Справа № 668/931/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі : головуючого-судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2015 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 9178 дол.США 50 цент., що еквівалентно за курсом НБУ становить 161515 грн. 58 коп. заборгованість за кредитним договором №804/6/02/2006/840к/1392 від 13.02.2006 року; стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 1615 грн. 15 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було отримано ним 16.06.2016 року через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області, до того часу як він дізнався про рішення, йому та його дружині не було відомо про судову справу. Крім того, його дружина регулярно кожного місяця до 10 числа сплачувала кошти за кредитним договором, жодного повідомлення від банку про існування заборгованості за кредитним договором не надходило. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Заборгованість зі сплати за кредитом, яка була зазначена у позові є ні чим іншим, як різниця між сумами щомісячного платежу за певний період. Оскільки його дружина згідно додаткової угоди № 1 від 10.06.2010 року регулярно кожного місяця сплачує суму кредиту у розмірі 78,90 дол. США, то станом на 01.06.2016 року жодної заборгованості не повинно бути, про що свідчать квитанції зі сплати кредиту. Просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2015 року.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 668/931/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п.п.1, 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, а також в заяві про перегляд рішення, судом направлялись судові повістки про час та місце розгляду справи, проте, кожен раз вони поверталися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.35,48,64,68,69,71), тобто даних про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в матеріалах справи немає.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2015 року по цивільній справі № 668/931/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає скасуванню з підстав зазначених у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а справа підлягає призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 28 жовтня 2016 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак