overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2745/16
ун. № 759/3754/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитрієвої Тамари Миколаївни про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 24 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 364/876/16-ц
Провадження № 2/364/349/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/349/16

за позовом ОСОБА_1

до Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 26.08.2016 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 750/1240/16-ц
Провадження № 2/750/908/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про закриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5960 грн 20 коп. у відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

28.04.2016 року позивач надіслав суду заяву про закриття провадження в справі у звязку з відмовою від позову. Одночасно просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу положень викладених у частині 1 статті 89 цього Кодексу суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Матеріалами справи підтверджується (а.с. 58), що оплата відповідачем суми боргу відбулася після звернення позивача до суду.

Вищевикладене є підставою для прийняття відмови позивача від позову та стягнення з відповідача на його користь 1378 грн.

Керуючись статтями 89, 205, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) у відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 392/547/16-ц
Провадження №2/392/459/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кіровоградфармація" Кіровоградської обласної Ради про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

09.08.2016 року сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову про визнання договру недійсним без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Тому, суддя вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кіровоградфармація" Кіровоградської обласної Ради про визнання договору дійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/957/16-ц
Провадження № 2/376/515/2016
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 02.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 22.06.2016 року на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1839/16-ц
Провадження №2-о/541/66/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати зацікавленим особам подати суду до зазначеного часу свої можливі письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відому і викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, свідків. Копію ухвали направити для відому також заявнику і запропонувати подати докази на підтвердження обставин, зазначених в його заяві, до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3403/16-ц
Провадження № 2-н/552/336/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 689/1438/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Стахова В.Г., Борбуцького О.А.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації в психіатричному закладі в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Мартинівка, Хмельницький район, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізацію у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 у примусовому порядку на строк до одного місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі В.Г.Стахов

ОСОБА_3
Справа № 484/2485/16-ц
Провадження № 2/484/1950/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

09 серпня 2016 року позивачка подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, у тих випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення позовної заяви.

Тому вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/4977/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Краматорської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про перерахунок невиплаченої стипендії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Краматорської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про перерахунок невиплаченої стипендії.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 40 хвилин 10 серпня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1285/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою яку подала ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 11 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

ОСОБА_1
Справа №463/1980/16-ц
Провадження №2/463/1267/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви обоє відповідачів зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Звертаючись із вищевказаним позовом до Личаківського районного суду м.Львова позивач посилається на ту обставину, що вважає місцем виконання договору позики свою домашню адресу: м.Львів, вул.Олеся, 25-д/48.

Разом з тим, як вбачається з самого договору позики, місцем його виконання вказано лише місто Львів, без зазначення конкретної адреси, що не підтверджує зазначення місця виконання договору саме у Личаківському районі м.Львова, а відтак і не дає підстав для застосування до вказаного позову правил альтернативної підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обоє відповідачів зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позов виник з договору позики, у якому не зазначено місцем його виконання саме Личаківський район м.Львова, приходжу до висновку, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали позовної заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 544/803/16-ц
пров. № 2/544/384/2016
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між сторонами немає домовленості щодо проживання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають на даний час з батьком ОСОБА_2 у АДРЕСА_1. Тому виникла необхідність залучення представника Пирятинської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Як слідує з вимог ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, повноваження якого в галузі соціального забезпечення та соціального захисту населення, відповідно до ч. 9 ст.23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» покладаються на місцеву державну адміністрацію.

Тому суд уважає за необхідне залучити представника Пирятинської районної державної адміністрації в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для належного захисту прав неповнолітніх осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити представника Пирятинської районної державної адміністрації до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.08.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинській районній державній адміністрації, до судового засідання, надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/496/16-ц Провадження № 22-ц/795/1639/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача Тагієва С.Р. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 19 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: