АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/940/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.
Провадження № 22-ц/790/2557/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди та стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» (далі ТОВ «Аграрний дім ім. Горького») про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди та стягнення упущеної вигоди.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7141 га., кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_3 від 01.08.2005 року.

Вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» згідно договору оренди НОМЕР_5 від 06.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року № НОМЕР_4, укладеного строком на 10 років.

Земельна ділянка була передана відповідачу 06 вересня 2006 року, відповідно до підписаного договору оренди та акту прийому-передачі.

Фактично відповідач використовує земельну ділянку з 06 вересня 2006 року і строк дії договору спливає 06 вересня 2016 року, і відповідно з 06 вересня 2016 року договір оренди припиняє свою дію.

13 червня 2015 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про припинення договору оренди землі з 06 вересня 2016 року, здійснення розрахунку після збору врожаю у 2016 році по орендній платі та припинення орендних відносин з 06.09.2016 року, а також від утримання від посівів вказаної земельної ділянки з восени 2016 року.

Однак, на вказану вимогу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» позивачу не надало відповіді.

Також, позивач зазначає, що у Державному реєстрі земель визначений строк дії спірного договору оренди починаючи з дати його реєстрації, тому у випадку визначення судом його строку дії, необхідно внести відповідні зміни та визначити дату скасування запису про державну реєстрацію договору, а саме з 06 вересня 2016 року.

Позивач вказує, що з вересня 2008 року і по цей час ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» здійснює виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виходячи із приписів Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 02.02.2002 року №92/2002.

Згідно наказу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» від 18.11.2011 року за № 1174-аг, виданого на підставі розпорядження ТОВ «Кернел-Трейд» від 17.11.2011 року встановлено, що нарахування та виплата орендної плати за 2011 рік проводиться у розмірах, що передбачені у договорах оренди та додаткових умовах до них. Орендодавці, які не підписали додаткову угоду, орендна плата нараховується у розмірі, що відповідає рівню 2010 року, а орендодавцям, які підписали додаткову угоду з продовженням терміну дії та зміною розміру орендної плати, видача зерна проводиться у межах нарахованої орендної плати згідно підписаної угоди з врахуванням сум отриманої орендної плати за 2011 рік.

Інші орендодавці земель сільськогосподарського призначення отримують від ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» орендну плату у розмірі 5% від грошової нормативної оцінки з 2011 року. Пропозицій стосовно зміни розміру орендної плати від ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» не надходило.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача упущену вигоду за період часу з 2012-2014 роки у зв`язку із застосуванням не 5%, а 3% ставки від грошової нормативної оцінки, що складає 8 732 грн.

Рішнням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким задовольнити його позовні вимоги, вирішити питання про судові витрати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, просить визначити строк дії договору оренди з 06 вересня 2006 року по 06 вересня 2016 року та стягнути упущену вигоду у розмірі 8 732 грн.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за НОМЕР_3 від 01.08.2005 року (а.с. 14).

06 вересня 2006 року між ОСОБА_2, як орендодавцем, та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, площею 6,7141 гектарів, що розташована на території Шевченківської сільської ради, за НОМЕР_5 від 06.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року НОМЕР_4. Договір укладено строком на 10 років (а.с. 10 - 11).

Згідно акту прийому - передачі земельної ділянки від 06 вересня 2006 року, позивач передав належну йому земельну ділянку, а дирекція ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» прийняла вказану земельну ділянку в користування на умовах договору (а.с. 13).

Відповідно до протоколу від 6 вересня 2006 року, сторони погодили порядок, умови та строків сплати орендної плати по договору оренди (а.с. 12).

Відповідно до листа-вимоги від 13 червня 2015 року, позивач повідомляє відповідача про припинення договору оренди землі з 06 вересня 2016 року, здійснення розрахунку після збору врожаю у 2016 році по орендній платі та припинення орендних відносин з 06.09.2016 року, а також від утримання від посівів вказаної земельної ділянки з восени 2016 року (а.с. 18).

ВідповідноПунктом 3.1. даного договору оренди було передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, оскільки сторони при підписанні договору дійшли згоди щодо усіх істотних умов, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що моментом укладення спірного договору оренди є дата його складання та підписання.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-162ц13, яка відповідно до ч.1 ст. 360-8 повинна враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що моментом укладення договору - є момент підписання сторонами цього договору.

Разом з тим, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набуваються після проведення відповідної державної реєстрації, але така реєстрація не може змінювати момент укладення договору.

Проте, ст. 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні зазначеного договору оренди сторони досягли згоди щодо відрахування строку дії договору з моменту його державної реєстрації, про що прямо зазначили в п. 3.1. цього договору (а.с. 10).

Вільне волевиявлення сторін щодо визначення моменту відрахування строку дії договору не суперечить вимогам ст.ст. 627, 628, ч.1 ст. 631 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Договір оренди земельної ділянки в частині відрахування строку його дії, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору, сторонами оспорений не був, зазначене положення закону є діючим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зміни визначеного сторонами моменту відрахування строку дії договору оренди земельної ділянки та висновків щодо припинення строку його дії 06 вересня 2016 року.

Визначений умовами договору строк дії договору оренди земельної ділянки, як на час звернення до суду першої інстанції, так і на час ухвалення судових рішень судом першої та апеляційної інстанції, не сплив.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди у розмірі 8732 грн. також слід залишити без змін, оскільки позивачем не доведено, відповідно до положень ст. 22 ЦК України підстави, на які він посилається як на обґрунтування позову.

Крім того, орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року відстрочено сплату ОСОБА_2 судового збору у справі до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1. ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на зазначене, керуючись п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 535,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року - залишити без змін.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535, 92 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна