overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/563/16-ц
Номер провадження №2/318/261/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "11 квітня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
08.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9136/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «19» січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 675/2721/16-ц
Провадження № 2/675/989/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. вивчивши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Теліжинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання сертифіката на право на земельну частку(пай) недійсним та визнання права на земельну часткук(пай) в порядку спадкування.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Ізяславської райдержадміністрації, Теліжинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання сертифіката на право на земельну частку(пай) недійсним та визнання права на земельну часткук(пай) в порядку спадкування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Ізяславської райдержадміністрації, Теліжинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання сертифіката на право на земельну частку(пай) недійсним та визнання права на земельну часткук(пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Король О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.16 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.01.2017 року о 09:15 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2685/16-ц
Провадження №22-ц/792/2526/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року,

встановив:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 22 978 грн. 14 коп. заборгованості за послуги зв'язку, з яких 8 510 грн. 18 коп. інфляційні нарахування, 3 224 грн. 71 коп. пеня, 887 грн. 48 коп. три проценти річних, і 1 378 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення судом допущено описку або арифметичну помилку, зокрема, сума складових, які стягуються з ОСОБА_1, не відповідає загальній сумі стягнення.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 цього Кодексу її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 219, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку повернути до суду першої інстанції для усунення до 20 січня 2017 року вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної міської бібліотеки ім. Л. Українки, Департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради про вилучення земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 центральної міської бібліотеки ім. Л. Українки, Департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради про вилучення земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/10954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної міської бібліотеки ім. Л. Українки, Департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради про вилучення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 10.01.2017р. на 10год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 546/645/16-ц
Провадження № 2-сз/546/8/16
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по газопостачанню та газифікації у сумі 162,68 грн.

При поданні заяви до суду, позивачем 22 червня 2016 року було сплачено судовий збір (відповідно до платіжного доручення № 2719) в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. на р/р 0422 отримувач: УДКСУ у Решетилівському районі Полтавської області 22030001, код отримувача 37852478, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код банку одержувача 831019.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням;

5)закриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 11 липня 2016 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, то необхідно повернути судовий збір тобто задовольнити заяву.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» кошти у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., сплачені 22 червня 2016 року відповідно до платіжного доручення № 2719 при поданні до суду заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 574/1364/16-ц
Провадження 2/574/448/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 02 грудня 2016 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/925/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6607/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 пояснює тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримала лише 30 вересня 2016 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик
"09" листопада 2016 р.
Справа №418/707/16-ц
Провадження по справі №2-о/418/150/2016
У Х В А Л А

«09» листопада 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання спадщини, на земельну ділянку (пай) відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду із заявою в інтересах Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання спадщини, на земельну ділянку (пай) відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Крім того, у заяві заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що Морозівська сільська рада Міловського району Луганської області на даний час має фінансову можливість сплатити судовий збір лише після ухвалення судом рішення про покладення на неї обовязку сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийнявши до уваги викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору заступнику керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області який діє в інтересах Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області у справі за заявою Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання спадщини, на земельну ділянку (пай) відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.І.Чехов.
Справа № 419/776/15-ц
Провадження № 2/419/268/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, КП «Жилбудсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Щастинської міської ради, КП «Жилбудсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.04.2016 року ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, КП «Жилбудсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року о 14-30 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/8476/16-ц
Провадження № 2-н/334/1080/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Добрєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2018/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Захарової А. Ф. , Качана О. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ФГ'зернятко Плюс' на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом СТОВ 'гусакове' до ОСОБА_4, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ФГ'зернятко Плюс' про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів суборенди землі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ФГ'зернятко Плюс' на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом СТОВ 'гусакове' до ОСОБА_4, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ФГ'зернятко Плюс' про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів суборенди землі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Захарова А. Ф.

Качан О. В.