overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1251/16-ц
№ 6/140/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові подання Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року до Немирівського районного суду звернувся начальник Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із вищевказаним поданням, зазначивши, що на виконанні у Немирівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист № 2/140/568/16 від 21.06.2016, виданий Немирівським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_3, 05.09.2013 р.н в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісяця, починаючи з 31.05.2016 року і до досягнення нею повноліття.

15.09.2016 до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою звернулась стягувачка ОСОБА_2 з проханням припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що вона відмовляється від їх отримання та заборгованості по них немає.

В судове засідання представник відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не зявився, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Стягувачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить провадження по справі про стягнення аліментів закрити, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Враховуючи, що відмова стягувача від аліментів не суперечить закону та не порушує прав чи свобод сторін, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовільнити.

Припинити стягнення аліментів, які стягуються з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_3, 05.09.2013 р.н в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісяця, починаючи з 31.05.2016 року і до досягнення нею повноліття

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-н/523/700/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» (, МФО 328704 п/р 2443 в ЮГРУ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65006, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4030 грн. 00 коп., індексу інфляції у сумі 1135 грн. 43 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 120 грн. 91 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» (, МФО 328704 п/р 2443 в ЮГРУ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65006, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4030 грн. 00 коп., індексу інфляції у сумі 1135 грн. 43 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 120 грн. 91 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» (, МФО 328704 п/р 2443 в ЮГРУ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65006, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4030 грн. 00 коп., індексу інфляції у сумі 1135 грн. 43 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 120 грн. 91 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2641/16-ц
Провадження № 2-о/192/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

"26" серпня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Рейди Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке має дітей, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 як подружжя, яке має дітей, в порядку окремого провадження звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

У судове засідання від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.13-16), надійшла письмова заява про залишення поданої ними спільної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, за якою вони також прохали розглядати заяву за їх відсутності без фіксування судового розгляду технічними засобами фіксації (а.с.17).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд заяви про залишення заяви без розгляду за відсутності сторін, якими подано до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява заявників про залишення поданої ними заяви про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню, а спільна заява подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке має дітей, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Провадження № 2-н/344/309/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження №2-о/523/349/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за заявою комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року КУ „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява оформлена відповідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити розгляд справи за вказаною заявою комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", на 12.08.2016 р. о 11.00 годині, у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Копію ухвали направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 325/1727/16-ц
Провадження № 2/325/680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до Приазовської селищної ради Запорізької області. 23 грудня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №325/1727/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 11 год. 00 хв. 03 січня 2017 року з викликом сторін.

Зобов*язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
справа №176/1828/16-ц
провадження №2-н/176/104/16
у х в а л а

26 липня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.06.2016 року у розмірі 1580 грн. 35 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/5819/16-ц
Провадження 2-н/460/41/16
30.12.2016 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛМКП «Львівводоканал» з кожного по 172 ( сто сімдесят дві) грн. 25 коп. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : Карпин І.М.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Карпин І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 716/251/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по проведенню інвентаризації нерухомого майна та припинення дій, що порушують це право,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод по проведенню інвентаризації нерухомого майна та припинення дій, що порушують це право, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2, не чинити чинити перешкод і дати доступ їй та спеціалістам Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації для проведення необхідних обмірів з метою виготовлення технічного паспорта будинковолодіння №24 по вул.. Центральна в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по проведенню інвентаризації нерухомого майна та припинення дій, що порушують це право і призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2016 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/8010/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Судовий розгляд справи призначити на 08.02.2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 140/2992/16-ц
№ 2/140/1245/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району про поновлення пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Зяньковецької сільської ради Немирівського району про поновлення пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2992/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району про поновлення пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 01.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 362/2860/16-ц
Провадження № 2/362/1882/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

26.07.2016 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 313/1645/16-ц
Пров. № 2/313/491/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на: 11.01.2017 р. о 17.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1645/16-ц

2/313/99/2017