overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/11735/16-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/3405/16

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Козловій Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

556/1623/16-ц

року смт. Володимирець

18.08.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 31.08.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа №313/1508/16-ц
Пров. №2-о/313/40/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА частини)

01 грудня 2016 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (тридцять першого травня дві тисячі шістнадцятого року), місце смерті: Україна, Луганська область, Лутугінський район, селище Георгіївка.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

01.12.2016
Справа № 552/4430/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

При цьому позивачем в порушення вимог ст.120 ЦПК України до заяви не додано копій документів, що долучені позивачем до справи, по кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.08.2016
Справа № 570/4267/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1579/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
Справа № 167/632/16-ц
Провадження №2/167/301/16
У х в а л а

"18" серпня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві зазначені позивачі, тоді як у справах позовного провадження сторонами є позивач, відповідач, треті особи; відсутнє посилання на норми матеріального права щодо визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено вимогу про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку. Дані вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні. Тому позивачам необхідно уточнити свої вимоги.

Не оплачена судовим збором позовна вимога немайнового характеру щодо визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, а також не зазначена підстава звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн..

Судовий збір має бути сплачений: Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу Рожищенський район 22030001, , банк одержувача ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, рах. 0345, призначення платежу судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачів, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 344/2989/16-ц
Провадження № 2/344/2985/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Івано-Франківського відділення та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення процентів за депозитним вкладом в сумі 6549,19 грн.

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Івано-Франківського відділення та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення процентів за депозитним вкладом №293476 від 20.07.2012 року в сумі 6549,19 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 369/8406/16-ц
Провадження № 2/369/3721/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 01 листопада року о16 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 140/1492/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши в м. Немирові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до Обідненської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено дату її подання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/5877/16
№ провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини разом з матірю, відібрання дитини від батька, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року в позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини разом з матірю, відібрання дитини від батька, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16.01.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
11.08.2016 Справа № 756/9991/16-ц
Унікальний №756/9953/16-ц
Провадження №2/756/4860/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 450/1726/16-ц Провадження № 2/450/1301/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9, регіональний сервісний центр у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя, визнання недійним договору та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9, регіональний сервісний центр у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя, визнання недійним договору та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України (м. Львів, вул. Д.Апостола, 11 ) усі наявні документи, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки SUBARU FORESTER. 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який являється предметом спору на нового власника ОСОБА_8.

Свої вимоги мотивує тим, що даний автомобіль був набутий сторонами під час перебування у шлюбі, однак відповідач ОСОБА_6 без згоди позивачки ОСОБА_5 відчужив дане майно на користь ОСОБА_8, що підтверджується інформацією викладеною у листі Регіонального сервісного центру у Львівській області від 27.10.2016 року № 31/13-9036.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану інформацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України (м. Львів, вул. Д.Апостола, 11 ) надати суду (належним чином завірені) усі наявні документи, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки SUBARU FORESTER. 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 з ОСОБА_6 на ОСОБА_8.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 300/729/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3246/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника СВ Хустського ВП Міжгірського ВП ГУНП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, т.в.о. начальника Хустського ВП Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддяя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника СВ Хустського ВП Міжгірського ВП ГУНП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, т.в.о. начальника Хустського ВП Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 січня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.