ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2323/15-ц
номер провадження 2/695/144/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.

при секретарі: Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до директора Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3, Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України про усунення порушень прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3, Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України про усунення порушень прав споживачів.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року дану цивільну справу було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.05.2016 року залишено без змін рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2016р., дана ухвала вступила в законну силу 17.05.2016р. та в звязку з цим ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року провадження в справі відновлено.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження в даній справі в звязку з тим, що він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 02.03.2016р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17.05.2016р.

Представники відповідачів за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечували з приводу задоволення зазначеного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що самі лише дані про подачу касаційної скарги, по якій відсутні дані про відкриття провадження, не є підставою для зупинення провадження в даній справі, а тому просять відмовити в задоволенні даної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася.

Суд вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, матеріали справи, вислухавши думку представників відповідачів, які заперечували щодо зупинення розгляду справи, вважає, що у задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 належить відмовити, оскільки рішення Золотоніського міськрайонного суду від 02.03.2016р. та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 17.05.2016р. є такими, що вступили в законну силу 17.05.2016р. та відповідачем не надано суду ухвалу про відкриття провадження за даною касаційною скаргою, а надана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2016р. про залишення касаційної скарги без руху та надання строку на усунення недоліків до 04.08.2016р не є підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до директора Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3, Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України про усунення порушень прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5