Копія Справа № 326/1537/16-цр.
Провадження № 2/326/585/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.,

при секретарі Кузякіній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 грудня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №1715/02-ДК/1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою.

27 січня 2013 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, з відповідачкою укладено Додатковий договір №1 до Договору, відповідно до п.1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 22800,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.6. Договору відповідачка зобовязалася самостійно регулювати ліміт витрат по рахунку. Перевищення витратного ліміту не допускається. У разі виникнення овердрафту, клієнт сплачує банку проценти та зобовязаний погасити заборгованість.

Відповідачкою не виконані зобовязання, відповідно до п.п.2.6., 2.7., 3.6 Договору, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у звязку з чим станом на 05.09.2016 року виникла заборгованість в розмірі 21949,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Три проценти річних від суми заборгованості по тілу кредиту становить 755,97 грн.

Розмір інфляційного збільшення заборгованості по несплаченим процентам становить 164,93 грн.

Три проценти річних від суми заборгованості по несплаченим процентам складає 62,82 грн.

На підставі викладеного вбачається, що загальна сума заборгованості відповідачки за Кредитним договором складає 22933,61 грн., а саме: тіло кредиту 19611,28 грн.; заборгованість по процентам 2338,61 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 164,93 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 818,79 грн.

В даному випадку є порушення інтересів філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як державної установи, а саме не повернення кредитованих грошових коштів веде до зменшення фінансового стану Банку, що позначається на стані кредитних ресурсів банку і веде до зменшення прибутку державної банківської установи.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 1715/02-ДК/1 від 24 грудня 2012 року в розмірі 22933,61 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; в письмовій заяві просив про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Представником позивача надано суду клопотання про стягнення з відповідачки додатково понесених ним судових витрат на розміщення тексту оголошення про її виклик у сумі 420,00 грн., в підтвердження цього надано платіжне доручення (а.с. 34-35).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлена в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у судове засідання викликалася через засоби масової інформації. До суду не надійшло повідомлення про причини її неявки.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 24 грудня 2012 року між ПАТ «Держайний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1715/02-ДК/1 (а.с.4-5).

Відповідно до укладеного кредитного договору, банк відкриває клієнту рахунок в гривнях та встановлює по ньому відновлювану кредитну лінію за умови отримання заробітної плати шляхом її зарахування на рахунок. Для користування рахунком банк оформляє і видає клієнту платіжну картку на умовах цього договору (п.п.1.1.,1.2.,1.3.). Банк здійснює обслуговування рахунку на оплатній основі відповідно до тарифів на послуги АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню зарплатних поточних рахунків фізичних осіб (п.2.2.). В разі зміни тарифів клієнт погоджується на оплату послуг банку відповідно до Тарифів, що діяли на момент тієї чи іншої операції (п.2.3.). Банк щомісячно 25-го числа або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим та неробочим днем, якщо 25 число є вихідним або неробочим, святковим днем, нараховує на середньомісячний залишок коштів на рахунку проценти в межах процентних ставок, встановлених банком по поточних рахунках. При розрахунку процентів приймається фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів на рік. Сплата процентів здійснюється щомісячно, шляхом її зарахування на рахунок (п.2.5.). Клієнт самостійно регулює ліміт витрат по рахунку, поповнюючи його готівкою або безготівковим шляхом (п.2.6.). Відповідно до п.6.1.1 клієнт зобовязується неухильно дотримуватись умов цього договору. Самостійно здійснювати контроль за використанням коштів по рахунку та не допускати овердрафту (п.6.1.4.).

Відповідно до Умов кредитування цього договору банк відкриває клієнту кредитну лінію за заявою клієнта з лімітом кредиту 22800 грн. 00 коп., що складає до 500 % від середньомісячної заробітної плати (п.7.1.). За користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в цьому Договорі та Додатку №1 до нього (п.7.2.). Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5 % річних (п.7.2.1.). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 24,0 % річних (п.7.2.2.). Проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним (п.7.2.3.). Сплата нарахованих процентів за користування кредитом та процентів за перевищення витратного ліміту (овердрафту) здійснюється щомісячно 25 числа (п.7.3.). В забезпечення виконання грошових зобовязань за цим Договором клієнт зобовязаний сплатити неустойку у вигляді пені (п.7.4.). Клієнт зобовязаний погасити заборгованість у повному обсязі (п.7.5).

27 січня 2013 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, з відповідачкою укладено Додатковий договір №1 до Договору (а.с.6-7), відповідно до п.1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 22800,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 24,0 процентів річних.

Відповідно до п.2.6. Договору відповідачка зобовязалася самостійно регулювати ліміт витрат по рахунку. Перевищення витратного ліміту не допускається. У разі виникнення овердрафту, клієнт сплачує банку проценти та зобовязаний погасити заборгованість.

Судом встановлено, що відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно розрахунку заборгованість за договором станом на 05.09.2016 року складає 22933,61 грн., а саме: тіло кредиту 19611,28 грн.; заборгованість по процентам 2338,61 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 164,93 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 818,79 грн. (а.с.2-3, 11).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідачка прострочила виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачкою основного боргу, процентів та неустойки.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачці, але відповідачка покладені на неї зобовязання з повернення кредиту не виконала, у звязку із чим утворилася заборгованість у розмірі 22933 грн. 61 коп., яка не погашена до теперішнього часу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 22933 грн. 61 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.

Згідно платіжного доручення від 15.12.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» за публікацію в газеті оголошення про виклик відповідачки сплатив ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр» 420,00 грн. (а.с.35).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору, які підтверджені наданим позивачем платіжним дорученням, у розмірі 1378 грн. (а.с.1), та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі по 420 грн. (а.с.35).

Керуючись: ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором № 1715/02-ДК/1 від 24 грудня 2012 року, станом на 05.09.2016 року в загальній сумі 22933 (двадцять дві тисячі девятсот тридцять три) грн. 28 коп., з яких: тіло кредиту 19611,28 грн.; заборгованість по процентам 2338,61 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 164,93 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 818,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.12.2016