Справа № 156/74/16-ц
Номер провадження: 2/156/77/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга нова»» приватного підприємства «Універсам» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення судового засідання представником відповідача заявлено відвід головуючому по справі судді Нєвєрову І.М. в звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості розгляду ним справи, оскільки представник позивача ОСОБА_2 до недавнього часу працювала помічником судді Іваничівського районного суду, а також її чоловік ОСОБА_4 працює на посаді судового розпорядника Іваничівського районного суду, які підтримують достатньо тісні стосунки із працівниками суду, в тому числі із суддею Нєвєровим І.М. Особисті стосунки із представниками однієї із сторін спору можуть вплинути на обєктивність судді під час вирішення спору. Крім того, дії судді під час розгляду справи безпосередньо свідчать про певну упередженість на користь позивача та її представника, про це свідчить те, що всі клопотання представника відповідача в процесі розгляду справи відхиляються, а клопотання позивача задовольняються, а двічі призначення почеркознавчих експертиз сприяє затягуванню розгляду справи.

Позивач просить відмовити у задовленні клопотання.

Представник позивача вважає, що заява про відвід головуючого є безпідставною, необгрунтованою , і доказів про те, що суддя Нєвєров І.М. буде упередженим, представником відповідача не надано , а те, що вона працювала на посаді помічника судді цього суду, ніякого відношення до вирішення справи не має.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» ( ратифікована Верховною радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом ( п. 1 ст.6).

Враховуючи те, що у представника відповідача виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді, то суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи , що суддя Шумським А.А. з 05 вересня 2016 року відсутній в звязку з тимчасовою непрацездатністю, тому неможливо утворити новий склад суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Відповідно до вказаної статті закону у даному випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, то справу необхідно передати до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга нова»» приватного підприємства «Універсам» про визнання недійсним договору оренди землізадовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга нова»» приватного підприємства «Універсам» про визнання недійсним договору оренди землі передати в Нововолинський міський суд Волинської області для розгляду .

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров