overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2016 Справа № 554/1451/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

при секретарі - А.П.Новіковій

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на виїзд за межі України та виготовлення проїзного документу малолітньому,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.02.2016 р. звернулася за позовом до ОСОБА_3 про визнання права на виїзд за межі України та виготовлення проїзного документу малолітньому.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов подається за місцем проживання, місцезнаходження відповідача.

Відповідно до довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 25.03.2016 р. , ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. 109 ЦПК України , а саме: порушення правил підсудності, відповідач проживає в Київському районі м. Полтави за адресою: АДРЕСА_1 тобто справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 113,115,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на виїзд за межі України та виготовлення проїзного документу малолітньому за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2463/16-ц

Провадження № 2/126/876/2016

"19" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 4 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 3 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 692/356/16-ц
Провадження № 2/692/169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Баришівська зернова компанія», третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , скасування державної реєстрації, визнання договору поновленим, зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Щедре поле» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати договори оренди землі від 03.11.2015 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ « Баришівська зернова компанія », зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за № 12005817 від 11.11.2015 року, скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12005817 від 11.11.2015 року,скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, яке зареєстроване приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за №12005817 від 11.11.2015 року на підставі договору оренди землі від 03.11.2015 року, визнати поновленим договір оренди землі від 01.10.2009 року зареєстрований у Драбівському райвідділі Черкаської регіональної філії ДП « Центру ДЗК при Держкомземі України » , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2009 року № 58, зобовязати ОСОБА_3 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.10.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Баришівська зернова компанія», третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , скасування державної реєстрації, визнання договору поновленим, зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/789/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 09 год. 30 хв. « 07 » квітня 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

2.)ПАТ КБ «Надра» - вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053.

3.)ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

4.)Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради - вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 686/8580/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький до ОСОБА_1 Ільїнічни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання,

встановила:

18.04.2016 року Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 Ільїнічни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький до ОСОБА_1 Ільїнічни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання та призначити її до судового розгляду на 04 травня 2016 року 14 год. 20 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Хмельницькому бюро технічної інвентаризації надати в строк до 04.05.2016 року відомості про те за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити для виконання Хмельницькому бюро технічної інвентаризації.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 661/2463/16-ц
Провадження № 2/661/1150/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки представником позивача не виконано вимоги ухвали суду від 06 вересня 2016 року та недоліки не усунено, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню представнику позивача.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 752/22082/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7363/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скарго ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 травня 2014 року призначити до розгляду на 16 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/551/16-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/22/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 11 жовтня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Білицька селищна рада Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування та свідоцтво про право власності на спадкове майно частково не дійсним, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Білицька селищна рада Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування та свідоцтво про право власності на спадкове майно частково не дійсним.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6.

Представник позивача підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зобовязати Кобеляцьку державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_6, який помер 14.05.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 591/1642/16-ц
Провадження № 2-н/591/259/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 квітня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1
боргу по заробітній платі в сумі - 1975,13 грн.
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ 591/1642/16-ц
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 417/3009/16-ц
Провадження № 2/417/572/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду м.Луганська змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Провадження № 2/761/4558/2016
УХВАЛА

щодо усунення недоліків

28 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2016 року підсудність вищевказаної цивільної справи визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах та не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовій збір.

Так, відповідно до п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: