Справа № 443/713/16-ц Провадження № 2/443/366/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради про визнання права власності на майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відкрито, безперервно з 1989 року володіє частиною жилого будинку № 14 по вул. Зопотічна в с. Грусятичі Жидчівського району, де зареєстрований і проживає з сім»єю.

Просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку набувальної давності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов містить недоліки без усунення яких провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема позивач не зазначає докази неможливості приватизувати чи зареєструвати за собою зазначений будинок поза судовим розглядом.

Також, в позові не зазначені підстави позовних вимог про визнання за позивачем права власності на житловий будинок № 14 по вул. Зопотічна в с. Грусятичі Жидчівського району, оскільки відповідно до ч. 1 та 4 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Позивач не зазначив, чи відомо йому кому і на якій правовій підставі належав спірний будинок, на час вселення, і хто надав йому цей будинок.

Так, позивачем належним чином не викладено обставини в обґрунтування предявлених до відповідача позовних вимог, зокрема не зазначені правові підстави звернення до суду з позовом, виходячи з того, що право власності на спірне домоволодіння ні за ким не зареєстроване, не зазначено в чому саме, в даному випадку, полягає спір про право з відповідачем.

Згідно інформаційного листа № 24-150 /0/4-13 від 28.01.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" в частині 6 зазначено , що позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником. Це призводить до помилки у правовідносинах , і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу ( підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю.У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, а сторона посилається на строк набувальної давності , слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту , тобто такий , який не відповідає специфіці правовідносин , що виникли.

Тому позивачу необхідно визначитися з характером виниклих правовідносин та із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради про визнання права власності на майно залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя