overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/91/16-ц
Провадження №2/190/120/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №190/91/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно в особі матері дітей ОСОБА_1, починаючи з 25 січня 2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Проте при ухваленні зазначеного рішення в резолютивній частині допущено описки щодо зазначення дати закінчення стягнення аліментів замість належного «до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття» помилково зазначено «до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття».

Оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку, проте питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, керуючись ст. 219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі №190/120/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 25.04.2016 року на 14год. 00хв. для вирішення питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 303/5029/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього в її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з дня реєстрації позовної заяви і до досягнення нею повноліття.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису, визнання спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник відповідача заявила клопотання про витребування з відділу ДРАЦС інформації про реєстрацію всіх шлюбів укладених ОСОБА_4, починаючи з 1970р. по теперішній час.

Позивач, його представник, третя особа заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну інформацію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребуватиз відділу ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про зареєстровані у встановленому законом порядку шлюби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.), починаючи з 1970р. по теперішній час.

Наявну інформацію направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали покла сти на начальника відділу ДРАЦСуправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпопередивши про наслідки невиконання рішення суду встановлені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 490/3736/16-ц
н/п 2/490/1918/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.04.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості.

15.04.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 357/2043/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2540,00 грн. ( дві тисячі п'ятсот сорок гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
№ рядка статзвіту 47, 49
№ справи 160/408/16-ц
№ провадження 2/160/193/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 вересня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
справа №732/859/16-ц
провадження № 2-о/732/59/16
Ухвала

про витребування доказів

20.09.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Лиманської М.В., народних засідателів Борисенка В.В., Варнацького Ю.В., з участю секретаря Дударенко Ю.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1 та встановлення над нею піклування,

заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату в інтересах цього закладу звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1, встановлення над нею піклування. Заява мотивується тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в Городнянському психоневрологічному інтернаті, страждає на психічне захворювання, в звязку з чим вона потребує сторонньої допомоги.

За результатами проведеного судового засідання, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, а також з урахуванням необхідності надання додаткових даних для проведення судово-психіатричної експертизи, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність витребування документів, які мають значення для справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати:

- з Прилуцької міської лікарні амбулаторну карту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, - з кабінету психіатра, та загальну амбулаторну карту хворого ОСОБА_1;

- з Прилуцької міської ради (як органу опіки та піклування за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1П.) акт обстеження умов проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за адресою її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначені документи мають бути надати суду у строк до 28.09.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.

Народні заседателі ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/792/16-ц
Провадження № 2/165/377/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про тлумачення змісту правочинів - договорів дарування житлового будинку та про зобовязання внести зміни до договорів дарування, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ст. 209, ст.212, ст.213, ст. 214, ст. 215, ст. 218 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про тлумачення змісту правочинів - договорів дарування житлового будинку від 23 жовтня 2003 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та від 17 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та про зобовязання внести зміни до договорів дарування відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
233 № 233/1898/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/1898/2016,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від нього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі доньки, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Єнакієве Донецької області України та на підставі спільної згоди батьків присвоїти дитині прізвище батька.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області невідкладно, тобто на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4135/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Журавель Микола Володимирович про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання скасувати державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з квартири, за участі третьої особи - ОСОБА_2 за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права користування, визнання свідоцтва про право власності на житло дійсним, визнання права власності на квартиру без реєстрації права власності, за участі третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Журавель Микола Володимирович про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання скасувати державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з квартири, за участі третьої особи - ОСОБА_2 за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права користування, визнання свідоцтва про право власності на житло дійсним, визнання права власності на квартиру без реєстрації права власності, за участі третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 587/570/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання не зявивсь представник позивача, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні проти призначення справи досудового розгляду не заперечувала.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2/234/5479/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2016 року на 16 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/352/16-ц
Провадження № 2/382/226/16
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

22 квітня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 квітня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2011 року виконкомом Великополовецькоїсільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис за № 6 , розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.