overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1152/16-ц
Провадження № 2-н/552/91/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2016 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
№ 2-н/489/406/16
У Х В А Л А

27.12.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату.

Заява про видачу судового наказу залишена без руху через не сплату судового збору, копія ухвали направлена для усунення недоліків у відповідності до статті 121 ЦПК України, і отримана стягувачем 11 липня 2016р., відповідно до поштового повідомлення, між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 617/639/16-ц
Провадження № 2/617/392/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 589/4019/16-ц
Провадження № 2/589/1251/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богунка", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богунка",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.10.2016. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5 через канцелярію суду подали заяву, в якій просили розглядати справу за їхньої відсутності, позов не визнають.

Від позивача будь-яких заяв про витребування доказів не надходило. Відповідачі заперечення на позовну заяву не надали.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9964/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1165/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення переплати за автомобіль, -

в с т а н о в и л а:

01 березня 2016 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 1102,40 грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Ухвала 27 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, про зміну черговості прав на спадкування, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, про зміну черговості прав на спадкування. Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 693/1685/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа №: 2-824/09
Провадження № 6/653/13/16
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку.

29.02.2016 року до Генічеського районного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Херсона, у звязку з тим, що представники Позивача не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні через віддаленість Генічеського районного суду, та що найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відео конференції є вищевказаний суд.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Генічеського районного суду Херсонської області в судове засідання, у звязку з значною відстаню з робочого місця у м. Херсон до м. Генічеськ, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку, призначене на 04 березня 2016 на 08:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08:30 годину 04 березня 2016 року в режимі відео конференції за участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Херсона та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
пр. № 2/759/4758/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 20.09.2016р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.09.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/3/16
УХВАЛА

23 березня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про негайну компенсацію за шкоду,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про негайну компенсацію за шкоду.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Уманський міськрайонний суд Черкаської області та виходячи зі змісту вимог ст. 107 та ч.1 ст. 108 ЦПК України, вважаю за доцільне визначити підсудність даної справи Маньківському районному суду Черкаської області, як найближчому по територіально-географічному розташуванню відносно Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про негайну компенсацію за шкоду визначити Маньківському районному суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Пальонний
Справа № 752/2780/14-ц
Провадження №: 6/752/152/16
УХВАЛА

25.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено.

09.03.2016 року надійшло подання начальника Відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі в зв»язку з втратою оригінала при пересилці.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 752/2780/14-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину певного віку, щомісячно і до повноліття кожної дитини.

Постановою державного виконавця ВДВС Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області від 24.04.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, однак при пересилці був втрачений.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника ВДВС підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 752/2780/14-ц, провадження № 2/752/2523/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 703/1406/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4714/16-ц
Провадження № 2/488/2146/16
Ухвала

Іменем України

"21" грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення ухвали без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання, стягнення моральної шкоди- залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 211/471/16-ц
Провадження № 2/211/997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав. Просив суд встановити факт, що з 01.06.2006 року по 31.12.2007 року він працював водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зобовязати її внести до трудової книжки відповідний запис та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, заробітну плату в сумі 3 000 гривень, компенсацію за затримку виплати суми належні до виплати, у звязку із звільненням в сумі 36 000 гривень.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліки 5 днів з дня отримання ухвали, а саме: позивач не вказує та не посилається на докази, якими обґрунтовує свої вимоги.

25.02.2016 року на адресу позивача була направлена ухвала про усунення недоліків, яка ним отримана 03.03.2016 року, однак до цього часу позивач вказані недоліки не усунув, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією подана з додержанням вимог статей 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Копію ухвали направити сторонам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, протягом трьох днів.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова