Справа № 456/4513/15-ц
Провадження № 2/456/374/2016
РІШЕННЯ

іменем України

11 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 29.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 39.

В обґрунтування позовної заяви покладається на те, що 29 лютого 2012року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося через неправомірну поведінку відповідача. Між ними постійно виникали непорозуміння. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, з серпня 2015 року живуть окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 лютого 2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 39.

Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, серія НОМЕР_2, актовий запис № 403.

Сім'я позивача та відповідачки фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникають постійні непорозуміння, все це негативно впливає на здоров'я та психіку їхньої дитини.

Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 39.

Після розлучення залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко