АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4145/16-ц Головуючий 1 інстанції Колодяжна І.М.
Провадження № 22-ц/790/5456/16 Доповідач Коровін С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Овсяннікової А.І., Бездітка В.М.

при секретарі Муц Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до чоловіка ОСОБА_1 і просила стягнути з нього аліменти на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилалася на те, що перебувають з відповідачем у шлюбі з 13 квітня 2011 року. від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом із нею. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку до повноліття. Позивач зазначала, що відповідач має стабільний дохід, є працездатним і зобовязаний утримувати власну дитину.

Сторони у судове засідання суду першої інстанції не зявилися.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх заробітку але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 2016 року і до повноліття дитини, або зміни майнового становища сторін. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. зазначено, що рішення суду у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення і стягнути з нього на користь позивача аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно. Він стверджує, що піклується за дитиною, приймає участь в утриманні дитини, спілкується з ним, купляє для нього необхідні речі. У судове засідання він не зявився з поважних причин, оскільки написав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення віповідача, перевіривши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2011 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №24 від 10.05.2016 року за №143 ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 проживають разом та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Малолітня дитина ОСОБА_3 знаходиться на утриманні у позивача.

Відповідно до копії довідки про доходи від 03.06.2016 року за №10-554, відповідач ОСОБА_1 працює у ПАТ «Турбоатом» на посаді налагоджувальник верстатів і маніпуляторів , загальна сума доходу за період з січня 2016 року по квітень 2016 року складає 25625,31 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.180 Сімейного кодексу України За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що відповідач працює і має постійний заробіток суд обґрунтовано присудив стягувати аліменти з відповідача у частці від його доходу. Підстав до стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з відповідача немає. Суд, враховуючи встановлені обставини дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави до змінення рішення суду і стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді