overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2197/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.09.2016 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний №408/7222/16-ц
Провадження №2-о/408/366/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 листопада 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

31 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати в Станично-Луганському ВДРАЦС відомості про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був укладений 15.03.1986 року в Станично-Луганському ВДРАЦС.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання про витребування доказів було подане, представником заявника ОСОБА_2, вже під час судового розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, та запропонувати представнику заявника ОСОБА_2 надати документи, які б підтверджували родинний звязок заявника ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_5.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - відмовити.

Запропонувати представнику заявника ОСОБА_2 звернутися до Станично-Луганського ВДРАЦС для надання документів, які б підтверджували родинний звязок заявника ОСОБА_6 з померлою ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 146/970/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 3 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а позивачкою у цей же строк з часу отримання копії рішення , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
308/7031/16-цСправа № 308/7031/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3210/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 05 січня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 460/4856/16-ц
Провадження №2-о/460/110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення факту приналежності документу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про встановлення факту приналежності документу.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту приналежності документу,-

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2016 р. на 16 годин 15 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 349/932/16-ц
Провадження № 2/349/420/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок № 267 та господарські будівлі, що знаходяться по вул. Л. Українки в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. А саме в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на спірний житловий будинок та господарські будівлі, а також докази, що підтверджують вступ позивача в управління або володіння спадковим майном.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 140/1524/16-ц
№ 2/140/663/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1524/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 01.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №266/3041/16-ц
Провадження№ 2/266/947/16
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення попереднього судового засідання
10 серпня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Донецького прикордонного загону матеріальну шкоду у розмірі 1978,24 гривень. Одночасно позивач просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.
Згідно ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
За ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання позивача, з урахуванням довідки від 04.08. 2016 року, з якої слід, що коштів військовій частині НОМЕР_1 на оплату судового збору на 2016 рік не виділено, та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя
Клопотання позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі.
Відстрочити сплату судового збору за цивільною справою за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі до ухвалення судового рішення у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2016 року, об 11-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

22.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 695 дол.США обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка отримавши кредит порушила обовязки по поверненню коштів.

06.07.2016 р. позивач повідомив, що свої права вимоги передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Фінанс», а відповідно до договору про відступлення права вимоги № 5/7-16/2 від 05.07.2016 р. останній передав права новому кредитору ОСОБА_4, який відмовився від позову до ОСОБА_2

В судове засідання позивач не явився, просив розглядати справу у їх відсутності, заяву про відмову підтримав.

Представник відповідачки заяву визнав та попросив закрити провадження, так як сторони врегулювали спір про повернення кредиту.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки права сторін не порушуються, суд приймає заяву позивача .

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Провадження у цивільній справі 2/441/91/2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити за відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська
Провадження № 2/369/1464/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 234/7176/16-ц
Провадження № 2/234/3203/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків її позовної заяви до 03.08.2016 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивачка ці недоліки не усунула. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта про відшкодування шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

11.08.2016
справа 611/195/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність агрофірми «Старт» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від відділення поштового звязку Іллічівка центру поштового звязку № 2 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відомості про отримання ОСОБА_2 пенсії з його підписами про отримання пенсії, а також від реєстраційного відділу Барвінківського району оригінал додаткового договору про внесення змін від 17.06.2014 року для вивчення цих документів в суді.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділення поштового звязку Іллічівка центру поштового звязку № 2 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відомості про отримання ОСОБА_2 пенсії з його підписами про отримання пенсії для вивчення цих документів в суді.

Витребувати з реєстраційного відділу Барвінківського району оригінал додаткового договору про внесення змін від 17.06.2014 року для вивчення цих документів в суді.

Вказані документи необхідно надати до Барвінківського районного суду до 20 серпня 2016 року.

Суддя Є.А. Черних
Справа № 572/2606/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 28 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .