Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1105/16-ц

10 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2- ОСОБА_1 позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просить позов задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені стороною на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.05.2013 року сторони по справі уклали між собою шлюб у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 (ас.6).

Від шлюбу у сторін по справі народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між сторонами по справі склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Між ними часто виникали сварки і суперечки. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків, як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу по справі ОСОБА_2 її шлюбне прізвище Гоцяк.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 293 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 Василівни-задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (д.п. Іванюк) та ОСОБА_3, 25.05.2013 року у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 розірваним.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 її шлюбне прізвище Гоцяк.

Стягнути з ОСОБА_3 851 ( вісімсот п»ятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп. судових витрат по справі на користь ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.