Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/3817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання, по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 уточнюючи позовні вимоги звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 05 вересня 1998 року. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27.07.2016 року шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після того, як чоловік позивачки переїхав жити окремо від неї, неповнолітній ОСОБА_7 залишився проживати разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обовязок по утриманню та вихованню їхньої доньки, яка самостійно зробила свій вибір з ким їй проживати.

Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець та має достатній щорічний дохід. Дитина потребує ретельного догляду і лікування у звязку з виявленим пороком серця, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн. щомісячно і до повноліття дитини, а також кошти на її утримання в розмірі 1 450 грн., щомісячно і до досягнення дитиною 6-річного віку.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 зазначив, що в період шлюбу з відповідачкою за зустрічним позовом, у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати разом з ним та знаходиться на повному його утриманні. Позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не піклується про неї, не цікавиться її життям, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти.

В судовому засіданні представник позивачки уточнену позовну заяву підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі. Позовні вимоги по зустрічній позовній заяві не визнає в повному обсязі.

Відповідач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог по зустрічній позовній заяві, заперечували проти задоволення первісного позову.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в цей час проживає з батьком. Батько її утримує та забезпечує всім необхідним. Крім того, свідок суду пояснила, що була присутня при обстеженні лікарями молодшого брата. Серйозне лікування брату призначено не було, т.я. це захворювання виникло при народженні. Однак, свідчення неповнолітнього свідка відносно того, що захворювання брата не є тяжким суд не може брати до уваги, оскільки свідок не є спеціалістом в області медицини.

Суд, заслухав думку сторін, пояснення неповнолітнього свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 вересня 1998 року /а.с. 5/.

Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.32/ та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/.

Рішенням суду від 27.07.2016 року шлюб сторін по справі розірваний /а.с. 35/.

Згідно довідки КП «Житломасив» ММР Запорізької області від 15.06.2016 року, син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із матірю ОСОБА_4 /а.с. 17/.

Згідно довідки Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 13.07.2016 року, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із батьком ОСОБА_2 /а.с. 33/.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №578198, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та взятий на облік в органах державної податкової служби 10.06.2002 року за №907.

Згідно довідки КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» №236 від 14.06.2016 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проходить лікування у кардіолога, кардіохірурга /а.с.15/.

Відповідно до довідки Приморської ОДПС ГУ ДФС у Запорізькій області від 21.06.2016 року, ОСОБА_2 за період з 2004 по 2015 рік отримав дохід у розмірі 350 000 грн. /а.с.20-21/.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивачки ОСОБА_4 в частині стягнення на її користь аліментів на утримання сина значно завищені та необґрунтовані і підлягає стягненню сума в розмірі 2 000 грн. Ствердження представника позивачки ОСОБА_4 відносно того, що син ОСОБА_6 має тяжку хворобу серця, що вимагає тривалого та дорогого лікування, суд не може взяти до уваги, оскільки це вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину. На пропозицію суду про необхідність уточнення чи збільшення позовних вимог представник позивача відмовилася.

Крім того, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку на час ухвалення рішення становить 1 531 грн., тому при визначенні грошової суми, яка підлягає стягненню на утримання дитини, суд враховує, що обидва батьки мають забезпечити дитині прожитковий мінімум.

Заявляючи вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач має доходи, які дозволяють йому виплачувати названу суму, представник позивача суду не надала, хоча відповідно до вимог ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України доведення зазначених обставин являлося її процесуальним обовязком.

У п.18 Постанови пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено що, суд може постановити рішення про участь в додаткових витратах на утримання дитини, які викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо). У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо, тобто терміни «аліменти» та «додаткові витрати» не є тотожними, а повинні бути заявлені самостійно та розглядатися також в самостійному порядку.

Крім того, ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі 1 450 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною 6-річного віку. Однак, суд вважає необхідним стягнути з відповідача кошти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1 450 грн., щомісячно, і до досягнення дитиною 3-річного віку, оскільки представником позивача не доведена та обставина, що дитина має вади фізичного або психічного розвитку

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.3 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачі за первісним та за зустрічним позовом звільнені від сплати судового збору при подачі позовів, тому суд вважає необхідним стягнути з позивача за первісним позовом та з позивача за зустрічним позовом на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. з кожного.

Позовні вимоги як первісного позову так і зустрічного підтверджуються копіями паспортів, копією свідоцтв про народження дітей, довідками з місця проживання та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 84, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 115, 130, 174, 179, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання - задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом із матірю, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 /дві тисячі/ грн. щомісячно, починаючи з 14 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 вересня 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, кошти на її утримання у розмірі 1 450 /одна тисяча чотириста пятдесят/ грн., щомісячно, починаючи з 14 червня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-річного віку, тобто до 02 вересня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із батьком, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 /одна тисяча пятсот/ грн. щомісячно, починаючи з 29 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В Колодіна