overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №744/300/16-ц
Провадження № 2/744/79/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Семенівської міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати від Семенівської районної державної нотаріальної контори дані чи заводилась спадкова справа на домоволодіння № 11 по вул. Комсомольська (нині вул. Шкільна) у м.Семенівка Чернігівської області.

Позивач не заперечує проти витребування даних з нотаріальної контори.

Суд заслухавши думку позивача, дійшов висновку про необхідність витребувати дані про заведення спадкової справи на домоволодіння № 11 по вул. Комсомольська (нині вул.. Шкільна) у місті Семенівка Чернігівської області, враховуючи ,що зазначені вище дані мають значення для правильного аирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати дані про заведення спадкової справи на домоволодіння № 11 по вул. Комсомольська (нині вул.. Шкільна) у м.Семенівка Чернігівської області.

Зобовязати Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надіслати інформацію до Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: 15400 Чернігівська область м.Семенівка вул. Центральна, 6.

Указаний доказ надати безпосередньо до суду в строк до 29 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
справа №619/1902/16-ц
провадження №2-о/619/78/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Якименко Л.О.

народних засідателів Алябєвої К.Д.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 Миколаївна, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном посилаючись на те, що її сестра страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює її неможливість себе обслуговувати та піклуватися про себе.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила призначити стаціанарну судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_4 не заперечувала протии заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи Вільшанський селищний голова в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заяви та просив справу розглядати за відсутністю представника опікунської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, 18 відділення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2) чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом?

3) чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій (чи керувати ними)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя : Л. О. Якименко

Народні засідателі: Алябєва К.Д.

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4982/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Горошинський О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки, на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову, унеможливлює виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 05.03.2014 року, яке вступило в законну силу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в межах провадження у справі № 757/4982/15-ц було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений 23 жовтня 2009р. Шостою Київською державною нотаріальною конторою за № 4-4403. Визнано недійсним дублікат, виданий 5.02.2015р. Шостою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 за № 10-56 Договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений 23 жовтня 2009р. Шостою Київською державною нотаріальною конторою за № 4-4403. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.03.2016 року рішення Печерського районного суду м.Києва від 11.12.2015 року, залишено без змін. Тобто, наведене рішення Печерського районного суду м.Києва набрало законної сили. У зв'язку із цим, що потреба у подальшому забезпеченні позову відпала, позивач вважає за необхідне скасувати даний захід забезпечення позову шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, а саме: арешт з квартири АДРЕСА_1, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі № 757/4982/15-ц

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 577/1729/16-ц
Провадження № 2/577/617/16
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Грузчанської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі про встановлення факту належності та визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді даного суду від 14 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та в строк до 21 квітня 2016 року їй було запропоновано усунути недоліки.

Однак 18 квітня 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності слід повернути позов позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грузчанської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі про встановлення факту належності та визнання права власності на будинок в порядку спадкування повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 684/254/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом реєстрації цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції (актовий запис № 22 від 07 липня 2007 року).

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову 31.03.2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/673/16-ц
провадження №2/624/397/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 19 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Куст Н.М., в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки. Дана справа попередньо перебувала в провадження судді Криворотова С.В., повноваження якого припинені.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/780/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10023/0349 філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (законні представники: ОСОБА_5, ОСОБА_2.), про примусове виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року відкрито провадження суддею апеляційного суду Черкаської області Качаном О.В. з призначенням її до апеляційного розгляду на 13 квітня 2016 року.

При цьому, у судовому засіданні 13 квітня 2016 року судді Качан О.В. та Фетісова Т.Л. задовольнили самовідвід у вказаній справі.

19 квітня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Вініченко Б.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 25, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (законні представники: ОСОБА_5, ОСОБА_2.), про примусове виселення з житлового будинку, з апеляційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко
Провадження № 4-с/761/284/2016
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Дякон Н. М. на постанову про відкриття виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 22 серпня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Явка державного виконавця в судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження та її оригінал для огляду.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 226/508/16-ц
Справа № 226/508/16-ц
Провадження № 2/226/321/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

За ухвалою судді від 04.04.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк.

Отже, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 29 квітня 2016 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 627/829/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220,1225,1261,1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 73, 212-215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер 07 листопада 2010 року, є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право приватної власності на ? частину земельної ділянки № 752, площею 4,6744 га, кадастровий номер :05:001:0088, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, і яка, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 019662, належить ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право приватної власності на ? частину земельної ділянки № 752, площею 4,6744 га, кадастровий номер :05:001:0088, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, і яка, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 019662, належить ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер справи 623/2242/16-ц
Номер провадження 2/623/1046/2016
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 також зареєстрована ОСОБА_2 - мати позивача.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ч.2, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі.

Суддя В.Г.Зелінський
Ухвала

21 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

31.08.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передана судді Рожковій Н.М.

В звязку з відставкою головуючої по справі судді, 16.09.2016 року цивільна справа була передана мені.

Оскільки цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана мені, то справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя, - слід прийняти до свого провадження.

Ухвалив:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Кобеляки о 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Суддя:
№ 2/679/238/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариств з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R2В від 12.12.2011 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: