overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/267/16-ц
Провадження № 2/692/131/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 р смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Агрофірма «Драбівська» , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Щедре поле» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Драбівська» на земельну ділянку площею 2,2981 га, кадастровий номер :02:001:0347, право оренди землі за яким зареєстровано приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за номером 11150946 від 12.09.2015 року. Скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24378789 від 12.09.2015 року. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0347), яке зареєстроване приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Р.В. за номером 11150946 на підставі договору оренди землі від 01.09.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Драбівська». Стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Щедре поле» сплачений судовий збір та сплачені витрати на правову допомогу.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Агрофірма «Драбівська» , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації призначити та провести о 11 год 00 хв «04» травня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача ТОВ «Щедре поле»;

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Драбівська»;

приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Провадження №2/748/399/16
Єдиний унікальний № 748/937/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 31 травня 2016 року на 10:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Пригоді О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" Державного підприємства "Селидіввугілля" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та приведення акту відповідно до законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" Державного підприємства "Селидіввугілля" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та приведення акту відповідно до законодавства, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.08.2016 року о 08-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1953/16-ц
Номер провадження 2-о/728/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 238 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу і попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Зобовязати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 13 вересня 2016 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідно надати в судове засідання оригінали документів копії яких додано до заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №489/1157/16-ц 18.08.2016
Провадження №22-ц/784/2041/16
У Х В А Л А

2016 року, серпня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.,

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Т.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 вересня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників, третю особу.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
21.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2069/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заявникові був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.03.2016 року рекомендованим листом на адресу позивача було направлено ухвалу Ленінського районного суду від 18 лютого 2016 року.

22.03.2016 року заявник отримав ухвалу суду від 18 лютого 2016 року, однак заявником у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 324/575/16-ц
Провадження № 2-н/324/8/2016
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2016 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ»про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 513/240/16-ц
Провадження № 2/513/289/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 березня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 24 червня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_4, якому на праві власності належав будинок № 28 по вулиці Котовського в с. Новоселівка Саратського району, Одеської області, вартістю 61942 гривні.

Заповіту на майно ОСОБА_4 не залишив.

Спадкоємцями першої черги за законом на його майно є: позивачка та сини померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під будівництво будинку була виділена земельна ділянка.

При зверненні до Саратської нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивачці пояснили, що їй необхідно звернутися до суду, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок в с. Новоселівка по вулиці Котовського, 28 Саратського району, Одеської області, вартістю 61942 гривні, який належав її чоловіку ОСОБА_4, померлому 24 червня 2012 року так, як вона фактично прийняла спадщину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачкою не надана довідка чи звертався хтось до нотаріальної контори за оформленням спадщини; в позовній заяві вказано, що виділялась земельна ділянка під будівництво будинку але відсутні докази кому вона виділялась; крім того відсутні дані інших спадкоємців, що вони не претендують на спадщину.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ст. ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, залишив позов без руху. Якщо позивачка, у встановлений строк, виконає вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою, інакше позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачці.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області, з викликом третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок - залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 721/727/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В, перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/ради про продовження строку прийняття спадщини

Дана заява предявлена відповідно до вимог глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10:30 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 с/раді пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Дідух Д.В
Справа № 194/1918/15-ц
Провадження № 2-о/194/11/16

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.
народних засідателів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 29 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 249 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - померлим.
Встановити дату смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - в районі міста Іловайськ Донецької області, Україна.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.
Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Народні засідателі: С.В. Мацейлік
Л.М. Редька
Справа № 404/2194/16-ц
Номер провадження 2/404/1793/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третя особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2194/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 7 червня 2016 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 629/224/16-ц
№ провадження 2/629/378/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання договору оренди земельної ділянки таким,що припинив свою дію у зв»язку із закінченням терміну,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Супіна Агро», третя особа: ТОВ Компанія «БОТіК», в якому прохає визнати, що договір оренди № 273 від 01 січня 2007 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,5552га, кадастровий номер :02:000:0060, яка розташована на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений між нею та ТОВ «Супіна Агро», зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 01 листопада 2007 року за № 95, припинив свою дію з 31 грудня 2011 року; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 551,20грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому зрозумілі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання договору оренди земельної ділянки таким,що припинив свою дію у зв»язку із закінченням терміну - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: М.О.Дегтярчук