Справа № 591/4170/14-ц
Провадження № 2-зз/591/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Молошній І.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2014 р. по справі № 591/4170/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Філії 19 ПП «Нива-В.Ш.», 3-я особа ОСОБА_4, ОСОБА_1, Відділ ДВС Сумського МУЮ про визнання публічних торгів недійсними та скасування протоколів проведення публічних торгів, з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, 15/100 частини одноповерхового житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.Псільська б. 21, що належать на праві власності ОСОБА_1 та заборонено їх відчуження.

Сторони до суду не зявились, суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін. Від заявника та державного виконавця надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного райсуду м. Суми за 591/4170/14-ц від 17.06.2014 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до розгляду справи по суті накласти арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, 15/100 частини одноповерхового житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.Псільська б. 21, що належать на праві власності ОСОБА_1 та заборонено їх відчуження.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 26.06.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів та актів державного виконавця недійсними, позовні вимоги було задоволено частково.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 421 385, 14 грн. та судові витрати в розмірі 3 326, 30 грн. Боржник виконав рішення суду, згідно з виконавчим документом, заборгованість сплачена в повному обсязі. ОСОБА_3 звернувся до державного виконавця з заявою про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_4 грошових коштів (а.с. 143).

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, 15/100 частини одноповерхового житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.Псільська б. 21, що належать на праві власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Зарічного райсуду м. Суми за № 591/4170/14-ц від 17.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак