У Х В А Л А

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», поданої представником Петренко СвітланоюВікторівною, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» (далі - ТОВ «Плато Плюс»), Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив скасувати наказ ТОВ «Плато Плюс» від 21 січня 2015 року № 1-к, підписаний ОСОБА_6, про покладення обов'язків керівника товариства на ОСОБА_6, поновити його на посаді директора (керівника) ТОВ «Плато Плюс» з 21 січня 2015 року та стягнути з ТОВ «Плато Плюс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено.

Скасовано наказ ТОВ «Плато Плюс» від 21 січня 2015 року № 1-к про покладення обов'язків керівника товариства на ОСОБА_6 Поновлено ОСОБА_8 на посаді директора ТОВ «Плато Плюс» з 21 січня 2015 року з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу з 21 січня 2015 року по 17 липня 2015 року. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі - закрито.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Плато Плюс» - Петренко С.В. - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, в якій вона порушувала питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий розгляд до цього ж суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року вказану справу призначено до судового розгляду на 13 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про залишення без розгляду касаційної скарги представника ТОВ «Плато Плюс» - Петренко С.В. - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у вказаній справі, з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України.

У прийнятті заяви про залишення касаційної скарги без розгляду слід відмовити з таких підстав.

Касаційну скаргу, за якою відкрито касаційне провадження, подано ТОВ «Плато Плюс», в особі представника Петренко С.В., на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року. ОСОБА_6 касаційну скаргу не подавала.

Главою ІІ розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень у касаційному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

При відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За змістом ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_6 про залишення без розгляду касаційної скарги ТОВ «Плато Плюс», поданої представником Петренко С.В., на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки така касаційну скаргу не подавала, а також главою ІІ розділу V ЦПК України не передбачено такого порядку як залишення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 330, 334 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_6 про залишення без розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», поданої представником Петренко Світланою Вікторівною, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі справу за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук