Справа № 411/5559/12
Провадження № 6/211/2/16
У х в а л а

06 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

10.09.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, вказавши, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до неї про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, у задоволенні зустрічного позову про вселення в квартиру та зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою було відмовлено.

13.06.2013 р. апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 було відмовлено, а зустрічний позов було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2014 року задоволена її заява про поворот виконання рішення суду, зобовязано Довгинцівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поновити її реєстраційний облік по вул. Сахарова, 1/ 48 в м. Кривому Розі.

На підставі вказаної ухвали вона зареєструвала своє місце проживання за вищевказаною адресою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014р. скасована ухвала районного суду від 08.08.2014р., а тому відмітка у її паспорті про реєстрацію може вважатись нечинною, тому вона просить винести ухвалу про поворот виконання рішення суду від 05.02.2013р., визнавши її реєстрацію законною та не вчиняти дії по її припиненню.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява ОСОБА_1 про визнання її реєстрації законною та вимога не вчиняти дії по її припиненню у сенсі ст.380 ЦПК України не є вимогою про поворот виконання рішення суду, так як не йде мова про повернення безпідставно стягнутого майна за скасованим рішенням. Тому ця заява задоволенню не підлдягає.

Керуючись ст.ст.380,381 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3