overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 29 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 346/2823/16-ц
Провадження № 2-п/346/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, та 551 грн. судового збору в дохід держави.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважної причини і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про скасування вказаного заочного рішення з тих підстав, що вказане заочне рішення прийняте без його участі у судовому засіданні, так як він перебував за кордоном, що є поважною причиною, бажає надати свої аргументи для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору.

Відповідач підтримав свою заяву та просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року, оскільки на час прийняття рішення перебував за кордоном, крім того вказав, що в нього є захворювання лівого коліна і на даний час він потребує оперативного втручання, що впливає на його можливість сплачувати аліменти у вказаному в рішення розмірі.

Позивач не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання з поважної причини, бажає представити суду докази для правильного вирішення справи, заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1124/16-ц провадження № 2-о/366/15/16

25 квітня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа Страхоліська сільська рада

про встановлення факту проживання однією сімьєю не менше 5 років,

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.119,120,258 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1124/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 4 травня 2016 року на 9 год.

3. Заінтересованій особі пропонується у строк до 04.05.2016 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання заявника, свідків, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1287/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

05.05.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 25 травня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: М.М.Суржик

Л.В.Суровицька
Справа № 676/934/16-ц
Номер провадження 2/676/815/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 763, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, з 18 лютого 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1979/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 35хв. 26 серпня 2016 року.

Відповідачу до 26.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення зави до розгляду

16 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява про виправлення описки в судовому наказі подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити заяву про виправлення описки в судовому наказі до розгляду в судовому засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 154 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити в судовому засіданні на 20 серпня 2016 року на 09.00 годину.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-769/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову про стягнення виконавчого збору та призначити до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 11 год. 40 хв. Викликати учасників судового процесу в ЗАЛ 4-Б-3.

Особа, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується може подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя С.М.Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Україна, 10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1, тел.(0412) 37-50-14

15.08.2016 року 4-Б-3 ОСОБА_1

10029,АДРЕСА_1

Відділ примусового виконання рішень

Управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління

юстиції у Житомирській області

м.Житомир, м-н Соборний, 1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 15.08.2016 року про прийняття скарги до провадження, для відома.

Додаток: - першому адресату - копія ухвали суду на 1-му арк.

- другому адресату копія ухвали суду на 1-му арк., копія скарги на 1-му арк. з додатками на 2-х арк.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 127/9152/16-ц
Провадження 2-о/127/291/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг ВМР про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг ВМР про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 05.05.2016р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 138/2238/16-ц
Провадження №:2/138/682/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 569/3450/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філіалу «Північно-західне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2016 року сторони не зявилися.

26 квітня 2016 року до Рівненського міського суду представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/3450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філіалу «Північно-західне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору поруки, у звязку із заявою представника позивача, на 24 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4605/16 Справа № 201/859/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова Компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова Компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26.05.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 442/2414/16-ц
Провадження №2/442/952/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл земельних ділянок, що перебувають у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл земельних ділянок, що перебувають у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 26 квітня 2016 року на 12:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 214/3560/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та право реєстрації місця проживання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та право реєстрації місця проживання, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та право реєстрації місця проживання.

Призначити розгляд справи на 17.00 год. 22 вересня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 497/829/16-ц
Провадження № 2/497/400/16
04.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 15.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір договір № б/н на суму 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує кредитну заборгованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца