Справа №720/1799/15-ц
Провадження: 2/720/789/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. секретаря судового Княгницька Ю.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, про скасування рішення виконкому Чорнівської сільради та визнання недійсними свідоцтва на право на спадщину,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 23 квітня 1998 року її бабусею ОСОБА_7 було зареєстровано в реєстрі за №15 на її користь заповіт, яким все своє майно заповіла їй.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

До спадкового майно майна повинно було увійти будинковолодіння в АДРЕСА_1.

В 2015 році приїхавши на Україну вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку однак дізналась про те, що не може отримати свідоцтво на право власності на спадкове майно оскільки власником спірного майнф став ОСОБА_5 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Новоселицького нотаріального округу Бежан Д.С. за №7469 від 15 грудня 2004 року.

Відповідно до даного договору дарувальником виступила ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_9 стала власником спірного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вданого приватним нотаріусом Чайка О.М. та зареєстрованим в реєстрі 04.11.2003 року за №2663..

Відповідно до даного свідоцтва ОСОБА_9 успадкувала дане будинковолодіння після смерті ОСОБА_11. ОСОБА_11 набув право власності на дане будинковолодіння на підставі рішення сільради с. Чорнівка, Новоселицького району від 09.07.2003 року за №70.

Представник позивача вважає, що її незаконно позбавили права на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_7, оскільки вона була єдиною власницею спірного будинковолодіння. ЇЇ чоловік ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, спірне господарство успадкувала її бабуся а позивач була єдиною спадкоємицею яка успадкувала спадщину, тому представник позивача просить суд скасувати рішення №72 від 09 липня 2003 року виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району.

Визнати не дійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 видане ОСОБА_11, 16 липня 2003 року.

Визнати не дійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом №2663 від 04 листопада 2003 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11.

Визнати не дійсним реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 від 29.11.2003 року.

Визнати не дійсним договір дарування від 15 грудня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №7469 від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5, житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, погрібу літер Пг. Колодязю №1, огорожі №2,3 розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд його задовольнити.

Представник сільради в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву, завірену головою сільради с. Чорнівка, Новоселицького району 13 січня 2016 року, про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи за місцем реєстрації в судове засідання не з'явився повторно і не подав заяви до суду про розгляд справи у його відсутності. Суд вислухавши думку сторін по даний справі ухвалив провести розгляд справи у його відсутності на підставі доданих до матеріалів позову доказів.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до заповіту завіреного секретарем сільради с. Чорнівка, Новоселицького району 23 квітня 1998 року зареєстрованого в реєстрі за №15 ОСОБА_7 все своє майно заповіла ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видане Відділем реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецький області ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про що складений актовий запис №16.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 видане 17 квітня 1990 року ОСОБА_11 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі якій був зареєстрований 23 серпня 1954 року в с. Чорнівка, Новоселицького району за актовий запис №16.

Зі спадкової справи №803 від 04.11.2003 року після смерті ОСОБА_11 вбачається, що спадщину прийняла ОСОБА_9.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі 828/2003 року зареєстроване в реєстрі за №2663 вбачається, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та на спадщину після його смерті видане свідоцтво ОСОБА_9 на спадкове майно а саме на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, погрібу літер Пг. Колодязю №1, огорожі №2,3 розташованого по АДРЕСА_1, який належав померлому на праві власності на підставі рішення №70 від 09 липня 2003 року виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району.

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 15 грудня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №7469, ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_5 житловий будинок розташований по АДРЕСА_1.

З довідки №205 від 26.03.2015 року вбачається, що станом на 25.04.1998 року ОСОБА_7 проживала одна в господарстві по АДРЕСА_1.

Згідно з ст..22 КпШС УРСР діюча на час виникнення правовідносин, Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного

заробітку.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначену правову норму дійшов висновку, що господарство по АДРЕСА_1 належало подружжю ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в рівних частках, тобто по ? частки кожному.

Згідно з ч.1 ст..529 ЦК УРСР діюча на час виникнення правовідносин, При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно з ч.1 ст..549 ЦК УРСР діюча на час виникнення правовідносин, Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ОСОБА_7 відноситься до спадкоємців першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 та вона відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину своєчасно.

Згідно з ч.1 ст..525 ЦК УРСР діюча на час виникнення правовідносин, Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно з ст..19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже суд дійшов висновку, що рішення №72 від 09 липня 2003 року виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району винесено в супереч вимогам ч.1 ст..525 та ч.1 ст..549 ЦК УРСР, оскільки станом на 09.07.2003 року на господарство розташоване АДРЕСА_1 відкрилась спадщина та орган місцевого самоврядування в особі виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району даним рішенням вийшов за межі своїх повноважень чим порушив встановлений законом порядок оформлення спадкового майна.

З заяви №412 від 07.04.2015 року по спадковій справі №217/15 вбачається, що ОСОБА_4 подала до державної нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу заяву. Факт своєчасного прийняття спадщини перевірено нотаріусом за пред'явленою ощадною книжкою на ім'я померлої ОСОБА_7.

Згідно з ч.1 ст.534 ЦК УРСР діюча на час виникнення правовідносин Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.534 ЦК УРСР мала право успадкувати після смерті ОСОБА_7 та відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину своєчасно.

Отже суд вважає, що викладені докази з однозначністю та достовірністю в їх сукупності з зазначеними правовими нормами які доповнюють одні одного доказують неправомірність свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 видане ОСОБА_11, 16 липня 2003 року, свідоцтва про право власності на спадщину за законом №2663 від 04 листопада 2003 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11, оскільки вони порушують законні права спадкоємці ОСОБА_4, яка своєчасно у встановлений термін прийняла спадщину.

Суд вважає, що визнання не дійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 видане ОСОБА_11, 16 липня 2003 року та свідоцтва про право власності на спадщину за законом №2663 від 04 листопада 2003 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 тягне за собою скасування реєстрації права власності за ОСОБА_9 на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 від 29.11.2003 року та визнання не дійсним договору дарування від 15 грудня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №7469 від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5, житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1.

Суд враховуючи викладене дійшов висновку що відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК УРСР є всі правові підстави для визнання за ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, погрібу літер Пг. Колодязю №1, огорожі №2,3 розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7..

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61,208-218 ЦПК України, і на підставі ст..392, 1261,1268,1269,1270 ЦК України, ст..22 КпШС УРСР, ст..525,529,534,549 ЦК УРСР, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення №72 від 09 липня 2003 року виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району.

Визнати не дійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 видане ОСОБА_11, 16 липня 2003 року.

Визнати не дійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом №2663 від 04 листопада 2003 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11.

Визнати не дійсним реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 від 29.11.2003 року.

Визнати не дійсним договір дарування від 15 грудня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №7469 від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5, житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, погрібу літер Пг. Колодязю №1, огорожі №2,3 розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.