overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 26 травня

2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 127/2905/16-ц
Провадження № 2/127/2186/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем подана заява про стягнення відсотків за користування вкладом з моменту закінчення договору до моменту закінчення користування ними та інфляційних втрат. Разом з тим, просив залишити без розгляду позовні вимог в частині розірвання договору та стягнення неповернутої суми вкладу та неповернутих відсотків.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми правами в судовому процесі та відповідні заяви, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву від 18 квітня 2016 року та залишити без розгляду частину вимог, про які позивач подав заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 18 квітня 2016 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про розірвання договору та стягнення коштів в частині вимог про розірвання договору та стягнення неповернутої суми вкладу та неповернутих відсотків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2-1450/11
Провадження № 22-ц/772/4008/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого проваджена №52667031 від 19 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 188/351/16-ц
Провадження № 2/188/276/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 04.04.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 6/755/246/16
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В..

за участі

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про повторне виселення,

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про повторне виселення відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2865/16-ц
Справа № 554/2865/16-ц
Провадження № 2-о/554/110/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120,280 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 30 хв. 04.05.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з продовженням амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Справу розглядати за участю двох народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа 732/618/16-ц
Провадження 2-н/732/1/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2016 рік місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву Житлово експлуатаційного Виробничо комерційного Кооперативу «Імпульс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року Житлово експлуатаційний Виробничо комерційний Кооператив «Імпульс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96; 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96; 100; 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Житлово експлуатаційного Виробничо комерційного Кооперативу «Імпульс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 570/529/16-ц
Номер провадження 2-о/570/26/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держкомзему у Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держкомзему у Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держкомзему у Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 24 лютого 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 28092016
Провадження №2/460/1633/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі .

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2016 р. на 15 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
пр. № 2/759/283/16
ун. № 759/8738/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Ухвалою від 29 вересня 2015 року зупинено провадження до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 про скасування рішення Апеляційного суду міста Києва від 07.09.2015 року у цивільній справі № 2/759/2813/15 ун № 759/14752/14-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2015 року скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.07.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2015 року і передано на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2016 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.07.2015 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у праві, при цьому надавши суду копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2016 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 14.06.2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/922/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

народних засідателів - Фаренюка О.І., Білоуса В.М.,

при секретарі судового засідання Тонкопій Ю.І.,

за участю прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Ольхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 461/8164/16-ц
Провадження № 2/461/2143/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених в фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м.Львова; відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Однак, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області, відповідач - ОСОБА_2 не зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, місце проживання та реєстрації невідоме.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкритя провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід скерувати, для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова, для розгляду по суті, оскільки місцезнаходження відповідача невідоме, позивач проживає за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова, відповідно до територіальної підсутності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження №2-н/751/580/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3 439 (три тисячі чотириста тридцять дев»ять ) грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 569/5002/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2016 року Рівненська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5002/16-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.