overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3659/16-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до П У Ш К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до П У Ш К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 26 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 26 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 572/2538/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.08.2016 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про місце проживання та реєстрації матері ОСОБА_3 в с.Катеринівка Сарненського району, яка померла 06.02.2005 року, та членів сім"ї, які були зареєстровані на день її смерті, свідоцтва про народження ОСОБА_1, брата ОСОБА_4, свідоцтво про своє одруження чи розірвання шлюбу щодо зміни дівочого прізвища.

Суддя .
Справа 635/8194/16-ц
Провадження № 2/635/3728/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року позовну заяву про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном залишено без руху.

Позивачем надано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, оскільки йому необхідно отримати додаткові відомості щодо підтвердження перерахунку до Державного бюджету України коштів від 25 листопада 2016 року суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати ОСОБА_2 додатковий строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків викладених в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 додатковий строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків викладених в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 405/5379/16-ц
Провадження №2/405/977/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі - Береді Я.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 квітня 1989 року у Кіровському районному відділу РАЦС м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 267.
Судові витрати, які складаються із судового збору залишити по фактично понесеними позивачем.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 577/3228/16-ц
Провадження № 2/577/1161/16
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Підлипенська сільська рада м. Конотопа Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської рада Сумської області та прохає встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 7 серпня 2005 року, житлового будинку № 17 по 1-му пров. вул. Островського в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Підлипенська сільська рада м. Конотопа Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 9 год 30 хв з викликом сторін, третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 23 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/521/6151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2016 року на 10год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 18 листопада 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 199/2510/15-ц
УХВАЛА

15.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про відшкодування шкоди, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про відшкодування шкоди, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У судове засідання, призначене до розгляду на 05.10.2016 року, 14.11.2016 року позивач не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила.

У судове засідання, призначене до розгляду на 15.12.2016 року позивач не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2-н/359/344/2016
Справа № 359/4069/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 червня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-1» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

встановив:

12.05.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

13.06.2016 на адресу суду надійшли відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази щодо періоду виниклої заборгованості, оскільки зазначено тільки станом на 01.04.2016 року та відповідно не додано рішення суду; до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати на дату подання заяви до суду.

Крім того до заяви долучено баланс станом на 31 грудня 2015 року, з якого не можливо встановити не можливість сплати судового збору та з якого вбачається інші оборотні активи, крім заборгованості населення.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-1» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 450/850/16-ц Провадження № 2/450/941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток квартири, що є у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток квартири, що є у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2016 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 22.04.2016 року, однак вказані недоліки ним не усунуто, оскільки заява про усунення недоліків подано з пропущенням строку.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток квартири, що є у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/493/624/16
Справа 493/1171/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м.Балта, Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Мясківська
Справа № 661/2323/16-ц
Провадження № 2/661/1086/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
12.08.2016 Справа №469/859/16-ц
2-зз/469/2/16
У х в а л а

12 серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дарї О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Березанського районного суду 14 серпня 2014 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які правочини щодо будинку за адресою с. Коблеве, вул.. Шкільна 20, Березанського району Миколаївської області, інвентарний номер 6172, реєстраційний № 513.

Посилаючись на те, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним 01.08.2016р. набрало законної сили, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому порядку з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частина третя статті 154 ЦПК України передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову судом, який розглядає справу.

Оскільки рішення суду у справі, по якій були застосовані заходи забезпечення позову, які просить скасувати представник позивача, вже вступило в законну силу, то суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним, накладені ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14.08.2014 року, а саме скасувати заборону вчиняти будь-які правочини щодо будинку за адресою с. Коблеве, вул.. Шкільна 20, Березанського району Миколаївської області, інвентарний номер 6172, реєстраційний № 513.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя