overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4745/16-ц
Номер провадження 2-о/404/223/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації, КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Комунальний дошкільний навчальний заклад «Спеціальний дитячий будинок», Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації, КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Комунальний дошкільний навчальний заклад «Спеціальний дитячий будинок», Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка».

Призначити справу у судове засідання на 19.08.2016 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Провадження № 2/234/6963/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року на 14 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/516/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

02 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1, 205 СК України ,ст. ст.10,11,212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання батька ОСОБА_2 в розмірі 1/8( однієї восьмої ) частини від усіх його видів заробітку( доходу ) щомісячно , починаючи з 19 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 146/1012/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, позивачка у цивільній справі за її позовом до Чудака В»ячеслава Дмитровича про стягнення боргу за договором позики, звернулася до Томашпільського районного суду Вінницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вказана заява підлягає розгляду у Томашпільському районному суді Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду на 22 серпня 2016 року 09-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1445/2016
Справа № 359/3653/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

26.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

10.05.2016 на адресу суду з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12, кв. 27.

Ухвалою від 11.05.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 01.06.2016 до канцелярії суду надійшла позовна заява та додані до неї документи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 липня 2016 року на 08.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 до 04.07.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 386/669/16-ц
Провадження № 2/386/297/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просить визнати недійсним Договір оренди землі від 06.06.2016 року , укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» , зареєстрований приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, номер запису про інше речове право 14863891 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29944886 від 07.06.2016 року .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/669/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Призначити судовий розгляд справи

на 19 вересня 2016 року на 14 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу та третій особі - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 01.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 19.09.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/8593/16-ц
Провадження № 2-н/334/1109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.10.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5641 грн. 12 коп.,

в с т а н о в и в:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.10.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5641 грн. 12 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.10.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5641 грн. 12 коп.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 316/354/16-ц
Провадження № 2/316/366/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"03" серпня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Припинити право приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_2 (ІДН:НОМЕР_1) та за ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частках, а саме: по 1/2 частці за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2074 грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський
Номер провадження: 22-ц/785/6663/16
Головуючий у першій інстанції Горобець В.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 08 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березівська районна державна адміністрація Одеської області на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Гортолум Вікторії Сергіївни, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.09.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

В.О. Панасенков В.Ф. Парапан
Справа № 459/2186/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання покупцем за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання покупцем за договором.

Призначити судове засідання на 02.09.2016 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/539/16-ц

26.07.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 4 державна пожежно-рятувальна частина У ДСНС України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Богородчанської селищної ради про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у якому поставив питання про виключення з числа службових квартиру АДРЕСА_1, яка надана йому як службове житлове приміщення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи на стороні відповідача Державної іпотечної установи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заявлене клопотання мотивував тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради від 15 січня 2010 року власником квартири №40, в будинку 2, корпус 1, по вул. Грушевського, загальною площею 74,1 кв.м. значиться Державна іпотечна установа. На даний час вказана квартира знаходиться на балансі 4 державної пожежно-рятувальної частини У ДСНС України в Івано-Франківській області.

Оскільки Державна іпотечна установа формально є власником спірної квартири, рішення по даній справі стосуватиметься її прав та обовязків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.36 ЦПК України є підстави повідомити Державну іпотечну установу про розгляд вказаної справи судом і розяснити право заявити про свою участь у справі, оскільки рішення суду може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повідомити Державну іпотечну установу ( вул. Л. Українки,34, офіс 201 м. Київ) про розгляд цивільної справи №338/539/16-ц за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 4 державна пожежно-рятувальна частина У ДСНС України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Богородчанської селищної ради про зобов"язання вчинити дії і розяснити право вступити у розгляд цієї справи в якості третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 152/1221/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 вересня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий