Справа № 716/1757/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2016 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Погорилівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та господарсько-побутових споруд, визнання права власності на 1/6 частку майна колишнього колгоспного двору (житлового будинку та господарсько-побутових споруд), -

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Погорилівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та господарсько-побутових споруд, визнання права власності на 1/6 частку майна колишнього колгоспного двору (житлового будинку та господарсько-побутових споруд), в якій просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно виданого ОСОБА_3 28.07.2004 року на підставі рішення Погорилівської сільської ради, що зареєстроване Заставнівським РБТІ 28.07.2004 року в реєстраційній книжці №2. Також просить визнати частково недійсним нотаріально посвідчений договір дарування від 17.08.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо житлового будинку по вул..І.Франка, 10 в с.Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на 1/6 частину спірного будинковолодіння як на майно колишнього колгоспного двору.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На виконання вказаної вимоги закону встановлено, що в позовній заяві зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру 55120 грн. Згідно вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Проте, всупереч до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не зазначено доказів підтверджуючих, що дійсна вартість спірного майна (1/6 частки будинку з господарськими спорудами по вул. І.Франка, 10 в с.Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області) становить 55120 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати пятиденний строк для усунення її недоліків з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 119-121, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Погорилівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та господарсько-побутових споруд, визнання права власності на 1/6 частку майна колишнього колгоспного двору (житлового будинку та господарсько-побутових споруд) залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.