overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/590/14-ц
У Х В А Л А

18.04.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ТзОВ «Укртеплоенергетика», про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві зазначив, що на виконання рішення апеляційного суду Житомирської облаті від 16.10.2014 року, ними до виконавчої служби Радомишльського ДВС був направлений виконавчий лист.

Однак як стало їм відомо, ВДВС Радомишльського РУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження і постанова разом з виконавчим листом була направлена заявнику. Однак заявник стверджує, що на їх адресу виконавчий лист не надходив.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали цивільної справи №289/590/14ц за 2014 рік, суд задовольняє заяву з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи, дійсно заявник не отримав з ДВС виконавчого листа, тому заявник вправі вимагати видачі дублікату даного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплоенергетика» задоволити і видати їх представнику дублікат виконавчого листа по цивільній справі за провадженням №2/289/383/14 за їх позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором на предмет іпотеки.

Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення. .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 579/1211/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

19 вересня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24/20170029/1125/02 в сумі 3316 грн. 61 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2016 року зазначену справу розподілено судді Хочиній А.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року у звязку з закінченням повноважень на здійснення судочинства суддею Хочиною А.І., зазначену справу розподілено судді Моргуну О.В.

За таких обставин необхідно прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 3 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2973/16
Справа № 754/3949/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-15 год. «19» травня 2016 року в приміщенні суду в каб. 34.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Грегуль
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2020/16-ц
№ пров. 2/697/723/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади с.Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на року о год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 545/1786/16-ц
Провадження № 2/545/793/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська РДА, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Кобеляцька державна нотаріальна контора, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського районного суду від 13 квітня 2016 року матеріали позовної заяви було залишено без рухи, а позивачу надано час для усунення недоліків.

До Полтавського районного суду звернувся з заявою представник позивача - ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська РДА, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Кобеляцька державна нотаріальна контора, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав власності в порядку спадкування за законом, з додатками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2, 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська РДА, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Кобеляцька державна нотаріальна контора, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав власності в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 348/1618/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 вересня 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства « УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства « УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 10 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2748/16-ц рік
номер провадження 2/695/1449/16
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Новодмитрівська сільська рада про продовження строку для відчуження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівська сільська рада про продовження строку для відчуження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином.

Розгляд справи призначити на 04.10.2016 року на 12-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
У Х В А Л А

20.04.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

з участю : секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.12.2015 року зупинено провадження в даній справі до ухвалення рішення Верховного Суду України в цивільній справі №130/2595/14-ц (провадження №2/130/936/2014) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

16.03.2016 року Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України було винесено по даній справі судове рішення, яке разом із відповідною цивільною справою 13.04.2016 року повернулися до Жмеринського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вказані обставини потребують відновлення провадження в справі задля вирішення справи по суті, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.203, ст. 204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення із викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з Солом'янським районним судом м.Києва, оскільки попередньо представником позивача подано клопотання із вимогою забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Солом'янським районним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158-1, 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 01 червня 2016 року в режимі відеоконференції із Солом'янським районним судом міста Києва із викликом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - відповідача та його представника, а представника позивача - до Солом'янського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 161/3151/16-ц Провадження № 22-ц/773/1340/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26.09.2016 року.

Суддя
Справа № 686/9750/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат» про визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності, поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.60 - 71 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності, поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 квітня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
пр № 2/464/607/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи у справі за позовом Громадських організацій «Варта 700», «Народна самооборона Львівщини», «Самооборона Львівського Євромайдану», «Рабів до раю не пускають» до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Громадських організацій «Варта 700», «Народна самооборона Львівщини», «Самооборона Львівського Євромайдану», «Рабів до раю не пускають» до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної експертизи відмовлено.

28 липня 2016 року від ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Апеляційну скаргу представника відповідача слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які може бути оскаржено окремо від рішення суду в апеляційному порядку, встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Даною нормою не передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 291 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 18 липня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня2016 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи у справі за позовом Громадських організацій «Варта 700», «Народна самооборона Львівщини», «Самооборона Львівського Євромайдану», «Рабів до раю не пускають» до ОСОБА_2 про про спростування недостовірної інформації - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борачок М. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 490/14783/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 654/4320/15-ц
Провадження №2-во/654/1/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 Фатоєвича про внесення виправлення у рішення суду від 23.06.2008 року,

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник надав в судове засідання заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Фатоєвича про внесення виправлення у рішення суду від 23.06.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко