Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1274/16-ц
УХВАЛА

11.10.2016 рокум.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду від імені ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість ? частки автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 38078 грн. та припинити право спільної сумісної власності на автомобіль.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову в даній цивільній справі. В поданій до суду заяві представник позивача просить з метою забезпечення позову: накласти заборону на відчуження транспортного засобу марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА5410. Вважає, що оскільки згідно одноосібним власником зазначеного автомобіля, придбаного під час шлюбу, є відповідач, то він має намір та можливість його відчужити, що утруднить виконання рішення по даній цивільній справі або зробить його неможливим.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний у заяві про забезпечення позову автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 є предметом спору у даній цивільній справі. Належність відповідачу на праві власності даного автомобіля вбачається із відповіді Територіального сервісного центру №7341 МВС в Чернівецькій області №328 від 11.08.2016 року.

Наведене у заяві та матеріали справи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_3, може в будь-який час до ухвалення рішення суду по справі спробувати відчужити цей транспортний засіб, який належить йому на праві особистої власності.

Тому необхідно забезпечити позов шляхом заборони відчуження автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА5410, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.. 151- 153 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити відчуження транспортного засобу марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА5410.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу направити на виконання до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.Пухарєва