overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-606/10
Провадження № 6/216/111/16
У Х В А Л А

про повернення подання

04 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши подання Начальника Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, звернулася до суду з вищевказаним поданням з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме відсутні додатки до доданого подання копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження та акт державного виконавця.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника - визнати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.
Номер провадження 4-с/404/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 318/154/16-ц
Номер провадження №2/318/160/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 10,11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою чижик ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «22» лютого 2016 р. о 15год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 216/5938/16-ц
провадження № 2/216/2694/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після батька.

Але, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не доплачено суму судового збору за подання позовної заяви до суду, крім того, в позовній заяві позивач ставить дві вимоги матеріального та нематеріального характеру, при цьому сума судового збору справляється за кожну вимогу окремо (розрахунок ціни позову);

- ставлячи перед судом питання про визнання права власності на нерухомість, матеріали справи не містять жодних правовстановлюючих документів на нього, крім того, позивач не зазначає чи зверталася вона особисто до відповідачки ОСОБА_3 з метою отримання правовстановлюючих документів на спірну квартиру, які результати цих звернень.

В звязку з вищевикладеним, в порядку ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після батька, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 692/733/16-ц
Провадження № 2/692/342/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

19 серпня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2492/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1480/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ільченко О.Ю.,

суддів Рибалки В.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про часткове визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року визнано неподаними та повернуто.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року вказана ухвала апеляційного суду скасована, а справа передана до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Апелянти звільнені від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм у строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «29» серпня 2016 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 (а.с. 38, 98, 101).

Головуючий -

Судді -
Справа № 265/7891/16-ц
Провадження № 2-о/265/728/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського райсуду міста Маріуполя із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.

Таким чином, ОСОБА_2 має надати докази сплати судового збору з врахуванням заявлених вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» або документ на підтвердження звільнення особи від сплати судового збору за подання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 342/1274/16-ц
Провадження №2/342/895/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.01.2017 року о 16:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4725/16-ц
Провадження № 2-н/554/455/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
15 серпня 2016 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 334/2535/16-ц
Номер провадження 2/334/2003/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Мастер - Кабель Україна" про зміну підстави та формулювання звільнення, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Мастер - Кабель Україна" про зміну підстави та формулювання звільнення, стягнення заробітної плати.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Мастер - Кабель Україна" про зміну підстави та формулювання звільнення, стягнення заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 09 червня 2016 року о 09:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 308/7668/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУД» звернулося до суду з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 297/1949/16-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

10 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Берегівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, Батьовська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи Берегівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, Батьовська селищна рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, що вона, заявниця, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії І-ФМ №086999 від 13.06.2000 року при його заповненні Батьовською селищною радою допущена помилка і її прізвище помилково записано.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, в порушенні п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, п. 3, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заявницею не конкретизовано який факт вона просить встановити: факт родинних відносин із сином, факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про народження сину ОСОБА_2, або факт допущення помилки в документі.

Крім того, до заяви не доданий лист ДРАЦСу та Батьовської селищної ради про причини неможливості виправлення помилки у свідоцтві про народження сина.

Так, згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Берегівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, Батьовська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху. Повідомити заявницю ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 132/2268/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 01 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/9105/16-ц
Провадження № 2-н/638/1070/16
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2016 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за перiод з 01.03.2013 р. по 30.04.2016 р. в розмiрi 8308,38 грн.,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 225 (двісті двадцять пять) грн. 15 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2194 (дві тисячі сто девяносто чотири) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №368544, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї МТ №174338, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак