overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/1123/16-ц
Провадження № 22-ц/792/713/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

01 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Яка вбачається із журналу судового засідання від 18 лютого 2016 року під час проголошення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 був присутнім.

Отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення суду від 18 лютого 2016 року було 27 лютого 2016 року, яке припадає на вихідний день суботу, а тому відповідно до ч. 3 ст.70 ЦПК України, останнім днем є 29 лютого 2016 року. Таким чином ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 не порушує.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа , яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 вправі звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року.

У разі не подання заяви в зазначений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 462/142/11 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/4999/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іванцевої Чубірко лідії Михайлівни та ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8
Справа №642/4569/16
Провадження №2н/642/378/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3170,43 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/861/16-ц
Провадження № 2/444/511/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Артасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19 травня 2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 346/5603/15-ц
Провадження № 2/346/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 200/6608/15-ц
Провадження №2/200/977/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 19.08.2015 року, 30.11.2015 року та 28.01.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-79/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі та стягнення компенсації,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 08 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року вона не отримувала, а отримала її мати ОСОБА_3. Остання забула віддати рішення суду заявнику.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що рішення суду отримала ОСОБА_3 26 січня 2016 року (а.с.237).

Зазначена ОСОБА_1 причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки матеріали справи не містять належних доказів про вручення копії оскаржуваного рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1152/16-ц
Провадження № 2/617/608/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 22.08. 2016 року о 15.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.08. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Савченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів примусового характеру до свідків у справі № 757/36439/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа № 757/36439/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області, Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», Всеукраїнська громадська організація «Шлях українців», Державна фінансова інспекція в м. Києві про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування заходів примусового характеру до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які неодноразово суд викликав в судові засідання, проте вони повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце і час слухання справи.

Інші представники позивача підтримали клопотання, представник відповідача та представники третіх осіб при розгляді клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаних свідків, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 94, 170, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно свідків:

-ОСОБА_4, яка працює головним бухгалтером ПАТ "НДІ ЕМП", розташоване за адресою: вул. Кримського, 27, м. Київ, 03680;

-ОСОБА_5, який працює головою наглядової ради Фонду державного майна України за адресою: вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601.

-

Привід здійснити на 13 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Виконання ухвали про привід доручити Печерському управлінню поліції Головного управління поліції в м. Києві та Святошинському управління поліції Головного управління поліції в м. Києві.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити кожному із свідків ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали про привід направити до Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю та забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 439/909/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Гнатюк Н.Є., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання 18.08.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним на 09.00 год. 7 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №652/357/16-ц
У Х В А Л А

про повернення подання

10 серпня 2016 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дублікату втраченого виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшло подання головного державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дублікату втраченого виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №1-32/11, виданого 06.09.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1834008,00 грн., в звязку з втратою оригіналу при пересилці.

Зазначене Подання Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 27.07.2016 року залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України та надано строк на виправлення недоліків, протягом пяти днів, починаючи з дня отримання Ухвали суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява(в тому числі і Подання), подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Як убачається із повідомлення про вручення Ухвали суду про залишення Подання без руху, то Ухвала суду отримана 02 серпня 2016 року, але так до 10.08.2016 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поданняголовного державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дублікату втраченого виконавчого листа визнати неподаним та повернути заявнику з всіма доданими до нього документами.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення Подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали повернути зі всіма доданими до Подання документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів через Високопільськиий районний суд Херсонської області, починаючи з дня отримання ухвали.

Суддя: В.М. Дригваль