Справа № 182/2566/16-ц
Провадження № 2/0182/2528/2016
08.08.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
18.08.2015 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/099569, за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1.
23.09.2015 року в м. Дніпропетровську сталася ДТП, за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1.
В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» автомобіль НОМЕР_1.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2015 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1
Відповідно до Звіту № 2170/15 - 160972 від 22.10.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, становить 216 756, 35 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт № СЛЦ0007079 від 24.09.2015 року, вартість відновлюваного ремонту склала 193 191 грн., 66 коп.
В подальшому керуючись умовами договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» прийняла рішення про визнання ДТП страховим випадком та нарахування страхувальнику до виплати 178 750 грн. 36 коп.
Станом на 19 листопада 2015 року, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатила на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 169 125, 14 коп., інша частина у розмірі 9 625, 22 коп. була зарахована в рахунок несплаченої страхової премії, даний акт взаємозаліку був проведений на підставі п. 10.5.5 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/ 099569 від 18.08.2015 року укладеного між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої.
На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_3, не була застрахована за договором обоязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з єдино: бази МТСБУ від 11.04.2016 року.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування ОСОБА_2, в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1.
Враховуючи наведене, просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 178750,36 грн. та витрати по оплаті судового збору.
Представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.69).
Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: оголошенням в газеті „Урядовий курєр № 117 (5737) від 23.06.2016 року . Причина неявки суду не відома.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2015 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/099569, за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1. (а.с. 5-18).
23.09.2015 року в м. Дніпропетровську сталася ДТП, за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1. (а.с. 19-20).
В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» автомобіль НОМЕР_1. (а.с. 43-46).
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2015 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 21).
Відповідно до Звіту № 2170/15 - 160972 від 22.10.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, становить 216 756, 35 грн. (а.с. 27-42).
Оскільки між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/099569, останній звернувся в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 22-26).
Відповідно до акту виконаних робіт № СЛЦ0007079 від 24.09.2015 року, вартість відновлюваного ремонту склала 193 191 грн., 66 коп.(а.с. 47-50).
В подальшому керуючись умовами договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» прийняла рішення про визнання ДТП страховим випадком та нарахування страхувальнику до виплати 178 750 грн. 36 коп.
Станом на 19 листопада 2015 року, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатила на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 169 125, 14 коп., інша частина у розмірі 9 625, 22 коп. була зарахована в рахунок несплаченої страхової премії, даний акт взаємозаліку був проведений на підставі п. 10.5.5 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/ 099569 від 18.08.2015 року укладеного між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої.
На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_3, не була застрахована за договором обоязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з єдино: бази МТСБУ від 11.04.2016 року. (а.с. 60).
Таким чином, після виплати страхового відшкодування ОСОБА_2, в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1, як з особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2681 грн. 25 коп. (а. с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,76,88,157,169,209,212-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 993, 1166, 1188 ЦК України , ст. 27 Закону України «Про страхування»-
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди у розмірі 178 750 грн. 36 коп. (сто сімдесят вісім тисяч сімсот пятдесят грн.) 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі 2 681,25 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят одна грн.) 25 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4