Справа № 466/9020/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення 12 311, 00 дол. США та 99 912, 00 грн. боргу за договором Кредитним договором №432/МБ-ЦВ від 29.08.2008 р. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договору кредитної лінії №432/МБ-ЦВ від 29.08.2008 р., відповідач зобов'язалась здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. В якості забезпечення виконання нею своїх зобов'язань за умовами договору кредитної лінії, ОСОБА_3 поручився солідарно відповідати перед позивачем.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафу.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29 серпня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №432/МБ-ЦВ (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до п. п. 1.1 - 1.6 якого, позивач відкриває відповідачу кредитну лінію в сумі 17 000, 00 доларів США на строк користування до 28 серпня 2015 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 16,5 % річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, зокрема, на підставі п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 17 000, 00 доларів США.

Позичальник - ОСОБА_2 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач ОСОБА_2 не виконала, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 12.10.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором становить 12 311, 00 дол. США та 99 912, 00 грн. в тому числі:

- 10 756, 26 дол. США - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена);

- 1 554, 26 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена);

- 86 739, 78 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 13 172, 66 грн. штраф за порушення умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 8.1 та 8.2 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування за користування Кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, враховуючи, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором є значним, суд визнає цю обставину такою, що має істотне значення, і згідно п.3 ст. 551 ЦК України зменшує розмір неустойки пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором до 40 000,00 грн., при цьому сума штрафу, яка підлягає стягненню становить 13 172, 66 грн.

Крім того, судом також встановлено, що 29 серпня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 укладений договір поруки, у відповідності до умов якого поручитель - відповідач ОСОБА_3 поручається перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань за договором кредитної лінії №432/МБ-ЦВ від 29.08.2008 р. А пунктом 1.2 договору поруки встановлено, що позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 310, 52 доларів США, яка складається з - 10 756, 26 дол. США - заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена) та 1 554, 26 дол. США - заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі прострочена), а також 40 000, 00 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та 13 172, 66 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» () суму заборгованості по договору кредитної лінії №432/МБ-ЦВ від 29.08.2008 р. у розмірі 12 310, 52 доларів США та 53 172, 66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» () судовий збір в розмірі 5 468, 00 грн. по 2 734, 00 грн. з кожного.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної.

Суддя П. С. Невойт