overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2615/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 28.04.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6757/16-ц
Провадження №2-п/751/26/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 230 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 03 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 300/282/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

22.04.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із цивільною справою №300/282/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голятинської сільської ради Міжгірського району, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту,що майно входить до спадкової маси за померлим,-,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Воловецького районного суду від 21.04.2016 року по даній справі суддею Софілканич О.А. задоволено відвід.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК УКраїни в порядку черговості цивільна справа передана на розгляд судді Вотьканичу В.А.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Голятинської сільської ради Міжгірського району, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту,що майно входить до спадкової маси за померлим,-.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. на 11.05.2016 р . в залі судового засідання Воловецького районного суду, про що повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 В. А.
Справа №549/419/16-ц
Провадження №2/549/255/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова (Комсомольська), 12.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/524/470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 25 лютого та 29 березня 2016 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3500/16-ц
Провадження № 2/520/2693/16
УХВАЛА

11.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

05 квітня 2016 року, суддею одержано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку 15 травня 2013 року, у звязку зі смертю (актовий запис 4030 від 20 квітня 2013 року).

Крім того, 05 квітня 2016 року, суддею одержано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Приморського району міста Одеси.

Справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позивачу пропонується предявити вказаний позов за правилами підсудності встановленими ЦПК України.

За правилами ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Крім того, 08 квітня 2015 року до суду надійшла заява про повернення судового збору, у звязку з поверненням позовної заяви.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок, сплачений на рахунок 0005, згідно квитанції № 210122968 від 29 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано посвідченої у встановленому порядку копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, відповідно до якої, копії рішень, ухвал у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду, суддею та завіряються гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: посвідчену у встановленому порядку копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Судове засідання по справі призначити на 30.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 555/257/16-ц
Номер провадження 2/555/217/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні сторони подали до суду заяву, в якій просили визнати мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Відповідно до заяви про визнання мировоі угоди ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 борг в сумі 506800 гривень, що еквівалентно 20000 доларів США за офіційним курсом 25,34 гривень за 1 долар США до 31 липня 2016 року в наступному порядку: до 30 травня 2016 року- 168000 гривень, до 30 червня 2016 року- 168000 гривень, до 30 липня 2016 року - 170800 гривень.

Від заявлених позовних вимог позивач відмовляється.

Суд,вислухавши представників сторін ,вивчивши матеріали справи, вважає, що мирова угода не порушує права і інтереси третіх осіб, відповідає діючому законодавству, сторони попереджені про наслідки ст.206 ЦПК Украіни, а тому мирову угоду слід визнати.

На підставі викладеного,керуючись ст.205 п.4 ЦПК Украіни,суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зобовязати ОСОБА_2 до 31 липня 2016 року сплатити ОСОБА_3 / п/р № 578, ПАТ " Кредобанк", МФО 325365, призначення платежу- на виконання мирової угоди від 26 квітня 2016 року у справі № 555/257/16-ц/ 506 800 / п"ятсот шість тисяч вісімсот / гривень, що еквівалентно 20 000 / двадцять тисяч / доларів США за офіційним курсом НБУ станом на дату складання усної домовленості про підписання мирової угоди , а саме 25,34 гривень за 1 долар США , оплату суми здійснити в наступному порядку: до 30 травня 2016 року- 168000 / сто шістдесят вісім тисяч/ гривень, до 30 червня 2016 року- 168000/ сто шістдесят вісім тисяч / гривень, до 30 липня 2016 року - 170800 / сто сімдесят тисяч вісімсот/ гривень.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/1962/16-ц
Провадження № 2/592/980/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду /

18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого- судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла, товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс-плюс» про визнання права на приватизацію та зобов»язання провести приватизацію житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа, яка призначена до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 18.04.2016 р.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Так як підтримувати заявлений позов чи просити суд залишити його без розгляду це є процесуальним правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла, товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс-плюс» про визнання права на приватизацію та зобов»язання провести приватизацію житлового приміщення - залишити без розгляду, а провадження по справі припинити, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Копію ухвали вручити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також надіслати відповідачам та третім особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а відповідачами та які не приймали участь у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 601/1615/16
Провадження № 2/601/726/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 08.09.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків. В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 559/797/16-ц
Номер провадження 2-н/559/14/2016
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 13149,82 гривень,

В с т а н о в и в :

15 квітня 2016 року надійшла до суду дана заява.

У відповідності до п.6 ст.100 ЦПК України, суд звернувся до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області із запитом про місце реєстрації боржника.

Згідно отриманої судом інформації ОСОБА_1 в м.Дубно чи Дубенському районі не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: