Справа № 135/1227/16-ц
Провадження у справі № 2/135/198/16
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі: Ступак Ю.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,ї

відповідки ОСОБА_2

представника

позивача ОСОБА_3,

представника

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просила визнати житловий будинок №48 по вулиці Садовій у м. Ладижині Вінницької області спільним майном подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

До розгляду справи по суті, а саме: 13.06.2016року відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6. в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 подано зустрічний позов до позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно. Із зустрічного позову вбачається, що позивачі просять визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на ? спадкового нерухомого майна та визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на ? спадкового нерухомого майна.

Також до розгляду справи по суті, а саме: 02.08.2016 року відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічний позов до позивача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6. в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні відповідачі, та їх представник просили приєднати поданий зустрічний позов до первісного позову, оскільки позови взаємоповязані.

Позивач та представник позивача не заперечував проти приєднання зустрічного позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що зустрічні позови слід прийняти до спільного розгляду з цивільним позовом зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що подані зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Усі позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки позови стосуються визнання права власності на спадкове майно.

Тому вимоги за зустрічними позовами слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Копію ухвали, зустрічних позовних заяв з доданими документами надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суддя: