overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/895/16-ц
Провадження № 2-о/682/31/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Поліська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/895/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Поліська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута вул. Я.Мудрого,48а на 14квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

22 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «500» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1382,15 грн., водопостачання та водовідведення в сумі 485,57 грн., центральне опалення в сумі 301,73 грн., -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛКП «500» звернувся в суд із заявою про стягнення із про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1382,15 грн., водопостачання та водовідведення в сумі 485,57 грн., центральне опалення в сумі 301,73 грн.,

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином ,вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували законність вимог заявника.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Львівського комунального підприємства «500» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали направити Львівському комунальному підприству «500»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа № 505/1172/16-ц> року
Провадження № 2/505/854/2016> року
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі у справі третьої особи

"08" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області) -

в с т а н о в и в:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області).

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи суд для обєктивного розгляду справи та всебічного дослідження предмета спору у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки інших осіб, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, прокурора Котовської місьцевої прокуратури Одеської області та представника Котовського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Також, представником позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні було надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони по справі не заперечували проти залучення третіх осіб.

На підставі с.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, взявши до уваги обставини справи та керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України.

У X В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- прокурора Котовської місьцевої прокуратури Одеської області;

- представника Котовського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. гагаріна, 127 кв. 42 в м. Котовську Одеської області.

Копію ухвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до у часті у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_7
Справа №731/176/16-ц
Провадження №2-о/731/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах Брагинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру у Варинському районі Чернігівської області, Варвинська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах Брагинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру у Варинському районі Чернігівської області, Варвинська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду. Заінтересованим особам також направити копію заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Савенко
Справа № 377/539/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на15 годин 00 хвилин, 14.09.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 373/776/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні по даній справі відповідач ОСОБА_2С та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечують щодо прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним розглядом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

З змісту зустрічного позову вбачається, що обидва позови виникли з правовідносин, які взаємоповязані.

Тому, суд вважає про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним та обєднання їх в одне провадження, зважаючи, що поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 124, 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Суддя: Л.В. Колодко
Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/5391/16-ц
Справа № 554/5391/16-ц
Провадження № 2-о/554/169/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В якій прохали: встановити факт перебування її, ОСОБА_1, на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір; не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не зрозуміло викладено позовні вимоги, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків, шляхом : надання квитанції про сплату судового збору; надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; уточнення змісту позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/406/16-ц
Номер провадження 2/580/198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 серпня 2015 року вона домовилася з відповідачкою про придбання у неї нежитлової будівлі, що розташована в м. Лебедин Сумської області по вул. Лесі Українки, 3-б. Вони узгодили всі істотні умови договору купівлі продажу, а саме, визначили ціну будівлі - 25000 грн., порядок оплати вартості, порядок передачі майна.

На виконання умов даного договору купівлі-продажу 24 серпня 2015 року позивачка передала відповідачці кошти в сумі 25000 грн., а вона у свою чергу передала їй розписку про отримання коштів. З того часу позивачка користується придбаною у відповідачки нежитловою будівлею.

В обумовлений між сторонами строк, а саме, до 31 грудня 2015 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу вказаної нежитлової будівлі не вдалося, оскільки відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Тому позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений між нею та відповідачкою 24 серпня 2015 року та визнати за нею право власності на вказану будівлю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв., 8 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 464/4819/16-ц
пр.№ 2/464/1409/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 серпня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2043.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 прізвище «Парус».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/грн. 20коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/4819/16-ц.
Справа №333/1780/16-ц
Провадження №2-н/333/149/16
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №333/1780/16-ц за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в сумі 2948,66 гривень і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в сумі 2948,66 гривень і судових витрат.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 знята з реєстрації у 2007 році, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрації немає.

Відповідно до ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в сумі 2948,66 гривень і судових витрат.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 691/409/16-ц
Провадження № 2/691/245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, допустивши рішення до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 12 години 00 хвилин 20 травня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5