overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8547/16-ц
У Х В А Л А

05.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1304 від 16.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 16.06.2015 року грошових коштів у сумі 69 465,73 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позові зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено підстав, як споживача, щодо визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, а зазначені інші підстави які регулюються іншими законодавчими актами, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В звязку з цим позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп. або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/1196/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4424/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/6893/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3830/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Краснокутської О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 03 листопада 2016 року на 11-50 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1027/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 26.07.2016 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1027/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31.08.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.08.2016 року.

Суддя:
Справа № 212/4171/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.08.2016 року о 09:30 годині у залі суду № 102.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 766/1982/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.303) до 29.04.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29.04.2016 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №2/748/362/16
Єдиний унікальний № 748/800/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 квітня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування йому матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17 липня 2014 року на 0 км + 750 м автодороги «ОСОБА_3 Андріївка» (Чернігівський район Чернігівської області), а також витрат на проведення оцінки транспортного засобу та надання юридичної допомоги, у загальному розмірі 23981,54 грн.

Під час попереднього судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про витребування у сторони відповідача матеріалів справи по страховому відшкодування №1440-14, а представник відповідача у судове засідання не зявився, причини не явки не повідомлені, про час та місце проведення даного засідання страхова компанія повідомлялась належним чином.

Вважаючи підготовчі дії у справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2016 р. об 1000 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, за адресою м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська,4.

До судового розгляду витребувати у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» усі наявні матеріли по страховому випадку, що мав місце 17 липня 2014 року і страховому відшкодуванню за полісом №АІ/2656393 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (справа №1440-14).

Копію ухвали направити ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» для виконання в строк до 13.05.2016 р., попередивши керівника товариства, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 296/5075/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 49 Суддя-доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.1 ст 248 ЦПК України - Суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним вжити заходів, передбачених ч.1 ст 248 ЦПК України.

Керуючись ст. 248 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Витребувати Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинала, за період з 01.01.2013 року по теперішній час, кордон України громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2013 року по теперішній час. У разі якщо перетинала зазначити: куди виїжджала, коли саме, з якої метою, коли повернулась

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 309/2736/16-ц
Провадження № 2/309/1481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 23 серпня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 серпня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 392/997/16-ц
Провадження № 2/392/703/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали суду від 21 липня 2016 року позивачем надано оригінал платіжного доручення №0.0.583783425.1 від 15 липня 2016 року про оплату судового збору на суму 551,20 грн.

Тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а ли в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року о 10 годині в залі суду.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1616/16-ц

провадження № 2/527/601/16

11 серпня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської рада Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2 , Глобинська районна державна адміністрація Глобинського району Полтавської області , Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Градизька державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської рада Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 12 вересня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачеві, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким він обґрунтовується та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 464/6274/16-ц
пр.№ 2-о/464/103/16
УХВАЛА

про призначення поперерднього судового засідання

11.08.2016

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації м. Львова про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 252 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю, що провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, 210, 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі 464/6274/16-ц

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 23.08.2016р. о 15.30 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі надати у строк до 23.08.2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Одночасно з копією ухвали зацікавленій особі надіслати копію заяви.

5. У судове засідання викликати заявників та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2/201/2627/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк