Справа № 2-3453/11
Провадження № 6/712/52/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2012 року стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 700 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн. На виконання даного рішення, Соснівським відділом ДВС ЧМУЮ з неї стягнуто кошти в сумі 1820 грн. та платіжним дорученням № 2670 від 07.05.2015 року перераховано на користь банку згідно виконавчого листа № 2-3453 від 16.07.2012 року. 21 серпня 2013 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2012 року змінено в частині солідарного стягнення судових витрат, а саме: «Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрати в рівних частинах по 910 грн. з кожного. На виконанні в Центральному відділі ДВС ЧМУЮ перебуває виконавче провадження № 47240185 з виконання виконавчого листа № 2-3453, виданого 12.09.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат в сумі 910 грн., відкрито 16.04.2015 року виконавче провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2015 року визнано виконавчий лист від 16.07.2012 року № 2-3453/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» судових витрат в сумі 910 грн. таким, що не підлягає виконанню. За період виконання рішення суду з неї було стягнуто 540 грн. з пенсії. У звязку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання просила суд вирішити питання щодо повернення їй коштів в сумі 540,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У разі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання суд вправі стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено в судовому засіданні на адресу управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області 29.04.2015 року для виконання був надісланий виконавчий лист від 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Надра» боргу в сумі 910 грн.

Відрахування по виконавчому листу № 2-3453 від 12.09.2013 року за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року проведено в сумі 94 грн. 90 коп. та перераховано на рахунок ПАТ «Надра» згідно платіжного доручення № 3740 від 18.06.2015 року., кошти, утримані з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року утримано в сум і 284 грн. 70 коп. банку не перераховано та повернуті на рахунок Пенсійного фонду .

Що стосується суми 91 грн. та 70 грн. дані кошти стягнуті з пенсії ОСОБА_1 як виконавчий збір та витрати на проведення та організацію виконавчих дій відповідно і перераховані згідно з постановою державного виконавця на депозитний рахунок Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. (постанова про звернення стягнення на пенсію боржника від 23.04.2015 р).

В подальшому, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2015 року визнано виконавчий лист від 16.07.2012 року № 2-3453/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» судових витрат в сумі 910 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Своїм листом головний державний виконавець Центрального відділу ДВС повідомив управління Пенсійного фонду про необхідність повернення коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» на рахунки Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції для повернення боржнику.

Таким чином, до визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання з боржника були стягнуті вищевказані кошти, частина з яких була перерахована стягувачу, а частина перебуває на рахунках УПФ у м. Черкасах.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані стягувачем Публічним акціонерним товариством банк «Надра» 94 грн. 90 коп. згідно платіжного доручення № 3740 від 18.06.2015 року.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаської міського управління юстиції повернути ОСОБА_1 утримані УПФ у місті Черкасах Черкаської області з її пенсії кошти, які не перераховані стягувачу ПАТ «КБ Надра».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА