overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

243/4459/16-ц

2/243/2349/2016

24 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2016 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, з якої вбачається, що він не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3

.
Справа № 580/375/16-ц
Номер провадження 2/580/185/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" квітня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/586/16-ц

22 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.05.2016 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам двох місяців для примирення.

04.07.2016 року строк для примирення закінчився, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2016 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 597/320/16-ц
Провадження № 2/597/177/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/320/16-ц і призначити справу до судового розгляду 20.04.2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 365/133/16-ц
Провадження 2/382/320/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Світанок-2" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 31.03.2016 року, в зв'язку із неможливістю утворити новий склад суду, справу передано Яготинському районному суду Київської області.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу Яготинського районного суду Київської області для розгляду справи визначено суддю Литвин Л.І., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.05.2016, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа 749/721/16-ц
Номер провадження 2/749/209/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку, господарських будівель і споруд та реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

28.07.2016 року до Щорського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку, господарських будівель і споруд та реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку, господарських будівель і споруд та реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

11.08.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

На данній стадії врегулювання спору до судового розгляду не можливо.

Сторони наполягають на задоволенні своїх позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та закінчити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Закінчити підготовче провадження і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку, господарських будівель і споруд та реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 11:30 годин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати заявлених свідків та осіб, які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 186/553/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" квітня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 06.05.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 159/2812/16-ц
Провадження № 2/159/1071/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 29.04.06 р. померла її матір ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги. Пропустила строк на звернення до нотконтори по питанню прийняття спадщини з поважних причин. Просить позов задовольнити, визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері 5 міс..

У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання доцільності залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадщину прийняли.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки зазначених вище осіб, а тому доцільно залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Волинської області, вул. Молодіжна, 38;

2. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити третім особам для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа №266/1670/16-ц
Провадження№ 2/266/626/16
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 яка померла 30.09.2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.09.2014 року, актовий запис № 758.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 507/1120/16-ц нНомер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Любашівського районного суду Одеської області із Савранського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів, оскільки в Савранському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою Савранського районного суду 14.01.2015 року по справі відкрито провадження.

Згідно ухвали Савранського районного суду від 12.02.2015 року, відповідача ОСОБА_2 було оголошено в розшук та провадження по справі зупинено.

Дану цивільну справу необхідно прийняти до провадження.

Окрім того, зазначену цивільну справу можливо розглянути у відсутність відповідача, тому вважаю за необхідне зупинити розшук відповідача ОСОБА_2 та відновити провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Зупинити розшук відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів - відновити.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 02 вересня 2016 року, в залі судових засідань № 3 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, для відома та начальнику Савранського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/800/16-ц
Провадження № 2/175/333/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання суду призначити на 12 квітня 2016 року на 16.30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Розяснити відповідачам, що він може подати у строк до 12 квітня 2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 456/1048/16-ц
Провадження № 2/456/1022/2016
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Карпи З.О.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом будинок №31 по вул. Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області, в обґрунтування якого покликаючись на те, що відповідач бажає відчужити даний будинок і виселити його з нього.

Представник позивача клопотання підтримала та просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд відкласти судове засідання у звязку з неможливістю прибуття в нього з поважних причин та бажанні укласти договір на представництво її інтересів в суді з адвокатом.

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, та заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом будинок №31 по вул. Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на незавершений будівництвом будинок №31 по вул.Стуса в смт. Дашава Стрийського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання направити у Відділ ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/185/2076/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Шаньки С. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: А. О. Врона