Номер провадження: 22-ц/785/5483/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Цюри Т.В.

при секретарі: Лопотані В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Одесагаз про відновлення послуг газопостачання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом в подальшому уточненим до ПАТ „Одесагаз про відновлення постачання газу за адресою м.Одеса, вул.Південна, буд.№ 40 кв.№ 2, відшкодування у грошовому еквіваленті обсягу недовідпущеного газу із кількості 2150 куб.м., стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, стягнення збитків в сумі 300 гривень у зв`язку із зверненням до юриста за правовою допомогою та стягнення судового збору в сумі 487,20 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору від 13.11.2008 року позивачка є споживачем газу, який надає відповідач. Так, у передбачений договором строк, позивач здійснила оплату газопостачання через термінал Приватбанку. Але, незважаючи на здійснену оплату послуг, 14.05.2015 року без попередження та пояснень, відповідачем проведено відключення газу шляхом накладення пломби на задвижку-кран. На неодноразові звернення до відповідача з проханням пояснити причину відключення газу та відновити газопостачання, відповідач жодної відповіді не дав.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до її обліку, вона та члени її сімї споживали газ у наступній кількості: 260 кубічних метри в сезон опалення та 130 кубічних метрів в інші сезони.

Відтак, кількість недоотриманого обсягу газу склала 2150 кубічних метри, із розрахунку: 14 травня по вересень місяць по 130 куб.м., в опалювальний сезон по 260 куб.м. та по сьогодні.

Тому позивач вважає необхідно стягнути з відповідача обсяг недовідпущеного газу у грошовому еквіваленті з кількості 2150 куб.м..

У зв`язку з бездіяльністю ПАТ „Одесагаз та порушення її прав, як споживача, ОСОБА_2 просить стягнути моральну шкоду в сумі 100 000 гривень.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 червня 2016 року скасувати та направити справу на розгляд іншому суді, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відмовляючи у вимогах ОСОБА_2 до ПАТ „Одесагаз про відновлення послуг газопостачання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що на час ухвалення рішення у позивачки є заборгованість за газ перед відповідачем у сумі 1125 грн. 92 коп. Суттєвих порушень діючого законодавства при відключенні квартири позивачки від газопостачання не виявлено.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим у справі обставинам.

Судова колегія при цьому враховує наступне.

Оскільки постачання природнього газу є складовою частиною забезпечення життєдіяльності особи-мешканця міста (обігрів житла, підігрів води, готування їжі), то право особи на звернення до суду до постачальника послуги пов`язується не лише з існуванням договірних (фактично договірних) відносин, а перш за все наявністю у особи ознак побутого споживача таких послуг.

14.05.2015 року ПАТ «Одесагаз» припинив постачання природнього газу до квартири АДРЕСА_1, де згідно довідки про склад сім`ї та реєстрації, виданої Дільницею № 12 КП ЖКС «Портофранківський» від 08.02.2016 року за №3844 зареєстрована та проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_4). Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_3 (а. с. 35).

Згідно з випискою з рішення виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси № 330 від 07 липня 1989 року дозволено тимчасове проживання ОСОБА_5, що мешкає складом сім`ї у 2-х кімнатах площею 26,81 кв. м. окремої квартири № 3 в будинку 40, який визнано старим рішенням виконкому № 104 від 05.02.1980 року по вул. Південній, у 2-х кімнатах суміжної окремої квартири № 2 площею 24,8 кв. м. в цьому ж будинку з реєстрацією за попереднім місцем проживання, але з оплатою за житлову площу і комунальні послуги. Особовий рахунок на ОСОБА_4 на 2 кімнати площею 24,8 кв. м. закрито у відповідності до виписки у місця позбавлення волі у 1981 році (а. с. 37).

Згідно з довідкою від 08.02.2016 року за № 3845 у квартирі № 3 зареєстровані та проживають ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідальна особа, на яку відкрито особовий рахунок), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (внучка); ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка); ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (внучка); ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (внук); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (внук); ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 (зять); ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 (дочка) (а. с. 36).

Крім того, реєстрація позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджена відміткою про реєстрацію у її паспорті громадянки України,.

Тому ОСОБА_2 є побутовим споживачем природнього газу, який за вказаною адресою постачається ПАТ «Одесагаз».

Проте, ОСОБА_2 не надано документів, які підтверджують її реєстрацію та проживання на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3.

Також з матеріалів справи не вбачається, що окремі суміжні квартири № 2 та № 3в будинку № 40 по вул. Південній в м. Одес об`єднані в єдину житлову площу і є одним об`єктом нерухомості.

Разом з тим до суду ОСОБА_2 звернулася від власного імені, а не як представник ОСОБА_5 особи, яка зареєстрована та проживає на законних підставах у квартирі АДРЕСА_1, до якої ПАТ «Одесагаз» припинено газопостачання 14.05.2015 року.

В засіданні судової колегії ОСОБА_2 пояснила, що проживає у квартирі № 2 з дозволу сестри, а у квартирі № 3 на даний час перофрмлюється особовий рахунок, оскільки нещодавно помер її батько. ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_2 представлені документи, що вона, як побутовий споживач розписувалася в журналі зняття показань у квартирі № 2 та частково оплачувала заборгованість за спожитий по даній квартирі природній газ, і таким чином фактично відноситься до побутових споживачем послуг з постачання газу, судова колегія не вбачає підстав вважати ОСОБА_2 неналежним позивачем і надає оцінку доводам апеляційної скарги і оцінку рішення районного суду по суті вирішених позовних вимог.

Підставою для припинення газопостачання, як зазначено в акті ПАТ «Одесагаз» про відключення за № 816 від 14.05.2015 року, є наявність непогашеної заборгованості за спожитий газ в сумі 1753 грн.

Відповідно до Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року (далі- Правила):

- газопостачання - послуга, яка передбачає реалізацію природного або скрапленого газу шляхом транспортування його до споживача;

- оплата наданих послуг з газопостачання в неповному обсязі - сплата коштів у розмірі, меншому ніж сума, що підлягає сплаті за весь обсяг використаного споживачем природного газу;

-побутовий споживач (населення) (далі - споживач) - фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень (п.1);

-газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється зокрема у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил (п.6);

- якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення предявив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі). Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання (п. 19);

- Газорозподільне підприємство має право:

перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання;

припиняти постачання газу споживачеві у випадках, передбачених у пункті 6 цих Правил, у тому числі на підставі відповідної письмової заяви газопостачального підприємства (п. 30);

- споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання (п. 34);

- Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі (п. 7);

- Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству (п. 9);

- У разі коли між споживачем і газопостачальним (газорозподільним) підприємством не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку (п. 39).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги про відновлення надання послуг з постачання газу за адресою: АДРЕСА_4, про стягнення збитків, пов`язаних з відновленням порушених прав, стягнення моральної шкоди, стягнення грошового еквіваленту вартості недоотриманого газу 2150 куб м., позивач зазначила про порушення відповідачем п. 6 Правил надання послуг населенню з газопостачання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року в контексті п. 19 цих же Правил, яке зокрема полягало:

- у відсутності вручення попередження про припинення газопостачання

- відключення від газопостачання без врахування оплати заборгованості

- відключення від газопостачання у відсутність мешканців квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне

регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28.10.2014 року № 184, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2015 року за № 8/26453:

Цей Порядок встановлює механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), а також споживачеві природного газу (далі - газ) внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил.

Дія цього Порядку поширюється на газопостачальні, газорозподільні підприємства та побутових споживачів газу (населення) (далі споживачі) (розділ I п.1;);

У разі порушення газопостачальним/газорозподільним підприємством вимог Правил та Договору споживач подає газопостачальному/газорозподільному підприємству претензію, складену в довільній формі. У разі неприбуття представників газопостачального/газорозподільного підприємства протягом двох робочих днів у містах або пяти календарних днів у сільській місцевості або в разі відмови від складення відповідного акта претензія вважається обґрунтованою, якщо її підписали не менше ніж три особи або споживач і представник житлово-експлуатаційної організації/органу місцевого самоврядування/балансоутримувач/управитель будинку/виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення (розділ III п.1).

Відшкодування збитків здійснюється за безпідставне припинення газопостачання (розділ III п.п. 6 п.2);

у разі безпідставного припинення газопостачання газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує споживачеві збитки (обсяг недовідпущеного газу), які обчислюються за проектною номінальною потужністю газових приладів і пристроїв споживача (до яких здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи цих приладів і пристроїв. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує її на підставі рішення суду (розділ III п.п. 6 п. 3).

Таким чином обґрунтованість заявлених вимог до ПАТ «Одесагаз» залежить від доведеності обставин щодо безпідставного припинення газопостачання в квартиру позивача.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за спожитий газ у споживачів, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1 виникла за період січень-квітень 2015 року включно та становила 1753 грн.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу позивачі повинні були довести в судовому засіданні належними та допустимими доказами ті обставини, на які вони посилались як на підставу позову, а відповідач як на заперечення проти позову.

Однак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що:

- побутові споживачі і вона зокрема не були попереджені про припинення газопостачання у зв`язку з не оплатою послуг з газопостачання;

- на час припинення газопостачання заборгованість за спожитий газ була оплачена у поівному обсязі;

Водночас позивачем не спростовані надані відповідачем документальні підтвердження про те, що позивач попереджалася 04.05.2015 року про припинення газопостачання у зв`язку з не оплатою послуг з газопостачання, зокрема не доведено, що таке попередження було складено ПАТ «Одесагаз» «заднім числом» і що підпис у попередженні не належить споживачам, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1 і зокрема позивачці, та не спростовано існування заборгованості на час припинення газопостачання 14.05.2015 року.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, судова колегія роз`яснила позивачу про наявність у неї права довести доводи апеляційної скарги та позовної заяви поданням відповідних доказів.

Проте, надаючи пояснення з цього приводу, позивач ОСОБА_2 зазначила, що розуміла при розгляді справи в районному суді про те, що спростувати надані відповідачем документальні докази про попередження її про припиненя постачання газу можна призначенням почеркознавчої експертизи. Проте конкретних поважних причин про не заявлення нею відповідного клопотання в районному суді не навела, пояснивши це лише незнанням законодавства. Після роз`яснення апеляційним судом її прав щодо надання відповідних доказів на стадії апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2 не виявила ініціативи щодо призначення експертизи та висловила думку про можливість закінчення розгляду справи за наявними у справі доказами.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, судова колегія вважає, що припинення газопостачання у квартиру позивача 14.05.2015 року з боку ПАТ «Одесагаз» не було безпідставним.

Сам по собі некоректно складений у відсутність споживачів акт про припинення газопостачання у їх квартиру з позначкою про відмову в отриманні акту не є підставою для відновлення газопостачання, оскільки не спростовує існування заборгованості за спожитий газ та наявність підстав для припинення газопостачання. Крім того законодавством та нормативними актами, що регулюють відосини газопостачальників (газорозподільників) та побутових споживачів, не заборонено припинення газопостачання у разі відсутності споживачів.

Єдиною підставою для відновлення газопостачання припиненого у зв`язку з наявністю заборгованості, є оплата заборгованості за спожитий газ у повному обсязі або надання акту звірки про відсутність заборгованості на час припинення газопостачання або встановлення даних обставин судовим рішенням, яке вступило в законну силу.

Проте ОСОБА_2 таких відомостей апеляційному суду не повідомила і відповідних доказів на спростування висновків районного суду, не надала.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що після отримання попередження, споживачем трьома платежами було частково сплачено заборгованість на загальну суму 850 грн. (350+200+350). Решта заборгованості від її загального значення станом на 04.05.2015 року - 1753 грн. 09 коп. , оплачена не була.

Відповідно до п. 17 Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Відповідно до вимог положень пункту 19 Правил споживач зобовязаний, зокрема, своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Законність вимог ПАТ «Одесагаз» щодо погашення заборгованості за спожитий газ та її існування підтверджується представленою ПАТ «Одесагаз» завіреною копією зняття контрольних показників лічильників газу станом на 24.04.2015 року, де міститься підпис позивача (а. с. 56) та оригіналом фінансового стану особового рахунку № 69529 (новий номер 10139182), відповідно до якого споживач ОСОБА_5 (сестра позивача) адреса: АДРЕСА_4 (газовий лічильник Gallus 2000 G-4 серійний номер U03146068) зазначено показники спожитого газу 15126 куб. м. станом на грудень 2014 року, нараховано 556,47 грн., сплачено 555 грн., заборгованість 1,47 грн. Станом на квітень 2015 року показники - 16230 куб. м., нараховано 1751,62 грн., загальна заборгованість 1753,09 грн. (1, 47 + 1751,62). Після цього у травні 2015 року показники склали 16261 куб. м., нараховано 222, 83 грн., сплачено 850 грн., заборгованість 1125,92 грн. (1753,09 + 222,83 - 850).

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимог про відновлення надання послуг з постачання газу за адресою: АДРЕСА_4, оскільки припинення газопостачання не було безпідставним, а мало місце внаслідок не здійснення споживачем повної оплати заборгованості за спожитий газ протягом 10-ти днів після вручення відповідного попередження про припинення газопостачання. Оскільки на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення оплата заборгованості за спожитий газ здійснена не була, суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для відновлення газопостачання.

Вимоги про стягнення моральної шкоди обґрунтовані незаконним на думку позивача припиненням газопостачання і відмовою у його відновленні.

З урахуванням встановлених обставин дії відповідача пов`язані з припиненням газопостачання та відмовою у його відновленні без повної оплати заборгованості за спожитий газ не можна вважати безпідставними.

Тому судова колегія погоджується з висновком районного суду про відмову у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди за наведеними у позовній заяві обгрунтуваннями.

Задоволення вимоги про стягнення грошового еквіваленту вартості недоотриманого газу 2150 куб. м. залежить від законності дій відповідача щодо припинення газопостачання та відмови у його відновленні в контексті непогашеної споживачем заборгованості за спожитий газ у повному обсязі.

Оскільки судом встановлено обґрунтованість припинення газопостачання та відмова у його відновленні до повного погашення заборгованості за спожитий газ, відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення грошового еквіваленту вартості недоотриманого газу 2150 куб. м.

Вимоги про стягнення збитків у вигляді сплаченої вартості послуг з надання правової допомоги у зв`язку зі зверненням до суду, по суті є судовими витратами так само як і оплата судового збору, пропорційне відшкодування яких залежить від обсягу задоволених вимог.

Оскільки немає підстав для задоволення заявлених вимог про відновлення надання послуг з постачання газу за адресою: АДРЕСА_4, стягнення моральної шкоди, стягнення грошового еквіваленту вартості недоотриманого газу 2150 куб м., то відсутні підстави для відшкодування судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу та сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Доводи апеляційної скарги остаточних висновків суду першої інстанції не спростовують, належними та допустими доказами не підтверджені, фактично дублюють доводи позовної заяви, зведені до переоцінки обставин та доказів встановлених та зібраних судом, не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення районного суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права, які є підставою для обов`язкового скасування або зміни судового рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків районного суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_12