УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту та заборону відчуження зі всього нерухомого майна, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №12691633.

Заяву вмотивував тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, на його майні є обтяження, а саме арешт нерухомого майна. Підставою обтяження є постанова про накладення арешту на майно б/н 02.07.2012 року, слідчий СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 30 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 був винесений вирок, згідно якого він був засуджений та з нього було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму в розмірі 33 591 гривень. 30 травня 2013 року він повність сплатив борг та відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції було надіслано виконавчий документ та постанову про закінчення виконавчого провадження до Ленінського районного суду м. Луганськ, але припинення чинного арешту та скасування заходів примусового виконання рішення так і не виконані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду свої пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, на невизначеному майні, всьому нерухомому майні заявника ОСОБА_1 є обтяження, а саме арешт нерухомого майна.

Підставою обтяження є постанова про накладення арешту на майно б/н 02.07.2012 року, слідчий СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2

Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Луганськ від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 191 ч.1 ч.3 ст.191 КК України та був частково задоволений цивільний позов та з нього було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг в розмірі 33 591 гривень.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2013 року виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №1-965/12 виданого 29.11.2012 Ленінським районним судом м. Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 33 591, 11 гривень на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» закінчено.

Таким чином на сьогоднішній день відсутня необхідність в такому обтяженні, а саме арешту та забороні відчуження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 210 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження зі всього нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №12691633.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3