Провадження № 2/127/5470/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку цивільного судочинства, з позовом до Першої Вінницької державної нотаріальної про скасування арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчужень нерухомого майна за № 7287863, а також просив виключи із вказаного реєстру даний запис.

Як зазначає позивач, а також підтверджується матеріалами позовної заяви, дане обтяження було зареєстровано Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови прокуратури Вінницької області від 29 травня 2008 року в рамках розслідування відносно нього кримінальної справи.

Підставами позову є те, що Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 29 квітня 2008 року позивач було засуджено та додатково застосовано конфіскацію майна. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2008 року вирок відносно позивача змінено та виключено з нього застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що арешт було накладено в рамках кримінального провадження відносно позивача, то питання, які повязанні із його зняттям слід вирішувати в порядку передбаченому Кримінальним процесуальний кодексом України, таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а отже вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2