Справа № 202/1217/16-ц
Провадження № 2/202/1092/2016
18 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОК «Житлово-будівельний кооператив № 136 «Волна», Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, посилалась на те, що з 1968 року вона разом із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в житлово-будівельному кооперативі № 136 «Волна». У 1981 році ОСОБА_2 в повному обсязі сплатив всі членські збори за квартиру і заборгованості перед ЖБК № 136 не мав. 27 вересня 2000 року ОСОБА_2 помер. Після смерті батька спадщину фактично прийняла мати позивачки. ОСОБА_3, яка померла 31.10.2014 року. Позивачка звернулася до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_2, не було зареєстровано за спадкодавцем. Просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заява від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі їх представника.
Представник третьої особи ОК «Житлово-будівельний кооператив № 136 «Волна» у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, проти їх задоволення не заперечувала.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та обставини.
05 лютого 1961 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження І-УР № 919870.
15 жовтня 1961 року від шлюбу народилася донька ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про народження ІV-УР № 112146.
Рішенням № 749 виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящихся від 15 листопада 1966 року було виділено земельну ділянку для будівництва 5-ти поверхового 60-ти квартирного житлового будинку ЖБК № 136 «Волна». Рішенням № 175 виконкому Дніпропетровської міської Ради депутатів трудящихся від 15 березня 1966 року було затверджено Статут Житлово-будівельного кооперативу № 136 «Волна». ОК «Житлово-будівельний кооператив № 136 «Волна» зареєстрований згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 15.11.1966 року.

Відповідно до ордеру № 35 на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 136 від 22.07.1968 року, ОСОБА_2, як члену ЖБК № 136, надано право на зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 в м Дніпропетровську на склад сімї 3 особи: він, дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_5

ОСОБА_6 довідки ЖБК-136 «Волна» від 12.08.1996 року ОСОБА_2 був членом ЖБК № 136 «Волна» та станом на 01.07.1981 року повністю сплатив позику на будівництво квартири № 35 в сумі 3863 руб. 88 коп. та зазначена сума станом на 01.07.1981 року у повному обсязі перерахована у Будбанк м. Дніпропетровська. Відповідно до довідки ОК «ЖБК № 136 «Волна» № 70 від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 була членом ОК «ЖБК № 136 «Волна», зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, вартість квартири виплачена у повному обсязі у розмірі 3863 руб. 88 коп. ОСОБА_6 довідки ОСОБА_7 № 4236 від 22.04.2015 року відсутні відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 7 10 травня 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_8. ОСОБА_6 Свідоцтва про розірвання шлюбу І-КИ № 011914 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було розірвано 27 грудня 1994 року.

Шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 був зареєстрований 19 квітня 1997 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження І-КИ № 0240066. ОСОБА_6 Свідоцтва про розірвання шлюбу І-КИ № 135720 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було розірвано 05 липня 1999 року, прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

27 вересня 2000 року помер ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-КИ № 311940.

31 жовтня 2014 року померла ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-КИ № 597707.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражного-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садибний будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі і споруди.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3 в м Дніпропетровську. Його дружина ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала разом із ним. Після смерті ОСОБА_3 єдиною спадкоємицею першої черги є позивачка, яка у встановлений законом строк звернулася до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_3 в м Дніпропетровську, не було зареєстровано за спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право власності на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

ОСОБА_6 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивачки і необхідність у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 328, 384, 1261 ЦК України, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» , ст.ст. 3, 7, 14, 57, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 31.10.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г.Зосименко