overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене заявник має сплатити судовий збір у розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн 79 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору за указаними реквізитами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

___________________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-774/16 Доповідач Яремко В.В.

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Роз'яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 357/7040/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Білоцерківська ра йонна державна адміністрація, ОСОБА_2 про встановлення факту належнос ті правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 20.04.1992 року видане виконавчим комітетом Глушківської сільської ради народних депутатів 20.04.1992 року на ім»я ОСОБА_3 на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що договір дарування житлового будинку від 09 жовтня 2001 року нотаріально посвідчений завідуючою Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою Приймак А.Г. та зареєстрований в реєстрі №1-1224 на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий Білоцерківською районною державною адміністрацією 20.12.1996 року та зареєстрований 20.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №277 оформлений на ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,38 в умовних кадастрових гектарах дійсно належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на 10.08.2016 року 16 годин.

Суддя А. В. Голуб
01.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3763/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2093/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3763/16-ц

01 серпня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради про надання дозволу на оформлення віз та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 16 травня 2016 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Доповнення надійшли 29 липня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради про надання дозволу на оформлення віз та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.30» годин 07 вересня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 354/434/16-ц
Провадження по справі № 2-о/354/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за ОСОБА_1, заінтересована особа Надвірнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2015 р.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/3425/16-ц Доповідач: Ігнатюк Б.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Суддя-доповідач: Ігнатюк Б.Ю.

суддів: Боднар О.В., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Закарпатгаз" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 9 годині 00 хвилин 11 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 544/801/16-ц
Пров. № 2/544/382/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у липні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

17 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - О.О. Сайко
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, в порядку ст. 197 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді апеляційного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/12929/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2015 року. Розгляд вказаної апеляційної скарги завершився ухваленням рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30.03.2016 року.

31.03.2016 року представником позивача ОСОБА_3 подана до апеляційного суду заява в якій просить роздрукувати технічний запис судового засідання першої та другої інстанції по даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ЦПК України за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого.

Тобто, роздрукування технічного запису судового засідання є правом, а не обовязком суду. При цьому реалізація такої процесуальної дії залежить перш за все від наявності в суду технічної можливості її здійснення.

Згідно довідки заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та інформаційних технологій апеляційного суду Закарпатської області засобами фіксації судового процесу, які встановлені в апеляційному суді Закарпатської області здійснити повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання, шляхом автоматизованого переводу інформації з аудіо у текстовий формат неможливо.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судового засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Єдиний унікальний номер №243/5195/16-ц
Номер провадження №2/243/2684/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву Слов'янської місцевої прокуратури, яка ді є в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Слов'янський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року Слов'янська місцева прокуратура, яка діє в інтересах - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу «Слов'янський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості по стипендії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за Слов'янської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Слов'янський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 569/9932/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 05 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Представника Державного дослідного підприємства Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України Чернілевського ВіталіяГригоровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного дослідного підприємства Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України про стягнення штрафу за порушення договірних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "10" жовтня 2016 року о "09 - 40" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №755/8503/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 11871 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа №289/1235/16-ц
Номер провадження 2/289/783/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 07.09.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький