overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5604/16-ц
Провадження №2-о/428/358/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого Скочій Г.Д. при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Стахановська міська рада, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Стахановська міська рада.

В судове засідання призначене на 12.08.2016 р. о 10-00 год. заявниця ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що в наявних матеріалах справи не достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин, в судовому засіданні виникла потреба отримати особисті пояснення заявниці ОСОБА_1 та потреба в отриманні доказів, які обґрунтовують заявлені вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою для дачі пояснень з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Стахановська міська рада.

Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 716/1077/15-ц
Ухвала

Іменем України

04.08.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кульки О.М.,

без участі сторі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву ПАТ "Альфа -Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчих листів № 716/1077/15-ц від 10.06.2016 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 28493,26 грн. та 284,93 грн. судового збору. У виконавчих листах у зазначенні реквізитів стягувача допущено описку, а саме: код ЄДРПОУ ПАТ "Альфа-Банк" зазначено "234947714" замість "23494714".

В судове засідання сторони по справі для розгляду заяви про виправлення описки не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлення описки.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказана описка у виконавчих листах підлягає виправленню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчих листах № 716/1077/15-ц , які видані 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: код ЄДРПОУ ПАТ"Альфа- Банк" вважати "23494714".

Видані раніше виконавчі листи відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/6670/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3870/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: територіальна громада Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою керівника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: територіальна громада Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на квартиру,призначити до розгляду

на 27 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 379/807/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/807/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.08.2016 письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 22-ц/779/1509/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 нежитловими підвальними приміщеннями, загальною площею 146 кв.м., за адресою вул. Тринітарська, 13 в м. Івано-Франківську шляхом звільнення цих приміщень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_6
Справа № 594/385/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

/Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шупарської сільської ради Борщівського району, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті 06 травня 2012 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 2,83 га, розташовану на території Шупарської сільської ради, що належала спадкодавиці на підставі Державного акту серії ЯА № 011449. Позивач зазначив, що державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку через те, що у заповіті складеному 23 жовтня 2001 року спадкодавиця спадковим майном вказала право на земельну частку (пай), яке підтверджується сертифікатом ТР № 0314813, виданим Борщівською РДА 7 квітня 2000 року № 103.

Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, заяв про відкладення судового засідання не подали.

Відповідач письмового заперечення на позов не подав.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 11 травня 2016 року о 10.00 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Провадження № 2/761/2862/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 516/130/16-ц
Провадження № 2/516/103/16
УХВАЛА

15.08.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття ОСОБА_3, тобто до 14.01.2021р., та потім у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно до повноліття ОСОБА_4, тобто до 15.01.2031р., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 у добровільному порядку постійно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, позивачка сама не в змозі їх утримувати.

09.08.2016р. від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, в зв»язку з поданням нею такої заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
"12" серпня 2016 р. Справа № 634/688/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2952/16-ц
Провадження № 2-о/553/63/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 15 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 129/1579/16-ц
Провадження по справі № 2/129/512/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

2.06.2016 року до суду заявлено цей позов.

17.06.2016 р. сторонам надано строк для примирення до 17.08.2016 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/989/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» та відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру та зобовязання зареєструвати право власності,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» та відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати іншим учасникам процесу та надати строк до 10 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
У Х В А Л А

Справа 133/1607/16- ц

29.07.2016 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

01 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

29.07.2016
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1531/16-ц
Номер провадження 2-н/213/233/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа на повернення судового збору - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова