Справа № 2-296/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

12 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 55 803,70 грн., посилаючись на те, що відповідно до умов Кредитного Договору № CL 76054 від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 22 200, 00 гривень строком до 05.08.2013 року зі сплатою 38,6% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов Договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до Договору.

27.06.2014 року між банком та відповідачкою була укладена угода про припинення зобов'язань за Договором № СL 76054 від 12.08.2008 року, відповідно до умов якої сторони визнають, що станом на 27.06.2014 року загальний розмір заборгованості відповідачки (без врахування суми неустойки: штрафу та пені) перед позивачем за вказаним Основним договором (Кредитним договором) становить 57480,69 грн.

Відповідно до п. 2.1. угоди відповідачка як позичальник зобов'язана в період з 27.06.2014 року по 27.05.2016 року включно сплатити Кредитору грошову суму в розмірі 40 236, 48 гривень. Згідно з п. 2.2. протягом періоду, вказаного у п. 2.1 угоди, за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строку/термінів погашення кредиту) позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних.

Відповідно до п. 3. Угоди прощення боргу позичальнику на підставі ст. 605 ЦПК України вважається таким, що відбулось, лише після фактичного виконання позичальником умов, передбачених п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди, та підписання акту обома сторонами заборгованість позичальника за Основним договором у сумі, зазначеній в такому акті, вважається погашеною шляхом прощення Кредитором такої заборгованості позичальнику та позичальник вважається таким, що виконав в повному обсязі свої зобов'язання за Основним договором.

У випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п. 2.1. цієї Угоди з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за Основним договором в повному обсязі і надалі.

Так, 26.12.2014 року відповідачці було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак, останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити, у зв'язку з чим станом на 27.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 55 803, 70 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 8 120, 90 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 12 641, 16 грн.; відсотки - 32 909, 38 грн.; підвищені відсотки - 2 132, 26 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на яку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 76054, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 22 200, 00 гривень строком до 05.08.2013 року зі сплатою 38,6% річних за користування кредитом.

27.06.2014 року між банком та відповідачкою була укладена Угода про припинення зобов'язань за Договором № СL 76054 від 12.08.2008 року, відповідно до умов якої сторони визнають, що станом на 27.06.2014 року загальний розмір заборгованості відповідачки (без врахування суми неустойки: штрафу та пені) перед позивачем за вищевказаним Основним договором (Кредитним договором) становить 57 480, 69 грн., та відповідно до п. 2.1. угоди відповідачка як позичальник зобов'язана в період з 27.06.2014 року по 27.05.2016 року включно сплатити Кредитору грошову суму в розмірі 40 236, 48 гривень.

26.12.2014 року відповідачці було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу. Однак, останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити, у зв'язку з чим станом на 27.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 55 803, 70 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу відповідачка, скориставшись коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала.

Так, у випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно з п. 2.1. Угоди від 27.06.2014 року з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за Основним договором в повному обсязі і надалі.

За таких обставин, оскільки у передбачені строки відповідачка як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, тому у останньої за кредитним договором № CL 76054 від 12.08.2008 року станом на 27.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 55 803, 70 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 8 120, 90 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 12 641, 16 грн.; відсотки - 32 909, 38 грн.; підвищені відсотки - 2 132, 26 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 55 803,70 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 803,70 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: