Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/528/16 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
№ провадження 22-ц778/2178/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_3 реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі. За апеляційною скаргою ОСОБА_3 апеляційне провадження відкрито 01 квітня 2016 року.

У відповідності до ст.303 -1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Встановлений ст.303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що їй необхідно залучити адвоката для надання їй правової допомоги для захисту її прав та законних інтересів, проте отримавши судову повістку 07.04.2016 року будь-яких дій, щодо залучення адвоката для надання їй правової допомоги не здійснила та доказів на підтвердження цього не надала.

Відкладення розгляду справи без доведеності поважності причин неявки не виправдовувало б порушення строків, встановлених ст.303-1 ЦПК України.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності, і в скарзі ОСОБА_3 виклала свої доводи та аргументи.

Наявні матеріали містять інформацію про місце проживання відповідача, і достовірність цієї інформації в апеляційній скарзі не ставиться під сумнів і на ці обставини не можуть вплинути особисті пояснення сторін.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, предмету апеляційного перегляду, керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів відхилила клопотання про відкладання розгляду справи і визнала, що процесуальні перешкоди для розгляду справи у даному судовому засіданні за наявними матеріалами відсутні.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності є безпідставними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, - за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК ). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК ); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором на нежитлове приміщення, будинку торгівлі інв. № 03416, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 98,6 кв.м.

Нерухоме майно - нежитлове приміщення, будинку торгівлі інв. № 03416, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 98,6 кв.м. на яке позивач просить звернути стягнення, розташоване на території Ленінського району м. Запоріжжя.

Що стосується відповідача - фізичної особи ОСОБА_3, то вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Ленінському районному суду м. Запоріжжя та відкрив провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312,ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: