Справа № 182/884/16-ц
Провадження № 2/0182/1787/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства, посилаючись на наступні обставини.

Він був знайомий з березня 2007 року з відповідачкою по справі ОСОБА_3. Вони зустрічались і між ними тривалий час були інтимні стосунки. З жовтня 2007 року вони проживали разом, вели сумісне господарство в селі Томаківському Нікопольського району по вулиці Піонерській, 20. Після того, як він виїхав до іншого села на роботу, стосунки між ними з листопада 2008 року припинились. Приблизно в лютому 2009 року вони зустрілись в м.Нікополі, провели разом час і знову розстались. В листопаді 2015 року він випадково зустрівся з відповідачкою по цивільній справі і побачив разом з нею дитину, яка була дуже схожа на нього. Він запитав про схожість між ним та дитиною у відповідачки і дізнався, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його донька. Але в свідоцтві про народження батьком його дитини записаний колишній чоловік відповідачки ОСОБА_2, оскільки на момент народження дитини відповідачка ще перебувала в шлюбі з відповідачем. Зараз вони з ОСОБА_3 та їх донькою проживають однією сімєю, планують зареєструвати шлюб. Інакше, ніж в судовому засіданні, батьківство дитині він змінити не може. За таких обставин до суду й звернувся

В судове засідання сторони не прибули. Позивач надав до суду заяву про розгляд

справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, підтвердила, що її дитина ОСОБА_4 є донькою позивача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про день та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином. Про причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась за його відсутності.

Представник третьої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Вивчивши матеріали по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про своє батьківство.

Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилась 15.11.2009 року (а.с.5). В звязку з тим, що на час народження дитини відповідачка ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.7), в свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач по справі ОСОБА_2 Позивач дізнався про те, що ОСОБА_4 є його донькою лише в листопаді 2015 року від самої ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № 198 від 10.06.2016 року, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вірогідність того, що ОСОБА_5 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999 % (а.с.28-31).

За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.224, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4

Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 17.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 17, здійсненого в книзі реєстрації народжень від 07.12.2009 року, зазначивши ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити прізвище дитини з „Грушина на „Кулінич, а по-батькові з Миколаївни на Володимирівну.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6