Справа № 373/1089/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за заявою органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування просить звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що опікун ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обовязків опікуна, не створює належних умов для лікування ОСОБА_2, що унеможливлює продовження відносин опіки за участю призначеного опікуна. Крім того, опікун не може створити безпечних умов для громадян, що проживають у багатоквартирному будинку у звязку з тим, що відсутнє взаєморозуміння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені вимоги підтримали і просили дану заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву не визнали і заперечують проти її задоволення, посилаючись на те, що невиконання покладених на ОСОБА_1 обовязків опікуна в судовому засіданні не доказані. ОСОБА_2 щороку проходить лікування у психіатричній лікарні.

Судом встановлено наступне.

13 липня 1999 року рішенням Васильківського районного суду Київської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в м. Переяслав-Хмельницький Київської області по вул. Червоноармійській (нині вул. ОСОБА_6), 51, кв. 63, була визнана недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 18 серпня 1999 року №155-11 опікуном над ОСОБА_2 призначена її матір - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно із ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту.

Згідно п.п. 1.7 пункту 1 «Правил опіки і піклування», затверджених Наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 (далі «Правил опіки і піклування»), органи опіки і піклування, відповідно до покладених на них завдань, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування. Крім того, згідно п.п. 4.3 пункту 4 «Правил опіки і піклування», опікун (піклувальник) повинен раз на рік здійснювати повне медичне обстеження підопічних. Опікун над психічно хворим, який є небезпечним для себе або для оточуючих, повинен сповістити про це районний (міський) відділ поліції і вжити заходів щодо направлення підопічного в психіатричну лікарню для лікування. Згідно з п.п. 5.2. пункту 5 «Правил опіки і піклування», органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обовязків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обовязків.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки (ст. 55 ЦК України). Статтею 65 Цивільного кодексу України визначено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України).

Згідно довідки №721, виданої 30.06.2016 року комунальним закладом «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка АДРЕСА_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Приблизно з 1994 року у неї зявились ознаки психічного розладу. У березні 1998 року здійснила тяжке правопорушення. Знаходилася на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровськ з 1998 р. до 2005 року. З 2005 р. по 2010 р. знаходилася у стаціонарі Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного методичного обєднання (КОСПНМО). З 2010 р. по даний час 9 разів направлялася на стаціонарне лікування в КОСПНМО. Підтримуючого лікування вдома практично не приймає. ОСОБА_2 встановлена II група інвалідності довічно.

29 березня 2016 року депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_7 на імя міського голови ОСОБА_8 було направлене депутатське звернення про вжиття заходів щодо ізоляції ОСОБА_2 шляхом поміщення у відповідний інтернатний заклад. Підставою для цього стало колективне звернення мешканців підїзду №5 будинку по вул. Грушевського, 51 в м. Переяслав-Хмельницький, в якому вказані неодноразові факти агресивної поведінки ОСОБА_2 відносно дорослих і дітей.

Згідно довідки №1942/109/1010/04, виданої 30.06.2016 року Переяслав-Хмельницьким відділом поліції ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькій центральній районній лікарні як психічно хвора особа з 09.03.2010 року. Також повідомляється, що до відділу поліції зверталася ОСОБА_1 про те, що її дочка веде себе агресивно, ображає матір нецензурними словами.

04.07.2012 року ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку за місцем свого проживання відносно своєї матері.

22.09.2013 року надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 пішла з дому, про її місце перебування невідомо.

24.09.2013 року розшук безвісти зниклої ОСОБА_2 було припинено у звязку з поверненням останньої додому.

Опікун ОСОБА_1, не виконує покладених на неї обовязків опікуна, передбачених ст. 67 ЦК України, не створює належних умов для лікування ОСОБА_2, що унеможливлює продовження відносин опіки за участю призначеного опікуна. Крім того, опікун не може створити безпечних умов для громадян, що проживають у багатоквартирному будинку у звязку з тим, що відсутнє взаєморозуміння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно витягу із протоколу №4 засідання опікунської ради від 21.06.2016 року, рекомендовано клопотати перед виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради про влаштування недієздатної особи ОСОБА_2, до державного психіатричного закладу на постійне місце перебування.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №252-12 від 29 червня 2016 року органу опіки та піклування запропоновано звернутися до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду про звільнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки №861, виданої 01.08.2016 року комунальним закладом «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка АДРЕСА_1, протягом періоду з 2010 р. по 2016 р. щорічно проходила лікування в Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному методичному обєднанні. При цьому, як слідує з пояснень представників заявника, ініціаторами лікування виступали органи місцевого самоврядування або національної поліції. ОСОБА_1 лише сприяла достроковому припиненню лікування.

Із заяви мешканців підїзду №5 будинку по вул. Грушевського, 51 в м. Переяслав-Хмельницький від 14.07.2016 р. слідує, що невиконання покладених на ОСОБА_1 обовязків опікуна призводить до гострих форм громадського занепокоєння та незадоволення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали вказують також на неможливість призначення іншого опікуна, оскільки ОСОБА_2 потребує застосування невідкладних примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява органу опіки і піклування підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто.

Судові втрати повязані з розглядом справ окремого провадження, у відповідності з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі ст.ст. 67; 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 236; 237; 240; 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від повноважень опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Потоцький