Провадження № 6/344/269/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №50655282 з виконання виконавчих листів № 344/17418/2015, виданих 16.03.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 848 260,00 грн. та 6 090,00 грн. боргу. 31.03.2016 року держаним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчого документа. Боржником рішення самостійно не виконано. Також 31.03.2016 року було подано запити до реєструючих право власності органів з метою перевірки майнового стану боржника та до ДПІ і УПФ щодо надання інформації про доходи боржника, перебування на пенсії та наявність відкритих рахунків у банках. 17.06.2016 року державним виконавцем внесено запис про обтяження до реєстру речових прав на нерухоме майно, а 18.04.2016 року про обтяження до реєстру рухомого майна. 17.06.2016 року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника. Станом на 25.07.2016 року до Івано-Франківського міського ВДВС ініормація про навність коштів на даних рахунках не надходила. Згідно відповіді ДПІ № боржник отримує доходи в Івано-Франківській клінічній лікарні №1. Звернення стягнення на заробітну плату боржника не можливе, оскільки, на виконанні Івано-Франківського міського ВДВС перебувають виконавчі провадження про стягнення з даного боржника на користь інших стягувачів. Жодного рухомого та нерухомого майна, окрім квартири АДРЕСА_1 в.мІвано-Франківську, на яку накладено заборону на підставі договорів іпотеки, за боржником не зареєстровано. При виході за адресою проживання боржника 14.06.2016 року та 19.07.2016 року двері квартири були зачинені, перевірити майновий стан боржника не можливо. На вимогу державного виконавця зявитись до державного виконавця, боржник не реагує, постанова про примусовий привід від 05.07.2016 року не виконана. У ході проведення виконавчих дій було отримано інформацію про те, що боржник неодноразово перетинав кордон України, що свідчить про значні матеріальні витрати та наявність фінансової можливості виконати рішення суду. Тобто, боржник ОСОБА_3 свідомо ухиляється від обовязку сплатити борг.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак в прохальній частині подання просив про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обовязки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Крім цього, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, а з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обовязок доказування факту саме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №50655282 з виконання виконавчих листів № 344/17418/2015, виданого 16.03.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 848 260,00 грн. та 6 090,00 грн. боргу.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 31.03.2016 року відкрито виконавче провадження.

Згідно відповідей від 04.04.2016 року, 23.04.2016 року, 26.04.2016 року, 27.04.2016 року, 28.04.2016 року, 05.05.2016 року, 10.05.2016 року рухомого чи нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 не зареєстровано.

18.04.2016 року державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить Боржнику ОСОБА_3 в межах суми звернення стягнення 848 260,00 грн.

14.06.2016 року державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС ОСОБА_1 було здійснено вихід по місцю проживання боржника та встановлено, що двері до квартири боржника зачинені, перевірити майновий стан боржника не було можливості.

17.06.2016 року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника.

05.07.2016 року начальником Івано-Франківського міського ВДВС ОСОБА_2 винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_3

25.07.2016 року подано запит до Пенсійного фонду України на який 25.07.2016 року отримано відповідь згідно якої ОСОБА_3 працює в Івано-Франківській міській клінічній лікарні №1.

19.07.2016 року державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС ОСОБА_1 було здійснено вихід по місцю проживання боржника та встановлено, що двері до квартири боржника зачинені, перевірити майновий стан боржника не було можливості, залишено виклик з вимогою зявитись до Івано-Франківського міського ВДВС, про що складено акт від 19.07.2016 року.

Подання державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_3 невиконаного зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по вказаному вище виконавчому листу.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобовязання, однак, не про факт ухилення останнього від виконання рішення суду. У матеріалах відсутні докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2016 року, дана постанова була напрвалена боржнику рекомендованим листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч. 1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, повідомлення про отримання боржником постанови про відкриття провадження до матеріалів подання не долучено, не підтверджено направлення боржнику вимоги держаного виконавця віж 13.06.2016 року. Також в матеріалах подання відсутні дакази надсилання Івано-Франківському відділенню ГК НП України в Івано-Франківській області постанови про примусовий привід.

Із вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення боржника про відрите виконавче провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.