overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/263/2016
УХВАЛА

18.04.2016 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В позовній заяві просять розгляд справи провести без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкладено розгляд справи на 26 квітня 2016 року на 11 год.00 хв., визнано явку позивача обов'язковою, оскільки у суду виникли питання для вирішення яких необхідні пояснення представника позивача.

11 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконіеренції, вказали, що найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання в режимі відеоконференції - Самарський районний суд м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м.Дніпропетровська вул. Електрична,1а.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м.Дніпропетровська вул. Електрична, 1а) для участі представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у судовому засіданні, яке призначено на 26 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 209/3093/16-ц
Провадження № 2/209/1508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 10 жовтня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 285/3450/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 16" травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/988/16-ц
Провадження № 2/337/738/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. 08.55 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 676/1905/16-ц
Номер провадження 2-н/676/68/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3 814 грн. 10 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Дата документу 19.01.2016
Справа № 334/246/16-ц
Провадження № 2-н/334/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

Директор Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
20.09.2016 Справа № 664/2037/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" вересня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 28.10.2016р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 305/107/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Сочка І.І., без участі сторін

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 22 липня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Рахівського районного суду Тулика Івана Івановича на дії судді та порушення етики та присяги суддею,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 22 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Рахівського районного суду Тулика Івана Івановича на дії судді та порушення етики та присяги суддею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 йдеться про скасування ухвали судді як постановленої з порушенням норм права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи дійшов висновку, що вимоги позивача не носять цивільно-правового характеру, що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України, а тому у відповідності до ст.122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження.

Даний висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до судді Рахівського районного суду Тулика Івана Івановича на дії судді та визнання порушення етики та присяги суддею.

Подібні вимоги не віднесені чинним законодавством до невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших цивільних правовідносин, тому вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскаржена ухвала відповідає вимогам закону.

Зазначені обставини, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 307, 312 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Під час оформлення судового рішення судом відповідно до загальних правил відмінювання чоловічих прізвищ в українській мові прізвище Відповідача "ОСОБА_2" було вжито у відповідних відмінках за текстом рішення, хоч і без належного для даного випадку випадання голосної "о" перед закінченням.

В той же час після ухвалення рішення Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в частині написання прізвища Відповідача, в якій наполягала на незмінності прізвища "ОСОБА_2" для всіх випадків відмінювання, в тому числі як прізвища чоловіка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи особливий порядок відмінювання прізвища Відповідача "ОСОБА_2" (незмінність його форми у всіх відмінках), про який вказує Позивач, суд вважає можливим визнати навніст ьу судовому рішення описок та, відповідно, задовольнити заяву про їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у цивільній справі № 760/19780/15-ц (2/760/1048/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- виправити в тексті судового рішення описки, пов'язані з відмінюванням прізвища "ОСОБА_2", виправиши в усіх випадках його зазначення на "ОСОБА_2" незалежно від вживаного відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №636/2501/16-ц
Провадження №2/636/1461/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого Дьоміної О.П.,

секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №28, що розташований по вул. Червономанєжній в м. Чугуєві Харківської області.

Ухвалою судді від 03.08.2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

20.09.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов лист від представника Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, в якому повідомляється про те, що Відділ реєстрації місця проживання особи є структурним підрозділом Чугуївської міської ради Харківської області без створення юридичної особи, тому не може виступати стороною по справі від власного імені.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача та представника третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 35 ЦППК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залучити Чугуївську міську раду Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - Чугуївську міську раду Харківської області, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Калуське автотранспортне підприємство», третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі, про зобов'язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Калуське автотранспортне підприємство», третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі, про зобов'язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/3383/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/628/16-ц
№ 2/733/394/16
Ухвала

про відкриття провадження

"20" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Івановича до виробничого управління житлово-комунального господарства м. Ічня та

Ічнянської міської Ради Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 104321грн. 30 коп.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 11 травня 2016 року.

3.Відповідачам «ВУЖКГ»та Ічнянській м/Раді пропонується в термін до 10 травня

2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко