Справа № 222/319/16-ц
Провадження 2/222/105/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого в с. Ксенівка, вул. Центральна, 18.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл майна, яка ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 28.03.2016 року була залишена без руху і ОСОБА_2 був наданий строк пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які не були протягом часу, встановленого судом.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про повернення ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви, тому що зустрічна позовна заява була залишена без руху і недоліки не були усунуті.

Із відомостей зазначених у рекомендованому листі ухвала була отримана 01.04.2016 року.

У призначені судові засідання на 06.04.2016 року та 15.04.2016 року відповідач не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду.

При цьому, маючи достатній час для виконання ухвали Володарського районного суду Донецької області від 28.03.2016 року, не надала докази нам підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом і оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та не надала суду платіжний документ про сплату судового збору .

Відповідно до вимог 124 ЦПК України до зустрічного позову предявляються вимоги, передбачені ст.119,120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити в собі зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі без руху недоліки.

Суд вважає, що наслідки, передбачені ст. 121 ч.2 ЦПК України на підставі ст.8 ч.7 ЦПК України можуть бути застосовані до зустрічних позовних вимог, при тому що відповідно до ст.124 ЦПК України до зустрічного позову предявляються вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України. На підставі викладеного, на думку суду, зустрічний позов ОСОБА_2, який не відповідає вимогам закону, а саме ст. 119 ЦПК України, і недоліки заяви не усунуті у встановлений судом строк, слід вважати ти неподаним та повернути ОСОБА_2

Крім того, слід розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 8, 121,124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд, а для осіб, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Доценко