Справа №2-3186/2011
Провадження №6/333/53/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представників боржника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву представника боржника ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №2-3186/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №2-3186/2011 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що на розгляді в Комунарському районному суді м.Запоріжжя (суддя Тучков С.С.) знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Атур», ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання поруки припиненою. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2015 року по зазначеній справі визнано поруку за договором поруки №ДП-Ф/07/0012 від 13.07.2007 року, укладену між ОСОБА_4 і ПАТ «Брокбізнесбанк», припиненою. Рішення суду на даний час набуло законної сили. За наведеного заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представники боржника підтримали заяву і наполягали на її задоволенні з підстав, що в ній наведені.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача у судовому засіданні, яке здійснювалось у режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м.Запоріжжя і Соломянським районним судом м.Києва, проти задоволення заяви заперечував, у звязку з тим, що між банком і ОСОБА_4 існували зобовязання, які до цього часу не виконанні, а це призводить до неможливості виплати грошових коштів кредиторам банку.

Вислухавши думку представників боржника, представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором №КЛ-Ю/07/0014 від 13.07.2007 року у розмірі 274535,46 гривень і суму пені у розмірі 63105,47 гривень, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором №КЛ-Ю/08/0005 від 30.01.2008 року у розмірі 2313546,67 гривень і суму пені у розмірі 190077,59 гривень, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2853,00 гривень (том 2 а.с.44-49).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2014 року заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2012 року в частині стягнення солідарно з фізичної особи майнового поручителя ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми заборгованості за кредитним договором №КЛ-Ю/08/0005 від 30.01.2008 року у розмірі 2313546,67 гривень і суми пені у розмірі 190077,59 гривень, а також в частині розподілу судових витрат щодо стягнення з ОСОБА_5 судових витрат скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Брокбізнесбанк» до майнового поручителя ОСОБА_5 відмовлено, в решті рішення залишено без змін (том 2 а.с.173-177).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2014 року заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми заборгованості за кредитним договором №КЛ-Ю/07/0014 від 13.07.2007 року у розмірі 274535,46 гривень, суми пені у розмірі 63105,47 гривень і судового збору у розмірі 2853,00 гривень залишено без змін (том 3 а.с.31-35).

09.10.2014 року представник ПАТ «Брокбізнесбанк» отримав виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (том 3 а.с.40), за якими Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2015 року (том 3 а.с.156-158), залишеним ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2016 року (том 3 а.с.159-161) без змін, позов ОСОБА_4 до ТОВ «Атур», ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання поруки припиненою задоволено, визнано поруку за договором поруки №ДП-Ф/07/0012 від 13.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 і ПАТ «Брокбізнесбанк», припиненою з 01.10.2008 року, тобто коли було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору№КЛ-Ю/07/0014 від 13.07.2007 року.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.368 ЦПК України питання повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У звязку із викладеним, виходячи з того, що у поручителя ОСОБА_4 на момент ухвалення заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2012 року і на момент видачі виконавчих листів з його примусового виконання 09.10.2014 року, був відсутній будь-який обов'язок перед ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо погашення заборгованості за кредитним договором №КЛ-Ю/07/0014 від 13.07.2007 року, так як порука за договором поруки №ДП-Ф/07/0012 від 13.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 і ПАТ «Брокбізнесбанк», припинена з 01.10.2008 року, що визнано рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2015 року, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання виконавчих листів, виданих 09.10.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі №2-3186/2011, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ч.5 ст.11, ч.1 ст.14 , ч.ч.1, 2 ст.368, ч.4 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити повністю.

Визнати виконавчі листи, видані 09.10.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суми заборгованості за кредитним договором №КЛ-Ю/07/0014 від 13.07.2007 року у розмірі 274535,46 гривень, суми пені у розмірі 63105,47 гривень і судового збору у розмірі 2853,00 гривень, такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков