Справа № 1505/3691/2012
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про забезпечення позову

08 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чумаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вказує, що є велика загроза відповідачем витребувати земельну ділянку та дачний будинок у добросовісного набувача майна ОСОБА_4 та зареєструвати на своє імя ці обєкти, а після цього продати з метою ухилення від повернення боргу позивачеві, тому просить від себе особисто та як представник третьої особи накласти арешт на дачний будинок № 67 за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, смт. Затока, Дачне товариство «Перлина» /район Лиманський/, земельну ділянку, розміром 0,1814 га за вказаною вище адресою, що належить ОСОБА_4, до розгляду справи по сутті.

Представник третьої особи з заявою погодився у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану представником позивача про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на дачний будинок № 67 за адресою: Одеська область, смт. Затока м. Білгород Дністровського Одеської області, Дачне товариство «Перлина», /район Лиманський/; земельну ділянку, розміром 0,1814 га., що знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока м. Білгород Дністровського Одеської області, Дачне товариство «Перлина» /район Лиманський/ до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» /65007, АДРЕСА_1, ЕДРПОУ 33865373, п/р 8501 в ПАТ КБ «Південний» МФО 328209/ до ОСОБА_2 /реєстраційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 066768, виданий 04.09.1998 року Приморським РВ УДМС У в Одеській області, адреса: 65016, АДРЕСА_2/, ОСОБА_3 /реєстраційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 111102, виданий 30.10.1995 року Київським РВ УДМС У в Одеській області, адреса: 65016, АДРЕСА_3/, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» /65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Князівська, 32/, ОСОБА_4 /реєстраційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, 07.07.2011 року, адреса: м. Одеса, вул.. Ленінградська, 42/, про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на дачний будинок № 67 за адресою: Одеська область, смт. Затока м. Білгород Дністровського Одеської області, Дачне товариство «Перлина», /район Лиманський/; земельну ділянку розміром 0,1814 га, що розташована за адресою: Одеська область, смт. Затока м. Білгород Дністровського Одеської області, Дачне товариство «Перлина», /район Лиманський/ до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: