overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6330/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

-з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Страхову компанію «Глобус».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Страхова компанія «Глобус») про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 19.04.2016 року о 14.30 год.

Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 686/19969/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію ухвали надіслати відповідачеві та третій особі для відома, а також адресату запиту для виконання.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1457/16-ц
Провадження № 2/210/858/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Чайкіна О.В., за участі секретаря: Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: представник позивача: ОСОБА_2, представник відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв"язку з ушкодженням здоров"я -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв"язку з ушкодженням здоров"я відмовити.

Судові витрати у розмірі 776,48 (сімсот сімдесят шість грн. сорок вісім коп.) компенсувати за рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1797/16-ц

2/330/668/2016

"20" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Ковальчук О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Таврійської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

20.09.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Таврійської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

20.09.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позову з додатком. Провадження на момент надходження заяви по справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, 209, 210 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 219/9266/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов,язків, внаслідок виробничої травми,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов,язків, внаслідок виробничої травми.

До відкриття провадження у справі представником позивача надана заява про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов,язків, внаслідок виробничої травми повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Л. А.Радченко
Провадження № 2-о/127/339/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бородіч О.О.,

народних засідателів: Білоуса В.М., Ружанського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 було призначено судово-психіатричну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

15 вересня 2016року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 229, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 - відновити.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2016 року 15 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:

Народні засідателі:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2016 Справа №: 518/1045/14-ц
Провадження № 2/518/330/2016
У Х В А Л А

25.04.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про відшкодування витрат за період навчання, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання. та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:00 годину 24.05.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Провадження № 2/582/480/16
Справа № 582/1009/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 вересня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 29 вересня 2016 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 29 вересня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1728/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" квітня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2015р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 26.01.2016р. сторонам надано термін на примирення два місяці, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, до завершення строку на примирення.

Сторони не заперечують відновленню провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та винести для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 442/3081/16-ц
Провадження №2/442/1177/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 травня 2016 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/8/16-ц доповідач -Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/922/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Собіни І.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Дермансько-Острозький" про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, вихідної допомоги, скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Національного природного парку "Дермансько-Острозький" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 23 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

І.М. Собіна

С.В. Хилевич
Справа № 212/2123/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до розгляду за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, заявник надав клопотання про проведення судової-психіатричної експертизи.

14 квітня 2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідна медична документація та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, вважає, за необхідне витребувати в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичні картки стаціонарної хворої, якщо знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичні картки стаціонарної хворої, якщо остання знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-2265/11
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді- Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання- Борух Ю.К.,

представника Жовтневого ВДВС ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, заінтересована особа ОСОБА_2, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

26.07. 2016 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

У судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Незалежна сервісна компанія» перебуває на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Представник Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді скарги в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням, а саме ПАТ «Незалежна сервісна компанія».

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечував проти залучення до розгляду скарги ПАТ «Незалежна сервісна компанія» вважаючи це затягуванням судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду по справі може вплинути на права і обовязки стягувача - ПАТ «Незалежна сервісна компанія», тому суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу для розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 35, 168, 191, 382 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу, заінтересована особа ОСОБА_2, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в якості заінтересованої особи публічне акціонерне товариство «Незалежна сервісна компанія» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2 кв. 40).

Направити ПАТ «Незалежна сервісна компанія» копію скарги та судову повістку про час та місце розгляду скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Номер провадження: 22-ц/785/3863/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, витребування майна та визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 12 травня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_6
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки у попередній стан,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старовижівської селищної ради, треті особи: Управління Держземагенства в Старовижівському районі, Старовижівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення Старовижівської селищної ради № 53/7 від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки у попередній стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старовижівської селищної ради, треті особи: Управління Держземагенства в Старовижівському районі, Старовижівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення Старовижівської селищної ради № 53/7 від 27 травня 2015 року.

Витребувати із Старовижівського районного суду Волинської області справу № 168/652/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур