overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6496/15-ц
Провадження № 6/265/354/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд вирішує заяву про відстрочення виконання судового рі-шення в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про відстро-чення виконання судового рішення.

Керуючисьст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про відстрочення виконання рішення суду

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 серпня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8271/ 16. Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв`язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення юридичного факту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3849/16-ц
Номер провадження 2/570/1480/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1,, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 вересня 2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/234/6517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 09-20 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
№ 2-н/243/567/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2016 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електропостачання, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 177/1776/16-ц
Провадження № 2-о/177/79/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. . розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головного Управління Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту про спільне проживання з померлим на день його смерті від якого залежить виникнення права , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 17.08.2016 року та просила суд встановити факт про спільне проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_2 на день його смерті 30.11.1972 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) , 23/44.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, місцем проживання заявника. є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) , 23/44, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.-т. Миру, 24).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головного Управління Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту про спільне проживання з померлим на день його смерті від якого залежить виникнення права - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 606/556/16-ц
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувшиу відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Демчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовомДемчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

14 квітня 2016 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, за таких обставин воно може бути задоволене і позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Демчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Марціцка
Справа №589/889/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1189/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку/

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з не сплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху отримано 23 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення, але вимоги зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, виконані не були, у звязку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у даній справі вважати неподаною і повернути йому.

Копію ухвали із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка
Справа №265/3499/16-ц
Провадження №2/265/1470/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

28 липня 2016 року у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Маріупольського міського нотаріального округу, приватного нотаріуса ОСОБА_2 контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.11.2015 року з витягом зі спадкового реєстру.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши доводи сторін, ознайомившись з клопотанням, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 відомості які містяться у Спадковому реєстрі, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 листопада 2015 року. У разі якщо заводилася, прошу надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості які містяться у Спадковому реєстрі, чи заводилися спадкові справи після смерті ОСОБА_5, який помер 14 грудня 1975 року та ОСОБА_6, яка померла 17 червня 1995 року. У разі якщо заводилися, прошу надати суду належним чином завірені копії спадкових.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 367/4867/16-ц
Провадження № 2-р/367/20/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 серпня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про розяснення ухвали від 05.07.16 р., -

в с т а н о в и в:

Заява про роз'яснення рішення суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України щодо форми та змісту, відповідно до якої якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В супереч вимог ст. 221 ЦПК України ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, а не з заявою в якій просить розяснити ухвалу суду від 05.07.2016 року.

До того ж суд звертає увагу, що відповідно до Закону України " Про судовий збір", передбачено, що за подання заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

За таких обставин клопотання про роз'яснення ухвали суду необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121, 208, 209, 221 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про розяснення ухвали від 05.07.16 р. - залишити без руху, про що повідомити представника заявника та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше клопотання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 460/5181/16-ц
Провадження №2/460/1812/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з Відповідачем, який був зареєстрований 26 вересня 2014 року в Дрогомишльській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №08.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Запропонувати Відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа №266/4319/16-ц
Провадження№ 2/266/1310/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі в вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі в вихованні дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі в вихованні дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2017 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 07.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/521/852/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібаріт Юг» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібаріт Юг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібаріт Юг» про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 15-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: