overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/459/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю заявника, його представника ОСОБА_1, представника Полонської міської ради, заінтересованих осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полонська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що покійний ОСОБА_7 являється для нього братом.

В обґрунтування вимог вказував, що ОСОБА_7, котрий помер 05 листопада 2015 року, є для нього рідним братом, після смерті якого відкрилась спадщина. Однак, він має намір відмовитись від належної йому частки спадкового майна на користь одного із своїх братів, а для цього йому потрібно встановити факт родинних відносин з покійним ОСОБА_7. Чому існує розбіжність у прізвищах він не може пояснити.

При розгляді справи заявник та його представниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали та просили встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_7.

Представник Полонської міської ради ОСОБА_8 проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що померлий ОСОБА_7 є рідним братом ОСОБА_2.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_7, який помер 05 листопада 2015 року, являвся братом заявника ОСОБА_2, про що свідчать: копії пасторта та свідоцтва про народження заявника, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7, витяг із актового запису про його народження, та пояснення заінтересованих осіб, з яких вбачається родинний зв`язок між заявником та ОСОБА_7

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 70, п.1 ч.1 ст.256, ст.ст.259, 294 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, який помер 05 листопада 2015 року, являється рідним братом для ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий ________________
Справа № 226/3753/15-ц
Справа № 226/3753/15-ц
Провадження № 2/226/80/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 травня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою суду від 04.01.2016 року сторонам було призначено строк для примирення у чотири місяці, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до 04.05.2016 року.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 04.01.2016 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 04 травня 2016 року о 08.30 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

19 квітня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Києво-Святошинським районним судом Київської області передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду справу за вище вказаним позовом за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 319 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 26.04.2016 року об 11.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1024/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» (вул.Щорса,31, м.Київ, 01133);

-представника апелянта ОСОБА_2 (вул.Кропивницького,12, м.Київ, а/с 17, 01004);

-ОСОБА_1 (вул.Шкільна,7, с.Пирогівка, Віньковецький р-н., Хмельницька обл., 32513).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 234/1264/16-ц
Провадження № 2/234/1422/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошового вкладу та процентів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошового вкладу та процентів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошового вкладу та процентів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2016 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1309/16-ц
Провадження № 2/715/653/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 272/566/16-ц
Провадження № 2/272/412/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

В ході розгляду справи стало відомо, що спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.12.2014 року прийняв ОСОБА_3. Тому суд вважає , що є необхідність залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ст. 33 ЦПК України передбачає залучення співвідповідачів. Так, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 535/297/16-ц
Провадження № 2-о/535/13/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Котелевська державна нотаріальна контора, Котелевське відділення ПАТ "Креді ОСОБА_2",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності, що має юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Котелевська державна нотаріальна контора, Котелевське відділення ПАТ "Креді ОСОБА_2".

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 732/1064/16-ц
Провадження № 2/732/408/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 серпня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності від 15.11.2015 року звернулася до суду в інтересах позивача, третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 03.08.2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 31.08.2016 року, на 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 681/489/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 04.07.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Провадження № 22-ц/779/248/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєднався представник ПП «Галнафтогазмонтаж» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ПП «Галнафтогазмонтаж» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ПП «Галнафтогазмонтаж» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено судово-економічну експертизу, строком до 22.05.2016. На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.06.2016 апеляційному суду повернуто матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання ухвали суду щодо проведення судової-економічної експертизи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.53, ч.1 ст.204, ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєднався представник ПП «Галнафтогазмонтаж» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ПП «Галнафтогазмонтаж» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 липня 2016 року на 11год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

О.В. Пнівчук
Справа №464/3066/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4403/16
№ 2/183/2407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 19.09.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
справа № Справа № 323/1661/16-ц
провадження №2/323/469/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Таврійський державний агротехнологічний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого помешкання, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Таврійський державний агротехнологічний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого помешкання.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеного позову на 24.05.2016 року о 13 год. 30 хв.

у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27.

1.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

2.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 740/5292/15-ц
Провадження № 2/740/95/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
04 травня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Цирень О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі зупинено на час перебування відповідача в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Згідно довідки Ніжинського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_1 на військову службу до Збройних Сил України за частковою мобілізацією не призивався, даних про його знаходження, на теперішній час в зоні проведення АТО суд не має.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити, призначивши справу до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 12 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко