Справа № 4-С-/760/75/16
№760/3889/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в м.Києві Кісельової Віталіни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.02.2016 р. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в м.Києві Кісельової В.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 49911974 на підставі виконавчого листа № 760/27905/14-ц від 16.12.2015 року та просив скасувати постанову від 23.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 49911974 та постанову від 25.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 49911974 на підставі виконавчого листа № 760/27905/14-ц від 16.12.2015 року.

В скарзі зазначає, що рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 06.10.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та витребувано від ОСОБА_5 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

05.02.2016 року ОСОБА_2 поштою отримав дві постанови в одному виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 760/27905/14-ц від 16.12.2015 року, при цьому одна постанова винесена 23.01.2016 року та строк встановлений державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду до 30.01.2016 року, друга постанова винесена 25.01.2016 року та строк встановлений державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду - 01.02.2016 року. Тобто державний виконавець Кісельова В.В. двічі відкрила одне виконавче провадження з виконання одного виконавчого листа, чим порушила Закон України «Про виконавче провадження».

Також державний виконавець проігнорував той факт, що власником квартири є ОСОБА_5 та реєстрація за нею права власності на квартиру в АДРЕСА_1, а отже відсутні підстави для її передачі.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати постанову від 23.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №49911974 та постанову від 25.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 49911974 на підставі виконавчого листа № 760/27905/14-ц від 16.12.2015 року.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в м.Києві Кісельова Віталіна Володимирівна проти скарги заперечувала та пояснила, що стягувачем ОСОБА_4 21.01.2016 р. на адресу ВДВС Солом»янського РУЮ у м.Києві було надіслано виконавчий лист Солом»янського районного суду м.Києва № 760/27905/14-ц, виданий 16.12.2015 року про зобов»язання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. 25.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В даній постанові виявлена технічна описка, а саме в графі «дата видачі» замість 25.01.2016 року вказана дата 23.01.2016 року та в графі «самостійно виконати у строк до» замість 01.02.2016 року вказана дати 30.01.2016 року. 15.02.2016 року державним виконавцем винесена постанова про виправлення описки.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 12.04.2016 р. залучено до участі в справі в якості заінтересованою особи - ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_4 заперечував проти скарги та зазначив, що відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчому провадженню ВП № 49911974 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 23.01.2016 року. 15.02.2016 року державний виконавець виніс постанову про виправлення технічної помилки у даній постанові. Державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі заяви представника стягувача та виконавчого документа, який відповідав вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ поданий до виконання у встановлений законом строк.

Суд заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця Кісельової В.В., представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

16.12.2015 р. на виконання рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 06.10.2015 р. видано виконавчий лист № 760/27905/14-ц про зобов»язання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 17.11.2015 р.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред»явлення до виконання судових рішень встановлено - протягом року, з наступного для після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачем ОСОБА_4 21.01.2016 р. було надіслано на адресу ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, який виданий Солом»янським районним судом м.Києва 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»заний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

23.01.2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції Кісельовою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49911974 на підставі виконавчого листа №760/27905/14-ц, виданого 16.12.2015 року Солом»янським районним судом м.Києва про зобов»язання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

15.02.206 року державним виконавцем Солом»янського районного управління юстиції Кісельовою В.В винесена постанова про виправлення описки у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 49911974. Виправлено технічну описку в графі «дата видачі» «23.01.2016» вважати правильним «25.01.2016». В графі «у строк до 30.01.2016» вважати написаним «01.02.2016».

Відповідно до пункту 1.12, 1.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, основною інформаційною базою про здійснення виконавчої дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчому провадженню ВП № 49911974, 23.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15.02.2016 року державний виконавець виніс постанову про виправлення технічної помилки у даній постанові, де змінив дату видачі на «25.01.2016» та строк виконання «до 01.02.2016» .

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем один раз винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49911974 від 25.01.2016 р.

Скаржник також посилається на те, що державний виконавець проігнорував той факт, що власником квартири є ОСОБА_5 та реєстрація за нею права власності на квартиру в АДРЕСА_1, а отже відсутні підстави для її передачі.

Державному виконавцю не надано право оцінювати обставини встановлені рішенням суду. Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в м.Києві Кісельової Віталіни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дняв з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Кушнір С.І.