Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/3735/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2540/16 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційний втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційний втрат. ОСОБА_1 не є стороною по справі.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що отримала повістку про виклик в судове засідання по даній справі, а тому є особою, що бере участь у справі.

Проте, надана ОСОБА_1 ксерокопія повістки не є доказом виклику судом першої інстанції її в якості учасника справи, оскільки не містить зазначення її процесуального статусу.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає, яким чином ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року вирішено її права та обов'язки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для оскарження ухвали судді про відкриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року по даній справі.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційний втрат.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Стрелець