Дата документу 26.12.2016
Справа № 320/5177/16-ц
Провадження № 2/320/3278/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком № 42 по вул. Автомобільна в місті Мелітополі, Запорізької області.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1, згідно договору довічного утримання укладеного з ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 42 по вул. Автомобільна в місті Мелітополі, Запорізької області. У належному їй житловому будинку, зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який є родичем ОСОБА_3, третьої особи по справі. ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеному будинку з 20.04.1981 року, з 20.07.1983 року, він був знятий з реєстрації так як пішов служити до армії збройних сил. З січня 1986 року, прибувши зі збройних сил (армії) зареєструвався в зазначеному житловому будинку. З червня 1988 року, ОСОБА_2 фактично виселився з зазначеного будинку та не проживає в будинку, і на теперішній час його місце проживання їй невідомо. На даний час ніяких його особистих речей в будинку, немає. Ніякого домашнього господарства відповідач за зазначеною адресою не веде. Домовленостей щодо збереження права на користування житлом між ними не було. На даний час наявність зареєстрованого відповідача, створює їй відповідне додаткове фінансове навантаження у вигляді сплати податків та комунальних послуг. Весь цей час позивачка самостійно сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню житлового будинку. Цей факт, призводить до порушення прав позивачці, як власника даного будинку.
Позивачка в судове засідання не зявилася, але на адресу суду, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги викладені у позові підтримує у повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.
Третя особа: ОСОБА_3, не зявилася за невідомою суду причині, про слухання справи повідомлена належним чином, рекомендованим листом.
Представник третьої особи: Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області не зявився, але на адресу суду від нього надійшло повідомлення проте що відповідно до змін до Закону України 1382-IV від 11.12.2003 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» УДМС України в Запорізькій області та його територіальним підрозділами реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання не здійснюється, тому вони вважають за недоцільне залучати третьою особою Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно договору довічного утримання укладеного з ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 42 по вул. Автомобільна в місті Мелітополі, Запорізької області від 14.11.2006 року номер правочину 1711345 зареєстрованому в реєстрі прав власності 18.11.2006 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів, копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна, копією витягу реєстрацію права власності на нерухоме майно, (а.с.10,11,12,13).
Відповідно до довідки голови квартального комітету від 05.08.2016 року, та акту про не проживання від 15.08.2016 року у належному будинку ОСОБА_1, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який починаючи з 01.06.1988 року, та по теперішній час не проживає в зазначеному будинку № 42 по вул. Автомобільна в місті Мелітополі, Запорізької області, (а.с.8).
На теперішній час, місце знаходження відповідача невідомо, відповідач з житлового будинку добровільно так і не виписався.
Реєстрація відповідача у будинку № 42 по вул. Автомобільна в місті Мелітополі, Запорізької області, приводить до порушення прав позивача, комунальні послуги за проживання в частині будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в будинку, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок.
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
Згідно із ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Той факт, що відповідач з 01.06.1988 року не проживає за вказаною вище адресою підтверджується доданою до позову довідкою квартальної та актом про не проживання.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний, але не проживає у житлового будинку № 42 по вул. Автомобільна в місті Мелітополі, Запорізької області.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт громадянина України СА № 096571 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.1996 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 42 по вул. Автомобільна в місті Мелітополі, Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ