overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2966/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.09.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку

03.11.2015 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2016 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016 року вищевказане заочне рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає прийняттю до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
233 Справа № 233/1939/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області.

20 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 20 квітня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
йСправа № 304/898/16-ц Провадження № 2/304/333/2016
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя. Крім цього, на даний час вони проживають окремо одне від одного, спільне господарство не ведуть, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 05 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення терміном у один місяць сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 26 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 545/2893/16-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

з участю народних засідателів : Голуба Р.С., Белянкіна Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 04.08.2016 року звернувся до суду із вказаною заявою, в якій виклав певні обставини щодо матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаючи, що остання страждає на психічні розлади та захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для вирішення справі по суті необхідні спеціальні познання і відповідно до ст. 239 ч. 1 ЦПК України проведення обов»язково судово - психіатричної експертизи, яку прохає призначити і заявник в заяві.

Керуючись ст. 130, 66, 71, 143, 144, 145 ч. 1 п. 2, 147, 202 ч. 1 п. 5, 239 ч. 1, 293 ЦПК України, ст. 39 ч. 2 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити ПОКБ ім. Мальцева, розташованої в м. Полтава, вул. Медична, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання :

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Дружби, 1 на будь який хронічний психічний розлад ? Якщо так, то вказати діагноз і з якого часу хворіє.

- Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Зобов»язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку підекспертної на експертизу та надати експертам необхідну медичну документацію на підекспертну для проведення експертизи, яку має на руках.

Експертизу провести у встановлений законом термін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею особисто в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко

Народні засідателі Голуб Р.С.,

ОСОБА_3,

Провадження у справі призначення судом експертизи до до проведення експертизи .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 601/626/16
Провадження № 2/601/395/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.., розглянувши матеріали позовної заяви Кременецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про відшкодування коштів з відповідача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст..121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Кременецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв., 04 травня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-о/243/311/2016
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати заявнику копію даної ухвали, зацікавленій особі копію даної ухвали, копію заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати зацікавленій особі в строк до 26 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.04.2016 Справа № 554/3091/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 18 травня 2016 р. на 10 год. «50» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Провадження № 2/742/544/16
Єдиний унікальний № 742/1157/16-ц
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок 34/1, що розташований по вулиці Шевченка в м. Прилуках Чернігівської області та земельну ділянку розташовану в м. Прилуки по вулиці Шевченка, 34/2.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, а саме не додержання заявником вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, терміном пять днів з дня отримання нею зазначеної ухвали, які не було усунено позивачем у вказаний термін.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву, яку залишено без руху позивачу.

Тому, керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 755/5843/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 20 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 20 травня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 25.04.2016 року о 09-40 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
21.09.2016 Справа № 756/9237/16-ц
Унікальний номер 756/9237/16-Ц
Номер провадження 2/756/4660/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 28.10.2016 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.10.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/150/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошового вкладу за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошового вкладу за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошового вкладу за договором банківського вкладу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошового вкладу за договором банківського вкладу на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
ЄУН № 337/1162/16-ц
Провадження № 2-н/337/192/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Справа № 2/593/209/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/593/209/2016 за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до розгляду на 9 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2016 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2