overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/9626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 10 хвилин «14» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «14» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 396/1963/15-ц
Провадження № 2/396/15/16
УХВАЛА

28.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Міф», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №181 та №180 та повернення оригінала Державного акту,

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв"язку із закінченням повноважень судді Осадчука В.І. 26.12.2016 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2016 року справу передано на розгляд судді Шепетько Володимира Івановича. Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Міф», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №181 та №180 та повернення оригінала Державного акту до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/10815/16-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/3292/16

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 08 жовтня 2013 року, яка склалася станом на 27 березня 2016 року, у сумі 45049 гривень 59 копійок, судові витрати у сумі 1378 гривень 00 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 46427 гривень 59 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко
15.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/2654/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та індексацію аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та індексацію аліментів, ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року помилково було вказано в резолютивній частині рішення, а саме: дату народження ОСОБА_3 зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», а вірно буде «ІНФОРМАЦІЯ_2»

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №443925 від 06.06.2013 року, дата народження ОСОБА_4, зазначена 09 травня 2013 року.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та індексацію аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення вірно дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 314/2791/16-ц
Провадження № 2/314/575/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 26.10.1995 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на земельну ділянку площею 0,2100 га, кадастровий номер :08:004:0044, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Матросова, 111-А.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 26.10.1995 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на земельну ділянку площею 0,0350 га., кадастровий номер :08:003:0044, цільове призначення земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 74-А.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 26.10.1995 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на земельну ділянку площею 0,0070 га., кадастровий номер :08:003:0045, цільове призначення земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 74-А.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

01.04.2016
Справа №266/4782/16-ц
Провадження№ 2/266/1419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дитини на «11» січня 2017 р., на 09 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 665/2024/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.11.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до СПрАТ ім. Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до СПрАТ ім. Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 00 хвил. "02" грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати СПрАТ ім. Кірова у строк до "02" грудня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 548/1289/16-ц
Провадження №2/548/740/16
У Х В А Л А

про визнання зустрічної позовної заяви неподаною та її повернення.

10.10.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

06.10.2016 року відповідачкою по справі ОСОБА_2 подано суду від імені ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що її потрібно визнати не поданою та повернути позивачці, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.3,8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представникомпозивача, до позовної заяви додається довіреністьчи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із шапки позовної заяви вбачається, що вона подається ОСОБА_1, яка проживає в помешканні відповідачки по договору найму, а відповідача ОСОБА_2 прадставляє інтереси позивачки за зустрічним позовом на підставі доручення.

З первісного позову вбачається, що позов ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" подано до одного відповідача, а саме ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по справі по якій подано зустрічний позов не є відповідачем, а тому в контексті ст. 123 ЦПК України немає права на подачу зустрічного позову.

Крім того, наявна у справі копію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в судах припинила свою дію 21 вересня 2016 року.

Таким чином на день подачі ОСОБА_2 зустрічного позову від ОСОБА_1 відповцідачка ОСОБА_2 втратила повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 В матеріалах справи іншої довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 немає.

Таким чином, вважаю, що зустрічну позовну заяву в частині інтересів ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи вважає її не поданою та повертає позивачеві

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 подану нею зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про захист прав споживачів.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заявине перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судддя: ОСОБА_3
Справа № 544/965/16-ц
№ пров. 2/544/457/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання призначити на „31 серпня 2016 року о 16:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 352/1969/16-ц
Провадження № 2/352/1346/16
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Марковецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Марковецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку.

Подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вказаної норми позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником. У поданій ОСОБА_1 позовній заяві зазначено третіх осіб, однак питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд згідно вимог ст.ст. 35,36 ЦПК України вирішує за окремим клопотанням сторони, тому посилання позивача у позовній заяві на третю особу не відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Марковецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків та роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/674/16-ц

Справа № 2/600/303/2016

10 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/674/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2016 року на 13 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 вересня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно