Справа № 190/358/16-ц
Провадження №2/190/174/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №992АІ1 від 19.06.2013 року на загальну суму 172855,81 грн. та судових витрат в в розмірі 2592,84 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, 14.04.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення представник не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 18.04.2016 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте 18.04.2016 року відповідачем до суду надано заяву, в якій, останній заперечував проти судового розгляду без участі представника позивача, просив суд відкласти розгляд справи та явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою, оскільки ОСОБА_1 не згоден з позовними вимогами в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій за кредитним договором, оскільки позивачем не зазначено механізму та підстав нарахування сум заборгованості. Крім того відповідач зазначив, що бажає врегульвати вказаний спір позасудовому порядку, для чого він неодноразово звертався до відділення банку в м.Кривий Ріг, проте останньому для вирішення цього питання запропоновано звернутися до відповідного відділення банку у м.Києві.

Відтак, посилаючись на необхідність надання та обґрунтування в судовому засіданні представником позивача механізму нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій за кредитним договором, та надання часу для звернення з метою врегулювання спору в позасудовому порядку до відділення позивача у м.Києві відповідач просить суд відкласти розгляд даної справи, явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Згідно до вимог п.4) ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи окрім іншого якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, оскільки відповідачами заявлено про відкладення розгляду справи та а вказано на необхідність участі представника позивача в судовому розгляді для надання пояснень щодо заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

У звязку з викладеним, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/358/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до 04 травня 2016 року 15год. 00хв.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання, явку представника позивача в судове засідання 04.05.2016 року визнати обовязковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников