overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/993/15-ц
Провадження № 2/386/6/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до судового розгляду

25 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Родючість» від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути солідарно з ПП «Хорт-М» та ОСОБА_3 на користь ФГ «Родючість» завдану майнову шкоду в розмірі 633000 грн..

Стягнути солідарно з ПП «Хорт-М» та ОСОБА_3 на користь ФГ «Родючість» завдану моральну шкоду в розмірі 150000 грн..

Стягнути солідарно з ПП «Хорт-М» та ОСОБА_3 на користь ФГ «Родючість» витрати з оплати судового збору в розмірі 3654,00 грн..

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Кіровоградської Рудь Н.В. . 02.09.2015 року.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2016 року цивільну справу № 386/993 /15-ц за позовом Фермерського господарства «Родючість» від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями передано 22.04.2016 року для розгляду судді Гут Ю.О., тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те ,що провадження по справі відкрите, попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11,25, 117,156,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 386/993 /15-ц за позовом Фермерського господарства «Родючість» від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями прийняти до свого провадження .

Призначити справу до судового розгляду

на 10 травня 2016 року на 10 год 00 хв

Повідомити сторони про судовий розгляд справи в установленому законом порядку.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.05.2016 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали ..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 616/314/16-ц
Провадження № 2/616/138/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міловської сільської ради про визначення додаткового тсроку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
2/243/1533/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до слухання 11.04.2016 року та 26.04.2016 року, але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 588/475/16-ц
№ провадження 2/588/281/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у квітні 2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 05.09.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 16.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 21811,94 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 11 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 367/2661/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5054/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2016 м.Київ

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 161/9514/16-ц
Провадження № 2/161/3545/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

26 липня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 524/1019/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільними позовами ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки,-

В С Т А Н О В И В

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи ПП «Стандарт Агро» не прибули у судове засідання, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, судову кореспонденцію частково не отримували.

У судовому засідання представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик відповідачів та третьої особи шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Виклик відповідачів: - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Красіна)АДРЕСА_1); - ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Жовтнева), буд.41/44, кв.55); - третю особу - ПП «Стандарт Агро» (останнє відоме місце знаходження: м. Кременчук, вул. Шкільна, буд.10) необхідно здійснити повідомленням у тому числі шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації в газеті «Зоря Полтавщини», оскільки суду не відомо фактичні дійсні місця проживань відповідачів та знаходження керівництва третьої особи.

Керуючись ст.ст. 74, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідачів та представника третьої особи.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Повідомити: - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Красіна)АДРЕСА_1); - ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Жовтнева), буд.41/44, кв.55); - ПП «Стандарт Агро» (останнє відоме місце знаходження: м. Кременчук, вул. Шкільна, буд.10) про дату судового засідання шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату вартості оголошення покласти на позивача ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/616/130/16
справа № 616/288/16-ц
У Х В А Л А

5 травня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14823 грн. 50 коп. за кредитним договором від 13.08.2013 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 8 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/412/16-ц
п/с № 2/174/309/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст., 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,- відмовити в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати віднести на її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_5
Справа № 639/4250/16-ц
Провадження № 2/639/1564/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чубенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про встановлення факту не укладення договору, визнання нарахування за теплопостачання безпідставними, припинення нарахування за теплопостачання,

встановив :

Жовтневим районним судом м. Харкова 27 травня 2016 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про встановлення факту не укладення договору, визнання нарахування за теплопостачання безпідставними, припинення нарахування за теплопостачання.

При складанні ухвали у її вступній частині судом було допущено описку в зазначенні дати її постановлення, а саме вказано 25 травня 2016 року замість вірного 27 травня 2016 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання належним чином повідомлений позивач не зявився, його неявка відповідно ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, зазначивши у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення 27 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про встановлення факту не укладення договору, визнання нарахування за теплопостачання безпідставними, припинення нарахування за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
1Справа № 335/8157/16-ц 2-н/335/880/2016
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
01 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Як вбачається з наданої до суду інформації з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, боржник ОСОБА_1 по батькові значиться як „Михайлівна, а отже заявнику необхідно уточнити по батькові боржника.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику у наданий строк виправити недоліки заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,
Заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя В.М.Леусенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2349/15-ц

05 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони з дружиною помирились, про що подав письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення справи без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.