Справа № 450/2350/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7178/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересованої особи ПАТ "ПроКредит Банк" на постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у якій просила:

визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 50648906 від 05 квітня 2016 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №50648906 від 05 квітня 2016 року.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ "ПроКредит Банк".

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Вказує, що строк пред'явлення до виконання виконавчого документа був перерваний пред'явленням його до виконання АТ "ПроКредит Банк" та в подальшому перебував у відділах державної виконавчої служби. До Сихівського ВДВС був скерований з Пустомитівського ВДВС за належністю місця проживання боржника.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За таких обставин, розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом та матеріалами справи установлено, що 17 грудня 2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-1316/2350/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ "ПроКредит Банк" заборгованість по кредитному договору №303.41219 від 29 березня 2010 року у розмірі 62614,51 гривень та 626,15 гривень судового збору. Строк пред'явлення даного виконавчого листа до 06.11.2013 року.

Постановою від 05 квітня 2016 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50648906 за виконавчим листом № 2-1316/2350/11.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та при цьому порушує права ОСОБА_2

З такими висновками погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Із наявних у матеріалах справи документів убачається, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-1316/2350/11 від 17 грудня 2012 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області на день подачі заяви про примусове стягнення (28 березня 2016 року) сплив.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем порушено норми ст.ст. 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено, заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2012 року скасовано, розгляд справи призначено в загальному порядку.

Враховуючи наведене, судове рішення від 26 жовтня 2012 року, на підставі якого судом видано виконавчий лист скасовано, а відтак виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1316/2350/11 від 17 грудня 2012 року підлягає закінченню.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено законну ухвалу, тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6