г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3999/15-ц
Номер провадження 2/213/224/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до бай ОСОБА_4

про витребування майна та відшкодування шкоди

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна та відшкодування шкоди.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2015 року забезпечено даний позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_5 проводити втручання та експлуатувати транспортні засоби: сідловий тягач-Е марки MAN, модель 18.413 FLS, 2002 року випуску, д/н В03129АО та н/причеп бортовий, марки SCHMITZ, модель SPR 24 L 13, д/н В07129ХХ, зареєстровані на ім'я ОСОБА_3

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, та просить забезпечити позов шляхом встановлення обов'язку відповідача ОСОБА_5 забезпечити збереження автомобіля сідлового тягача-Е марки MAN, модель 18.413 FLS, 2002 року випуску, д/н В03129АО та н/причепу бортового, марки SCHMITZ, модель SPR 24 L 13, д/н В07129ХХ, шляхом укладення договору зберігання автомобіля за адресою його місцезнаходження в м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, та надання його копії суду.

При цьому представник позивача пояснила, що у Позивача є вагомі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки спірний автомобіль був поставлений Відповідачем на стоянку в м.Кривий Ріг, вул.Бикова,10, приблизно 15-16 серпня 2015 року, де автомобіль знаходиться до теперішнього часу. У спірному автомобілі наявні зовнішні пошкодження: частково відсутні колеса, розбите бокове дзеркало, що свідчить про відсутність належного зберігання автомобіля, оскільки автомобіль не охороняється, а значить може бути пошкоджений або розкрадений, що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Тому Відповідач до моменту передання автомобіля Позивачеві має забезпечити збереження вказаного майна шляхом укладення відповідного договору зберігання, бо саме він залишив автомобіль за вказаною адресою та утримує ключі та документи до автомобіля.

Просить задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки йому не відомо, чи охороняється територія, де знаходиться спірний автомобіль, та чи погодиться власник цієї земельної ділянки укладати такий договір.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

Дійсно, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Суд погоджується з тим, що Відповідач повинен здійснювати заходи щодо належного утримання та зберігання автомобіля. Разом з тим, суду не надано доказів, що територія, де знаходиться спірний автомобіль, є офіційною стоянкою, або місцем, яке належним чином охороняється, та чи виконує власник цієї територію функції з охорони. Тому суд не має можливості зобовязати відповідач ОСОБА_5 укласти відповідний договір.

Але покласти на відповідача обовязок по належному зберіганню спірного автомобіля, на думку суду є доречним, та в цій частині клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Зобовязати відповідач ОСОБА_5 Станіславовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити збереження автомобіля сідлового тягача-Е марки MAN, модель 18.413 FLS, 2002 року випуску, д/н В03129АО та н/причепу бортового, марки SCHMITZ, модель SPR 24 L 13, д/н В07129ХХ.

Про прийняті заходи забезпечення зберігання транспортного засобу повідомити Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 12.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Макарова