Справа № 175/569/16-ц
Провадження № 2/175/246/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння за №1 по Ювілейній в с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яке вона успадкувала після померлої 04 січня 1988 року матері ОСОБА_3 та на яку було видане 26 жовтня 1988 року Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою Свідоцтво про право на спадщину за законом. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд проводить розгляд справи у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, народилася 26.06.1948 року. Свідоцтво про народження видане Солонянським райбюро ЗАЦС села Сольоное Солонянського р-ну Дніпропетровської області за № 389245 серія 11-УР, актовий запис за № 12.

Батьками ОСОБА_1 є - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

4 березня 1967 р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 в відділі запису актів цивільного стану м.Словянска Донецької області прийняла прізвище чоловіка «РЕЗНІКОВА».

Свідоцтво про шлюб видане за № 131829 серія УІІ-УР актовий запис за №169.

ОСОБА_3 померла 4.01.1988 р. Після її смерті відкрилась спадщина за законом ( ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року).

До складу спадкового майна ввійшло домоволодіння, що знаходиться на вул.. Ювілейній, 1 в с. Волоське Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області. Дане домоволодіння складається з будинку «А» площею по будинку 49.9 кв.м., з них житлова площа 14.7 кв.м., допоміжна - 3.2 кв.м. до складу якого входить літня кухня «Б» пл. 18.5 кв.м. Інвентаризаційна оцінка спадкового домоволодіння - 14031 грн.

Спадщину прийняли позивачка як донька померлої я та брат позивача ОСОБА_2. Обом видане Дніпропетровською районною нотаріальною конторою 26 жовтня 1988 року за реєстровим номером 2783 свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння за №1 по вулиці Ювілейній в селі Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Оформленням спадщини займалася дружина брата позивача - ОСОБА_6, яка і отримала дане свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, ОСОБА_6 померла, і невідомо куди зникло видане нотаріальною конторою вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом. При цьому дане свідоцтво про право на спадщину за законом так і залишилося незареєстрованим в установленому законом порядку.

На підтвердження даного факту суду надано суду довідку, видану за №52 від 02.02.2016 року комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», де вказано, що згідно даних архіву КП «БТІ» станом 31.12.2012 року за адресою: с. Волоське, вул. Ювілейна №1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області архівна справа та інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_1 - відсутні.

З метою отримання виданого Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою 26 жовтня 1988 року свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася в Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про видачу дублікату втраченого свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 04 січня 1988 року. Однак позивачу надано відповідь про неможливість видати дублікат даного свідоцтва, оскільки дублікат документу видасться тільки у разі втрати або зіпсування, та для його отримання необхідно зявитися до державного нотаріального архіву усім з заявою про видачу дубліката документу, згідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат». Наступна видача дубліката документа, юридично припиняє дію попереднього документа.

На підставі ст.. 34 Закону України «Про нотаріат»: видача дублікатів нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса (нотаріального архіву) є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусом. При вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, за документами, передбаченими Законом. Визначає обсяг цивільної дієздатності фізичної особи, або перевіряє повноваження представника фізичної особи, якщо діє представник за довіреністю. Установлює волевиявлення та дійсний намір особи при вчиненні нотаріальних дій. Так як для отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину всі вищевказані особи зявитись не можуть, запропоновано вирішити зазначене питання в судовому порядку.

ОСОБА_2 за станом свого здоровя не може звернутися разом з позивачем для видачі вищевказаного документу, а тому позивач я звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом визнання права або іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неможливість захисти своє право власності в інший спосіб, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити .

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №255516 виданий 20.01.1998 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину домоволодіння за №1 по Ювілейній в с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яке вона успадкувала після померлої 04 січня 1988 року матері ОСОБА_3 та на яку було видане 26 жовтня 1988 року Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою Свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з будинку «А», та складається з:

1-Коридору пл. 4.5 кв.м.

2 - Комори пл. 15.4 кв.м.

3 - Комори пл. 3.5 кв.м.

4 - Кухні пл. 11.8 кв.м.

5 - Житлової кімнати пл. 14.7 кв.м.

разом по будинку 49.9 кв.м., з них житлова площа 14.7 кв.м., допоміжна - 3.2 кв.м. до складу якого входить літня кухня «Б» пл. 18.5 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А.Борисов