ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4418/13-ц
Провадження № 2/210/34/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2016 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

На вказане рішення сторонами по справі подано апеляційні скарги.

29 серпня 2016 року до суду надійшла ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду в порядку ст. 219 ЦПК України .

Сторони не були присутні в судовому засіданні при розгляді заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що як вбачається з письмових матеріалів справи, судом при винесенні рішення допущено описку , а саме : в резолютивній частині рішенні суду в п.5 помилково вказано щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір пропорційно частині відмовлених позовних вимог в сумі 229 грн. 40 коп., однак у повному тексті рішення відсутній даний пункт.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення суду від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди .

Правильною вважати резолютивну частину рішення суду від 14 липня 2016 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкодив такій редакції :

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь позивача , ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 10 035 ( десять тисяч тридцять пять ) грн., яка складається з 5000 ( пять тисяч) грн. - оплати за виконання ремонту , 3535,00 ( три тисячі пятсот тридцять пять) грн. - вартість матеріалу та 1500 ( одна тисяча пятсот ) грн.. - вартість лакофарбних виробів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір пропорційно частині задоволених на користь ОСОБА_2 позовних вимог в сумі 156 грн.50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, подачею апеляційної скарги. Після закінчення строку подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної чинності. »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко