Cправа № 127/9699/16-ц
Провадження № 2/127/3785/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вирішує питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Так, судом встановлено, що позивач повторно не з'явився в судове засідання 22.06.2016 року (а.с. 29) та 16.08.2016 року (а.с. 37), про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, журналом судового засідання та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи, в вищезазначені дати, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зі змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що особі, яка бере участь у справі, судова повістка надсилається за інформацією щодо адреси наданої особою. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їй належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цій справі №6-24063 ск 15 звернуто увагу судів на те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'являвся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: