У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 Справа №607/8822/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., при секретарі Стус К.І., в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

встановив:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулась з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязання згідно виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №607/2743/14-ц від 3.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 449473 грн. 88 коп. заборгованості по тілу кредиту за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 року в розмірі 24 000 євро, що еквівалентно 446688 грн. 44 коп. та 2785 грн. 44 коп. судового збору. Боржник рішення суду не бажає добровільно виконувати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник заявника подав заву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових собі) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання вбачається, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №607/2743/14-ц від 3.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 449473 грн. 88 коп. заборгованості по тілу кредиту за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 року в розмірі 24 000 євро, що еквівалентно 446688 грн. 44 коп. та 2785 грн. 44 коп. судового збору.

Постановою головного державного виконавця Стрілкової І.П. від 17.03.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/2743/14-ц від 17.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 449473 грн. 88 коп. заборгованості по тілу кредиту за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 року в розмірі 24 000 євро, що еквівалентно 446688 грн. 44 коп. та 2785 грн. 44 коп. судового збору.

Постановою головного державного виконавця Стрілкової І.П.. від 17.03.2015 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 із забороною здійснювати його відчуження.

Головним державним виконавцем Стрілковою І.П. 17.03.2015 року вчинено запити: 1) провідному спеціалісту ОСОБА_3 про надання інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_2; ДІСГ та Держгірпромнагляд від 17.03.2015 року про надання інформації щодо наявності майна, поточних рахунків чи отримує ОСОБА_2 пенсію та ідентифікаційний код боржника.

З повідомлення Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області від 6.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 з клопотанням щодо виїзду на постійне місце проживання за кордон не звертався, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 665200 вид. 30.01.2012, орган 6101.

З повідомлення головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав кордон України в період 2010 2015 р.р.

З долучених до матеріалів справи копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_2 сплачував Філії тернопільського ОУ АТ «Ощадбанк» борг за кредитом згідно договору від 2006 року.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Державним виконавцем в судове засідання не було подано належних доказів ухилення боржником від виконання зобовязань, не наведено достовірні дані про те, що боржник має намір виїхати за кордон.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження, яку державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідним листом рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, суду не надано доказу того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику із супровідним рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Суду не надано підтвердження про те, що адресату вручено листа. Тому, немає підстав вважати, що боржник відмовляється добровільно виконувати рішення суду.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За наведених обставин, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.210, п.24-1 ч.1 ст.293, ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4