_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1074/11
Провадження № 2-др/520/10/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні, виселення, вселення та за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа (провадження №2-др/520/10/16) за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі справа №1512/2-1074/11, що була розглянута судом по суті 07.06.2013 року.

В судовому засіданні 04.08.2016 року представник заінтересованої особи, ОСОБА_1, - ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про зупинення провадження №2-др/520/10/16, оскільки на її думку розгляду питання про ухвалення додаткового рішення перешкоджає інше судове провадження у справі №1512/2-1074/11 провадження №8/520/14/16 за заявою про перегляд рішення від 04.08.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, що розглядається іншим складом Київського районного суду м. Одеси, оскільки в рамках вказаного провадження можуть бути встановлені обставини та факти, які мають істотне значення для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Зокрема представник заінтересованої особи вказувала, що за наслідками провадження №8/520/14/16 рішення суду №1512/2-1074/11 від 07.06.2013 року може бути переглянуто судом, та таким чином за її переконанням вирішення питання про ухвалення додаткового рішення є передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 особисто та представник обох заявників, ОСОБА_9, не погодились із думкою ОСОБА_2 та вказуючи на те, що зволікання у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення призводить до триваючого порушення прав заявників на виконання рішення суду, що у встановленому законом порядку набрало законної сили, та зауважуючи про те, що факт прийняття судом до розгляду заяви про перегляд вказаного рішення у звязку з ново виявленими обставинами не за своїм юридичним значенням не є скасуванням такого рішення, та не перешкоджає продовженню виконання рішення суду аж до моменту його можливого перегляду (якщо інше не вирішено судом), просили суд відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Заінтересовані особи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні залишили вирішення питання про зупинення провадження №2-др/520/10/16 на розсуд суду.

Так, з наданих суду пояснень та доказів, а також матеріалів цивільної справи №1512/2-1074/11 вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа (провадження №2-др/520/10/16) за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі справа №1512/2-1074/11, що була розглянута судом по суті 07.06.2013 року.

У своїй заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять ухвалити додаткове рішення до рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року у справі №1512/2-1074/11, а саме зазначити, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано, за кожним, по 1/8 частки у праві власності на будівлю офісного центру запільною площею 631,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шкільний аеродром, 1, м. Одеса.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень України (документ за ідентифікатором доступу: 58907683), вбачається що ухвалою Київського районного суду м, Одеси від 13.07.2016 року по справі №1512/2-1074/11 відкрито провадження №8/520/14/16 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року у цивільній справі №2- 1074/11.

Представник заінтересованої особи, звертаючись до суду з заявою про зупинення провадження посилається на положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, за якими суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

При цьому Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим вбачається, що в силу положень ч. 1 ст. 361 ЦПК у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №1512/2-1074/11, її розгляд закінчено ухваленням рішення від 07.06.2013 року, що набрало законної сили 30.10.2013 року

Заявниками порушено питання про ухвалення додаткового рішення саме до рішення від 07.06.2013 року.

Таким чином вбачається, що всі істотні обставини для правильного вирішення цивільної справи №1512/2-1074/11 судом вже встановлені, а саме прийняття заяви про перегляд рішення у вказаній справі у звязку з нововиявленими обставинами не свідчить про наявність чи відсутність будь-яких інших обставин, що мають бути враховані судом при вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, до рішення від 07.06.2013 року.

З наведених фактичних та правових обставин передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження не вбачається, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 201, 208-210, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.