Справа № 6/359/58/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов»язань, покладених рішенням Ленінського районного суду м.Полтави про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтовання якого зазначив, що на виконанні у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 49671613 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 липня 2015 року.

Заборгованість з аліментів станом на 07.04.2016 р. непогашена та становить 7752 грн. 47 коп. Державним виконавцем перевірено майновий стан та доходи боржника.

В судове засідання державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як встановлено судом, на виконанні у ВДВС Бориспільського МУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 49671613 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 липня 2015 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 553/2808/15-ц виданого 10.10.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ст. 12 ЗУ „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання свобода пересування може бути обмежена у випадках передбачених законом.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), -до виконання зобов'язань.

Пунктами 12.1, 12.1.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі

України до виконання зобов'язань за рішенням. Подання повинно містити: - найменування суду, до якого направляється подання; - реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; - реквізити виконавчого провадження; - прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); - підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Згідно п.12.1.4. даної інструкції, у поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю, а згідно п. 12.1.5- про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Судом встановлено, що подання відділу державної виконавчої служби не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань з посиланням на відповідні докази, та не представлено жодних доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Крім того, в матеріалах подання зазначено не повну адресу місця проживання боржника, та не надано доказів про повідомлення боржника щодо направлення вказаного подання до суду.

Обмеження у праві виїзду за межі України, розцінюється судом, як крайній захід забезпечення виконання рішення, який може бути застосований лише за наявності достатніх ризиків невиконання боржником зобов'язання та намагання у будь-який спосіб уникнути юридичної відповідальності, в тому числі шляхом залишення території України.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», передбачено, за змістом ч.2 ст.377-1 ЦПК вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений конституцією та Законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя