overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/781/15-ц Провадження № 2-п/443/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, 01.07.2016 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року у справі №443/781/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду суду від від 25.06.2015 року у справі №443/781/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 15 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________

15 липня 2016 року
№ 678/450/16-ц
№2-678-509/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 грудня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 23 січня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 596/2515/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"30" грудня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради, третя особа: відділ держгеокадастру у Гусятинському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради, третя особа: відділ держгеокадастру у Гусятинському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 08 год. 30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9543/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1589/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду Державна казначейська служба України отримав 27 липня 2016 року, однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати Державній казначейській службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря - Голайдо Т. О.

представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про знесення самочинно здійсненої прибудови, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 демонтувати самочинно здійснену двоповерхову прибудову розмірами 3,90м х0,52м до будинку №3 на вул. Кишинівській у м. Львові.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 316, 317, 376 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 демонтувати самочинно здійснену двоповерхову прибудову розмірами 3,90м х0,52м до будинку №3 на вул. Кишинівській у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 1378,00 гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/6175/13-ц
Провадження № 6/554/698/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1, розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а:

11.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення у цивільній справі № 554/6175/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 10053,55 грн. та судового збору у розмірі 229, 40 грн.

30.04.2015 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави поновлено строк предявлення виконавчого документу № 554/617/13-ц по стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь КС «Акорд» у сумі 10053,55 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. визнавши поважними причини пропущеного строку.

19.10.2016 року голова правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що КС «Акорд» не одноразово, а саме: 28.05.2015 р., 15.09.2015 р.. 20.11.2015 р., зверталась до Октябрського районного суду м. Полтави із заявами про направлення копії ухвали від 30.04.2015 року. Вказана ухвала надійшла 05.01.2016 року.

07.06.2016 року поштовим направленням на адресу СК «Акорд» надійшло рішенняла Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2013 року.

Заявник вважає, що строки пред»явлення виконавчого документу до виконання пропущені з поважних причин, оскільки виконавчий документ стягувачу вчасно не видано та заборгованість згідно виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2013 року боржником не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Визнати пропущений строк предявлення виконавчого документу № 554/6175/13-ц від 11.12.2013 року до виконання із поважних причин.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 554/6175/13-ц від 11.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» у сумі 10053,55 грн.. та 229,40 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа №464/9221/16-ц
пр.№ 2-н/464/747/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/6430/16-ц
Провадження № 2-во/554/165/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 права власності на нежитловий будинок який знаходиться у м.Полтаві по вул. Европейської, 73 та складається з наступних приміщень: 1 коридор площею 7,1 кв.м.; 2 нежитлове приміщення площею 9,4 кв.м.; З нежитлове приміщення площею 25.2 кв.м. Загальна площа 41,7 кв.м.

15.12.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме у першому, тринадцятому, п»ятнадцятому абзаці тексту рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Нежитловий будинок», тоді як необхідно «1/2 частина нежитлового будинку».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішенні суду від 08.11.2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права власності, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права власності, зазначивши у першому, тринадцятому, п»ятнадцятому абзаці тексту рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «1/2 частина нежитлового будинку»замість «нежитловий будинок».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-о/234/1026/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року на 15-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2016 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 15.08.2016 року.

В судове засідання з»явились сторони.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк на примирення суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 21 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/8097/16-ц
Провадження № 2/314/2082/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Позивач зазначив ціну позову 100313 грн. 08 коп., 1,5 % від якої складає 1504 грн. 70 коп.

Разом з тим, позивачем на виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, та доплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір до розміру ставки, встановленої п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, з урахуванням ціни позову, та надати суду оригінал документу на підтвердження його сплати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

28.12.2016

28.12.2016
Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/5549/16-ц
Провадження № 2/334/2940/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.

27 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінченням у судді Нікітенко Н.П. повноважень судді.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 464/6363/16-ц
Номер провадження 2/464/1772/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Призначити судовий розгляд на 02 вересня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 02.09.2016.

Відповідачу- направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань