Справа № 1328/3110/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:головуючої - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку зустрічей з дитиною.

В уточненій заяві вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2012 року визначено порядок та спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2012р. вказане рішення змінено. Як на підставу для задоволення заяви ОСОБА_1 покликається на те, що є істотні для справи обставини, що не існували на момент прийняття рішення по справі та які стосуються досягненням дитиною шестирічного віку, значного погіршення стану здоров'я дитини, протидії відповідача повному виконанню рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 12.11.2012р. щодо графіку зустрічей батька з сином.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Львівської обл. від 12.11.2012 року по справі №1328/3110/12 про встановлення порядку зустрічей батька з сином було лише частково задоволено позовні вимоги батька щодо днів та годин піклування над сином з огляду на вік дитини до п'яти років. З часу прийняття рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 12.11.2012р. минуло понад три роки, сину вже виповнилося 5 років і 11 місяців. Дитина мріє більше часу проводити з батьком, що підтверджується висновком дитячого психолога. Батько прагне більше часу піклуватися над сином. Це бажання батька ґрунтується не лише на почутті любові до сина та батьківської відповідальності, але й гострою необхідністю забезпечення дитині належного догляду шляхом збільшення днів та годин зустрічей батька з сином. Адже, якщо в часі спільного проживання батька з сином ОСОБА_3 до вересня 2011 року жодного разу не хворів, то з часу окремого проживання дитини від батька, стан здоров'я дитини суттєво погіршився, у дитини з'явився ряд важких хронічних захворювань, дитина фактично постійно хвора - кашляє, має нежить, проблеми зі шлунком (тошнота, рвота) тощо.

Також заявник зазначає, що проблема, яка склалася щодо можливостей догляду батька за сином суттєво ускладнена ще й тим, що відповідач неналежно виконує рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 12.11.2012р. справа №1328/3110/2012 провадження №22-11/13906757/12 стосовно графіку зустрічей батька з сином та за період з 2012 по 2016 роки відповідач понад сто п'ятдесят разів протидіяла батьку у зустрічах з сином на загальну суму біля 600 годин зустрічей. З врахуванням наведеного, вважає підставною заяву для перегляду рішення суду Шевченківського району м. Львова від 10.09.2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву та просив її задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечили, підтримавши письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні проти заяви заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2012 року позов задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 дні та години зустрічей з дитиною ОСОБА_3, 01.03.2010р.н.: Щопонеділка з 17.00год. до 20.00год.; Щочетверга з 17.00год. до 20.00год.; Перша та третя субота місяця з 10.00год. до 17.00год.; Друга та четверта неділя місяця з 10.00год. до 17.00год. Зустрічі проводити без присутності матері дитини. Під час щорічної відпустки матері дитини ОСОБА_2 зустрічі з дитиною проводити за попереднім погодженням з ОСОБА_2 Після досягнення дитиною ОСОБА_3 пятирічного віку замість зустрічей з дитиною в першу і третю суботу місяця та другу і четверту неділі місяця встановити ОСОБА_1 зустрічі у кожен перший та третій тиждень місяця з 17.00год. пятниці до 17.00год. неділі. В період літньої відпустки ОСОБА_1 для оздоровлення та відпочинку дитини встановити дні зустрічей з дитиною з 10.07. по 24.07. та з 01.08. по 15.08. за попереднім погодженням з матірю дитини. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12.11.2012 року, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2012 року змінено та виключено з резолютивної частини рішення висновки суду про те, що «Після досягнення дитиною ОСОБА_3 пятирічного віку замість зустрічей з дитиною в першу і третю суботу місяця та другу і четверту неділі місяця встановити ОСОБА_1 зустрічі у кожен перший та третій тиждень місяця з 17.00год. пятниці до 17.00год. неділі. В період літньої відпустки ОСОБА_1 для оздоровлення та відпочинку дитини встановити дні зустрічей з дитиною з 10.07. по 24.07. та з 01.08. по 15.08. за попереднім погодженням з матірю дитини.» В решті рішення суду залишити без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме - істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» - нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Доводи заявника про перегляд рішення на підставі обставин, на які заявник посилається як на нововиявлені, не відповідають обставинам визначеним статтею 361 ЦПК України.

Інших істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, як у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, так і у судовому засіданні заявником не наведено. Відтак підстав для задоволення заяви на думку суду немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2012 року - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4