overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1780/16 Категорія 5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву про самовідвід заявлену суддею Качаном О.В. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи в засіданні колегії суддя-доповідач заявив самовідвід з підстав п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України - якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та упередженості судді.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачка кілька років писала на суддю Качана О.В. скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та до комітетів Верховної Ради України з приводу розгляду ним іншої цивільної справи, яка повязана деякими питаннями з даною справою.

Крім того, позивачкою та її представником поставлено під сумнів повторне визначення судді-доповідача по спору між тими ж сторонами і частково, як вважають позивачка та її представник, з тих же питань.

Враховуючи, що в подальшому скарги позивачки та її представника призведуть до тривалих перевірок дій працівників суду відповідальних за авто розподіл та в цілому до безпідставного затягування розгляду справи, колегія вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1661/16-ц
Провадження № 2-о/674/218/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи : ОСОБА_2

ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 01 грудня 2005 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 354/525/16-ц
Провадження по справі № 2/354/350/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю. І., вивчивши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики. Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі №354/525/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09год. 20хв. 07 вересня 2016року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин відповідачем ОСОБА_2 державного кордону України у період часу з 2014 року.

Вислухавши позивача, який не заперечував проти витребування зазначених відомостей, суд вважає доцільним витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин відповідачем ОСОБА_2 державного кордону України у період часу з 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, державного кордону України у період часу з 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2422/16
Справа № 235/ 5307/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа: ФСС НВВ та ПЗУ у м. Покровську Донецької області про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

16 серпня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа: ФСС НВВ та ПЗУ у м. Покровську Донецької області про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 25 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 03.07.1995, перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 01.10.2015, рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області, було розірвано. Мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, однак телефоном повідомив суд, що не заперечує проти позову та просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5-6, 14).

Оскільки відповідач, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, то з нього, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути судові витрати, в тому числі і на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Озера вул. Озерна, 27-а Кобеляцького району Полтавської області (ІПН НОМЕР_1), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. та на користь ОСОБА_1, - 250 грн. понесених нею витрат на правову допомогу адвоката (а.с.8).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 570/3985/16-ц
Номер провадження 2/570/1525/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(заочно)

19 жовтня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа "Дельта Банк" про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 321, 391, 393 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа "Дельта Банк" про зняття арешту з майна - задоволити частково.

Звільнити з-під арешту все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був накладений постановою про арешт майна боржник та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48112906, винесеною відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві 15.07.2015 року, в тому числі: земельну ділянку загальгною площзею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, Городищенська сільська рада, садівничий кооператив "Городищенський", земельна ділянгка 225; земельну ділянку загальгною площзею 0,0629 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, Городищенська сільська рада, садівничий кооператив "Городищенський", земельна ділянгка 224; та 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати Дніппровіський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління ючтиції у м.Києві винести постанову про зняття арешту зі всього нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був накладений постановою про арешт майна боржник та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48112906, винесеною відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві 15.07.2015 року та направити її на виконання до органу державної реєстрації прав.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
№ 2/679/277/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування реєстрації права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.03.2015 року, індексний номер 35625479 серія СТА 604602, на квартиру №25 в секції «Б» будинку №1 «а» по вул.Михайлова в м.Нетішин Хмельницької області видане на імя ОСОБА_2.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру №25 в секції «Б» будинку №1 «а» по вул.Михайлова в м.Нетішин Хмельницької області індексний номер 20361990 від 30.03.2015 року.

Скасувати реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на квартиру №25 в секції «Б» будинку №1 «а» по вул.Михайлова в м.Нетішин Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1653 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 182/2092/16-ц
Провадження № 2/0182/2339/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 714/541/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Герцаївський районний суду Чернівецької області

в складі : головуючого судді : Акостакіоає О.Т.

секретар : Гуменюк Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився але подав заяву із клопотанням залишити позовну заяву без розгляду .

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня винесення ухвали, а особами, яки не були присутні при постановленні з дня отримання її копії .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 Справа №607/14671/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням інфляційних нарахувань, 3% річних та судових витрат по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

28 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подані представником ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подані представником ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу №520/12709/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 234/6544/16-ц
Провадження № 2/234/3011/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20.05.2016 року на 13 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2