overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1714/16-ц
Провадження № 2-н/552/159/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 735/495/15-ц Провадження № 22-ц/795/1017/2016
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и Л А:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2015 року змінено, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 9197 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 121 грн. 80 коп. на повернення понесених судових витрат та 974 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу.

ОСОБА_4 11 квітня 2016 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Зважаючи на те, що головуючий суддя-доповідач ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікарняному, понад 2 місяці, і не може прийняти участь у розгляді справи, з метою недопущення можливого порушення процесуальних строків розгляду даного питання призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 квітня 2016 року визначено колегію суддів у наступному складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Хромець Н.С., Євстафіїв О.К.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що необхідно прийняти до провадження справу та заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне питання про ухвалення додаткового рішення призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 220, 301, 302 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року.

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/4461/13-ц

Провадження № 2/126/1356/13

"25" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року у цивільній справі №126/4461/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року у цивільній справі №126/4461/13-ц було ухвалено розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.11.2004 року виконавчим комітетом Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 19, після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "Підлубна".

21.04.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3, в якій вона просить виправити описку, допущену у вищевказаному рішенні суду, яка полягає у тому, що невірно вказано прізвище відповідача та допущено описку у написанні назви області.

Сторони, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи з невідомих суду причин в судове засідання не з'явились, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 126/4461/13-ц , суд встановив, що дійсно при ухваленні рішення суду, в резолютивній частині було допущено зазначені заявницею описки.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А помилка, допущена у вищевказаному рішенні суду перешкоджає виконанню даного рішення, отже, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про випралвення описки, допущеної у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року у цивільній справі №126/4461/13-ц - задовольнити.

В резолютивній частині рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року у цивільній справі №126/4461/13-ц прізвище відповідача замість "Заставнтим" вказати "Заставним" та в місці реєстрації шлюбу написання "вінницької" змінити на "Вінницької".

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 309/620/16-ц
Провадження № 2/309/685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський районний відділ державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом та зняти його з реєстраційного обліку.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач, третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський районний відділ державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський районний відділ державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку до розгляду на «10» год. «15» хв. «23» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «23» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 04 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 182/3089/16-ц
Провадження № 2/0182/2736/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2016 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №442/1461/16-ц
Провадження № 2/442/680/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2»яни Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2»яна Юріївна звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яни Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, відкласти

07 квітня 2016 року о 14:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 2/742/1069/16
Єдиний унікальний № 742/2460/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 12 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 234/8870/16-ц
Провадження № 2-о/234/724/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Валеряна Мовисовича, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання та території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту постійного проживання та території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

У судовому засіданні заявник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Валеряна Мовисовича, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання та території України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/2815/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1402/2016
Головуючий 1 інстанції Геря О.Г.
Категорія 53 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення недоотриманої заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 211/1121/16-ц
Провадження № 2/211/1252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява 17 березня 2016 року надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 04 04 2016 року, яке надійшло до суду 13 04 2016 року , відповідач зареєстрованим на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу не значиться, однак відповідно до наданої до позову ксерокопії паспорту ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Довгинцівського району. Суд відкриває провадження за останнім відомим міфсцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року, о 08-10 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 05 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"10" серпня 2016 р. Справа № 363/893/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Смілянець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву представника Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа) про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованості по сплаті за комунальні послуги.

Представник ВРКП «Вишгордтепломережа» 04.08.2016р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому наказі від 05.05.2016 року, а саме не вірно вказано ІПН боржника ОСОБА_3, як 5, замість НОМЕР_1 у звязку із чим унеможливлюється виконання даного судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно з довідкою міністерства доходів та зборів від 04.05.2016р., яка містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1. Таким чином, судом встановлено наявність описки в судовому наказі, тому заява ВРКП «Вишгородтепломережа» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі виданого Вишгородським районним судом Київської області від 05.05.2016 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі, який виданий Вишгородським районним судом 05.05.2016р.

Зазначити, що ОСОБА_3 має «ІПН НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Тоадера Васильовича на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Тоадера Васильовича, Йорданештської сільської ради Глибоцького району про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 Тоадера Васильовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Апеляційна ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 Тоадера Васильовича на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (за адресою вул.Шкільна, 6, с.Йорданешти, Глибоцького р-ну), його представнику ОСОБА_7 (за адресою с.Купка, Глибоцького р-ну), ОСОБА_4 (за адресою вул.Штефана чел Маре, 17, с.Йорданешти, Глибоцького р-ну), Йорданештській с/р (за адресою с.Йорданешти, Глибоцького р-ну), ОСОБА_2 (за адресою с.Карапчів, Глибоцького р-ну), його представнику ОСОБА_8 (за адресою вул.Прутська, 7, м.Сторожинець), ОСОБА_5 (за адресою с.Купка, Глибоцького р-ну), встановивши строк до 30 серпня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: