УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа 640/20084/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні оригіналів документів та належним чином засвідчених копій з них для приєднання до матеріалів справи, які знаходяться в матеріалах кредитної справи по кредитному договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 року, а також відомостей щодо укладеного між сторонами кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити за необґрунтованістю, при цьому зазначила, що представником відповідача не доведено існування складнощів в отриманні необхідної інформації, а також зазначила про наявність деяких документів у представника в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, перевіривши доводи, на яких ґрунтується клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, реалізації права громадян на доступ до справедливого правосуддя, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідачів про витребування відомостей з Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк».

Враховуючи, що представник відповідача не заперечує щодо надання частини необхідних відомостей в судовому засіданні в добровільному порядку, суд приходить до висновку про часткове задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» (, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) для огляду в судовому засіданні оригінали документів та копії з них для приєднання до матеріалів справи, які знаходяться в матеріалах кредитної справи по кредитному договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 року, в тому числі відомості про ознайомлення позивальника ОСОБА_3 з умовами кредитного договору до його підписання; відомості щодо знаходження кредитного договору на балансі ПАТ КБ «Приватбанк»; первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт видачу готівкових кредитних коштів ОСОБА_3, відомості про сплату платежів на виконання умов кредитного договору; договори про відкриття рахунків № 9532, № 4299, № 4467 у відповідності до п. 7.2 кредитного договору та виписки за вказаними рахунками; розрахунок заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Належним чином оформлені відомості надіслати до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -