overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6628/15
Провадження № 2/183/369/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Тольятті Самарської області ОСОБА_5 Федерації, громадянки ОСОБА_5 Федерації, НОМЕР_1, виданий Відділом УФМС Росії по Самарській області в Автозаводському районі м. Тольятті 19 жовтня 2010 року, код підрозділу 630-033, яка зареєстрована за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини чаного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Тольятті Самарської області ОСОБА_5 Федерації, громадянки ОСОБА_5 Федерації, НОМЕР_1, виданий Відділом УФМС Росії по Самарській області в Автозаводському районі м. Тольятті 19 жовтня 2010 року, код підрозділу 630-033, яка зареєстрована за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

ОСОБА_3 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 30 листопада 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/590/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до частини 3 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-120, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати Службу у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Заінтересованим особам разом із ухвалою направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/5893/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності. Просять суд визнати, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 належить, а ОСОБА_5, померлому 13.08.2009 р. за життя належало у праві спільної сумісної власності кожному окремо по 1/9 частці житлового будинку за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Чередніченко, буд.22.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-виклад обставин якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги є неконкретизованими, зокрема, не зазначено ким приходяться померлому ОСОБА_5 позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, також в позовній заяві вказано позивача ОСОБА_3, однак зміст заявлених позовних вимог на неї не поширюється, відповідно незрозуміло за захистом яких прав остання звертається до суду.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх позовна заява може вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/7554/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Справа призначалася до розгляду 25 липня 2016 року та 17 серпня 2016 року, однак, заявник ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

17 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням залишити без розгляду заяву про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Справи окремого провадження відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити заяву про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
У Х В А Л А

16.12.2016 Справа №607/14378/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Дочірнього підприємства «Наш дім-3» ПП. «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Дочірнього підприємства «Наш дім-3» ПП. «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Наш дім-3» ПП. «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території та призначити її до судового розгляду на 03 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 556/2289/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 24.01.2017 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 464/6855/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/7471/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Провадження № 2/756/4959/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 26 серпня 2016 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 566/692/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/692/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 20 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 09 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 212/6237/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого-судді Путовіта О.Г., при секретарі Конограй В.В., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 13783,88 гривень, інфляційні витрати в сумі 544,52 гривень, 3% річних в сумі 157,72 гривень та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 689,00 гривень.

Боржник ОСОБА_2, 20 грудня 2016 року звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, в обґрунтування вказавши, що з жовтня 2016 року вона займається питанням реструктуризації боргу за використаний природній газ. 30.11.2016 від працівників ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» дізналась, що їй відмовлено в укладанні договору реструктуризації боргу в звязку зі зверненням підприємства до суду з заявою про видачу судового наказу. Вважає, що підприємство звернулось до суду передчасно, вона добровільно погасить борг, тому в стягненні боргу в примусовому порядку не має потреби. Просить скасувати судовий наказ.

Заявник представник ТОВ « Дніпропетровськгаз збут», боржник ОСОБА_2 до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що заява про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-212/913/16; 212/6237/16-ц від 09 листопада 2016 року виданий суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 13783,88 гривень, інфляційні витрати в сумі 544,52 гривень, 3% річних в сумі 157,72 гривень та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 689,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити заявникові ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/344/4802/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 307/3504/16-ц
Провадження № 2/307/1839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішень Бедевлянської сільської ради №425 від 11 квітня 2014 року, №461 від 02 жовтня 2014 року та державної реєстрації прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішень Бедевлянської сільської ради №425 від 11 квітня 2014 року, №461 від 02 жовтня 2014 року та державної реєстрації прав на земельну ділянку, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

16 грудня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 28 грудня 2016 року судом було отримано відповідь, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішень Бедевлянської сільської ради №425 від 11 квітня 2014 року, №461 від 02 жовтня 2014 року та державної реєстрації прав на земельну ділянку.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко