overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1549/16-ц
провадження №2/619/976/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 526/1626/16-ц
Провадження № 2/526/855/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

11.08.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про витребування доказів, а саме: просив витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, який помер 28.11.2012 року , зазначивши, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

В судове засідання позивач не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином .

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, з невідомих суду причин, надали судові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, який помер 28.11.2012 року, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про коло осіб та витяг із Спадкового реєстру про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 28.11.2012 року .

Копію ухвали для виконання надіслати до Гадяцької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 16 серпня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 185/6541/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно 8 ст.119 ЦПК України , якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, позовну заяву від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 підписано ОСОБА_4, проте до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Додана до позовної заяви фотокопія довіреності від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про уповноваження ОСОБА_4 бути представником, не є документом, що підтверджує повноваження представника по даній справі, оскільки ОСОБА_4 наділено повноваженнями представника з питань реєстрації права власності на житловий будинок. Натомість, позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є спором, що витікає з житлових правовідносин. Крім того, у зазначеній копії довіреності не зазначено про право представника звертатися до суду, а також не зазначено які повноваження при цьому йому надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- -надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника позивача .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
233 Справа № 233/2040/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області.

26 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 15-45 год. 26 квітня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 645/657/16-ц
Провадження № 2/645/1034/16
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2002 року на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) сплачений судовий збір по 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн.. 00 коп.
В іншій частині відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 397/1004/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ справи 361/1087/16-ц
№ провадження 2/361/1225/16
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

15 серпня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв»язку з опискою в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 361/1087/16-ц , № провадження 2/361/1225/16 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

06 липня 2016 р. відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із листом про повернення рішення суду без виконання, зазначивши у листі, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме не вірно вказано дату державної реєстрації шлюбу, замість правильного «08 вересня 2007 року», вказано помилково «08 вересня 1986 року». Дана описка не дозволяє виконати рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з"явились.

При перевірці документів встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення виявлена описка, невірно зазначено дату укладення шлюбу, замість правильного «08 вересня 2007 року», вказано помилково «08 вересня 1986 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року по справі № 361/1087/16-ц, провадження № 2/361/1225/16 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частинах рішення дату укладення шлюбу, замість неправильного «08 вересня 1986 року», вказати правильно «08 вересня 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 504/525/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/902/16-ц
провадження № 2/632/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

05 травня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 678/86/14-ц
Провадження № 2-678-141/15
УХВАЛА

про виправлення описки

смт.Летичів 11 квітня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2016року по справі № 678/86/16-ц провадження № 2-678-141/16 за позовною заявою Публічного акіонерного товариства КБ "Приват Банк",представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору помилково зазначено ім"я відповідача " Яарослав", замість правильно, як згідно паспорту, що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 208, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити опису в першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від від 08 квітня 2016року по справі № 678/86/16-ц провадження № 2-678-141/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору з " Яарослав" на ОСОБА_2".

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курнос С.О.
Справа № 455/913/16-ц
Провадження № 2/455/419/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вив-чивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засі-дань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 45 хвилин 05.10. 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відпо-відачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя