Пр.№ 6/155/8/2016
Справа № 2-2079/2010
Ухвала

іменем України

17 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося з заявою до суду, в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2079/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне звернення стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №194/0-БС/КД в розмірі 31 073,36 гривень та 150 гривень державного мита з кожного та 60 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Мотивує свою заяву тим, що у провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходилася цивільна справа №2-2079/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне звернення стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №194/0-БС/КД в розмірі 31 073,36 гривень та 150 гривень державного мита з кожного та 60 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 30.07.2012 року виконавчий лист №2-2079 від 02.02.2011 року, що видав Горохівський районний суд Волинської області, який було повернено 25.10.2012 року та надіслано в адресу Волинського відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» пр.Волі, 17, м.Луцьк. На даний час проводиться процедура ліквідації вищевказаного банку. З введенням тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювались при виконанні у органах ДВС та судах України. Враховуючи вищенаведене, те, що наявне дуже велике навантаження на працівників юридичного відділу Банку, для перевірки та погодження процесуальних документів потрібен додатковий час, представник заявника просить подану заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з»явився, в письмовому клопотанні представник заявника просить справу розглядати у його відсутності, заяву задовольнити.

Представник Горохівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить в задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів даної справи вбачається, що у провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходилася цивільна справа №2-2079/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне звернення стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №194/0-БС/КД в розмірі 31 073,36 гривень та 150 гривень державного мита з кожного та 60 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 30.07.2012 року виконавчий лист №2-2079 від 02.02.2011 року, що видав Горохівський районний суд Волинської області, який було повернено 25.10.2012 року та надіслано в адресу Волинського відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» пр.Волі, 17, м.Луцьк.

Згідно п.3 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим документом за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою є виконавчі листи, що видаються судами.

Постановою заступника начальника ДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_4 від 30 липня 2012 року вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що ліквідного майна, яке належить боржнику на праві власності і на яке можливе стягнення в рахунок погашення заборгованості у боржника не виявлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки для предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, заявником у заяві про поновлення строку не вказані поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Посилання на те, що це сталося з вини попереднього керівництва банку та інших працівників, які неналежно виконували свої обов'язки, скорочення персоналу та велике навантаження на працівників банку не може вважатися поважними причинами для поновлення строку. Судом також не встановлено інших поважних причин пропуску строку, оскільки процедура ліквідації банку розпочалася в березні 2015 року і, з огляду на це, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» мав достатньо часу після повернення йому виконавчого листа повторно предявити його для виконання, а тому в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2079/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне звернення стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5