overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1259/16-ц
Провадження 2-о/574/213/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Буринський районний відділ Державноїреєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Буринський районний відділ Державноїреєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 20 жовтня 2016 року о 15:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9852/16-ц
Провадження № 2/185/5151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 26.01.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/5374/16-ц
Номер провадження 2/237/1963/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.12.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2016 Справа №607/11608/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №77 по вул. Братів Бойчуків, 7 в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене протягом п»яти днів з моменту закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 747/845/16-ц
Провадження№ 2/747/494/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 06 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони, позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити,що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 25.01.2016
Справа № 533/50/16-ц
Провадження № 2/533/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пригарівської сільської ради, третя особа:Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 10-30 год. 27 січня 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Ухвала

10 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив:

09 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суд, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.96 ЦПК передбачено, вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розглядаються судами в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК позовна заява щодо вимог може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позову вбачається, що копії ухвали про відмову у видачу судового наказу в матеріалах справи не міститься.

З огляду на наведене у відкритті провадження слід відмовити.

Одночасно суд розяснює, що позовна заява чи заява про видачу судового наказу має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( мають бути додані документи на підтвердження того, що особа перебуває у трудових відносинах з відповідачем та підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/3674/16-ц
провадження №2/504/2135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 17.01.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2/200/159/15
УХВАЛА

"21" листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 214/6798/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про встановлення порядку користування житлом, розділ особових рахунків та відкриття особових рахунків споживачам житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

-до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору стосовно кожної заявленої вимоги (ч. 5 ст. 119), оскільки згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру,

-не зазначені та не додані докази, що підтверджують кожну обставину (ч. 2 ст. 119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачам. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2549/16-ц
Провадження № 2/689/632/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

29 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шарівської сільської ради та державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. У звязку з цим слід обґрунтувати наявність вимоги в інтересах ДП «Дослідне господарство «Шарівка».

Крім того, слід обґрунтувати право прокурора подати позов в інтересах Шарівської сільської ради, зокрема, чи знав даний субєкт про вирок Ярмолинецького районного суду від 22.06.2016 року, що є однією з підстав позову, чи звертався прокурор до даного субєкта з вимогою про вжиття відповідних наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шарівської сільської ради та державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 15 січня 2017 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя В.М. Мазурчак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської РДА Київської області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання надати дозвіл на оформлення будівельного паспорту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання надати дозвіл на оформлення будівельного паспорту.

В судове засідання на 28.07.2016 року представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подано письмове клопотання в якому дану справу просять розглядати без участі представників Фастівської РДА та винести рішення згідно норм чинного законодавства.

В судовому засіданні від 28.07.2016 року, явку представника відповідача визнано судом обовязковою для участі в розгляді вказаної справи, про що було направленого відповідного листа на адресу Фастівської РДА, який, відповідно до розписки, отримано 03.08.2016 року.

В судове засідання на 15.08.2016 року представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вище викладені обставини наводять на думку, що представник відповідача нехтує своїми правами та обовязками, виражає явну неповагу, як до сторін процесу так і до суду.

Такі дії приводять до затягування розгляду справи та перешкоджають розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, до учасників цивільного процесу, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства, судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.90,91, 92 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити попередження Голові Фастівської районної державної адміністрації Київської області за незабезпечення представника Фастівської РДА для прийняття участі в судовому засіданні.

Зобовязати Голову Фастівської районної державної адміністрації Київської області, забезпечити обовязкову явку представника, в судове засідання на 31 серпня 2016 року о 11:00 год.

В разі не виконання ухвали будуть застосовані інші заходи процесуального примусу, передбачені законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 301/2612/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
26.12.2016 року м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду____________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Іршавського Комунального підприємства Тепло-Місто
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1620,36 грн. за надані послуги з водовідведення, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 Андрійовича_________
повне імя ( найменування) боржника
АДРЕСА_1
Закарпатської області________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер _______________
на користь Іршавського Комунального підприємства Тепло-Місто
повне імя (найменування стягувача)
_ м. Іршава, провул. Шевченка, 3а, ____________
місце проживання або знаходження стягувача
____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 1620,36 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень 36 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору отримувач : Іршавське Комунальне підприємство "Тепло-Місто".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.