Справа № 199/2916/16-ц
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за їх позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про зобовязання вчинити певні дії, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» негайно вчинити відповідні дії з підключення електричної енергії до їхньої квартири АДРЕСА_1, і здійснити постачання електричної енергії до вказаної квартири та здійснювати постачання електричної енергії до квартири до закінчення розгляду справи по суті.

В обґрунтування даної заяви посилаються на те, що 21 квітня 2016 року ними до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська подано позовну заяву з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго».

З урахуванням того, що розгляд даного позову, може затягнутися на тривалий час, за який забезпечити безперебійне постачання електричної енергії до квартири, в якій заявники мешкають, за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21 квітня 2016 року і до закінчення розгляду даної справи та набрання відповідним рішенням суду законної сили буде в принципі вже неможливо - невжиття заходів забезпечення може унеможливити виконання цього рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір про право та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву про забезпечення позову, з викладеного суд не вбачає існування реальної загрози, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, в разі ухвалення його на користь позивача. Окрім того, вирішення питання щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» негайно вчинити відповідні дії з підключення електричної енергії до їхньої квартири АДРЕСА_1, і здійснити постачання електричної енергії до вказаної квартири та здійснювати постачання електричної енергії до квартир в якості забезпечення позову, є по своїй суті самим вирішення спору по справі. За таких обставин, суд вважає за необхідне позивачу в задоволенні даної заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богун