Провадження № 2/359/920/2016
Справа № 359/1376/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про виділення в натурі 1/3 частки будинку та 1/3 частки земельної ділянки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в резолютивній частині пункті 2, підпункти 1, 2 якої помилково двічі було зазначено одне питання: Яка дійсна вартість будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул.Лісова, 9 с.Гнідин, Бориспільський район Київська область?

В той час, як перед експертом необхідно було поставити питання 2 : Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,2243 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул.Лісова, 9 с.Гнідин, Бориспільський район Київська область?

У судове засідання на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду сторони не зявились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, долучену до матеріалів справи зустрічну позовну заяву з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи(а.с.76-79), відповідно до якої на вирішення експертизи позивач просив поставити в тому числі вищевказане питання щодо дійсної вартості земельної ділянки, суд прийшов до висновку, що виявлена описка у резолютивній частині ухвали суду підлягає виправленню.

Враховуючи, що провадження у даній справі у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи було зупинено ухвалою суду від 05.08.2016 року та відновлено для вирішення питання про виправлення описки, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про виділення в натурі 1/3 частки будинку та 1/3 частки земельної ділянки із спільної часткової власності, а саме:

- у резолютивній частині ухвали питання в підпункті 2 пункту 2 викласти наступним чином: Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,2243 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул.Лісова, 9 с.Гнідин, Бориспільський район Київська область?

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів