Провадження № 2/522/2318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.05.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовна заява надійшла до судді 02.06.2015 року.

В судове засідання не зявилась відповідачка ОСОБА_1, але її представник ОСОБА_4 надав суду заяву розгляд справи за його відсутності та надав заяву про зупинення провадження до розгляду цивільної справи 522/25959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору №601070001 від 30.07.2007 року та договір іпотеки від 30.07.2007 року яка знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси (с. Чернявська Л.М.).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 не зявилась, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.100).

У судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заяву задовольнити.

У судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_3, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши зазначене клопотання і дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №601070001 від 30.07.2007 року.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Чернявська Л.М.) знаходиться цивільна справа №522/25959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору №601070001 від 30.07.2007 року та договір іпотеки від 30.07.2007 року.

Таким чином вбачається, що відкрито провадження по справі предмет якої в значній мірі стосується предмету первісного позову Державної іпотечної установи, рішення по якій, може вплинути на вирішення по суті цивільної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

На підставі зазначеного суд вважає, що вказані обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.. 11, 168, 201 п.4 ч.1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити, до набрання законної сили рішення по цивільній справі №522/10990/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору №601070001 від 30.07.2007 року та договір іпотеки від 30.07.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.04.2016