Справа № 620/480/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу №620/480/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

11.07.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору №207467-CRED від 11.02.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 доларів США на строк до 11.02.2009р. Проте, своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконав і сума боргу станом на 02.06.2016 р. становить 15274,64 долара США, що за курсом 25,09 складає 383240,81 грн., які позивач разом із судовими витратами просить суд стягнути з відповідачів, так як відповідач ОСОБА_3 є поручителем за ОСОБА_4 по договору від 11.02.2008р.

В названому позові адреси відповідачів зазначені відповідно як: Харківська область, Зачепилівський район с. Абазівка, вул. Центральна, будинок 4-Б; та АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області з метою зясування дійсного зареєстрованого місця проживання зазначених осіб.

Згідно довідки Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області №32/495 від 12.07.2016р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 24.01.2011р. у звязку з вибуттям до республіки Вірменія разом з двома малолітніми дітьми.

Згідно довідки Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області №32/496 від 12.07.2016р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обліками не значиться, що відповідає даним позовної заяви, де його місцезнаходженням є Московський район міста Харкова.

Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, провадження було відкрито за позовною заявою, яка не повною мірою відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, так як фактично не було зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 Про це було зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 18.07.2016р. З метою усунення даного недоліку позовної заяви позивача було зобовязано розмістити в газеті «Голос України» оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду, текст якого, завірений гербовою печаткою суду було направлено позивачеві, та надати суду примірник газети «Голос України» з цим оголошенням для долучення до матеріалів справи в строк до 15.08.2016р.

Ця вимога суду у встановлений строк позивачем не виконана. Тому, на цей час зазначений недолік позовної заяви залишається не усуненим позивачем та є перешкодою для розгляду справи у встановлений ст. 157 ЦПК України строк.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (а.с. 50,51) не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Також, позивач не повідомив причини не виконання ним вимог ухвали суду від 18.07.2016р. про відкриття провадження по справі. За таких обставин суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 18.07.2016р. без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився. Даних про його належне повідомлення про час та місце судового засідання суд не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 17.08.2016р. надала заперечення проти позову в, яких просила застосувати позовну давність до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову. Також 17.08.2016р. надала заяву, якою та просила справу розглядати за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику та відповідачу ОСОБА_2

Заперечення проти позову, надані 17.08.2016р. представником відповідача ОСОБА_2 направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_7