БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/501/16-ц
Провадження № 2/497/271/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Бекметової Х.В.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення , яким визнати за нею право власності на житловий будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка посилається на те, що за життя ОСОБА_6 склала заповіт , яким заповіла їй - позивачці належний їй житловий будинок , розташований за вказаною адресою. Вона - позивачка своєчасно прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з тим , що у неї - позивачки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на належний померлій ОСОБА_6 житловий будинок. Тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Позивачка в судове засідання не прибула , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні.

Відповідач - Болградська міська рада Одеської області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , представник міської ради за довіреністю направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні , позов міська рада визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позов визнали частково та посилались на те, що кожному з них на праві власності належать по 3/16 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 тому вимога позивачки про визнання за нею права власності, як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_6, на весь цей житловий будинок - є неправомірною та не може бути задоволена. В той же час вони - відповідачі не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на частку житлового будинку , яка дійсно належала на праві власності померлій ОСОБА_6

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.2), відкрилась спадщина на належне померлій майно. За життя ОСОБА_6 склала заповіт, за змістом якого вона заповіла позивачці ОСОБА_3 належний їй житловий будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1 Заповіт був посвідчений 26 липня 2013 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. по реєстру за № 4915 (а.с.22). На день смерті ОСОБА_6 заповіт не змінено та не скасовано, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 43946235 від 24 травня 2016 року (а.с.63-65) .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належать 15/32 часток житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.35), з яких 5/16 часток житлового будинку належать померлій на підставі свідоцтва про право власності , виданого 28 червня 1989 року державним нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори Одеської області по реєстру за № 2147 (а.с.33), 5/32 часток будинку належать померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 28 червня 1989 року державним нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори по реєстру за № 2145 (а.с.34). Зазначені документи знаходяться в матеріалах інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 , які надані до суду КП «Болградське БТІ» та досліджені в судовому засіданні.

5/32 часток цього житлового будинку належать на праві власності відповідачу ОСОБА_4, по 3/16 частки будинку належать на праві власності відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що підтверджується витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 35-36).

Позивачка ОСОБА_3 прийняла спадщину , що відкрилась після смерті ОСОБА_6 шляхом звернення 12 травня 2015 року ( тобто протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця) до Болградської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відповідно до ст.. 1269, 1270 ЦК України (а.с.20).

13 жовтня 2015 року державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку з тим, що у позивачки відсутній правовстановлюючий документ на належне померлій ОСОБА_6 нерухоме майно (а.с.5).

За викладених обставин суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на 15/32 часток зазначеного житлового будинку , як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст.. 328, 392, 1233, 1269, 1270 ЦК України, ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Червоноармійське Болградського району Одеської області право власності на 15/32 часток житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна