overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6039/15-ц
Провадження № 4-с/0203/32/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

у с т а н о в и в:

21 липня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення скаржнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6039/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 27 вересня 2016 року.

Зобовязати скаржника надати оригінали документів, копії яких додано до скарги.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 215/1884/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Зоріній А.В.

позивача КПТМ „Криворіжтепломережа

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2016р. позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання- задоволено.

В рішенні містяться описки, а саме невірно вказано розмір боргу та суму разом з сплаченим судовим збором, замість «13930,53грн.»вказано - «4574,56р.»замість «15308,53грн.»вказано - «5952,56грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 25.08.2016р. позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання- задоволено.

Однак в рішенні містяться описки, а саме невірно вказано розмір боргу та суму разом з сплаченим судовим збором, замість «13930,53грн.»вказано - «4574,56грн.»замість «15308,53грн.»вказано - «5952,56грн.»..

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в рішенні від 25.08.2016р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2016р. у справі № 215/1884/16, 2/215/1065/16 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання виправити описки: з «4574,56грн.» на «13930,53грн.» та з «5952,56грн.» на «15308,53грн.» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 197/795/16-ц
Номер провадження № 2/197/405/16
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Направлено запит для зясування кола осіб.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 14.00 год. 31.08.2016 р.

Викликати сторони: позивача.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа №460/5570/16-ц
Провадження №6/460/365/16
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

15.12.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 265/4574/16-ц
Провадження № 2/265/1833/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підсудність цивільних справ визначена главою 1 розділу Ш ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, відповідача ОСОБА_3 мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що позивачем не надано відомостей, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позивачу та розяснити, що з позовом слід звернутися до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 609/901/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 05 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 05 серпня 2016 року було вирішено: визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 15 серпня 2005 року в с. Мирове Шумського району Тернопільського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 2,26 га , яка розташована на території Кордишівської сільської ради , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЯ №018379 , виданого 02 грудня 2004 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, яка складається із 3 земельних ділянок: площею 1.57 га, кадастровий номер :01:001:0071, площею 0.16 га, кадастровий номер :01:001:1435, площею 0.53 га, кадастровий номер :01:001:0717..

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд в резолютивній частині рішення правильно вказав дату смерті спадкодавця ОСОБА_3- 15 серпня 2005 року, однак в мотивувальній допустив описку та вказав 29 червня 2009 року.

Згідно актового запису про смерть № 11 від 15 серпня 2005 року, проведеного Кордишівською сільською Радою Шумського району, гр. ОСОБА_3 помер 15 серпня 2005 року в с. Мирове Шумського району.

Враховуючи , що в мотивувальній частині рішення допущено описку щодо дати смерті спадкодавця, а саме суд вказав 29 червня 2009 року замість 15 серпня 2005 року , суд вважає за доцільне виправити допущену описку щодо дати смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Шумського районного суду від 05 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , допущену в даті смерті ОСОБА_3, де замість вказаної дати смерті - 29 червня 2009 року , вказати - 15 серпня 2005 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Ящук
Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/8678/16-ц
Провадження № 2-о/554/245/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,при секретарі Крючко О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.10.2016 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявниця прохала встановити факт проживання її з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім»єю без шлюбу з жовтня 1995 року по грудень 2013 року.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, посилаючись на те, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.10.2016 року встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який помер 08.09.2016, як чоловіка та жінки без шлюбу, з вересня 2006 року по 08.09.2016 року, а тому існує спір про право.

Заявник заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що заявник просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім»єю без шлюбу з жовтня 1995 року по грудень 2013 року.

При цього, судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.10.2016 року встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який помер 08.09.2016, як чоловіка та жінки без шлюбу, з вересня 2006 року по 08.09.2016 року. Рішення набрала законної сили 25.10.2016 року.

Ч. 6 ст. 235 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце спір про право, а отже заявник повинен звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Октябрський районний судм.Полтави, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя : Н. В. Тімошенко
Провадження № 2/263/2479/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2016 року на 08-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/234/5160/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та на додаткове рішення від 17 жовтня 2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» третя особа: ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною та визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «24» січня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/8230/16-ц
Провадження №2/442/2909/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 січня 2017 року на 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Єдиний унікальний номер 235/5692/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2351/2016
Єдиний унікальний номер 235/5692/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/2351/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3