overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3640/16
Провадження № 2/645/2179/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: житловий кооператив «Сфера-9», ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ЖК «Сфера-9», ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 № 155 від 16.09.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно п. 2.3.3 та п. 2.3.50, на підставі рапорту судді Алфьорової Т.М. та постанови Верховної Ради України № 4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 16.09.2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/3640/16 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: житловий кооператив «Сфера-9», ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 243/6337/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1748/2016
Єдиний унікальний номер 243/6337/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1748/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» » про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, відкрито на підставі ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

З вказаною ухвалою судді не погодилося ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з ксерокопіями матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 вересня 2016 року зазначену цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

20 вересня 2016 року справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області після належного оформлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 161/2372/16-ц Провадження № 22-ц/773/772/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2019/16-ц
№ пров. 2/697/722/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.10.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М . І . Дубенець
Справа № 301/677/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1162 ,51 грн. та 689,00 грн. судових витрат по справі,

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Іршавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1162 ,51 грн. та 689,00 грн. судових витрат по справі.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, заявником не вказано рахунки на які слід стягувати суму боргу з боржників .

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За такої обставини вважаю, заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1162 ,51 грн. та 689,00 грн. судових витрат по справі залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1162 ,51 грн. та 689,00 грн. судових витрат по справі,-залишити без руху,

Роз"яснити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до 12 квітня 2016 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 390/596/16-ц
Провадження № 2/390/306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ? ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «НИВА-Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду, в інтересах держави, з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ? ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «НИВА-Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.

Призначити попереднє судове засідання об 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2970/16-ц
Провадження № 2/234/2016/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити її до судового розгляду у судовому засіданні 21 березня 2016 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 578/749/16-ц
провадження № 2/578/244/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2016 р. смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7233/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Визначений вказаною нормою перелік підстав, за наявності яких позов може бути пред'явлений також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, не підлягає розширеному тлумаченню.

Як вбачається з матеріалів справи, аліменти вже стягнуті з відповідача за рішенням Дарницького районного суду м.Києва.

Положення ч.1 ст.110 ЦПК України не поширюються на позови про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення аліментів, оскільки не є спором про право на аліменти.

Оскільки в даному позові ставиться питання про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення аліментів, які вже стягнуто за зазначеним вище рішенням суду, застосуванню підлягають саме положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса реєстрації відповідача зазначена: АДРЕСА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМВ України в м. Києві від 20.09.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. що не віднесено до території Дарницького району м. Києва.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 109 та ст.ст. 115,121,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 562/1714/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

21.09.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства ""ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 17 жовтня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.10.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області

від 19 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про вчинення дій щодо захисту прав на майно та визнання права власності; за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про вчинення дій щодо захисту прав на майно, визнання права власності; за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Витребувати ізВінницького міського суду Вінницької області справу

№ 2-6539/08.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2006/16-ц
Провадження № 2/0158/727/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Цуманської селищної ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вказаної норми позивачем до суд подано лише дві копії позовної заяви із додатками, проте вказано одного відповідача та три треті особи.

Тому, позивачу слід додати позовну заяву з додатками відповідно кількості вказаних відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич