Провадження № 2-з/761/188/2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання недійсним кредитного договору № 01-08-И/63 від 13 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянкою України ОСОБА_1; визнання недійсним Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. від 13 червня 2008 року за реєстровим № 3743, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянкою України ОСОБА_1; визнання недійсним договору поруки №01-08-П1/63 від 13 червня 2008 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянкою України ОСОБА_2; визнання недійсним договору поруки №01-08-П2/63 від 13 червня 2008 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_3 та застосування наслідків недійсності правочину, а саме реституцію: зобов'язати відповідача повернути позивачу, сплачені по кредитному договору № 01-08-И/63 від 13 червня 2008 року грошові кошти в розмірі 82 445, 83 (вісімдесят дві тисячі чотириста сорок п'ять доларів США 83 центи); зобов'язати позивача повернути відповідачу, отримані по кредитному договору № 01-08-И/63 від 13 червня 2008 року грошові кошти в розмірі 100500,00 (сто тисяч п'ятсот) доларів США.

05 квітня 2016 року по справі відкрито провадження.

07 квітня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом витребування у відповідача надану позивачем при отриманні кредитних коштів довідку про отримання доходу у національні валюті України за останні шість місяців; копії документа, який встановлює порядок та умови кредитування фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що діяв в період надання кредитних коштів; висновків структурних підрозділів ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо доцільності видачі кредитних коштів позивальнику.

При цьому позивачка зазначає, що причиною необхідності забезпечення позову є визначення законних або незаконних підстав та доцільності надання кредитних коштів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Частинами 1,2,3 ст.151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову вона не містить передбачених ч. 1 с. 152 ЦПК України, способів забезпечення позову. Позивачкою не зазначено, яким чином не вжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову повертається позивачу, оскільки не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя