overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3664/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.08.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 13 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 354/612/13-ц
Провадження № 22-ц/779/836/2016
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини житлового будинку, стягнення з відповідача неотриманих доходів, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.09.2013 року, скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, визнання недійсними та скасування свідоцтв на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, виданих ОСОБА_3 03.06.2013 року та 06.10.2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 18 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Яремчанського міського суду від 18 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
Справа № 2-251/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи - Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л. про визнання договору факторингу недійсним, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 492/53/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого документа до виконання

03 серпня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07.05.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягнута заборгованість за кредитним договором №R051.003-ТЕК.0031116 від 07.08.2013 р. на загальну суму 28 387,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 283,87 грн.

19.07.2016 р. представник ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що представником стягувача було подано заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів, однак, стягувачем виконавчий лист був отриманий вже після спливу строку предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, але у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянув заяву представника ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, заяву представника ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити повністю.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 492/53/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості у розмірі 28 387,12 грн. та судових витрат у розмірі 283,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/359/1020/2016
УХВАЛА

20.04.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконане зобов»язання та стягнення моральної шкоди.

05.04.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позивач реалізує своє право.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним залишити позов без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення зазначених вимог без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконане зобов»язання та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 175/3736/15-ц
Провадження № 2/175/70/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_2 надала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю відповідача.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначений розгляд цивільної справи №175/3736/15-ц за позовом ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ТОВ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 квітня 2016 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Жилянська, буд. 142, м. Київ, 01032.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 17 березня 2016 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/1197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, за споживчим кредитним договором №500953533 від 25.07.2014 року, скасування окремих положень кредитного договору, зобов'язання кредитодавця здійснити перерахунок зайво сплачених споживачем коштів в якості оплати за кредитом та провести, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, за споживчим кредитним договором №500953533 від 25.07.2014 року, скасування окремих положень кредитного договору, зобов'язання кредитодавця здійснити перерахунок зайво сплачених споживачем коштів в якості оплати за кредитом та провести, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, за споживчим кредитним договором №500953533 від 25.07.2014 року, скасування окремих положень кредитного договору, зобов'язання кредитодавця здійснити перерахунок зайво сплачених споживачем коштів в якості оплати за кредитом та провести, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 12.08.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2583/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення батьківства

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року про повернення позовної заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 23 червня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 687/702/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Більської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Більської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів того, що Ви, зверталися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а він відмовив, також не зазначено доказів того, що Ви являєтьсь єдиним спадкоємцем.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Більської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена в місячному розмірі 1378 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області, але фактично не сплатили.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

22ц-775/2016р. Доповідач Височанська Н.К.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 275грн. 60коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Височанська Н.К.