overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/1837/16-ц
Номер провадження 2/333/1469/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арештів, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовною заявою про скасування арештів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 20.04.2016 року відповідачі дійсно зареєстровані за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арештів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 19 травня 2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 439/263/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

25 квітня 2016 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Степчук У.Н.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 25 квітня 2016 р. на 16.00 год.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач належно повідомлялася про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомила, від неї не надходило заяв про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного суд вважає, що оскільки відповідачка вперше не зявилася в судове засідання, не повідомивши причину неявки, то зважаючи на вказане справу слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 травня 2016 р. на 10.30 год. про що повідомити відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/535/16-ц
провадження № 2-н/632/105/16
05 травня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

02 березня 2016 року та повторно 04 квітня 2016 року був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

05 травня 2016 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 05 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/878/16-ц
№ провадження 2-во/208/61/16
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

У судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2016 року по цивільній справі №208/878/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 вказано невірно назву стягувача. А саме: ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства, замість правильного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним усунути описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2016 року по цивільній справі №208/878/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 зазначивши правильно:

"Стягнути з ОСОБА_1, 11.11.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2):

1. 1358 (одна тисяча триста пятдесят вісім) гри. 53 коп. за період з 01.07.2015р. по 01.01.2016 р. в рахунок погашення суми боргу за спожитий природний газ (за реквізитами ТОВ «Дніпропетровськаз збут», р/р 3915 в Дніпропетровському облуправлінні ПАТ«Державний Ощадбанк України», МФО: 305482, код СДРПОУ 39572642);

2. 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гри. 00 коп. - в рахунок сплати судового збору (за

реквізитами ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», р/р 3915 в Дніпропетровському обл.управлінні ПАТ «Державний Ощадбанк України», МФО: 305482, )."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 534/1023/16-ц
Провадження № 2-сз/534/5/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в :

04.08.2016 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просять повернути судовий збір, який було помилково сплачено при подачі до суду заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним , оскільки вона є законним представником дитини інваліда і звільнена від сплати судового збору.

Згідно квитанції № 57 від 23.05.2016 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 275 грн 60 коп .

Згідно довідки МСЕК ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства безстроково першої «А» групи , його законним представником є мати ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

Згідно п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державного казначейства України в м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп, сплачений згідно квитанції № 57 від 23.05.2016 р. в ТВБВ № 10016/069 філії Полтавського облуправління код 09331508 АТ «Ощадбанк» на р/р 0006, отримувач 37802029 банк отримувача 831019 ГУ ДКСУ у Полтавській області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 344/577/16-ц
Провадження № 2/344/2482/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернувся в суд до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно адресної довідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 25.07.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.07.2012 року смерті, для встановлення правонаступника.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.07.2012 року смерті.

Вказані документи слід направити суду до 26 травня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/234/5158/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» НАК «Нафтогаз України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.09.2016 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/963/16-ц
Провадження № 2/288/559/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно як частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно як частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна.

Під час розгляду справи позивач надіслав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Попільнянській державній нотаріальній конторі / смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24/ належним чином завірену копію матеріалів спадкової страви № 48/2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, 14 .04.1967 року народження.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати з Попільнянської державної нотаріальної контори / смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24/ належним чином завірену копію матеріалів спадкової страви № 48/2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, 14 .04.1967 року народження.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 303/1869/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся через засоби часової інформації, причини неявки суду не повідомили, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що втратила право користування житловим приміщенням, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 342/725/16-ц
Провадження №2/342/527/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.08.2016 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Дата документу 05.08.2016
Справа № 320/4670/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/522/7007/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 05.08.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.08.2016
Справа № 263/3621/16-ц
Провадження № 2/263/1205/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.07.2011 року на загальну суму 14859,54 грн.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за місцем мешкання відповідачки.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року відкрито провадження по даній справі, проте у ході розгляду справи суду сталі відомі відомості про порушення правил підсудності. Так, відповідно до позовної заяви та наявної копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Лівобережного (Орджонікідзевського) району м. Маріуполя. Крім того, згідно відомостей з Жовтневого районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС України ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації у Жовтневому районі м. Маріуполя не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, даний спір слід розглядати у Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя за відомим місцем реєстрації відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області приведе до порушення правил підсудності, а тому справа повинна бути передана для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 109,116,197 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.23, 1191, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дородньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 4766, 43 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 15 квітня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин