Справа № 752/3913/16-ц
Провадження №: 2/752/2919/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ТОВ «ЖЕК-208» про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, третьої особи ТОВ «ЖЄК-208» про встановлення порядку користування квартирою.

Позивачі просять суд виділити в користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 12,3 кв.м., виділити в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,2 кв. м; виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,2 кв. м. Допоміжні приміщення квартири: коридор площею 13,1 кв. м, коридор площею 1,23 кв.м., кухню площею 8,2 кв. м, туалет площею 1,2 кв. м та ванну кімнату площею 3,0 кв. м. залишити у спільному користуванні сторін.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують наступним.

09 липня 1990 року було видано ордер на зайняття їх родиною квартири АДРЕСА_1.

15.12. 2008 року спірна квартира була приватизована в рівних долях , тобто по 1/5 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат загальною житловою площею 41,67 кв. м, а саме: кімната площею 17,2 кв. м з виходом на балкон, дві кімнати площею 12,3 кв. м. та 12,2 кв. м, яка має вихід на балкон та приміщень загального користування. Загальна площа квартири складає 67,2 кв. м (а з лоджію та балконом 71,6 кв. м).

Оскільки фактично в квартирі проживає три родини, то встало питання про встановлення порядку користування квартирою та закріплення такого порядку за власниками квартири.

Так як кімнат, які б за площею відповідали ідеальним часткам ( 8,33 кв. м на особу) не має, тому ними ставиться питання саме про встановлення порядку користування, а не виділу в натурі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представник адвокат Алпатьєва Н.Ю. позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, її представник адвокат Алпатьєва Н.Ю. просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи ТОВ «ЖЕК-208» в судове засідання не з'явився, судова повістка про виклик до суду повернулась за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням третьої особи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, її представник за дорученням(а.с.14) - ОСОБА_7, позовні вимоги не визнала, пояснила в судовому засіданні, що позивачі в спірній квартирі не проживають вже більше п'яти років. Відповідач ОСОБА_5 самостійно сплачує комунальні послуги та здійснює догляд та утримання даної квартири. Позивачі мають безперешкодний доступ до квартири. В спірній квартирі зареєстровані не три а чотири сім'ї оскільки батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понад десять років розлучені та кожен з них має окреме житло у с. Чаплін Путівського району Сумської області. Її сестра ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 проживає з родиною за адресою АДРЕСА_2. Вважає, що оскільки квартира складається з трьох кімнат, то визначити порядок користування цією квартирою між чотирма родинами неможливо, та також при запропонованому позивачами варіанті користування будуть порушені житлові права дітей у тому числі її дитини сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на законних підставах мешкає в спірній квартирі.

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, їх представника та представника ОСОБА_2 - адвоката Алпатьєвой Н.Ю., пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки № 993 від 11.05.2016 року про склад зареєстрованих в спірній квартирі осіб, у спірній квартирі зареєстровано 6 осіб. Фактично ці шість осіб складають чотири сім'ї, оскільки як встановлено в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучені, що не заперечував позивач ОСОБА_1, доказів встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без укладання шлюбу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Спірна квартира була приватизована в рівних долях , тобто по 1/5 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.6)

Відповідно до технічної характеристики квартири спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат загальною житловою площею 41,67 кв. м, а саме: кімната площею 17,2 кв. м., дві кімнати площею 12,3 кв. м. та 12,2 кв. м.

Таким чином на кожного з п'яти співвласників у квартирі приходиться по 8,334 кв. м. житлової площі.

Запропонований позивачами порядок користування спірною квартирою шляхом виділення відповідачці, ОСОБА_5 кімнату площею 12,3 кв.м., , виділення в користування ОСОБА_3, та ОСОБА_4 житлової кімнати площею 17,2 кв. м; виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлової кімнати площею 12,2 кв. м. не відповідає закону, а саме ч.3 ст.358 ЦК України оскільки

Запропонований позивачами порядок користування квартирою не забезпечує дотримання права користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності.

Пропозиція виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як на двох співвласників житлової кімнати площею 12,2 кв. м., значно не відповідає їх праву на користування відповідно їх частинам у праві спільної часткової власності по 8,334 на кожного, а загалом 16,668 кв.м. А також при такому порядку не буде дотримана норма житлової площі на кожного з них.

Виділення відповідачці ОСОБА_5 у користування кімнати площею 12,3 кв.м. порушить житлові права її дитини сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на законних підставах мешкає в спірній квартирі.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно - гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Запропонований порядок виділення співвласнику ОСОБА_5 у користування кімнати площею 12,3 кв.м. для проживання в ній разом з її дитиною сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 приведе до порушення ст.18 Закону України «Про охорону дитинства»

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина - особа віком до 18 років. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. За приписом ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Таким чином, хоча дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 і не є співвласником спірного житлового приміщення, все одно згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» він має право на проживання з матір?ю, співвласником ОСОБА_5, і при розгляді питання про користування спірною квартирою суд повинен враховувати і його житлові права як неповнолітньої дитини співвласника.

Дозволу на дії, які можуть привести до погіршення житлових прав дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року (онука позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.) у уповноваженому державному органі - Органі опіки і піклування, у визначеному Законом України «Про охорону дитинства» порядку позивачі не отримували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321,358 ЦК України, ст.ст.1,11, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10,30,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ТОВ «ЖЕК-208» про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко