№ 243/4718/16-ц
№ 2/243/2465/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобец О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 3 червня 2003 р. вона зареєструвала законний шлюб із відповідачем ОСОБА_2,1961р.н. Для неї цей шлюб був первинний, а для Відповідача - повторний. У теперішній час вони проживають окремо один від одного, а фактичні шлюбні відносини між ними припинені вже тривалий час - з 2013 року.

Від спільного шлюбу з Відповідачем у них є син, - ОСОБА_3, 21.03.2005р.н.

Спільне життя з Відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені тривалий термін, спільне господарство не ведеться. Близьких стосунків вони не підтримують теж доволі тривалий час. Більш того, вже тривалий термін вони проживають окремо один від одного - за адресами зазначеними у позовній заяві. Подальше спільне життя й збереження сім'ї неможливі.

Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю, наразі немає.

Спору про місце проживання дитини між ними в цей час також немає, - після розірвання нашого з відповідачем шлюбу син проживатиме з нею.

Усі наведені обставини відповідач визнає і тому згідно ст.61 ЦПК України вони не підлягають доведенню.

Просить суд : розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03.06.2003р. Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №419, та залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі, в яких позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені, а відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

03 червня 2003 року в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Мерзлякіна ) та ОСОБА_4, актовий запис №419, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-НО № 001913 від 01 квітня 2005 року, позивач та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року, подружжя не мешкають разом з причини різних поглядів на сімейне життя.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, тривалий час вони спільне господарство не ведуть, близьких стосунків вони не підтримують, проживають окремо один від одного, втратили повагу один до одного, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Мерзлякіна) та ОСОБА_4, укладений 03 червня 2003 року, в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №419.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Мартиненко .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: