Справа № 214/1246/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, а саме: визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування вказаною квартирою. В обґрунтування позовних вимог вказала, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 23.12.1993р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням від 28.09.1993р. №5208 та зареєстрованого Криворізьким БТІ в реєстрі за №54п-295-295. Відповідач є онукою позивача та зареєстрована у вказаній квартирі з 24.02.2000р., однак починаючи з 2005 року в ній не проживає. Позивач змушена сплачувати комунальні платежі, які нараховуються також і на відповідача.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 23.12.1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно довідки КП «ЖЕО №35» №1790 від 24.02.2016р. ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1. Разом із нею також зареєстрована ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно акта від 24.02.2016р., складеного мешканцями буд. АДРЕСА_1, ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, однак з 2005 року у вказаній квартирі не проживає (а.с.6).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратила право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Б. Щеняєва