Справа № 212/1276/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., секретаря судового засідання Деменко А.С.,за участі: позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про залучення в якості третіх осіб Прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, Службу у справах дітей виконкому Криворізької міської ради, Службу у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, пояснюючи необхідність їх участі тим, що дані служби брали участь при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав щодо дитини, а також про виклик в судове засідання в якості свідка психолога Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6, в звязку з тим, що вона брала участь при розгляді Службою у справах дітей питання про участь у вихованні дитини.

Крім того, позивач та її представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, з Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради та Служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради належним чином завірені копії всіх письмових матеріалів щодо звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, виховання та встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_8

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даних клопотань, вважаючи їх такими, що не відносяться до предмету розгляду справи.

Представник третьої особи також заперечила проти задоволення клопотань, вважаючи, що органи, заявлені для залучення в якості третіх осіб не обізнані щодо предмету розгляду, а витребувані докази не стосуються предмету розгляду справи, окрім питання про витребування цивільної справи, у вирішенні якого поклалася на розсуд суду. Крім того, зазначила, що ОСОБА_6 не являється психологом Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради, і висловилася проти задоволення клопотання про допит її в якості свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Отже, відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, а також враховуючи, що у справі бере участь представник Служби у справі дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, до основних завдань якої входить, зокрема реалізація на відповідній території державної політики з питань соціального захисту дітей, здійснення контролю за умовами утримання і виховання дітей, позбавлених батьківського

піклування, визначення пріоритетних напрямів поліпшення на відповідній території становища дітей, їх соціального захисту, сприяння фізичному, духовному та інтелектуальному розвиткові, тощо, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб інших осіб.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то суд вважає за необхідне задовольнити його частково, в частині витребування тих доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи, а саме в частині витребування матеріалів цивільної справи щодо позбавлення батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_8

В задоволенні клопотання про виклик в якості свідка психолога ОСОБА_6 суд відмовляє через ненадання позивачем та її представником документів, що підтверджують наявність у спеціаліста відповідних спеціальних знань та навичок.

Керуючись ст.ст. 35, 45, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника задовольнити частково.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 2-2452/2010 за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів, для огляду у судовому засіданні.

Повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 про судовий розгляд даної цивільної справи для вирішення питання про участь прокурора у справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко