Дата документу 21.04.2016
Справа № 320/1612/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить поновити строк на подання скарги, оскільки державним виконавцем відправлена постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2016 на його адресу лише 17.02.2016, тобто на 8 днів пізніше ніж передбачено законом, а отримав він її лише 11.03.2016; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС ММУЮ, що полягають у несвоєчасному направленню до нього постанови про відкриття виконавчого провадження та в частині складання розрахунку заборгованості боржника по аліментам, оскільки він безробітний та взагалі не має ніяких доходів.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягає.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області державний виконавець Маринова К.В. в судовому засіданні пояснила, що 09.02.2016 нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 320/2562/15-ц, виданого 07.12.2015 Мелітопольським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2015 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років. Просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки згідно п. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, в тому числі, у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання. Крім того, відповідно до Інструкції з примусового виконання рішень п. 7.13.1, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання інформації про джерела доходів боржника та їх розмір здійснюється перерахунок заборгованості та повідомляється про нього стягувач та боржник. Тому, вважає скаргу безпідставною, такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона діяла в спосіб і порядок встановлений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з примусового виконання рішень.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

03.11.2015 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2015 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років. В решті позову відмовлено/а.с.2/.

Згідно п. 1 ч 2. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

09.02.2016 постановою державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2015 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років. /а.с. 3/.

Згідно з розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 09.02.2016, складеного державним виконавцем Мариновою К.В., заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.02.2016 складає 4387,65 грн./а.с.4/.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику в тому числі, у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання.

Відповідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

В скарзі заявник зазначив, що строк для подання скарги ним не пропущений, оскільки він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2016, лише 11.03.2016.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявником пропущений строк для звернення із скаргою з поважних причин, тому слід його поновити.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець діяв в спосіб і порядок встановлений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з примусового виконання рішень, виконуючи судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2015 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 72, 385-387 ЦПК України, ст.ст. 11, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: