Справа № 577/3086/16-ц
Провадження № 2/577/1106/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Соснівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення та стягнення орендної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПСП АФ «Соснівська» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення та стягнення орендної плати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.2005 року між ПСП АФ «Соснівська» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Бондаря, 27, с. Соснівка, Конотопський район, Сумська область. Згідно даного договору ПСП АФ «Соснівська» передало в тимчасове користування вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку. За користування будинком і земельною ділянкою ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати ПСП АФ «Соснівська» орендну плату в розмірі 300 грн. на місяць, а якщо ОСОБА_1 працює в ПСП АФ «Соснівська» , то орендна плата не сплачується .

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 даного договору, термін дії договору : початок 10.11.2005 року, закінчення 01.05.2016 року і якщо весь термін дії договору ОСОБА_1 працюватиме в ПСП АФ «Соснівська», то будинок і земельна ділянка перейде у власність ОСОБА_1

Відповідно до п. 5.2.5 даного Договору, якщо ОСОБА_1 не виконує умови Договору зазначені в частині 4.2 розділу 4 та в пункті 5.1.4 частини 5.1 розділу 5, то зобовязаний повернути будинок ПСП АФ «Соснівська» після припинення Договору.

Незважаючи на вказані умови Договору ОСОБА_1 без поважних причин в червні місяці 2014 року перестав виходити на роботу в ПСП АФ «Соснівська» де працював. В звязку з цим 07.06.2014 року була надана доповідна записка директора ПСП АФ «Соснівська» до власника ПСП АФ «Соснівська» в якій повідомив, що ОСОБА_1 без поважних причин не виходить на роботу. 10.06.2014 року власником ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_3 було надане розпорядження №2 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за прогули. Наказом директора ПСП АФ «Соснівська» від 10.06.2014 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за прогули.

Враховуючи умови вище зазначеного Договору та припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ПСП АФ «Соснівська», останній неодноразово звертався до ОСОБА_1 звільнити вказаний будинок, при цьому ОСОБА_1 пропонувалося в разі, якщо він буде працювати в ПСП АФ «Соснівська» то він може проживати в указаному будинку , уклавши новий Договір оренди житлового будинку. Однак досі цього не сталося .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звільнили будинок і до теперішнього часу самовільно проживають в будинку який належить ПСП АФ «Соснівська» . На постійні вимоги ПСП АФ «Соснівська» про звільнення будинку не реагують , а також не сплачують орендну плату за користування будинком і земельною ділянкою в розмірі 300 грн. на місяць відповідно розділу 2 та пункту 4.3 розділу 4 даного Договору.

За період з 7 червня 2014 року ( з моменту звільнення) по 01.05.2016 року (момент припинення дії договору оренди) орендар має заборгованість за користування будинком і земельною ділянкою. Заборгованість по орендній платі 6830 грн.

У звязку з цим ПСП АФ «Соснівська» змушена звернутись до суду.

Самовільне користування будинком відповідачами створює ПСП АФ «Соснівська» перешкоди користування будинком і порушує його право як власника на свій розсуд володіти, користуватися належним йому майном .

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ПСП АФ «Сосніська» належить будинок № 27 по вул. Бондаря в с. Соснівка Конотопського району Сумської області (а.с.11-13).

В будинку № 27 по вул. Бондаря в с. Соснівка Конотопського району Сумської області проживають та зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14).

27.12.2005 року між ПСП АФ та ОСОБА_1 був укладений договір оренди житлового будинку , який знаходиться за адресою: вул. Бондаря, 27, с. Соснівка, Конотопський район, Сумська область. Згідно даного договору ПСП АФ «Соснівська» передало в тимчасове користування вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку. За користування будинком і земельною ділянкою ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати ПСП АФ «Соснівська» орендну плату в розмірі 300 грн. на місяць, а якщо ОСОБА_1 працює в ПСП АФ «Соснівська» , то орендна плата не сплачується. Відповідно до п. 4.2 розділу 4 даного договору, термін дії договору : початок 10.11.2005 року, закінчення 01.05.2016 року і якщо весь термін дії договору ОСОБА_1 працюватиме в ПСП АФ «Соснівська», то будинок і земельна ділянка перейде у власність ОСОБА_1 Відповідно до п. 5.2.5 даного Договору, якщо ОСОБА_1 не виконує умови Договору зазначені в частині 4.2 розділу 4 та в пункті 5.1.4 частини 5.1 розділу 5, то зобовязаний повернути будинок позивачу ПСП АФ «Соснівська» після припинення Договору (а.с.5,6,15,16).

В червні місяці 2014 року ОСОБА_1 без поважних причин перестав виходити на роботу в ПСП АФ «Соснівська» де працював. В звязку з цим 07.06.2014 року була надана доповідна записка директора ПСП АФ «Соснівська» до власника ПСП АФ «Соснівська» в якій повідомив, що ОСОБА_1 без поважних причин не виходить на роботу (а.с.8).

10.06.2014 року власником ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_3 було надане розпорядження №2 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за прогули (а.с.9).

Наказом директора ПСП АФ «Соснівська» від 10.06.2014 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за прогули (а.с.10).

Враховуючи умови вище зазначеного Договору та припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ПСП АФ «Соснівська», останній неодноразово звертався до відповідачів звільнити вказаний будинок, при цьому ОСОБА_1 пропонувалося в разі, якщо він буде працювати в ПСП АФ «Соснівська» то він може проживати в указаному будинку, уклавши новий Договір оренди житлового будинку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звільнили будинок і до теперішнього часу самовільно проживають в будинку який належить ПСП АФ «Соснівська» . На постійні вимоги ПСП АФ «Соснівська» про звільнення будинку не реагують , а також не сплачують орендну плату за користування будинком і земельною ділянкою в розмірі 300 грн. на місяць відповідно розділу 2 та пункту 4.3 розділу 4 даного Договору.

За період з 7 червня 2014 року (з моменту звільнення) по 01.05.2016 року (момент припинення дії договору оренди) заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі становить 6830 грн. (а.с.7).

Вказані обставини також визнали в судовому засіданні відповідачі по справі.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

За загальними правилами, визначеними ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором найма (оренди) житла згідно з ч. 1 ст. 810 ЦК України одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 820 Цивільного кодексу України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлено договором, наймач вносить її щомісячно.

Відповідно до ст. 821 Цивільного кодексу України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Ст. 41 Конституції України від 28 червня 1996 року регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ст. ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування, розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, беручи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, а також визнання відповідачами позовних вимог та оцінюючи надані докази, суд находить обґрунтованими заявлені позовні вимоги ПСП АФ «Соснівська» і вважає необхідним усунути йому перешкоди у користуванні будинком № 27 по вул. Бондаря в с. Соснівка Конотопського району Сумської області шляхом виселення з нього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення та стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в розмірі 6830 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПСП АФ «Соснівська» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2756 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, 316, 317, 319, 321, 386, 391, . 525, 526, 530 , 810, 815, 820 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Соснівська» - задовольнити.

Усунути приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма «Соснівська» перешкоди у користуванні будинком № 27 по вул. Бондаря в с. Соснівка Конотопського району Сумської області.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будинку № 27 по вул. Бондаря в с. Соснівка Конотопського району Сумської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Соснівська» заборгованість по орендній платі у розмірі 6830 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2756 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Калантаєнко П. С.