overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/786/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2016

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 10.00 год. за адресою: Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1368/16-ц

26 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фитьківської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності у порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фитьківської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву про призначення по справі будівельно-технічної експертизи спадкового майна домоволодіння, яке знаходиться в с.Фитьків по вул. Ліс,2, Надвірнянського району Івано-Франківської області, яку доручити провести експертам ТзОВ «Альянс-Консалтинг ІФ», яке розташоване в м.Івано-Франківськ, по вул.І.Франка,4, оф.107.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є підставним і по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу спадкового домоволодіння з метою проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фитьківської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності у порядку спадкування судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам ТзОВ «Альянс-Консалтинг ІФ», яке розташоване в м.Івано-Франківськ, по вул. І.Франка,4, оф.107 попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-провести технічне обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться в с. Фитьків по вул. Ліс,2, Надвірнянського району Івано-Франківської області та визначити їх відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
22.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9457/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив №295» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив №295» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив №295» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «13» лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління з використання та розвитку комунальної власності ММР, ДКП "Житло", ТОВ "Житло", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття з реєстрації, виселення та вселення.

08 липня 2016 року до суду надійшло рішення (ухвала) Апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року .

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою К ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити справу до розгляду на 11.10.2016 року на 10-00 год.

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа №720/2231/16-ц
Провадження № 2/720/1091/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 318/751/16-ц
Номер провадження №2/318/334/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "20 квітня 2016 року на 13 год. 45 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/9436/15-ц
У Х В А Л А

«27» грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Слухання справи призначене на 27.12.2016 року на 14.00 год.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 21.11.2016 явку сторін визнано обовязковою.

У судове засідання явились представники сторін, самі сторони не зявились. Поштове відправлення, направлене позивачці повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідач про час та дату був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторно визнати особисту явку сторін обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 08.02.2017 року на 14.00 год.

Явка сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2085/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

11.08.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Веряцької сільської ради Виноградівського району,третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Веряцької сільської ради Виноградівського району,третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10.08.2016 року позивачкою у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веряцької сільської ради Виноградівського району,третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/2-126/2011
Провадження № 22-ц/772/2718/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
Справа № 562/1790/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.08.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,часткове скасування державної реєстрації нерухомоого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодінння суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,часткове скасування державної реєстрації нерухомоого майна спільною сумісною власністю подружжя та ивзнання права власності на 1/2 частину будинковолодінння.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,часткове скасування державної реєстрації нерухомоого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодінння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 19 вересня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.09.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 442/3951/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1Б,

при секретарі - Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Матіїшина А.Я. ВДВС Дрогобицького МРУЮ, суд -

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено ухвалу про об»єднання в одне провадження справ №№ 44/3936/16-ц; 44/3940/16-ц; 44/3951/16-ц; 44/3952/16-ц; 44/3954/16-ц; 44/3955/16-ц;44/3957/16-ц; 44/3958/16-ц;44/3959/16-ц; 44/3960/16-ц; 44/3961/16-ц; 44/3962/16-ц; 44/3963/16-ц; 44/3964/16-ц; 44/3965/16-ц; 44/3966/16-ц; 44/3968/16-ц; 44/3969/16-ц; 44/3970/16-ц; 44/3971/16-ц; 44/3972/16-ц; 44/3973/16-ц; 44/3974/16-ц; 44/3975/16-ц; 44/3976/16-ц; 44/3977/16-ц; 44/3978/16-ц; 44/3979/16-ц; 44/3980/16-ц; 44/3981/16-ц; 44/3982/16-ц; 44/3983/16-ц; 44/3984/16-ц; 44/3985/16-ц; 44/3986/16-ц та присвоєння єдиного номеру справи № 442/3951/16-ц провадження № 4-с/442/88/2016.

В судовому засіданні 4 серпня 2016року було виявлено описку в даній ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену помилку у тексті ухвали необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 транвя 2016 року, зазначивши правильні номери справ №№ 442/3936/16-ц; 442/3940/16-ц; 442/3951/16-ц; 442/3952/16-ц; 442/3954/16-ц; 442/3955/16-ц;442/3957/16-ц; 442/3958/16-ц;442/3959/16-ц; 442/3960/16-ц; 442/3961/16-ц; 442/3962/16-ц; 442/3963/16-ц; 442/3964/16-ц; 442/3965/16-ц; 442/3966/16-ц; 442/3968/16-ц; 442/3969/16-ц; 442/3970/16-ц; 442/3971/16-ц; 442/3972/16-ц; 442/3973/16-ц; 442/3974/16-ц; 442/3975/16-ц; 442/3976/16-ц; 442/3977/16-ц; 442/3978/16-ц; 442/3979/16-ц; 442/3980/16-ц; 442/3981/16-ц; 442/3982/16-ц; 442/3983/16-ц; 442/3984/16-ц; 442/3985/16-ц; 442/3986/16-ц , присвоївши єдиний номер справи № 442/3951/16-ц провадження № 4-с/442/88/2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 177/1713/16-ц
Провадження № 2/177/924/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" серпня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселіської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.08.2016 та просив суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 3,190 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в КСП «Южне» на території с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :04:001:1183, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 07.03.2004 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.40 год.16.08.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до16.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Н. В. Коваль