overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/704/16-ц
Номер провадження №2/318/317/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "29 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко В.В
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/6571/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 08 годину 05 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/6703/16-ц
Провадження №2/219/3316/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позову не відмовилася.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 22.08.2016 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева

ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/665/16-ц
Провадження по справі № 2/281/269/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 01.12.2016 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.01.2016 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2213/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Зменшити розмір аліментів визначений рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.06.2012 року, яким із ОСОБА_1 стягнуто в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Анастасії в розмірі 1/4 частини від заробітку та стягувати з ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Анастасії, 07.08.2008р.н. до досягнення нею повноліття.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 450/2580/16-ц Провадження № 2/450/1706/16
"20" грудня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 2019, 212, 222-224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72. 163 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку під № 30 по вул. Львівській, в с. Липники, Пустомитівського району, Львівської області.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії
СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/344/5697/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Нова пошта про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ Нова пошта про відшкодування шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Нова пошта про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 204/8416/16-ц
Провадження № 2-с/204/60/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

30 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії у розмірі 7133 грн. 65 коп., суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 35 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії у розмірі 7133 грн. 65 коп., суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 35 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 29 грудня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії у розмірі 7133 грн. 65 коп., суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 35 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Призначити судове засідання на „17 січня 2017 року на 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а також направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

На підставі положень ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, зупинити виконання судового наказу до розгляду судом даної заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 460/3941/16-ц
Провадження №2/460/1464/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"

про захист прав споживача, визнання договорів фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про захист прав споживача, визнання договорів фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"

про захист прав споживача, визнання договорів фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2016 р. на 17 годин 05 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 2/752/4414/16
У Х В А Л А

08.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 Справа №607/8186/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за неналежне виконання договору позики,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за неналежне виконання договору позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Київська,15/70Б м. Тернопіль, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (вул. Коновальця, 3/56, м. Тернопіль, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2) 3% річних в розмірі 483(чотириста вісімдесят три) грн. 14 коп. за період з 24.02.2015 року по 01.07.2016 року за неналежне виконання договору позики від 14 серпня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Київська,15/70Б м. Тернопіль, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (вул. Коновальця, 3/56, м. Тернопіль, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2) 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.
Копію рішення надіслати сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №487/1245/16-ц 05.08.2016
Провадження №22-ц/784/1964/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Шаманської Н.О., Маляренко І.Б.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія (далі ВАТ ЕК) «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 17 серпня 2016 року на 9-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.12.2016
Справа № 334/8115/16-ц
Провадження № 2-н/334/1009/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву КП "Водоканал", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 30.09.2016 р. з в розмірі 46031,14 грн.

в с т а н о в и в:

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 30.09.2016 р. з в розмірі 46031,14 грн.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою КП "Водоканал", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 30.09.2016 р. з в розмірі 46031,14 грн.

Суддя: Добрєв М. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/610/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України та в силу частини 9 статті 110 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, ч. 9 ст. 110, ст. ст. 118-120, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2