overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2105/16-ц
Провадження № 2/456/1420/2016
УХВАЛА

03 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_2», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

Суддею 18.07.2016р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема, не сплачено судовий збір.

У звязку з викладеним, оскільки позивач, не виконав вимоги ухвали суду в пятиденний термін з дня отримання ухвали тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_2», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
№ 2/679/526/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до16 вересня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження №2-о/523/301/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

заяву - ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеській міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, ст. 256 - 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеській міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2 в м. Макіївка Донецької області «22» вересня 2015 року, від батьків: матері ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батька (відомості зі слів матері): ОСОБА_3, громадянина України.

Допустити негайне виконання рішення суду та зобов'язати Одеській міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області видати свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_1.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа 688/3548/16-ц
№ 2/688/1168/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок по вул.Центральна, 27 в с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 716/1600/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.16 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зміну (визначення) місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зміну (визначення) місця проживання дитини, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним. Припинити стягнення аліментів із нього на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, що стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.10.2010 року. Повернути сплачені ним аліменти на користь ОСОБА_4, з дня проживання доньки ОСОБА_3 з ним, а саме: за червень 2016 року в сумі 731,10 грн.; за липень 2016 року 1137,03 грн.; за серпень 2016 року 423,34 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зміну (визначення) місця проживання дитини і призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 28.12.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 146/1003/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Ігоря Гаврилюка,57, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1003/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 12 вересня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3792/16 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк С.М. Справа № 639/1506/16-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

2 грудня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по вище вказаній справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №7241.

28 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області з експертної установи повернулась цивільна справа.

29 листопада 2016 року на підставі розпорядження № 6355 від 28 листопада 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кокоша В.В., судді колегії - Черкасов В.В., Міненкова Н.О.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання щодо надання додаткових матеріалів, які зазначенні в клопотанні експерта слід розглядати в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відновити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 28 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 265/6336/16-ц
Провадження № 2/265/2355/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Можливість» звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

18 листопада 2016 року з Лівобережного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 10 серпня 2014 року.

Відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1.О. відсутня.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відсутні правонаступники, на яких може бути покладено виконання зобовязань перед позивачем за кредитним договором після смерті відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 310/8640/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування за заповітом.

До позову позивач додав квитанцію № 17 від 22.12.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1165 грн. 59 коп., розрахунковий рахунок 0011, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайонний суд 37381363.

Згідно ст.. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняття до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак станом на 27.12.2016 р. у суду відсутні підтвердження про зарахування судового збору в сумі 1165 грн. 59 коп. від ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 153/924/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерин М. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача, фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача, юридичної особи - Довжоцької сільської ради Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 27 липня 2016 року справу було призначено до попереднього розгляду.

Від сторін надішли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду були проведені наступні підготовчі дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожноюстороною; визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до

Довжоцької сільської ради Ямпільського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду на 16.08.2016 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9173/16-ц
Провадження № 2-о/520/316/16
УХВАЛА

02.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення опіки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення опіки.

Судове засідання по справі призначити на 08 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
справа №619/2574/16-ц
провадження №2/619/1447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 ( представляє інтереси позивача на підставі правового договору) до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.01.2009 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 ( представляє інтереси позивача на підставі правового договору) до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 29.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Суддя доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/812/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Будулуци М.С., Канурної О.Д.,

за участю секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерахунок та стягнення збитків, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2016 року в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 999,89 гривен скасувати.

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 999,89 гривен.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: