Справа № 192/1661/16-ц
Провадження № 2/192/239/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з відповідачем по справі знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2003 року, який зареєстрований Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області за актовим записом №01.

В період шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Домовленості щодо сплати аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей. Оскільки відповідач ухиляється від свого обовязку утримувати дітей, позивач змушена звернутися до суду за стягненням аліментів.

Позивач зазначає, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому на підставі ст.184 СК України просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 583,50 гривень на утримання доньки ОСОБА_4 та 727,50 гривень на утримання сина ОСОБА_5 щомісячно на кожну дитину.

Позивач вважає, що аліменти мають стягуватися саме у такій сумі, оскільки з 01 січня 2016 року в Україні прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» на одну особу віком до 6 років становить 1 167 гривень, а від 6 до 18 років - 1 455 гривень. Тобто для нормальної життєдіяльності кожної людини такого віку щомісячно необхідно витратити не менше вказаної суми, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти у фіксованому розмірі, а саме в розмірі 1/2 частини від мінімального прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.13), у судове засідання 29 квітня 2016 року не зявилась. Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі договору на представництво інтересів від 28 квітня 2016 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.21-22) надала до суду заяву, якою позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13 на звороті), в судове засідання 29 квітня 2016 року не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав та просив при задоволенні позову врахувати його заперечення (а.с.24-25), у яких він зазначив, що позивачка приховала від суду, що у них троє спільних дітей, і їх спільний син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження дитини, копії довідок селищної ради та акт обстеження матеріально-побутових умов сімї (а.с.15-19).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: мати ОСОБА_1, батько ОСОБА_2 (а.с.6,7), які перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Згідно довідок Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області за №380 та №381 від 29 березня 2016 року, спільні діти сторін проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.8,9).

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей позивачці не надає, хоча зобовязаний це роботи, у звязку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття, оскільки права та обовязки кожного з батьків, в тому числі і щодо утримання дітей, є рівними за законом.

Відповідачем не надано суду доказів щодо стану його здоровя, наявності в нього інших утриманців, або доказів щодо існування інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та для визначення розміру аліментів, які б надавали суду право визначити розмір аліментів в мінімальному розмірі згідно ч. 2 ст. 182 СК України.

На підставі наведеного, суд при визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів, який не надав до суду доказів про своє працевлаштування та про розмір отримуваного заробітку, матеріальне становище позивачки, стан здоровя як відповідача, так і дітей, їх вік та потреби і вважає необхідним відповідно до ст.184 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, а саме: на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 727 гривень 50 копійок щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі по 583 гривні 50 копійок щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

При визначені розміру аліментів на кожну дитину суд виходить з того, щоз 01 січня 2016 року в Україні прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на одну особу віком до 6 років становить 1167 гривень, а віком від 6 до 18 років становить 1 455 гривень, а права та обовязки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей. Тому як позивач так і відповідач повинні нарівні матеріально забезпечувати своїх дітей, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1/2 частині встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину.

Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоровя як відносно дітей, так і відносно відповідача, сторонами не надано.

Крім цього, у звязку із задоволенням позову,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 727 (сімсот двадцять сім) гривень 50 копійок щомісячно, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 583 (пятсот вісімдесят три) гривні 50 копійок щомісячно, починаючи з 31 березня 2016 року до досягнення дітьми повноліття,допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина