Справа № 132/3330/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Калинівка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року по цивільній справі №132/3330/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розяснення рішення суду. Заява мотивована тим, що згідно рішення Калинівського районного суду від 16.12.2015 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцями першої черги, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 14.01.2013 року в м.Калинівка Вінницької області, в рівних частках на 44% будинковолодіння, розташованого по вулиці Механізаторів, 38 в місті Калинівка Вінницької області та за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємицею першої черги, після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 14.01.2013 року в м.Калинівка Вінницької області на 56% будинковолодіння, розташованого по вулиці Механізаторів, 38 в місті Калинівка Вінницької області

Однак, 05.07.2016 року державним реєстратором ОСОБА_5 їм було видано рішення про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30308787 на житловий будинок №38 по вул.Механізаторів в місті Калинівка Вінницької області, в звязку з тим, що спадкоємці успадкували будинковолодіння у процентному відношенні, а розмір частки кожного спадкоємця за законом не вказано. Тому з метою виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року, звернулись в суд з даною заявою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, заяву про розяснення рішення суду підтримують та просять розглянути її за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилась, однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви про розяснення рішення суду, судове засідання просить провести за її відсутності.

Суд, дослідивши заяву про розяснення рішення суду та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно рішення Калинівського районного суду від 16.12.2015 року по цивільній справі №132/3330/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцями першої черги, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 14.01.2013 року в м.Калинівка Вінницької області, в рівних частках на 44% будинковолодіння, розташованого по вулиці Механізаторів, 38 в місті Калинівка Вінницької області і складається з житлового будинку літ.А з прибудовою літ.А1, мансардою літ.М/А1, прибудовами літ.а1, літ.а з ганками, загальною площею 168,5 кв.м., житловою площею 129,3 кв.м., сараю літ.Б, погріба літ.П/Б, погріба літ.Б1, гаража літ.В, убиральні літ.Г, теплиці літ.Д, колодязя №1, хвіртки №2, огорожі №3, №7, вартістю 270719 грн. та за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємицею першої черги, після смерті чоловіка ОСОБА_4 Броніславовича, який помер 14.01.2013 року в м.Калинівка Вінницької області на 56% будинковолодіння, розташованого по вулиці Механізаторів, 38 в місті Калинівка Вінницької області і складається з житлового будинку літ.Е з ганком, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., колодязя №4, огорожі №5, №8, хвіртки №6, вартістю 345514 грн.

Однак, 05.07.2016 року державним реєстратором ОСОБА_5 було видано рішення про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30308787 на житловий будинок №38 по вул.Механізаторів в місті Калинівка Вінницької області, в звязку з тим, що спадкоємці успадкували будинковолодіння у процентному відношенні, а розмір частки кожного спадкоємця за законом не вказано.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 своєї постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, рішення суду є незрозумілим в частині визнання права власності за позивачами в рівних частках на 44% та за відповідачкою на 56 % будинковолодіння, розташованого по вул.Механізаторів 38 в м.Калинівка Вінницької області та вважає за можливе визначити розмір частки кожного спадкоємця за законом, що не буде суперечити вимогам ст.221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року по цивільній справі №132/3330/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, що 44% будинковолодіння, розташованого по вул.Механізаторів 38 в м.Калинівка Вінницької області-це сорок чотири сотих часток, а 56% будинковолодіння розташованого по вул.Механізаторів 38 в м.Калинівка Вінницької області-це пятдесят шість сотих часток.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_6