Справа № 372/1917/15-ц
Провадження 4-с-24/16
ухвала

Іменем України

26 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

за участю секретаря Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київобленерего» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. В обґрунтування скарги представник товариства зазначив, що ухвалою Обухівського районного суду від 11 серпня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ судові витрати в розмірі 321 грн. 80 коп. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який стягувачем предявлено до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, однак, постановою державного виконавця Орловської І.В. від 06.11.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, через те що у виконавчому документі не повністю вказано імя боржника. Просив визнати постанову державного виконавця незаконною, скасувати її та зобовязати відкрити виконавче провадження.

В судове засідання сторони та заінтересована особа не зявились, про час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного від 11 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ судові витрати в розмірі 321 грн. 80 коп.

На підставі даного судового рішення стягувачу 05 листопада 2015 року видано виконавчий лист №372/1917/15-ц (2/844/15), в якому боржником зазначено ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання 08700, АДРЕСА_1.

06 листопада 2015 року стягувач звернувся з заявою про примусове виконання даного виконавчого листа до відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції.

06 листопада 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП № 49265048 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа з посиланням на невідповідність останнього вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не повністю вказане імя боржника - відсутність по-батькові.

Положеннями ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повноваження державного виконавця у процесі виконання судового рішення у відповідності до яких він не позбавлений можливості під час виконання судового рішення витребувати та уточнити у боржника або установ чи організацій інформацію в т.ч. і про місце проживання боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі зазначена адреса боржника АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тобто дані, що були відомі суду за якими можна ідентифікувати особу боржника - це прізвище, ім'я, адреса його проживання, ідентифікаційний номер, що відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та дозволить виконати рішення суду. Зазначено у виконавчому документі і відомі суду дані щодо стягувача.

Посилання державного виконавця на не повністю вказане у виконавчому листі імя боржника відсутність по-батькові не є обєктивним та не перешкоджає прийняттю до провадження виконавчого документа та відкриттю виконавчого провадження з примусового його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження за наданим виконавчим листом відносно стягнення сум з боржника ОСОБА_1 є неправомірною.

При цьому суд також враховує, що оскаржуваною постановою порушується вимоги п.9 ч.3 ст.129 Конституції України щодо обовязковості рішень суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 24 березня 2016 року і звернувшись до суду 31 березня 2016 року законодавчо установлений для оскарження дестиденний строк не пропустив.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 ВП № 49265048 від 06 листопада 2015 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті провадження за виконавчим листом, виданим Обухівським районним судом 05.11.2015 року №372/1917/15-ц (№2-844/15).

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконавчому листу, виданому Обухівським районним судом Київської області 05 листопада 2015 року №372/1917/15-ц (2-844/15) про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 321 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: