overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1057/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 червня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності на майнові права; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Київгума», про стягнення коштів, розірвання договорів купівлі-продажу та інвестиційного договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності на майнові права; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Київгума», про стягнення коштів, розірвання договорів купівлі-продажу та інвестиційного договору.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/10016/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

28 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошових коштів.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 756/15797/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 642/1783/16-ц
Провадження № 2/642/904/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Таким чином у позовній заяві позивачу необхідно вказати місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

За вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк у 3 (три) дні для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 675/2078/16-ц
Провадження № 2/675/733/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працюючого, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 1983 року народження, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працюючого, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, 551 грн. 20 коп. судового збору (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 357/787/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Макійчук К. С.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засіданні, призначені на 24.02.2016, 29.02.2016, 09.03.2016, 17.03.2016, 06.04.2016 та 15.04.2016 рр. сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, ухвалою суду від 09.03.2016 року явку представника позивача було визнано обовязковою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

29.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпропетровська у звязку із неможливістю забезпечити прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області представника позивача.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції було відмовлено, оскільки у звязку з великою кількістю кримінальних справ, розгляд яких проводиться в режимі відео конференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відео конференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Незважаючи на те, що ухвалою суду від 09.03.2016 року явку представника позивача було визнано обовязковою, про що на адресу позивача було направлено ухвалу суду від 09.03.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, представник позивача на судові засідання призначені на 06.04.2016 та 15.04.2016 рр. не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

А тому, керуючись ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3039/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу Виробничиого кооперативу "Подарунок" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виробничиого кооперативу "Подарунок" , третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаької області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самовільних забудов та приведення земельної ділянки до належного стану , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничиого кооперативу "Подарунок" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виробничиого кооперативу "Подарунок" , третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаької області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самовільних забудов та приведення земельної ділянки до належного стану .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У х в а л а

14 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук О.В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
№22-ц/796/9007/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 357/2981/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши справу до розгляду на 30 березня 2016 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 30.03.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1734/16-ц
Провадження № 2/161/1462/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року справу за вищевказаним позовом за заявою позивача було залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності по наявних у справі матеріалах.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року по вищевказаній справі, слід скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року накладено арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру № 56 (п'ятдесят шість), яка знаходиться в будинку № 5 (п'ять), по проспекту Грушевського в місті Луцьку, Волинської області; та квартиру № 31 (тридцять один), яка знаходиться в будинку № 60 (шістдесят), по проспекту Волі, в місті Луцьку Волинської області, до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Зазначена ухвала на даний час набрала законної сили.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як слідує із змісту ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на ті обставини, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, за заявою позивача, було залишено без розгляду, необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по вищевказаній справі відпала, здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 чч. 3,6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі №161/1734/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Рядок №
Номер справи 623/3418/16-ц
Номер провадження 2/623/1535/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Злагода", треті особи: Державний реєстратор Ізюмської РДА Харківської області, Державний реєстратор Ізюмської РДА Харківської області про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання договору оренди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Злагода" , треті особи: Державний реєстратор Ізюмської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про розірвання договору оренди .

Призначити судове засідання на 26.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова