overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1147/16-ц
Провадження № 2/175/479/16
у х в а л а

16 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Також, у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-175/1153/16-ц (провадження 2/175/482/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Представник позивача подав клопотання про об»єднання вищевказаних справ.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що вищевказані справи підлягають обєднанню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України - суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вказані позови однорідні,подані одним позивачем до тих самих відповідачів , справи підлягають обєднанню в одне провадження на підставі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-175/1147/16-ц (провадження 2/175/479/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та цивільну справу № 2-175/1153/16-ц (провадження 2/175/482/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною - об'єднати в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер 2-175/1147/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 466/3639/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 5428,52грн., -

у с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 5428,52грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 5428,52грн.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/2891/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РІВНЕНСЬКОГО ОБТІ, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ЦЕНТР НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ САРНЕНСЬКОЇ РДА про визнання права власності на споруду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Рівненського ОБТІ., в якому просить визнати за позивачем право власності на господарську споруду В-погріб, розташовану за адресою : м.Сарни вул.Шкільна, 11-А, а також визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності, серія та номер 44877938, виданого Реєстраційною службою Сарненського РУЮ 1 жовтня 2015 року.

У позовній заяві позивач просить відстрочити йому оплату судового збору, який становить по даній справі 1 % ціни позову, яка має бути визначена із вартості спірного майна за вимогу про визнання права власності на приміщення та 551 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру про скасування державної реєстрації.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На доведення перебування позивача у скрутному матеріальному становищі та, відповідно, необхідності розстрочення оплати судового збору по даній справі, ОСОБА_1 не надано жодного доказу, крім цього, взагалі відсутня аргументація того в звязку з чим останній перебуває у такому становищі.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про розстрочення оплати судових витрат по цій справі не підлягає до задоволення, як необґрунтоване.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення йому оплати судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2, РІВНЕНСЬКОГО ОБТІ, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ЦЕНТР НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ САРНЕНСЬКОЇ РДА про визнання права власності на споруду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4036/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Махамед «Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 25 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

18.04.2016 року м. Одеса
Справа № 665/873/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.05.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хвил. «08» червня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області у строк до «08» червня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа№751/3669/16-ц
Провадження №2/751/643/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури про повернення судового збору,-

встановив:

19 вересня 2016 року Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління національної поліції у Чернігівській області, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про звільнення майна з-під арешту у сумі 2756 грн. на рахунок прокуратури Чернігівської області.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури про повернення судового збору у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 28 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 234/6337/16-ц
Провадження № 2-о/234/484/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 року на 13-35 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1284/16-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Болтишківської сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Болтишківської сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016> о 10:00> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/366/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добряницька сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Добряницька сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 13.05.2016 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним нікчемного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити імя позивача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору - залишити без руху.

Повідомити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви,а саме: вказати імя представника позивача та його місце проживання у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 369/1881/16-ц
Провадження № 4-с/369/50/16
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1О на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення скарги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1О на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження- без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1О на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/933/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно за законом, встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно за законом, встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно за законом, встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 25хв. 04 травня 2016 року.

Відповідачу до 04.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/207/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О.,

за участю представника скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСБАН», заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 31.03.2016 року (ВП №46312225), -

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали та роз'яснює сторонам, що з повним її текстом вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в робочі години 22 серпня 2016 року.

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСБАН», заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 31.03.2016 року (ВП №46312225)- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчук Валентина Васильовичапо поверненню виконавчого документа стягувачеві та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчук Валентина Васильовичавід 31.03.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №46212225.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка приймала участь у справі, але не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Н.Г.Притула
Справа №
Провадження № 2-о/234/1112/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Черкаську селищну раду Словянського району, оскільки спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 знаходиться в смт. Черкаське Словянського району Донецької області по вул Шевченко № 56.

Представник заявника підтримав дане клопотання.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Черкаську селищну раду Словянського району.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Черкаську селищну раду Словянського району до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова