Справа № 450/142/09 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5964/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представника ФГ «Баран» - Почкіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Баран» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2008 року у цивільній справі № 2 142/09 за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської РДА Львівської області, Пустомитівської районної ради, Фермерського господарства «Баран», Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення Пустомитівської районної ради № 73 від 10.06.1999 року, № 281 від 18.10.2005 року, рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 91 від 23.12.2003 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду заяву ОСОБА_3 задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2008 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано рішення Пустомитівської районної Ради № 73 від 10.06.1999 року, в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 2,9 га орних земель, наданих ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства та передачі її до складу земель запасу Сокільницької сільської ради. Скасовано рішення Пустомитівської районної Ради № 281 від 18.10.2005 року, в частині погодження ФГ «Баран» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,9 га, що була вилучена згідно рішення Пустомитівської районної Ради № 73 від 10.06.1999 року, яка ввійшла в склад земельної ділянки площею 8,7182 га на яку був складений проект. Скасовано рішення Сокільницької сільської ради № 91 від 23.12.2003 року в частині передачі земельної ділянки площею 2,9 га, що була вилучена згідно рішення Пустомитівської районної Ради № 73 від 10.06.1999 року, яка ввійшла в склад земельної ділянки площею 6,31 га в оренду терміном на три роки фермерському господарству «Баран». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року, укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Баран» в частині передачі в оренду СФГ «Баран» земельної ділянки площею 2,9 га, що була вилучена згідно рішення Пустомитівської районної Ради № 73 від 10.06.1999 року. Відмовлено у зобов'язанні Фермерського господарства «Баран» звільнити земельну ділянку площею 2,9 га, що була вилучена згідно рішення Пустомитівської районної Ради № 73 від 10.06.1999 року та не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні зазначеною земельною. Стягнуто з Пустомитівської РДА Львівської області, Пустомитівської районної ради, ФГ «Баран», Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області 38,50 грн. (по 9,6 грн. з кожного) в користь ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржило ФГ «Баран». В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що суд повинен був відмовити у відкритті провадження, оскільки заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами була подана після спливу трьох років з моменту набрання рішенням законної сили. Звертає увагу на те, що суд визнав нововиявленою обставиною факт підробки заяви про добровільну відмову від частини земельної ділянки, проте, позивачка ще з моменту звернення до суду з позовом вказувала на те, що не писала ніяких заяв та при первинному розгляді його заяви не ставила питання про призначення почеркознавчої експертизи. Вважає, що наявність результатів почеркознавчої експертизи та постанови слідчого про закриття кримінального провадження отриманих після набрання рішенням першої інстанції законної сили, може свідчити лише про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення, що переглядається, порушено процесуальні норми щодо всебічного і повного з'ясування судом обставин справи і це не є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Просить рішення суду скасувати та закрити провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ФГ «Баран» - Почкіної О.М. на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2008 року у цивільній справі № 2 142/09 за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської РДА Львівської області, Пустомитівської районної ради, Фермерського господарства «Баран», Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення Пустомитівської районної ради № 73 від 10.06.1999 року, № 281 від 18.10.2005 року, рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 91 від 23.12.2003 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року, набрало законної сили 25 жовтня 2012 року. (а.с.146-148)

ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України подала 05 квітня 2016 року (а.с.176), тобто після спливу трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

А відтак поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, що призвело до помилкового відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, а також те, що трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили є присічним, колегія суддів вважає, що судом порушено норми процессуального права та всупереч їх вимогам не постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, що призвело до помилкового відкриття провадження та скасування рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2008 року.

В зв»язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року слід скасувати та закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2008 року у цивільній справі № 2 -142/09.

Керуючись п.1.ч.1 ст.205, п.4 ч.1 ст.307, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Баран» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року скасувати. Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2008 року у цивільній справі № 2 142/09 за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської РДА Львівської області, Пустомитівської районної ради, Фермерського господарства «Баран», Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення Пустомитівської районної ради № 73 від 10.06.1999 року, № 281 від 18.10.2005 року, рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 91 від 23.12.2003 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Бойко С.М.

Мікуш Ю.Р.