overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5441/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 30.08.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/3828/16-ц
Провадження №2-о/242/406/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, заінтересовані особи: Кавунова (Мішина, Большакова) ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Красноармійська обєднана податкова інспекція головного управління ДФС у Донецькій області (Селидівське відділення), про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, заінтересовані особи: Кавунова (Мішина, Большакова) ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Красноармійська обєднана податкова інспекція головного управління ДФС у Донецькій області (Селидівське відділення), про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити у справі судове засідання 23.08.2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-О/325/27/2016
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

15 серпня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., народних засідателів Похвалітова Є.В., Муліка О.О., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначене судове засідання на 15 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

15.08.2016 року представник заявника ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі заявника ОСОБА_1 Вимоги, викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.Також просить в якості заінтересованої особи залучити Чкалівську сільську раду Приазовського району Запорізької області, оскільки особа, яку просять визнати недієздатною, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вимоги ст. 240 ЦПК України про обов'язкову участь у розгляді справ цієї категорії органів опіки та піклування, якими відповідно до Правил опіки та піклування є, в тому числі, виконавчий комітет сільської ради, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересованою особою виконавчий комітет Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 8, 208-210, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи у цій цивільній справі - виконавчий комітет Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко

Народні засідателі: Є.В. Похвалітов

ОСОБА_3
№ 243/6197/16-ц
№ 2/243/3135/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2016р р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 456/2163/16-ц
Провадження № 2/456/1443/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"03" серпня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18.07.2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1071/16-ц
Провадження № 2/321/427/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.08.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., ознайомившись з заявою ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та інформацією, наданою селищним головою Пришибської селищної ради вважаю за потрібне повернути позивачу позовну заяву у звязку з тим, що справа не підсудна Михайлівському районному суду.

У відповідності до інформації, наданою селищним головою Пришибської селищної ради від 16.08.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною в позові адресою не значиться. Так, згідно відомостей картотеки реєстраційного обліку ОСОБА_1 вибув до Херсонської області, Великолепетиського району, с. Мала Лепетиха.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з тим, що справа не підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 2-1330/11
Провадження № 22-ц/772/1587/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Луценка Юрія Володимировича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Луценко Ю.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року апелянту відмовлено у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору, на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянтові строку на усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1378,00 гривень за подану апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом подана заява про звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дана заява обгрунтована тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», її ж рішенням від 22 лютого 2016 року № 213 продовжено, відтак банк є неплатоспроможним.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянта обгрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5068/15-ц
Провадження № 22-ц/792/987/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору на дольову участь в будівництві та стягнення коштів,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору на дольову участь в будівництві та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
№ 243/2611/16-ц
№ 2/243/1562/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

25 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Словянської міської ради Донецької області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Словянської міської ради Донецької області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Словянської міської ради Донецької області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/4 частку земельної ділянки, яка площею 0,1126 га, кадастровий номер :01:021:0032, переданої для обслуговування житлового будинку 0,1 га. та ведення особистого селянського господарства 0,0126 га., розташовану на землях Слов'янської міської Ради по вулиці Леваневського міста Слов'янська Донецької області під № 67.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/4 частку земельної ділянки, яка площею 0,1126 га, кадастровий номер :01:021:0032, переданої для обслуговування житлового будинку 0,1 га. та ведення особистого селянського господарства 0,0126 га., розташовану на землях Слов'янської міської Ради по вулиці Леваневського міста Слов'янська Донецької області під № 67.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 Справа №607/3804/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про скасування усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про скасування усиновлення.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 - 120 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір в ромірі 551,20грн., не додано до позовної заяви її копії, не додано додатки та їх копії, які зазначені в позовній заяві.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про скасування усиновлення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 308/1021/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

17.05.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500977014 від 07.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500977014 від 07.05.2015 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість за кредитним договором №500977014 від 07.05.2015 року в сумі 31008,82 грн. (тридцять одну тисячу вісім гривень, 82 коп.) з яких : 25317,54 грн. заборгованість за кредитом; 2278,83 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2212,45 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1200,00 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 сплаченого ними суми судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду К.К. Бенца