overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3312/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміна розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про зміна розміру аліментів,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 29.12.2016 року о 11:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 450/2739/15-ц Провадження № 2-о/450/9/16
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту місця відкриття спадщини,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Враховуючи, зазначені вище обставини, суд прийшов до висновку, що існують підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту місця відкриття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення зави без розгляду, - задоволити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту місця відкриття спадщини, - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 314/6932/16-ц
Провадження № 2/314/1744/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СА № 724795, виданий 31 березня 1998 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, паспорт серії СЮ № 191951, виданий 28 жовтня 2010 року Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 44169,33 грн. (сорок чотири тисячі сто шістдесят девять гривень тридцять три копійки), а також моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СА № 724795, виданий 31 березня 1998 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 1441,69 грн. (одна тисяча чотириста сорок одна гривня шістдесят девять копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

14.12.2016

14.12.2016
Справа № 680/841/16-ц
№ 2/680/377/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/6817/16-ц
Провадження №2/592/2070/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому позовні вимоги залишилися незмінними.

Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №460/4080/16-ц
Провадження №2/460/1505/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілено судді Воробель М.М. 25.08.2016р.

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю Воробля М.М. звільнено з займаної посади.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року розподілено та передано судді Гоцку В.І.

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівсько області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи на 08 листопада 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 577/1905/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1483/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ільченко О.Ю.,

суддів Попруги С.В., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недісним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

04 серпня 2016 року позивачка подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просила поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду. Зазначала, що пропустила строк з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано її представником 03 серпня 2016 року, що підтверджується заявою (а.с. 81).

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважними, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_2 поновити строк апеляційного оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм у строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «31» серпня 2016 року на 13 год. 15 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачки ОСОБА_2 (а.с. 87), її представника ОСОБА_4 (а.с. 11), відповідачів ТОВ «Агросфера ЛТД» (а.с. 87), ОСОБА_3 (а.с. 87), його представника ОСОБА_5 (а.с. 19).

Головуючий -

Судді -
Справа № 266/2982/16-ц
Провадження№ 2-о/266/262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, факт його проживання із жінкою однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Кіровського району м. Донецька.

Таким чином, справа підсудна Кіровському районному суду м. Донецька.

Однак, оскільки роботу Кіровського районного суду м. Донецька припинено у звязку з неможливістю здійснення правосуддя. У звязку із цим Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 на підставі частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», змінено територіальну підсудність справ. Судом, який розглядає справи, підсудні Кіровському районному суду м. Донецька, визначений Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

З наведеного випливає, що заявником порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові для подачі до належного суду зі всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа №672/998/16-ц
Провадження №2/672/417/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії управління охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення МСЕК управління охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації щодо зниження групи інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Медико-соціальної експертної комісії управління охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення відповідача щодо зниження групи інвалідності.

Ознайомившись з даною позовною заявою суд вважає, що її слід повернути позивачу на підставі ст.121 ч 3 п.4, 115 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області. Так відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідач знаходиться у м.Хмельницькому, то відповідно і позов має подаватись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.121 ч 3 п.4, 115, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії управління охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення МСЕК управління охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації щодо зниження групи інвалідності повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа №460/282/16-ц
Провадження №6/460/342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судові засідання 25 листопада 2016 року та 29 грудня 2016 року державний виконавець не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про розгляд подання у його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що державного виконавця було належно повідомлено про час та місце розгляду подання, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, ОСОБА_2 за межі України - залишити без розгляду, в звязку з неявкою державного виконавця в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 137/1474/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2810/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Єдиний унікальний номер 341/1526/16-ц
Номер провадження 2/341/689/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який зареєстровано між ними Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 43.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Призначити судовий розгляд на 13.30 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1548/16-ц
номер провадження 2/695/941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.06.2016р. провадження по справі було зупинено, та надано строк для примирення терміном два місяці.

Термін примирення спливає 08.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду на 08.08.2016 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_3