г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4248/15-ц
Номер провадження 2/213/352/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

треті особи у справі: Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»

Про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.29,31,48,56,62/, але в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі /а.с.30,32/. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень проти позову не надав /а.с.25,,28,46,47, 61/. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.03.2016 року позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені у позові, та пояснив, що він з 1997 року є власником квартири АДРЕСА_2. Разом з ним в квартирі зареєстрована колишня дружина відповідач ОСОБА_2, з якою він перебував у шлюбі з 16.01.1965 року по 07 травня 2015 року. Право власності зареєстровано лише на нього, оскільки відповідач мала власну квартиру, яка розташовувалась в с. Ніколаєвка. Квартира підпадала під знос і, коли житло знесли, ОСОБА_2 отримала компенсацію, яку витратила самовільно. За її проханням в 2004 році він зареєстрував її в своєму житловому приміщенні як члена сімї наймача. З 15 листопада 2014 року по теперішній час, тобто більше 12 місяців, відповідач у квартирі не проживає: внаслідок різних поглядів на сімейне життя вона виїхала з квартири з усіма речами, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті. Перешкод у користуванні квартирою позивач їй ніколи не чинив. Місце проживання відповідача позивачу на даний час не відомий. На даний час він не має достатньо коштів, для оплати комунальних послуг за відповідача, тому бажає зняти її з реєстрації і оформити субсидію. Просив позов задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою.

В судове засідання, призначене на 11.04.2016 року, позивач не зявився, надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2016 року, суду пояснив, що він є сусідом позивача, проживає з ним в одному будинку у квартирі №5. Знає позивача тривалий час, йому відомо, що дружина позивача ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2014 року і в останнє він її бачив 07.11.2014 року на похоронах у сусіда. Де вона проживає йому не відомо.

Із оголошених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що вона також є сусідкою позивача, проживає в квартирі №1 і в останнє бачила ОСОБА_2 07.11.2014 року при похованні сусіда з квартири №17 ОСОБА_5. Про сімейне життя подружжя квартири №19 нічого поганого сказати не може, вони жили тихо.

Вислухавши позивача, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.01.1965 року. Шлюб розірвано 07.05.2015 року (а.с.11).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. (а.с.7,8).

Відповідно до повідомлення Інгулецького районного сектору у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області року від 10.03.2016 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані позивач ОСОБА_1 з 09.02.2000 року, та відповідач ОСОБА_2 з 30.11.2004 року (а.с.60).

Відповідно до акту ТОВ «УЮТ-2011» від 04.08.2015 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 15 листопада 2014 року (а.с.34).

Встановлено, що в звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на неї нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на його матеріальний стан.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з прав власника квартири, прав членів сімї власника житла на користування цим житлом і втрати цього права у зв'язку з відсутністю особи в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає більше 1-го року з листопада 2014 року, комунальні послуги не сплачує, а тому є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право на користування цим житлом, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.

Керуючись ч.1 ст.383, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.3 СК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи у справі: Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №19, у будинку №3 по вулиці Сонячна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 487 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова