overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/624/16-ц Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/5001/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року року за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Богуславської районної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 та приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання незаконним і скасування рішення Богуславської районної ради, витребування нежитлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 310/3884/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання шлюбу недійсним, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.07.2016 року відповідач ОСОБА_7 надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов"язане з неможливістю відповідача ОСОБА_4 прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання з причини її відбування покарання в місцях позбавлення волі та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чернігівською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 . На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В : Судове засідання, призначене на 10 жовтня 2016 року о 10 - 00 год., провести в режимі відео конференції з Чернігівською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 за участю відповідача ОСОБА_4 Копію ухвали направити до Чернігівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/2746/16-ц
провадження №2/323/758/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02.09.2016 року об 09:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Чумацька,23.(каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 740/4000/15-ц Провадження № 22-ц/795/948/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі ЗІНЬКОВЕЦЬ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 25 квітня 2016 року сторони у справі не зявилися за викликом суду і до апеляційного суду не повернулись повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на 13:00 30 травня 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 226/29/16-ц
Провадження № 2/226/128/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря Альберті О.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_3

представника третьої особи ТОВ «ПСБ» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про притягнення у якості співвідповідача ТОВ «ПСБ».

Керуючись ст.ст.33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якостi співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ».

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 725/1542/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25.04.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в особі Чернівецької філії ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 156456,85 грн., стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на її користь неустойку за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 10750,52 грн. та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в розмірі 1672,07 грн.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 КУпАП суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали про відкриття провадження у справі №725/1522/16ц, в провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в особі Чернівецької філії ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в особі Чернівецької філії ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 466/1150/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/3450/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 316/1163/16-ц
Провадження № 2-н/316/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС" звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у розмірі 1221,18 грн. та суми сплаченого судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, суд не вбачає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги.

Розгляд призначити на 08.08.2016 рік з 15-30 години у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити заявнику та боржникам

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №409/46/16-ц
Пров. № 2/409/472/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.Г. Скворцова

при секретарі: О.В. Скориковій

розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунальної установи "Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2016 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 265/2360/16-ц
Провадження № 2-о/265/194/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

Зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

Зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 22 квітня 2016 року о 11-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа №263/4261/16-ц
Провадження № 2-о/263/339/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статями 10, 11, 57-60, 61, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ст. Кальчик, Приморського району Донецької області, є рідною донькою ОСОБА_2, померлої 26.11.2015 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 147/614/16-ц
Провадження № 2/147/340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18.05.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ 243/6212/16-ц
№ 2/243/3144/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 серпня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 12 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 234/6687/16-ц
Провадження № 2-о/234/518/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 256, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/914/16-ц
Номер провадження 2/341/451/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ТзОВ "Кредитні ініціативи предявило позов в суд до відповідача і просить стягнути з останньої на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором в сумі 37081,62 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 09 год.00 хв. 19 травня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 19 травня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1