Справа № 212/5538/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіта О.Г.,

при секретарі - Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом визнання ОСОБА_3, такою, що втратила право на проживання в квартирі.

В обґрунтування вимог вказав, що він є власником житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Він, як власник квартири, вселив та зареєстрував в ній доньку своєї дружини ОСОБА_2, щоб вона мала змогу працевлаштуватися.

В 2013 році відповідач працевлаштувалась за межами України, в Росії, в Підмосковї та з вказаного часу в належній йому квартирі за місцем своєї реєстрації не проживає в повертатись на Україну наміру не має.

Весь цей час позивач сплачує комунальні послуги в повному обсязі, відповідач ніякої матеріальної допомоги на оплату вказаних послуг не надає. Пенсії позивача не вистачає. Реєстрація відповідача унеможливує оформлення субсидії.

Тому за захистом порушених прав власника він змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Представник третьої особи виконкому районної у місті ради ОСОБА_4 просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала,не заперечувала проти їх задоволення та просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Саласюка ( м-н Індустріальний)АДРЕСА_2, копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована у вказаній квартирі, однак не проживає в ній з 2013 року, що підтверджено актом від 15 вересня 2016 року, підписаним трьома свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. та посвідченим директором ЧП « Домінімум» ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Добровільно знятися з реєстраційного обліку у будинку 63, квартирі 23 по вул. Саласюка в м. Кривому Розі, відповідач не бажає, про що свідчить той факт, що вона тривалий час ніяких засобів по даному питанню не прийняла, в квартирі не мешкає.

Таким чином, відповідач не тільки перешкоджає володіти та розпоряджатися квартирою, але позивач ще повинен сплачувати за них комунальні платежі.

Ніякого права на дану квартиру ОСОБА_2 не має, тому що він не є власником квартири або її частки.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності квартирою 23 в будинку № 63 по вулиці Саласюка в м. Кривому Розі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на проживання в квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт