overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1102/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши позовну заяву Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь фермерського господарства 1 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій Прокуратури Львівської області.

Як позивач, так і відповідач, є юридичними особами.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам» №10 від 24.10.2011р. розяснено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також, спори, повязані, крім іншого, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не обєднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм субєктним складом підпадають під дію ст.1 ГПК України.

Вимога позивача не стосується вирішення публічно правового спору, а тому, вона повинна розглядатися господарським судом.

Оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 559/718/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В.Ралець, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із її змістом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України: а саме

Згідно відповіді на запит Дубенського РВ УДМС України в Рівненській області від встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Дубенському районі не значиться, 25.09.2009 року вибула згідно рішення суду.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено в повному обсязі судовий збір, суд залишає заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

29 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення цього строку, проте заявником не зазначено поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: заявникові необхідно навести поважні причини для поновлення строку та подати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску.

У разі невиконання вимог суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 2-н/537/166/2016
Справа № 537/3741/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 2578грн.14 коп. станом на 01.07.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 24.21грн. за період часу з 01.02.2015року по 30.06.2016року, інфляційні в сумі 27.46грн. за період часу з 01.02.2015року по 30.06.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 689/шістсот вісімдесят дев*ять/ грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 446/2416/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

14.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Дідилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що останній не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, погано орієнтується в часі та просторі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та допомоги і просить призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 239, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дідилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної обмеженням права володіти нерухомістю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної обмеженням права володіти нерухомістю повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275 грн. 60 коп. або надати належні докази для звільнення від сплати судового збору, а також подати апеляційну скаргу та її копії у новій редакції, зазначивши в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленої ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 29 серпня 2016 року (а. с. 21).

На виконання вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, 5 вересня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1

Разом з тим, заявником вказані в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року недоліки в установлений строк не були виправлені, а саме: не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати, а також не подано апеляційну скаргу та її копії у новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленої ухвали.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної обмеженням права володіти нерухомістю визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов
№ 243/3342/16-ц
Справа № 2/243/1863/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків

22 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач в своїй позовній заяві ставить вимогу про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 25000 грн., однак до позовної заяви не долучено платіжного доручення про сплату судового збору за дану вимогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків заява, не може бути прийнята у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк в не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 Справа №607/19056/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабській Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/19056/15-ц за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1 кооперативу «Шляховик» подав до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку із фактичним погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 кооперативом «Шляховик».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником ОСОБА_1 кооперативу «Шляховик» підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Дзюбич
Провадження №2-о/447/29/16
Справа №447/723/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.04.2016 року заявник подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» кошти в розмірі 10458,59 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 18.04.2016
Справа № 320/2377/16-ц
Провадження № 2-о/320/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 квітня 2016 року, Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження, 25.03.2016 року, місце народження м. Макіївка, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце реєстрації: м. Макіївка, кв.м. Миталург, Донецької області, батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на підставі свідоцтва про шлюб від 11.03.2016 року серія І-НО № 444501 місце реєстрації: м. Макіївка, вул. Воровського, 54.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявник зазначає, що він є дідусем народженої дитини, але на вказує доказів, які це підтверджують. Також ним не зазначено, в чиїх інтересах та на яких підставах він звертається до суду з вимогами про встановлення факту народження дитини.

Крім того, заявник, звертаючись з заявою про встановлення факту народження дитини, просить встановити, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому заявник не зазначає причин, по яким вказані особи не можуть самостійно звернутися до суду та встановити факт народження своєї дитини.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинна бути зазначена мета, з якою заявник просить його встановити.

Однак, у поданій до суду заяві , ОСОБА_5, взагалі не зазначив, з якою метою він звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова