overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7008/16-ц
Провадження № 2/344/3731/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про надання йому та позивачці строк для примирення шість місяців, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 6 місяців, до 23 грудня 2016 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 23 грудня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2327/16-ц
Провадження № 2/306/1003/16
Рядок статзвіту № 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20.12.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум. Позов мотивує тим, відпвоідачем було вчиено ДТП, що підтверджується вироком Свалявського районного суду. Пир винесенні вироку сторонами було обумовлено суму відшкодування та відповідач надав розписку, згідно якої зобов"язався сплатити суму боргу в розмірі 459595,95 грн. В даний час відповідач борг не повернув, та ухиляється від виконання взятого на себе зобов"язання щодо відшкодування збитків, заподіяних злочином. В зв'язку з цим, просить позов задоволити повністю.

В судове засідання позивач не з"явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами стст.1166,1168, 524,533 ЦК України.

Судом встановлено, що вирокм Свалявського районного суду від 15.09.2010р. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Сторонами було досягнуто згоди щодо відшкодування шкоди, та відповідач надав розписку позивачу щодо повернення коштів в розмірі 459595,95грн. Даною розпискою обумовлено розмір шкоди, заподіяної злочином, а саме одноразова шкода та щомісячні компенсаційні платежі у еквіваленті до курсу долара станом на 21.05.2016р.

Заперечень від відповідача щодо позову не надійшло, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Слід стягнути з відповідача витрати, пов"язані з розглядом справи в порядку ст.88 ЦПК україни.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.524,533, 1166,1168 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 459595,95(чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 95коп.) грн. та 4595( чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 143/1275/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 06.09.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8407/16-ц
Провадження № 2-н/334/1070/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.10.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 3536 грн. 40 коп,

в с т а н о в и в:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.10.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 3536 грн. 40 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.10.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 3536 грн. 40 коп.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 310/7939/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, в якому позивач просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, померлою 15.02.1990р, встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, та визнати права власності за позивачем на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13.01.2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2/593/390/2016
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., за участі позивача ОСОБА_1 його захисника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи сектору з питань державної реєстрації Бережанської РДА про скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду зясовано чи не відмовляються позивач від своїх позовних вимог, чи визнаватиме відповідачка позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 131, 133, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи сектору з питань державної реєстрації Бережанської РДА про скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 9 год. 15хв. 28 жовтня 2016року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

В якості третьої особи на стороні позивача притягнути співвласників будинковолодіння, що знаходиться в с. Потутори Бережанського району Тернопільської області, вул. Лесі Українки, 15 :ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В якості третьої особи на стороні відповідача - Потуторську сільську раду Бережанського району Тернопільської області, у якості спеціаліста -представника ПП Світ Землі ОСОБА_8.

Витребувати із Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області всі рішення, які приймалися виконкомом сільської ради що стосується спірних земельних ділянок.

Викликати у якості свідка ОСОБА_9.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 684/410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 9 вересня 2016 р. о 12 годин 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Віговський
Справа № 459/2680/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7149/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4
Справа № 396/2034/16-ц
Провадження № 2/396/910/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович,перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива -Н" до ОСОБА_1 про визнання договору та акту приймання - передачі виконаних робіт недійсними,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива -Н" до ОСОБА_1 про визнання договору та акту приймання - передачі виконаних робіт недійсними.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива -Н" до ОСОБА_1 про визнання договору та акту приймання - передачі виконаних робіт недійсним.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2953/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 215/3024/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

Так, до позовної заяви немайнового характеру залучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 521,25 грн. Однак відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 1 січня календарного року. З заявлених позовних вимог позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом доплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 450/2105/16-ц Провадження № 2-о/450/82/16
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою лікаря психіатра Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання згоди на проведення примусового психіатричного огляду особи та примусове доставлення особи до лікаря психіатра для огляду,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою лікаря психіатра Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання згоди на проведення примусового психіатричного огляду особи та примусове доставлення особи до лікаря психіатра для огляду

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, проте лікар психіатр Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду заяви лікаря психіатра Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання згоди на проведення примусового психіатричного огляду особи та примусове доставлення особи до лікаря психіатра для огляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву лікаря психіатра Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання згоди на проведення примусового психіатричного огляду особи та примусове доставлення особи до лікаря психіатра для огляду,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 527/1578/16-ц
провадження № 2/527/571/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 26 серпня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3