overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1932/16-ц
Провадження № 2/161/1525/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Луцького спеціалізованого комунального авто підприємства «Луцькспецкомунтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході судового розгляду представник позивача звернувся з заявою про залишення позову вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, просив позов до Луцького спеціалізованого комунального авто підприємства «Луцькспецкомунтранс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишити без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву зазначену слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Луцького спеціалізованого комунального авто підприємства «Луцькспецкомунтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Провадження № 2/234/5489/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року об 16 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2380/15-ц
Провадження № 2/306/968/15
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 р. ОСОБА_1 просила повернути подану заяву, у звязку з наданням такої помилково.

Оскільки, провадження за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради та Свалявської районної ради про зобовязання вчините певні дії не відкрито, а тому дану заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути заявниц і.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_1 про визнання не дійсною угоду б/н від 14.12.2015 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання не дійсною угоду б/н від 14.12.2015 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити імя позивача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_1 про визнання не дійсною угоду б/н від 14.12.2015 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви,а саме: вказати імя представника позивача та його місце проживання у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 569/6973/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

ОСОБА_1 не долучив оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 357/6545/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просила вище вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідач, та його представник ОСОБА_5 до суду не з»явилися, по день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерків ський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/582/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просила суд витребувати докази, а саме: з архіву Крижопільської ОЛІЛ історії хвороби покійної матері позивача ОСОБА_4, яка померла 24.08.2006 року в с. Городківка, Крижопільського району. Також просила викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, жительку смт. Крижопіль, вул. Петровського, 1 Вінницької області та ОСОБА_6, жительку смт. Крижопіль, вул. Тургенєва, 15 Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Крижопільській ОЛІЛ, а саме: історію хвороби покійної матері позивача ОСОБА_4, яка померла 24.08.2006 року в с. Городківка, Крижопільського району.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську ОЛІЛ надати з архіву історію хвороби покійної ОСОБА_4, яка померла 24.08.2006 року в с. Городківка, Крижопільського району.

Копію ухвали направити на виконання головному лікарю Крижопільської ОЛІЛ.

В судове засідання в якості свідків викликати ОСОБА_5, жительку смт. Крижопіль, вул. Петровського, 1 Вінницької області та ОСОБА_6, жительку смт. Крижопіль, вул. Тургенєва, 15 Вінницької області.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3812/16
Є.У. № 316/1957/15
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 13 жовтня 2016 року на 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

04.04.2016 року Справа № 704/35/16-ц Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 20.04.2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпроперторвськ вул. Електрична, 1-а), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Самарському районному суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко К. М.
Справа № 524/1459/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10201,61 грн., -

В С Т А Н О В И В

10 березня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10201,61 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Cправа № 156/307/16-ц
№ провадження 2/156/163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поромівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Поромівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поромівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/971/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна та визнання права власності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа №538/664/16-ц
Провадження № 2/538/301/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава 2007" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсними договорів укладених між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава 2007" звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсними договорів укладених між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава 2007" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсними договорів укладених між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 5 травня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 211/1747/16-ц
Провадження № 2-н/211/55/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21 квітня 2016 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 25 квітня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1