overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5129/16-ц
Провадження № 2/204/2080/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 204/3560/2016-ц (провадження № 2/204/1590/2016) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа: Голова правління ПАТ «БАНК ФОРУМ» Яцура Андрій Семенович, Державна служба зайнятості Міністерства соціальної політики України Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за новими обставинами та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкриття провадження у справі за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Ширяївський районний суд Одеської області
23.03.2016 Справа №: 518/458/16-ц Провадження № 2/518/508/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №592/6027/16-ц
Провадження №2/592/1887/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.08.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 року на 10-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 127/7400/15-ц Провадження № 22-ц/772/2834/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року за матеріалами подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Касяновського М.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.08.2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т.М.Шемета

Судді: /підпис/ А.Ю.Зайцев

/підпис/ О.С.Панасюк

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета
справа № 166/808/16-ц
провадження №2-о/166/17/16
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 17 серпня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 18.12.2013 року, який є їхнім двоюрідним братом з боку батька.

Заява обґрунтовувалась тим, що батько заявників ОСОБА_4, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07.02.1070 року, був рідним братом ОСОБА_3. Батьками яких були ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 заявникам необхідно для реалізації права на спадкування за законом майна після смерті спадкодавця ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_7 подану заяву підтримала, просить неї задовольнити, з підстав наведених в заяві.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані в справі письмові докази суд приходить до наступного.

З досліджених письмових доказів слідує, що заявники ОСОБА_1 народився 12.01.1951 року, ОСОБА_2 (дівоче ОСОБА_1) ОСОБА_8 народилася 15.08. 1941 року. Батьками яких є: ОСОБА_4, ОСОБА_9.

Батько заявників ОСОБА_4 народився 18.03.1906 року, помер 07.02.1070 року. Його батьки: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_3 народився 24.06.1938 року, помер 18.12.2013 року. Його батьки: ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Батько ОСОБА_3, ОСОБА_10, народився 10.04.1903 року. Його батьки: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановленими обставинами підтверджується, що батько заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та батько спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_10, були рідними братами. Спадкодавець ОСОБА_3 є двоюрідним братом заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, з боку їхього батька ОСОБА_4.

У відповідності з пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Будь-які інші докази, спростовуючи доводи заявників, що підтверджені дослідженими доказами, в справі відсутні і них не здобуто, а тому подану заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Встановлення вказаного факту родинних відносин, для заявників буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить ним реалізувати спадкове право після смерті спадкодавця двоюрідного брата ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 257-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 12 січня 1951 року, ОСОБА_2, 15 серпня 1941 року та ОСОБА_3, 24 червня1938 року народження, що помер 18 грудня 2013 року, який є їхнім двоюрідним братом з боку батька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 507/1076/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 29 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада

2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. суми від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу

№ 592/12162/14-ц (провадження № 2/592/253/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 203/6106/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу від 14 вересня 2009 року за ВП №5138161, зобовязання зняти вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на дії та постанову державного виконавця, зобовязання зняти вчинити певні дії.

Ознайомившись із даною скаргою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.8, 122, 127, 208-210, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/6106/16-ц (провадження №4с/0203/51/2016) за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу від 14 вересня 2009 року за ВП №5138161, зобовязання зняти вчинити певні дії, призначивши дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
№ 678/174/16-ц
№ 2-678-230/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено провадження в справі і призначено подружжю строк для примирення два місяці.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року з викликом сторін.

Суддя: І.Б.Ходоровський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3188/16-ц
Провадження № 2-н/552/295/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа 237/5439/16-ц
Номер провадження 2-о/237/639/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управілння юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управілння юстиції в Донецькій області про про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 29.12.2016року о 09:15 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду М.Д. Медведський

Дата документу 23.12.2016
Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/8265/16-ц
Справа № 554/8265/16-ц
Провадження № 2-н/554/926/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у нього виникла заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2014 року по 01.09.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в розмірі 10034,66 грн.

З повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради вбачається, що за обліками, які містяться в Реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника з такими анкетними даними за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржника сплачувати за послуги з теплопостачання за вказаною заявником адресою,приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 597/841/16-ц
Провадження № 2/597/426/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/841/16-ц і призначити справу до судового розгляду 07.09.2016 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк