overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3303/16-ц
Номер провадження 2/725/676/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Боріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину у спосіб визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.12.2016 року в задоволенні позову Малого приватного підприємства «Боріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину у спосіб визнання недійсним свідоцтва про право власності було відмовлено.

Разом із тим, як було встановлено судом, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 28.12.2016 року судом було допущено описку, а саме не зазначено одного з учасників судового розгляду, а саме: третю особу без самостійних вимог: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 28.12.2016 року було допущено описку та не зазначено одного з учасників судового розгляду, а саме: третю особу без самостійних вимог: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, яку було залучено до участі у справі за клопотанням представника позивача.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 28.12.2016 року, зазначивши у вступні та резолютивній частині судового рішення від 28.12.2016 року учасника судового розгляду, а саме: третю особу без самостійних вимог: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 431/4117/16-ц
Провадження № 2/431/1293/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

за участю секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона з 17 липня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту одруження проживали однією сімєю, після чого у них не склались стосунки, в наслідок вони вирішили жити порізно. Спору про поділ майна не заявила.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2009 року, який зареєстрований виконкомом Краснокутської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, за актовим записом № 05.

Від шлюбу мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя припинили шлюбні відносини, на розірвання шлюбу згодні.

Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Могильна), зареєстрований виконкомом Краснокутської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, за актовим записом № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Івасюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 459/2231/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" серпня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 року о 09.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/7395/16-ц
Провадження № 2/369/3347/16
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 30 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
У Х В А Л А

28.12.2016 Справа №607/14109/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицак Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йонанс про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Йонанс про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 Йонанс проживає за адресою Великобританія, м. Хаверхіл СВ98NG, 34 Парксайд.

Таким чином, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, а також для забезпечення рівності прав учасників судового процесу, виникла необхідність зібрати докази, які знаходяться в іншій державі та повідомити відповідача про розгляд справи. Тому, суд вважає за необхідне направити компетентному суду Сполученого королівства Великої Британіх та Північної Ірдандії судове доручення про вручення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 Йонанс, з повідомленням про день та час слухання справи, а також допиту останнього.

Суд вважає, що підготовчі дії у попередньому судовому засіданні вчинені та можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 132, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йонанс про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №1), викликавши сторони.

Доручити компетентному суду Сполученого королівства Великої Британіх та Північної Ірдандії в установленому чинним законодавством порядку вручити копію позовної заяви та додані до неї матеріали ОСОБА_2 Йонанс, який проживає за адресою Великобританія, м. Хаверхіл СВ98NG, 34 Парксайд, а також допитати ОСОБА_2 Йонанс з наступних питань:

1.Чи визнає він предявлений до нього позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2.Чи бажає він розірвати шлюб з ОСОБА_1?

3.Чи бажає дати пояснення по суті позовних вимог?

4.Чи бажає бути особисто присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи або згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол допиту просимо надіслати до Тернопільського міськрайонного суду до 05.04.2016 року за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревсього, 34, для долучення до матеріалів цивільної справи 607/9332/16-ц.

Суддя Р.М. Грицак
Справа № 716/1574/16-ц
УХВАЛА

іменем України

13.12.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добриновецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Добриновецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. І.Діброви, 33 в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області .

Ухвалою судді від 21.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, яку вона отримала 05.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2016 року

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добриновецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа №766/4663/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана головуючому 16.08.2016 року.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 508/568/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"05" серпня 2016 р.

5 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 16 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Провадження №2/485/371/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2016 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві послалась на таке, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, який укладено 15 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №38. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Подружні стосунки припинені з лютого 2015 року, відповідач проживає окремо та відмовляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх доходів до її повноліття

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2о/237/195/16
У Х В А Л А

20.07.16 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про про встановлення факту юридичного значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою про встановлення факту юридичного значення.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені вимоги заявника;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту юридичного значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.16 року о 09:30

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.07.2016
Цивільне провадження № 2/428/1413/2016
Справа №428/6478/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05.09.2016 року о 16:45 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2-н/344/282/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 523/9719/16-ц
Провадження №2/523/4013/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Доминіївича до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Доминіївич звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Доминіївича до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 07 вересня 2016 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: