overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

за участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3. Подружнє життя не склалося, за час перебування у шлюбі в сімї часто виникали сварки та конфлікти з різних питань. З липня 2013 року шлюбні стосунки припинені. Разом не проживають та не виконують сімейних обов'язків щодо іншого з подружжя.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - «ОСОБА_2».

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 05 серпня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 284. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 серпня 2006 року Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 284 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 274/2836/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю. Категорія 39 Суддя-доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Матюшенка І.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Скаківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2016 року о 12 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 562/881/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визання права власності на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:20 год. 25 травня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 25.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: В.І. Аксьоненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 08.55 год. 06 травня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/321/16-ц Провадження № 22-ц/795/1623/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хандога В. М.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, по якій апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, на порушення вимог п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказана відповідач ОСОБА_3 та її місце проживання.

Тому, заявнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір. В апеляційній скарзі та в окремо поданій заяві ОСОБА_1 порушує питання про відстрочення сплати судового збору через те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а її заробітна плата менша ніж розмір судового збору. На підтвердження цього надала копії довідок про зареєстрованих з нею осіб і про її середньомісячний дохід, а також копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, матірю якого є ОСОБА_1В.(а.с.145-147).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на майновий стан апелянта, сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 5260,25 грн ОСОБА_1 слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року в сумі 5260,25 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року - залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 3-х примірників.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

СуддяОСОБА_5
Справа № 194/1044/15-ц
Провадження № 4-с/194/3/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

28 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Дана скарга підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті суд не має, керуючись ст. 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 06 травня 2016 року та в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
21.04.2016 ЄУН 337/1238/16-ц
Провадження № 2/337/839/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗМР, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити проведення судового засідання на 18 травня 2016 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
справа №2-33/11
провадження №4-с/176/3/16
у х в а л а

29 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавів відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області та визнання незаконними постанов про відкриття виконавчого провадження скасування цих постанов, визнання виконавчих проваджень недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі зазначеною скаргою, де просить визнати незаконними постанови державних виконавців відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2012 року №ВП35651768, від 02 жовтня 2014 року №ВП449163220 та від 05.02.2016 року №ВП 50076618. Зобов'язати відповідача скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2012 року №ВП 35651768, від 2 жовтня 2014 року №ВП449163220 та від 05 лютого 2016 року № ВП 50076618. Визнати вказані виконавчі провадження недійсними, та відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження через пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущення з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначає заявник, в січні 2012 року він отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №ВП 35651768 від 12.12.2012 року на підставі виконавчого листа від 01.02.2012 року №2-33, далі в березні 2015 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2014 року №ВП 449163220, та 23 лютого 2016 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 50076618 від 05.02.2016 року на підставі виконавчого листа від 01.02.2012 року №2-33.

Скарга, згідно з датою на поштовому конверті, направлена до суду 20 квітня 2016 року, та яка отримана судом 24.04.2016 року.

На підтвердження причини пропуску строків на звернення до суду заявник не надав жодних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України, як така що подана з пропуском строкувстановлено законом (десятиденного строку).

Керуючись ст. 385 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавів відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області та визнання незаконними постанов про відкриття виконавчого провадження скасування цих постанов, визнання виконавчих проваджень недійсними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 355/626/16-ц
Провадження № 2/355/346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в приміщенні Баришівського районного суду за адресою с. Баришівка вул. Київський шлях, 61 08 червня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1/11
Провадження №4-с/460/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю скаржника: ОСОБА_1,

державного виконавця:ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області щодо закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 01 серпня 2016 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні ВП №49491264 від 30 листопада 2015 року, щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 лютого 2016 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 643/9882/16-ц
Номер провадження 2/643/5528/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.08.2016 року о 11.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя: