Справа №469/561/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 22.04.2016 року у справі № 480/1503/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить суд скасувати заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22.04.2016 року у справі № 480/1503/15-ц. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що йому не було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та не було вручено судових повісток, а тому він не був повідомленим про місце і час розгляду справи.

Крім того, вважає що заочне рішення не відповідає формі, передбаченій ст.ст.213, 215 ЦПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву від 12.07.2016 року (а.с.101), у якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суду не повідомив (а.с.104,107).

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання, у відповідності з положеннями ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.4 п.2 ст. 169 ЦПК України, заочне рішення може бути ухвалене судом у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не містять відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судові засідання, призначені на 04.04.2016 року та 22.04.2016 року, та про отримання ним копії заочного рішення у справі.

Як вбачається з довідки ПВПЗ №22 Миколаївської області від 17.05.2016 року, наданої заявником (а.с.74), судові повістки на імя ОСОБА_1 не були вручені у звязку з відсутністю абонента в період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 22 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.15 год. 25 серпня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: