overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1155/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича до Більче Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Більче Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні до суду не подали.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу №232/2015, щодо майна померлого 17 липня 2015 року ОСОБА_6, або належно завірену її копію.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича до Більче Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 11 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу №232/2015, щодо майна померлого 17 липня 2015 року ОСОБА_6, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа №461/6371/16-ц
Провадження №2/461/1825/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 грудня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в користь закладу в якому перебуватимуть діти, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в користь закладу в якому перебуватиме дитина, аліменти на утримання ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки від усіх доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Передати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, для подальшого влаштування дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 317/3181/16-ц
№/п 2-о/317/45/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „13 вересня 2016 року на „16 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Провадження № 2/161/1369/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю прокурора Іванісік Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до КП «ВОБТІ», реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до КП «ВОБТІ», реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області про скасування рішення закрити.

Розяснити прокурору м. Луцька, що вирішення таких спорів відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 183/6505/16
Провадження № 2/183/3289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 750/7473/16-ц
Провадження № 2/750/2246/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності ,-

треті особи - перша Чернігівська державна нотаріальна контора, об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.09.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/521/5076/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності залишено без руху.

17 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1712/16-ц
Номер провадження 2-н/213/263/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Необхідно уточнити боржника, оскільки в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалах - " Максімов Євген Олександрович", а згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - " Максимов Євгеній Олександрович".

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - залишити без руху.

Заявнику КП "Кривбасводоканал" у строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1731/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/54/16

"15" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою до заінтересованої особи, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що заявник ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Костянтинівка, Роздільнянського району, Одеської області, свідоцтва про народження серії ЯЖ №090898, видане Бецилівським с/ЗАГС 22 травня 1957 року, актовий запис №10, є рідною донькою померлої 20 квітня 2013 року ОСОБА_2 (повторно свідоцтво про смерть - Якубовна/.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 до Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейсьа (Леніна), 37-А) на 13.09.2016 року на 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 750/6452/16-ц
Провадження № 2-с/750/39/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

2 липня 2016 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 по 01.04.2016 в розмірі 7 110 (сім тисяч сто десять) грн. 59 коп. та по 344 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

01 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 22.07.2016.

Боржники та представник стягувача до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки боржник ставить під сумнів наявність заборгованості перед стягувачем, суд убачає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 липня 2016 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 по 01.04.2016 в розмірі 7 110 (сім тисяч сто десять) грн. 59 коп. та по 344 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/1072/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
233 Справа № 233/5577/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

за участю позивача -

представника позивача -

відповідача -

представника служби у справах дітей -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвалою судді від 21 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи сторін.

4. Вирішено питання про необхідність зобов*язання Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в порядку ст. 45 ЦПК України з метою захисту прав неповнолітньої дитини надати суду висновок комісії щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 45, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Зобовязати Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у строк до 12 січня 2017 року надати суду висновок комісії Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1109/16
Номер провадження 2/741/459/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий