overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/852/16-ц
Номер провадження №2/318/357/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. . Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "27 квітня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 265/7129/16-ц
Провадження № 2/265/2547/16
УХВАЛА

про витребування доказів

29 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Телянкіної М.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду позову виникла необхідність у витребуванні із Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори інформації про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 лютого 2016 року, про коло осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини, відмову від спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 лютого 2016 року, про коло осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини, відмову від спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Докази надати суду в строк до 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Справа № 609/1012/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2008 року, який був зареєстрований Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 049919 , виданим 08.04.2008 року ,актовий запис № 17 .

Від спільного шлюбу в них є неповнолітні діти :син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, 07 листопада 2008 року , актовий запис № 17 .

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 496/2557/16-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по вказаній справі призначити на 1 вересня 2016 року на 11.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 604/1187/16-ц
Провадження № 2/604/572/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_2-З.В., ІНФОРМАЦІЯ_1,

28 грудня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач подала суду заяву про повернення їй позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121,210,292,293, 296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/263/2468/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.08.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року о 08-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1550/2016 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 27.12.2016 року на 09 годин 10 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/3696/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Товкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ» про стягнення заборгованості,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ» про стягнення заборгованості-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 601/1439/15-ц
Провадження № 2/601/45/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 28 грудня 2015 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На даний час Тернопільське відділення КНДІСЕ надіслав на адресу суду висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 вересня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/408/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/683/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 серпня 2016 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім'єю не менш ніж п'ять років до відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 23 червня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

11.08.2016
Провадження № 2-н/761/344/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст.97 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), тобто за межами територіальності Шевченківського району м. Києва, а адреса місцезнаходження майна : АДРЕСА_2 (Дарницький район міста Києва) також знаходиться за межами територіальності Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 107, 109, 110, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-3044/16
(№760/4230/16-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відновлення провадження у справі)

04 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до завершення процедури реорганізації шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.04.2016 року управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва припинено.

Правонаступником є Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв'язку із закінченням процедури реорганізації шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі та повідомити сторони про розгляд справи на 08 червня 2016 року о 09:45 годин у приміщенні Солом'янського районного суду, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 каб. №23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8937/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Манько В*ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Манько В*ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Манько В*ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 45 хвилин «01» лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 314/3458/16-ц Провадження № 2-н/314/29/2016
У Х В А Л А

15.08.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 11 серпня 2016 року, було встановлено, що відповідач зареєстрована з 2002 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Арсенальна, 69.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 3 ЦПК України «У разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видач су судового наказу».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

15.08.2016