overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/550/16-ц Провадження № 2-о/450/36/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

09.03. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Із заяви ОСОБА_1 слідує, що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання заявника, згідно адміністративно територіального розподілу Львівської області та м. Львова, не належить до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, а розташоване у Франківському районі м. Львова, що відноситься до юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Вказані вище обставини в силу вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення заяви заявникові для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/1696/16-ц
Провадження № 2/526/890/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 22 серпня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 418/906/16-ц
У х в а л а

іменем україни

"25" грудня 2016 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факт народження дитини .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт народження дитини її сина ОСОБА_2.

Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України не надано жодного оригіналу документа які б вказували на сам факт народження дитини, крім того у самій заві мається посилка на те, що заявник звертався до Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про те, що була відмова у реєстрації народженої дитини, який теж не надано .

Для виправлення недоліків заявнику слід надати часу.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху надавши її строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 442/6249/16-ц
Провадження №2/442/2188/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Станильської сільської ради Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Станильської сільської ради Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 листопада 2016 року о 15.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/5091/16-ц
Провадження № 2/216/2430/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

28.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею ,

встановив:

У жовтні 2016 році в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею .

26 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 26 грудня 2016 року цивільну справу ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею , , було розподілено судді Сидорак В.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею .

Цивільну справу № 216/5091/16-ц позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17.01.2017 року о 08-30 годин, у приміщенні залу суду № 7 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 465/1443/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/7616/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договру недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно: квартиру за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 201/22.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі передбаченому п.п.9 п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року було залишено без руху.

27.12.2016 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 представила квитанцію про сплату судового збору на суму 275 грн. 60 коп, внаслідок чого вимоги ухвали виконала, недоліки скарги усунула.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судови з бором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договру недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№ провадження 22-ц/780/4802/16> Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.>
Справа № 367/8841/15-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2
Справа № 133/1709/16-ц
У Х В А Л А

09.08.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володінння , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1709/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2016 року о 11 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

09.08.2016
Справа № 219/7265/16-ц
Провадження № 2/219/3571/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 19.08.2016р. на 08 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 683/450/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району.

Пунктом третім частини першої статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання 11 березня, 07 квітня, 13 травня, 13 червня, 18серпня 2016 року і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, чи відкладення справи.

За таких обставин та відповідно до положень п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району.

На підставі викладеного, керуючить п.3) ч.1 ст.207 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів після проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/369/4380/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 309/2753/16-ц
Провадження № 2/309/1489/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 180-184 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 квітня 2007 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 55 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_4, після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами Лукей.

Дітей сторін: доньку Анюту -ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити біля матері ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 «А» АДРЕСА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Анюти ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.08.216 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6