overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5667/16-ц
Провадження № 2-н/645/499/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7675 грн. 25 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні втрати, три відсотки річних від простроченої суми, в загальному розмірі 7675 грн. 25 коп. (сім тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень двадцять п'ять копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 67 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень шістдесят сім копійок) з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 505/1997/16-ц
Провадження 2/505/1208/2016
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив надати строк для примирення 2 місяці.

Позивачка, ОСОБА_1 не заперечила надання судом строку на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення сторін, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а також, враховуючи положення ст.111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати строк для примирення 2 місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

11.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гафюк О.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Від представника Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки АТ "БМ Банк" має лише одного представника у південному регіоні та враховуючи значну віддаленість представника позивача до м. Херсона, не має іншої можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання для представлення інтересів АТ "БМ Банк", у зв"язку з чим, просить суд проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2016 року здійснювати у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання. Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю вчасно прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 09:40 год. 13.09.2016 року провести в режимі відеоконференції. Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 09:40 год. 13.09.2016 року в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ "БМ Банк" (01032 м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 37/122, тел. 044-494-42-68. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить оголосити померлим свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана заява на підставі ст.246 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.247 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

З урахуванням законів України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (№ 1401-VІІІ) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402-VІІІ), які набрали чинності з 30.09.2016 р. справа підлягає розгляду одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати відповідну інформацію з житлового органу, органу ПФУ, органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 248 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві) про оголошення фізичної особи померлою.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 лютого 2017 р. о 10.30 год.

3.Запропонувати заявнику подати у судовому засіданні довідку форми № 3 з житлового органу та інформацію з Подільського ГУ НП в місті Києві по розшуковій справі станом на час розгляду справи.

4.Запропонувати Подільському РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві перевірити за Єдиним держаним реєстром актів цивільному стану відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2

5.Направити запити в ЦОУ ПФУ у місті Києві та УОІ ГУ НП в місті Києві.

6.Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам.

7.Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 515/1321/16-ц
Провадження № 2-о/515/1829/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 серпня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Того ж дня, 16 серпня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника, адвоката ОСОБА_2, про повернення йому заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику.

Із квитанції №0.0.598621793.1 від 12.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу, заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Крім того, заявнику повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, а саме 275 грн. 60 коп. відповідно до вищезазначеної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Повернути представнику заявника адвокату ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. Центральна, №26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030001, рахунок 0475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 828011 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №0.0.598621793.1 від 12.08.2016 року на п/р 0475, МФО 828011, .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чебан
Справа № 454/2603/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Львівського окружного адміністративного суду та держави Україна вособі державної казначейської служби України про відшколування шкоди,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Львівського окружного адміністративного суду та держави Україна вособі державної казначейської служби України про відшколування шкоди.,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не подано копій документів для сторін, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Львівський окружний адміністративний суд та держави Україна вособі державної казначейської служби України відшколування шкоди та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 146/998/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В. С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Томашпільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту національності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Томашпільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту національності.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120, 288 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 234, 283 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №146/998/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Томашпільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту національності.

В судове засідання викликати:

●Заявника ОСОБА_1

●Інші особи представника Томашпільського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Справу призначити до слухання 19.08. 2016 року на 14-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І. Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/634/16 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6788/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М, ОСОБА_2,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа ректор Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_8, про визнання недійсною умови контракту, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_2
Справа № 750/7247/16-ц
Провадження № 2/750/2191/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.10.2016 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №176/1481/16-ц
провадження №2/176/1050/16
у х в а л а

22 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою квартирою №63 в будинку №31 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

В попереднє судове засідання позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не з"явилася. У письмовій заяві позивач просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач участі в попередньому засіданні не брав, оскільки відсутній у останньому відомому місці проживання.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Забов"язати позивача повідомити відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення у газеті "Вісті придніпров"я".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа №266/4815/16-ц
Провадження№ 2/266/1426/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав на «25» січня 2017 р., на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 182/3960/16-ц
Провадження № 2/0182/3150/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретар Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа та визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності померлому 25 травня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, технічного паспорту та реєстраційної картки, виданої Територіальним сервісним центром № 1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області на автомобіль ВАЗ-21061, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21061, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3, померлого 25 травня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 451/1523/15 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/7684/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року . Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик