overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3829/15-ц Головуючий суддя І інстанції Слурденко О.І.
Провадження № 22-ц/790/2979/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чугуївської міської ради та Управління держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області про захист прав користування земельною ділянкою, поновлення права користування земельною ділянкою за порядком, який склався, зобов'язання Управління держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області виконати певні дії щодо відновлення меж земельної ділянки,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна
Провадження № 2-о/761/360/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що в результаті вимушеного переселення його матеріальне становище істотно погіршилося, а тому наявні підстави для застосування судом приписів ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суду не надано доказів, що майновий стан заявника ОСОБА_1 не дозволяє повністю сплатити судові витрати.

З огляду на викладене та керуючись ст. 82 ЦПК України; ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2123/16-ц
Провадження № 2о/524/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Заявником ОСОБА_2.

Заінтересованими особами Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити по справі судове засідання на: 12 квітня 2016 року на 13 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 12 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1799/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 07.06.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 07.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 296/6395/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Ренесанс Траст" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ренесанс Траст" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 15:30 27 вересня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5061/16 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/938/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 569/1985/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволити повністю.
Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Рівненського міського суду від 03 жовтня 2008 року у цивільній справі № 2-5516/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 550 гривень на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 січня 2016 року.
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ПАТ "Першого Українського міжнародного банку" про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 25.01.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду від 25.01.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6073566 від 30.01.2008 року та договором поруки № 6087986 від 30.01.2008 року повернуто судовий збір позивачу.

Представник позивача надіслав клопотання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2016 року щодо дати платіжного доручення №1 КНО сплати судового збору 28.09.2015 року замість 25.09.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та правильно вказати в резолютивній частині ухвали суду від 26.01.16 р.- дату платіжного дорученння №1 КНО сплати судового збору 28.09.2015 року

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Франківського райсуду м.Львова від 26.01.2016 року описку, а саме: правильно вказати " дату платіжного дорученння №1 КНО сплати судового збору 28.09.2015 року " замість " 25.09.2016 року ."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа №409/371/16-ц
Пров.№2/409/622/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2016 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1694/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року про закриття провадження по справі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31500, АДРЕСА_1)

-Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/4360/16-ц
Провадження № 2/346/1543/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.08.2016 року о 08.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-о/753/413/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту заяви, місцем проживання заявника в ній вказано АДРЕСА_1 однак, доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування позивача за вказаною адресою, до заяви не додано. Водночас, згідно відомостей Управління Державної міграційної служби у Волинській області, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району м. Києва, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 115, 121, 235, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 629/2496/16-ц
Номер провадження 2/629/1250/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

16 серпня 2016 року позивачем була подана заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, їй розяснені та зрозумілі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя: Олексій Григорович Попов
пр. № 2/759/4706/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачено не в повному обсязі за позовні вимоги майнового характеру, відповідно до ставок, передбачених ЗУ «Про судовий збір» .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачкою зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2125/16-ц
Провадження № 2/524/1180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 17 травня та 28 липня 2016 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: