У Х В А Л А

Справа №377/485/16-ц

Провадження №2/377/256/16

17 серпня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2010 року в сумі 18564,83 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подана до суду зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, в якій він просить зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 18.05.2010 року, з 01.09.2014 року, який був укладений між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з урахуванням відсоткової ставки 2, 5 % щомісячно( 30 % річних).

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В поданій до суду позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд дослідивши зустрічний позов, вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, предметом обох позовів є договір № б/н від 18.05.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому вимоги за ними взаємопов`язані, вимоги виникають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд суд вважає доцільним.

Проте, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, посилаючись на те, що згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Згідно преамбули Закону України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Таким чином, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який регламентує в тому числі звільнення від сплати судового збору, а тому норми ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть прийматися до уваги.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній з 01.09.2015 року, не передбачено пільги щодо сплати судового збору споживачам у справах про захист прав споживачів.

З урахуванням наведеного, позивачеві за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі, передбаченому п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 551,20 гривень.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві за зустрічним позовом час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк - два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 551,20 гривень; реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ м. Славутич (ОСОБА_2); код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38042906; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0014; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Попередити позивача за зустрічним позовом, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали вручити позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька