Справа №481/1427/15-ц 03.08.2016
Провадження №22-ц/784/1946/16
Справа № 481/1427/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1946/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ« Дельта Банк») до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 липня 2016 року позов ПАТ« Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не була присутньою при оголошенні рішення і копію оскаржуваного рішення не отримувала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення 4 липня 2016 року, копія вказаного рішення суду апелянту не надсилалася, відомості про отримання ним вказаного рішення в матеріалах справи відсутні, а отже він не мав можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 3407 грн.76 коп. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.294, 297,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 3407 грн.76 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ«Дельта Банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3