Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Худякова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-48/1 вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2007 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Кияшко А.В., АТ «УкрСиббанк», Головне управління юстиції м. Києва про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа № 2-48/1 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Кияшко А.В., АТ «УкрСиббанк», Головне управління юстиції м. Києва про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

З метою забезпечення позову у даній справі за заявою позивача та його представника Дніпровським районним судом м. Києва 03 грудня 2007 року була постановлена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 35).

За результатом розгляду справи рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Кияшко А.В., АТ «УкрСиббанк», Головне управління юстиції м. Києва про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним було відмовлено (а.с. 213-217).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року залишено без змін (а.с. 246-246 зв.).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішенням суду у задоволенні позовних вимог було відмовлено, вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.12.2007 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2007 року у цивільній справі № 2-48/1 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Кияшко Аліна Вячеславівна, АТ «УкрСиббанк», Головне управління юстиції м. Києва про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя