Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3154/16-ц
Провадження №: 2/332/1412/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, вимоги якого збільшив під час розгляду справи.

Відповідно до заявленого позову, ОСОБА_1 просить суд провести розподіл майна, яке він вважає спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на: ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину земельної ділянки за адресою: Люцернянська с/рада СТ «Волна», ділянка № 106 та ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва будинку та господарських споруд на зазначеній вище земельній ділянці. Також позивач просить розподілити боргові зобовязання за кредитним договором від 21.11.2007 р., який на його думку, було укладено у інтересах сімї.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи щодо встановлення відсотку готовності, придатності для проживання, дійсної вартості будівельних матеріалів і робіт та житлового будинку за адресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що обєкти нерухомого майна за зазначеною вище адресою не було введено в експлуатацію, тому вирішити питання щодо його вартості, придатності для проживання, вартості будівельних матеріалів неможливо без експертного дослідження.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зауважили лише на некоректність формулювання запитань експерту.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заявлене позивачем та його представником клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про встановлення відсотку готовності, придатності для проживання, дійсної вартості будівельних матеріалів і робіт обєктів нерухомого майна за адресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106потрібні спеціальні знання в області будівництва та техніки будівництва, а тому у справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144,168 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи знаходяться на земельній ділянці за адресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106 обєкти нерухомого майна? Якщо так, то зазначити тип нерухомого майна, відсоток готовності та придатність до експлуатації кожного з них.

2.У якому році було закінчено будівництво вказаних обєктів нерухомого майна за адресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106?

4. Яка вартість кожного з обєктів нерухомого майна за адресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106?

5. Яка вартість будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт та експлуатації машин і механізмів, використаних при будівництві обєктів нерухомого майна за адресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106?

6. Які конструктивні елементи, будівельні матеріали, обладнання та інше майно використані в процесі будівництва обєктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за адресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 121) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 332/3154/16-ц.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та отримання її висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л.Шалпегіна