Справа № 204/8208/15-ц
Провадження № 2/204/575/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 19 січня 2016 року провадження у цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 09 червня 2016р., 29 червня 2016р. та 18 липня 2016р. представник позивача не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується заявою від 09.06.2016р. про перенесення судового засідання, призначеного на 09.06.2016р. о 15год.30хв., у звязку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні (а.с.57), розпискою, яка міститься в матеріалах справи про виклик у судове засідання на 29.06.2016р. на 10год.30хв. (а.с.60) та заявою від 18.07.2016р. про перенесення судового засідання, призначеного на 18.07.2016р., у звязку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні (а.с.69).

Доказів щодо поважності причин неприбуття у судові засідання позивачем надано не було. Отже, позивач не зявився у судові засідання без поважних причин.

18 липня 2016 року від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 18.07.2016р., у звязку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні. Жодних доказів щодо поважності причини неприбуття у судове засідання представником позивача надано не було. Отже, позивач не зявився у судове засідання 18 липня 2016р. без поважних причин.

Таким чином, у судове засідання, призначене на 18 липня 2016р. позивач не з'явився повторно.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивач у справі, який був повідомлений належним чином, повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, суд доходить висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова