Провадження № 4-с/761/333/2016
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданої скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно положень ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Звертаючись зі скаргою до суду, заявник вказує, що про наявність оскаржуваної постанови державного виконавця від 20.05.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу дізнався лише 07.09.2016 року з Єдиного державного реєстру виконавчих дій.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вищезазначені заявником обставини, до матеріалів скарги не додано, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити чи дотримався заявник при зверненні до суду вимог, передбачених положеннями ст. 385 ЦПК України.

Крім того, матеріали поданої скарги не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України, зокрема, до скарги не додано її копій та копій усіх доданих до неї матеріалів для надіслання їх боржнику.

Таким чином, заявнику слід надати до суду: належні докази на підтвердження того, що він дізнався про наявність оскаржуваної постанови саме 07.09.2016 року; копію скарги та копії усіх доданих до неї документів для надіслання їх боржнику.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: