overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2016 Справа № 554/1742/16-ц
Провадження № 2/554/1490/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зів про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.03.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 Зів від 08.04.2016 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, відповідач за адресою, вказаною у позові не значиться.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зів про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
03.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5823/16-ц
справа № 2/205/2735/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України та ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід оплатити судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890,00 грн.) за вимоги майнового характеру про стягнення коштів, а також за вимоги немайнового характеру у сумі 551,20 грн. за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Надати суду оригінали платіжних документів, що підтверджують оплату судового збору.

З урахуванням наведених недоліків, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми, - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів із дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 234/4667/16-ц
Провадження № 2/234/2526/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2016р. о 14-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Клімов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа № 372/1888/16-ц
Провадження 2-1145/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 20 липня 2016 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 25 липня 2016 року позивач, відповідно розписки про отримання копії ухвали, отримав дану ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2016 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

з участю народних засідателів Бабій П.В.,Бенько Б.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлених осіб ОСОБА_2, ТзОВ»Захід-Львів-контракт» про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.10,11,60,169,212-215,218,234,235,249 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в

Заяву задоволити .

ОСОБА_3,25.05.1957р.н. визнати безвісно відсутнім .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва

Народні засідателі

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 372/1116/16-ц
Провадження 2-786/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою в якій просила скасувати постанову Відділу ДВС Обухівського МРУЮ від 14.04.2016 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2012 року за виконавчим листом від 22 травня 2012 року та зобовязати прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства, зокрема, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова прийнята в порядку виконання рішення Обухівського районного суду, виконавчий лист №2-126/12 від 22.05.2012 року, а тому позовна заява не може розглядатись в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу її право на звернення до суду із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2024/3291/12
Провадження №2-с/642/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м.Харкова від 17.05.2012 року по справі №2024/3291/12.

Одночасно заявник просить поновити пропущений строк для звернення до суду посилаючись на те, що копію наказу та доданих до нього документів вона не отримувала, про виданий судовий наказ ніяким чином не була повідомлена, про існування з її боку боргу не знала, оскільки КП «ХТМ» жодного разу не сповіщали ОСОБА_1 про нарахований борг. Про судовий наказ дізналася тільки 12.08.2016 року, від працівників Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний перинатальний центр», в якому вона працює, коли до них надійшла Постанова про стягнення заборгованості з доходів ОСОБА_1 від 11.07.2016 по ВП №51078033.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки зазначений строк пропущений заявником з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Харкова від 17.05.2012 року по справі №2024/3291/12.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23 серпня 2016 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Направити заявнику копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2054/16-ц

2/303/1204/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 29 квітня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 361/2969/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/4013/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 9 09.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Мережко М.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Дата документу 26.04.2016
Справа № 320/1902/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 29 березня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки містила недоліки, не було:

-зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки не зазначено ні його матеріальне становище, ні його дохід.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Поштове повідомлення позивач отримав 09.04.2016 року, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач недоліки не усунув, тому суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 750/7609/16-ц
Провадження № 2/750/2289/16
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.09.2016 року на 14:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/932/16-ц
У Х В А Л А

18.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та встановлення порядку користування земельними ділянками, третя особа: Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області,

встановив :

28 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та встановлення порядку користування земельними ділянками, третя особа: Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області було залишено без руху і згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України надано строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви, виконання вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена позивачам ОСОБА_2 і ОСОБА_1 05.08.2016 року, позивачу ОСОБА_3-11.08.2016 року, а тому строк для виправлення недоліків позовної заяви для позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 закінчився 11.08.2016 року, а для позивача ОСОБА_3В - 17.08.2016 року.

09.08.2016 року позивачі та їх представник подали до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву, з яких слідує, що зазначені в ухвалі суду від 28.07.2016 року недоліки заяви вони виконали частково, решту зазначених недоліків позовної заяви не виконали.

З клопотанням про поновлення строку для виправлення недоліків заяви, відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України , позивачі та їх представник не зверталися.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121 ч.2, 293,294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та встановлення порядку користування земельними ділянками, третя особа: Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд апеляційному суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5