overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7400/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2834/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року за матеріалами подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Касяновського М.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и л а:

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без його участі, а копію він отримав 04.08.2016 року, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 24.06.2016 року.

Клопотання не підлягає розгляду з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду - 04.08.2016 року (а.с.29), а 05 серпня 2016 року він подав апеляційну скаргу, що підтверджується печаткою на апеляційній скарзі (а.с.26).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 не пропущено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Т.М. Шемета
Справа № 463/6411/15 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7835/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмежено відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, в зв"язку з чим клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є передчасним.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2/742/1008/16
Єдиний унікальний № 742/2337/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Рудівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 09 серпня 2016 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 386/947/16-ц
Провадження № 2/386/415/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, що він з відповідачкою уклали шлюб 10 вересня 2016 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу подружжя дітей не мають .

Сторони разом на теперішній час не проживають, спільне господарства та бюджету не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків.

Підставою розлучення стало те, що з моменту одруження вони постійно сварились та на початку жовтня припинили шлюбні стосунки. Між ними відсутнє кохання , взаємопорозуміння та байдужість до життя та проблем один одного . Подальше життя і збереження шлюбі неможливе та суперечить їхнім інтересам .

Майна , що є спільною власністю та підлягає розподілу немає .

Відповідач на розірвання шлюбу погоджується, проте відмовляється розірвати його в органах ДРАЦСу .

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 10 вересня 2016 виконавчим комітетом Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання в судове засідання двічі не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи в повідомленнях від 19.12.2016 року та 24.12.2016 року, які повернулися на адресу суду . Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила .

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/947/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 131/1508/16-ц
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 42973 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1508/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 16 серпня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5300/16
Провадження № 2-о/183/185/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 13 грудня 2016 року.

Суддя Г. Є. Майна
Справа № 203/4870/16-ц
Провадження № 2-з/0203/148/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 предявила через суд позов до ОСОБА_2, треті особа ОСОБА_3, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР на предмет захисту свого права власності на домоволодіння №10/36 (квартира №1) по вул. Надії Алексєєнко у м. Дніпрі з підстав того, що вона несе тягар обовязків з утримання майна та оплати комунальних послуг з розрахунку на спільне проживання з нею відповідача, який вселився та був зареєстрований в будинку як власник та чоловік позивача, з яким вона перебувала у шлюбі з 26 жовтня 2002 року по 21 січня 2009 року, проте відповідач забрав речі та не проживає в будинку з 09 липня 2007 року, де мешкає невідомо, тому позивач просила визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням в спірному будинку.

До початку розгляду справи по суті позивач клопотала про допит свідків, які можуть підтвердити обставини позову, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

На підставі викладеного та з огляду на предмет доказування у цій справі, на підтвердження обставин, викладених позивачем у позові, суд вважає за можливе допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_6 (м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 73, корп.. 5, кв. 32);

-ОСОБА_7 (м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 73, корп..5, кв. 9)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 161/2663/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1109/16 Категорія: 53 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Свистун О.В.,Русинчука М.М.,

за участі секретаря: Губарик К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Багіра" про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримання розрахунку, моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача - приватного підпримства "Багіра" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача - приватного підпримства "Багіра" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 531/473/16-ц
Провадження № 2/531/322/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.

при секретарі Богомаз Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність справи суд вирішив проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1887/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області.

Сторони в судове засідання не з»явились. Заявниця подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішення заяви позивача суд виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сплачений судовий збір на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається.

За встановлених підстав заява про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 542/1079/16-ц
Провадження № 2/542/664/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник позивачів ОСОБА_5 до Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник позивачів ОСОБА_5 до Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 301/2449/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Іршавського районного суду № 301/2459/16-ц від 14 грудня 2016 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, що складається з права на земельний пай, посвідчений сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0058158 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 158, яке набуло законної сили 27 грудня 2016 року, про що стало відомо суду при відкладенні розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набуло законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому враховуючи наявність рішення суду від 14.12.2016 року між тими ж сторонами з тих же самих підстав, яке набуло законної сили, суд вважає за доцільне дану справу провадженням закрити.

На підставі встановленого та керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2016 рокуСправа № 573/1565/16-ц
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства "Житловик Білопілля" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1205 грн. 83 коп.
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,ст.ст. 64-67 ЖК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя