Єдиний унікальний номер 234/9623/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2173/2016
Головуючий в 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи №3 про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням, представник позивача ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 грудня 2016 року (а.с.72), тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 07 грудня 2016 року,

Відповідно до рекомендованого повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 грудня 2016 року (а.с.73), тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08 грудня 2016 року.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу ані позивачем, ані його представником неусунуто недоліків апеляційної скарги та несплачено суму судового збору апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи №3 про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди, повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3