overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/454/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гостомельська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Гостомельська селищна рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Пісківка Бородянського району Київської області, є двоюрідним племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 і померла 27 листопада 2015 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 2- 377/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року відповідача Соломянську районну в м. Києві державну адміністрацію замінено на Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу київської міської ради (КМДА).

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року відповідача Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу київської міської ради (КМДА) замінено на Київську міську раду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач, згідно з матеріалами спадкової справи, є єдиним спадкоємцем після померлої.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 відмовилася від повних вимог до ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_8, який підтримав відмову від позову в цій частині, вважає, що відмова від позову не порушує нічиїх прав і провадження в справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 555/1187/16-ц
Номер провадження 2/555/464/16
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідча ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7, який помер 07 січня 2016 року в с.Бронне Березнівського району Рівненської області.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для всебічного і повного з'ясування усіх обставин у справі клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 168, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи до майна померлого, яка заводилася після смерті ОСОБА_7, який помер 07 січня 2016 року в с.Бронне Березнівського району Рівненської області

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 310/2091/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою судді від 29 березня 2016 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 годину 19 травня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/40260/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7365/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

Справа № 306/701/16-ц

Провадження № 2/306/385/16

Рядок статзвіту №26

20 квітня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на 09.00 год. 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василиха Ж.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

за участі секретаря Котко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 в місячний термін за власні кошти демонтувати самовільно влаштований опалювальний прилад (радіатор) встановлений в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" судові витрати в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 521/8484/14-ц
Провадження № 2-п/521/153/16
У х в а л а

"19" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 р. по справі № 521/8484/14-ц.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху за наступними обставинами.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В порушення ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

З акту від 18.04.2016р. складеного у загальній канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси вбачається, що під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_1, відсутні додатки а саме: копія заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо заявник виправить недоліки у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду. Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником, інакше його заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: І.А.Мазун
Справа№317/1160/16-ц
№/п 2/317/544/2016
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.04.2016 року 10-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 307/1056/16-ц
Провадження № 2-о/307/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.05 год. 26 квітня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявницю і заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М. Розман
Справа № 219/9116/16-ц
Провадження № 2-о/219/912/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказує, що її свекруха ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на судинну деменцію, отриману внаслідок перенесеного інсульту та церебросклерозу, а також на наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу з правостороннім геміпарезом, потребує постійного стороннього догляду через хворобу.

Просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засiдання на 03.10.2016 р. на 12.40 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 629/3412/16-ц
№ провадження 2-н/629/351/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 12743,18 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

в с а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 12743,18 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/920/16-ц
№ 2/733/552/16
Ухвала

про відкриття провадження

"21" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру

стягуваних аліментів,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 07 липня 2016 року.

3.Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується в термін до 06 липня 2016

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження №2/200/4049/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 234/6252/16-ц
Провадження № 2-о/234/473/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участі представника заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Ігорівни, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження 19 грудня 2015 року в Україні у м. Донецьку, у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини жіночої статі - доньки ОСОБА_4.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: