overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/532/16-ц
Номер провадження 8/530/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.03.2009 року по цивільній справі № 2-26 2009 р. було відмовлено в задоволенні його позову до Власівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 вказує, що у зв"язку з тим, що спеціаліст по земельних ресурсах ОСОБА_2 дав недостовірні дані із земельнокадастрової книги, суд прийняв не законне рішення.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заява про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини гругої статті 362 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана після закінчення цього строку, суд відмовляє у вікритті провадження, незалежно від причин пропуску цього строку.

Рішення Зіньківського районного суду по цивільній справі № 2-26 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, Зіньківський відділ Держкомзему про визнання права власності на земельну ділянку набрало законної чинності 26 березня 2009 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 361, 362, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів з моменту її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/900/16-ц
Провадження: № 2/484/1233/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2013р у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 282 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/857/16-ц
провадження № 2/650/356/16
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

20 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Пальнікової О.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування інформації про те скільки часу та коштів витратив ОСОБА_3 граючи в компютерні ігри компанії Persha Studia, зокрема в гру World of Tanks за період часу з вересня 2006 року по 2015 рік.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання пославшись на те, що подібну інформацію неможливо отримати, оскільки особа реєструється під логіном, будь-якої персоніфікації гравців не відбувається.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 56 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на думку учасників судового засідання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки представник позивача не довела перед судом, яке значення матиме відповідна інформація для справи, можливість отримання достовірних даних та наявності у позивача труднощів щодо її отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 137 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5644/16-ц
провадження № 2-о/753/194/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки й піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис 13 квітня 2016 року.

На виконання вимог ухвали заявником надіслано заяву про усунення недоліків.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не вказані всі заінтересовані особи, на права та обов»язки яких впливають дані правовідносини (біологічний батько дитини), відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надані всі додані до заяви документи у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки й піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про усиновлення дитини, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 750/8695/15-ц
Провадження № 2/750/109/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 13.11.2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 750/11027/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором.

05.04.2016 року рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2016 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про припинення зобов'язання в частині відмовлено.

Рішення набрало законної сили 05.04.2016 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и ла:

провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 444/722/16-ц
Провадження № 2/444/466/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак позивачем виконані не всі вимоги передбачені ч. 2 ст.. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок вищевикладеного, ухвалою суду від 05 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Однак, позивач у вказаний термін недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали не усунула, а лише надала письмову заяву, не у формі позовної заяви згідно вимог ч. 2 ст.. 119 Цивільного процесуального кодексу України, у якій зазначила останнє відоме їй місце проживання відповідача, без зазначення поштового індексу, номеру засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Внаслідок вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 591/1679/16-ц Провадження № 2-н/591/268/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2995/15-ц
Провадження 2-п-19/16
ухвала

Іменем України

21 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 13 січня 2016 року у справі №372/2995/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ПІРЕУС БАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що він з поважних причин не був присутній при розгляді справи та не мав можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 13 січня 2016 року пзов ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» заборгованість за кредитним договором №К/08-15 від 07.08.2008 року в розмірі 1317514 долари 84 цента США заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за відсотками - 18683 долари 84 цента США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків та основної суми кредиту - 8902501 грн. 19 коп. В задоволенны іншої частини позовних вимог відмовити. Вирішено питання про судові витпати.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач не послався на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 13 січня 2016 року у справі №372/2995/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3044/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представником ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Мірошник О.М. було подано до суду заяву в якій вона просила залишити скаргу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 577/3854/16-ц
Провадження № 2-во/577/29/16
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянувши заяву представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст. 119 п. 2 ЦПК України заявник повинен зазначити в заяві, ім'я (найменування) відповідача (ОСОБА_3) та треті особи (КП Конотопське МБТІ) які брали участь в судовому засіданні, вказавши їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, додавши копію заяви і додатками до них в кількості осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд залишає заяву без руху у випадках, коли при подачі заяви не додержано вимог, викладених у ст. 119 і 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8543/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1175/16
У Х В А Л А

2016 року квітня місяця «18» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя ( проспект Будівельників 52,а)

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя ( проспект Будівельників 52, а) забезпечити проведення відеоконференції 16 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Приморському районному суду м. Маріуполя для її виконання та учасникам для відома, а саме: ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя ( проспект Будівельників 52, а) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська