Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 539/1915/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Яценка В.В.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа ВДВС Лубенського МРУЮ, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа ВДВС Лубенського МРУЮ, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.

Позовні вимоги мотивував тим, що 07 квітня 2016 р. в поштовій скриньці за своїм місцем проживання ним було виявлено виклик до Відділу державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ за підписом державного виконавця Демидченко Л.В. Наступного дня, 08.04.2016 р. він прибув до ВДВС та в присутності свого адвоката ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 50669687, з яких дізнався наступне. 12.01.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 209 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів у сумі - 27513 гри. 04 коп. за кредитним договором № б/н від 22.09.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк». За заявою представника ПАТ КБ Приватбанку відділом Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по зазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова ВП 50669687 від 30.03.2016 року. 21.05.2016 року він як зацікавлена особа звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання йому належним чином засвідчених копій нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12.01.2016 р. за№ 209. 07.06.2016р. за вих. № 892/01-16 від 01.06.2016 р. він отримав від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії виконавчого напису та документів на підставі яких його вчинено.

З копій документів, направлених нотаріусом, вбачається, що виконавчий напис був вчинений на підставі наданих ПАТ КБ Приватбанк документів, а саме: договору про надання банківських послуг б/н у формі заяви позичальника від 22.09.2006 р, розрахунку суми заборгованості станом на 30.11.2015 р, а також письмової вимоги про усунення порушень без доказів її отримання боржником.

Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 М вчинений на підставі даних документів є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Прохає суд постановити рішення яким виконавчий напис вчинений 12 січня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 209 визнати таким, що не підлягає виконанню та вирішити питання розподілу судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Треті особи Відділ ДВС Лубенського МРУЮ та Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явилися ,прохали справу слухати у їх відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 08.04.2016 р. позивач ОСОБА_1 у ВДВС дізнався, що 12.01.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 209 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів у сумі - 27513 гри. 04 коп. за кредитним договором № б/н від 22.09.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк». За заявою представника ПАТ КБ Приватбанку відділом Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по зазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова ВП 50669687 від 30.03.2016 року. 21.05.2016 року він як зацікавлена особа звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання йому належним чином засвідчених копій нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12.01.2016 р. за№ 209. 07.06.2016р. за вих. № 892/01-16 від 01.06.2016 р. він отримав від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії виконавчого напису та документів на підставі яких його вчинено.

З копій документів, направлених нотаріусом, вбачається, що виконавчий напис був вчинений на підставі наданих ПАТ КБ Приватбанк документів, а саме: договору про надання банківських послуг б/н у формі заяви позичальника від 22.09.2006 р, розрахунку суми заборгованості станом на 30.11.2015 р, а також письмової вимоги про усунення порушень без доказів її отримання боржником.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 12 січня 2016 року за № 209 було вчинено виконавчий напис за строк дев'ять років два місяці вісім днів . а саме з 22.09.2006 р. по 30.11.2015 р. на суму 27513. 04 гри.

З доданого розрахунку заборгованості вбачається, що поточна заборгованість за тілом кредиту виникла ще в грудні 2006 року, а прострочена заборгованість по тілу кредиту - з січня 2007 р. Таким чином, можливе порушення інтересів банку, про яке йому було достеменно відомо, відбулося ще в 2006-2007 роках.

Таким чином, вчиняючи 12 січня 2016 року виконавчий напис, нотаріус не звернула уваги на те. що з дня виникнення права вимоги банку минуло більше трьох років.

За викладених обставин виконавчий напис було вчинено поза межами визначеного законом строку а тому підстав для його вчинення не було і тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №

1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору: б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашения заборгованості.

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Так само і підпунктом 3.1 пункту З Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постільки позовна заява підлягає задоволенню .судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ,224-227 ЦПК України, ст. ст. 256,257 ЦК України, ЗУ "Про нотаріат" , Постановою КМУ " 1172 від 29.06.199 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296 від 22.02.2012 року, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню- задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 12 січня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 209 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на користь ОСОБА_1 понесений витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 кок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : В.В.Яценко