Справа № 182/8464/13-ц
Провадження № 2-во/182/75/16
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакова З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, в якості третьої особи Нікопольська міська рада, про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в рішенні суду від 14 листопада 2013 року не було зазначено розмір частини житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 8-го Березня, буд. 44, на яку за нею визнано право власності.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просила суд задовольнити її заяву та виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/8464/13-ц (провадження № 2/0182/3688/2013), суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену в рішенні суду описку за заявою позивача ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 09 грудня 2002 року належить 7/15 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Однак в резолютивній частині рішення суду від 14 листопада 2013 року помилково не було зазначено розмір частки спірного житлового будинку на яку за ОСОБА_1 визнається право власності.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року дійсно була допущена описка, яка є істотною, суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року по цивільній справі № № 182/8464/13-ц (провадження № 2/0182/3688/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Нікопольська міська рада, про визнання права власності та викласти абзац другий резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/15 частин житлового будинку „А з прибудовою „а' (використовується під тамбур входу), площею 11,7 кв.м, за адресою: вул. 8-го Березня, № 44 у м. Нікополі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3