overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4199/16-ц
Провадження №2-о/219/396/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДРАЦС Артемівського МРУЮ про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Представник заявника до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення заяви. Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли заявником до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Вячеславівни, заінтересована особа: ВДРАЦС Артемівського МРУЮ про встановлення факту смерті повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя І.В. Воробйова
Номер провадження № 2о/331/97/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_2, яка народилася 29 травня 2016 року у м. Донецьку, Україна у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, громадянки України, яка на час народження дитини не перебувала у шлюбі, відомості про батька дитини зазначити відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №409/1731/16-ц
Пров.№2/409/1315/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 31 серпня 2016 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 266/1602/16-ц
Провадження № 2-н/266/170/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянушви заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 647/1419/16-ц
№ провадження 2/647/577/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Задорожної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд до відповідача з вимогою визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та прибудовами, що розташований в м. Берислав по вул.. Херсонській,234 та який належить її померлому 12.04.2003р. чоловіку ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з,явилася до суду надійшло свідоцтво про смерть згідно якого позивач ОСОБА_1 померла 28.07.2016р..

Представник міської ради в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв,язку зі смертю позивача.

Суд, вислухавши представника міської ради прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв,язку зі смертю позивача.

Приймаючи таке рішення суд виходив з приписів ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України, якою передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

А згідно вимог ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією стороною у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 04.08.2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 04.08.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 183/4384/16
№ 2/183/2392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візовий Сервіс Центр», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 08 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва 07 березня 2016 року засобами поштового зв'язку.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 03 березня 2016 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Окрім того, 18 квітня 2016 року апелянт виконав вимоги ухвали від 05 квітня 2016 року звернувшись до Апеляційного суду м. Києва із заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналу квитанції про сплату судового збору від 18 квітня 2016 року на суму 275, 60 грн.

А відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

Унікальний номер справи: 755/233/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5871/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візовий Сервіс Центр», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8476/14-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження: №22-ц/791/105/16 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

вступна та резолютивна частини

22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та виділ в натурі частки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити у абзаці третьому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року описку, зазначивши замість неправильного: Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та виділ в натурі частки задовольнити повністю, вважати вірним: Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та виділ в натурі частки задовольнити повністю".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 303/632/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

06 квітня 2016 року від представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить звільнити іпотечне майно з-під арешту, - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладеного постановою по виконавчому провадженню №11048188 від 06 лютого 2009 року, держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Нормою статті 33 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що суд, не припиняючи розгляду справи, вправі залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що по цивільній справі необхідно залучити в якості співвідповідача - Відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: 90600, м.Рахів, вул.Шевченка, 43, в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Провадження № 2/761/5361/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 12 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Суддя: О.Ф. Малинников.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1732/16-ц
Номер провадження 2-н/213/280/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/750/2293/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

третя особа Обєднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова, -

встановила:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09 вересня 2016 року 10 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 736/645/16-ц Провадження № 22-ц/795/1511/2016 Головуючий у I інстанції - Корх О. І. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Вінгаль В.М., Лакізи Г.П.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Чернігівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів, до 5 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Корюківського районного суду від 23 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: