Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2155/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки в якому зазначив, що 12 лютого 1981 року він з відповідачкою по справі уклав шлюб, який було зареєстровано Поліським С/ЗАГСом Коростенського району Житомирської області, актовий запис № б/н. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Шлюб виявився невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просив суд шлюб розірвати та стягнути на його користь з відповідачки сплачений ним судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 12 лютого 1981 року уклали шлюб, який зареєстровано Поліським С/ЗАГСом Коростенського району Житомирської області, актовий запис № б/н. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати.

Що стосується вимоги стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору, то в цій частині позову суд відмовляє, так як відповідачка є інвалідом другої групи, а відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір": "від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп …"

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 213 215, 217, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, укладений ними 12 лютого 1981 року Поліським С/ЗАГСом Коростенського району Житомирської області, актовий запис №б/н.

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3