Справа № 754/7749/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М. , Ленській Т.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни та скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

10.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою до суду , посилаючись на те , що державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. було неправомірно відмовлено їй у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника .

В судовому засіданні заявниця вищезазначену скаргу підтримала з обставин , що викладені у скарзі .

Державний виконавець відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинська К. Л. в судове засідання не з»явилась, представника до суду не направила , про час та місце розгляду справи повідомлена .

Вислухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи .

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод .

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом .

23.03.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини .

03.06.2016 р. заявником була особисто отримана постанова державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л. від 14.04.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника .

Відповідно до ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються , серед іншого індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України , які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера .

21.05.2014 р. Верховним Судом України викладена правова позиція у справі № 6-45цс14, яка згідно ст. 214 ЦПК України є обов»язковою для врахування суду під час ухвалення рішення , відповідно до якої вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, не можна погодитись з висновком суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином , відсутність у виконавчому листі виданому 23.03.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ідентифікаційного коду боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 383 -387 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни щодо винесення постанови від 14.04.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 5083747) .

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 14.04.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 5083747) .

Зобов»язати державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 754/17419/15-ц виданого 23.03.2016 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення . Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :