УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору. В заяві зазначає, що на виконання доручення сина по сплаті судового збору за рішенням суду від 26.09.2011 року № 2-32/2011 нею здійснено оплату судового збору в розмірі 1820 грн. на рахунок Токмацького УДКУ, в той час, як судовий збір необхідно було сплатити на рахунок позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Просить винести ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору. На підтвердження надала копію квитанції та заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 850 грн. сплаченого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» державного мита та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно квитанції № 0.0.563385009.1 від 07.06.2016 року ОСОБА_2 сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 1820 грн. на рахунок Токмацького УК/Токмак/22030001.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, право на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору має лише особа, яка його сплатила, або його представник, маючи відповідні повноваження на представництво такої особи.

Так, заявниця ОСОБА_1 на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 надала довіреність від 20.05.2015 року, яка посвідчена нотаріусом нотаріального округу м. Рязань Російської Федерації ОСОБА_4. В той же час, зазначена довіреність надана ОСОБА_1 для управління належною ОСОБА_2 на праві власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, ОСОБА_1 не надано належних підтверджень права представляти в суді інтереси ОСОБА_2

Крім цього, ОСОБА_1 просить повернути судовий збір їй, а не особі, яка сплатила судовий збір ОСОБА_2.

Суд вважає за таких обставин застосувати положення ст.ст 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали, а саме, надати документ на підтвердження відповідних повноважень.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: