overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/9599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ГУ ДМС в Одеській області, органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ГУ ДМС в Одеській області, органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ГУ ДМС в Одеській області, органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин «15» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «15» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
УХВАЛА

28 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада) про позбавлення права користуватись житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада) про позбавлення права користуватись житлом.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведеного та зважаючи на те, що зазначене в позовній заяві житлове приміщення, щодо котрого позивач просить позбавити відповідача права користування, не є приватизованим, перебуває на балансі ЖЕК № 3, суд вважає за необхідне залучити ЖЕК № 3 до участі у справі в якості третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ЖЕК № 3.

Судовий розгляд справи відкласти на 10.00 год. 17.08.2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6299/16-ц
Провадження № 2-о/216/150/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у мфсті ради, зацікавлені особи: КП ДОР "Криворізе БТІ", Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлої та передачу іі територіальній громаді міста ОСОБА_2 в особі Криворізької міської ради ,

встановив:

У грудні 2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся Виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради з заявою про визнання спадщини відумерлої та передачу іі територіальній громаді міста ОСОБА_2 в особі Криворізької міської ради, зацікавлені особи: КП ДОР "Криворізе БТІ", Перша Криворізька державна нотаріальна контора .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у мфсті ради, зацікавлені особи: КП ДОР "Криворізе БТІ", Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлої та передачу іі територіальній громаді міста ОСОБА_2 в особі Криворізької міської ради .

Призначити судовий розгляд справи на 02.02.2017 року на 09-00 годину у приміщенні залу суду № 7 (м.Кривий ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сидорак
У х в а л а

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа - реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання договорів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., третя особа - реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання договорів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії та витребувано матеріали справи за вказаним позовом.

За таких обставин слід здійснити підготовку справи до розгляду відповідно до статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради у строк до 20 січня 2017 року наукового висновку щодо одних і тих самих норм матеріального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа - реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання договорів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії та у справах, за результатами розгляду яких касаційними судами ухвалено судові рішення, надані заявником для порівняння, а також щодо невідповідності висновків суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року, висновку, що викладений у постанові Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 562/1140/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М.

при секретарі Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ»Укрсиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд -,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд винести рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів.

Предтсавник позивача подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Вищевикладенні обставини дають підставу для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ПАТ»Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/279/16-ц Провадження № 2/450/1310/16
У Х В А Л А

судового засідання

"23" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

В ходу розгляду справи на підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» , судом прийнято рішення про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Шевченківському районному суду м. Львова.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України визначено, що ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи, що у судовому розгляді по справі оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 27.12.2016 року суд вважає за необхідне потворно провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів призначене на 27.12.2016 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк», поштова адреса: відділ правового забезпечення Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 13 а.

Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Львова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1142/16-ц
пр. № 2/382/565/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА, про визначення участь батька у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА, про визначення участь батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 вересня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/4412/16-ц
Провадження № 2/645/2469/16
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 2157 грн. 25 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 5 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 206/4594/16-ц
Провадження № 2/206/1146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" серпня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 01 вересня 2016 року о 10:45 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 вересня 2016року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/498/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1733/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці», третя особа відділ з питань державної реєстрації Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації, припинення права оренди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Селянське (Фермерське) господарство «Кузьминці»

(31102, м. Старокостянтинів, пров. Гольдфадена,10);

- ОСОБА_4

(30622, Хмельницька обл, Теофіпольський р-н,с. Кузьминці);

- ОСОБА_2

( 30622, Хмельницька обл, Теофіпольський р-н, с. Кузьминці);

- ОСОБА_3

(30622, Хмельницька обл, Теофіпольський р-н, с. Кузьминці);

- Сільськогосподарський виробничий кооператив «Кузьминці»

(30622, Хмельницька обл, Теофіпольський р-н, с. Кузьминці).

Головуючий:/підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 236/3246/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х років., -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х років..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х років..

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 25.01.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 490/5606/16-ц
Номер провадження 2/489/2187/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків надіслана з Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 13.00 год в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.С. Тихонова