Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому зазначив, що 23.05.2013р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за умовами якого, останній отримав у користування кредит зі сплатою відсотків за його користування. В наступному 07.07.2008р. між ОСОБА_2 та Банком було укладено кредитний договір про отримання грошових коштів в користування зі сплатою відсотків. Позичальником умови кредитних договорів належним чином не виконувалися в звязку з чим утворилася заборгованість. 28.06.2013р. ОСОБА_2 помер. Станом на день смерті розмір заборгованості по кредитному договору №б/н від 07.07.2008р. склав 1268,18 грн. та 20,38грн. заборгованість по відсоткам. Заборгованість по кредитному договору від 23.05.2013р. склала 7019,53 грн. та 0,13 грн. заборгованість по відсоткам. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1, який отримав свідоцтво про право на спадщину. Позивачем було направлено претензію ОСОБА_1 яка ним залишена без задоволення. Посилаючись на абз. 2 ч.2 ст. 1282 ЦК України ОСОБА_3 просить стягнути з спадкоємця позивальника зазначену вище заборгованість. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву в якій підтримав предявлені позовні вимоги просить розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, в звязку з відсутністю у нього зареєстрованого місця проживання.

З письмової згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, щоЯсинський М.О. 07.07.2008р. уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі за текстом ОСОБА_3), кредитний договір за умовами якогоотримав кредитні грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.

23.05.2015р. між ОСОБА_2 та Банком було укладено кредитний договір № ODOBRІ23024438 за умовами якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 кредитні грошові кошти в розмірі 9015,60 грн., строком користування до 22.05.2015р. включно, зі сплатою відсотків (фіксовані) за користування кредитом в розмірі 0,12% річних.

Відповідно до умов кредитних договорів, у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку.

Зазначені умови договору ОСОБА_2 належним чином виконані не були, внаслідок чого в ньогоперед Банком за договорами кредитування виникла заборгованість.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №346831, виданого Відділом ДРАЦС у м. Одесі на підставі складаного а/з № 6407 від 30.06.2013р., ОСОБА_2 помер 28 червня 2013р.

Станом на день смерті розмір заборгованості по кредитному договору №б/н від 07.07.2008р. склав 1268,18 грн. та 20,38грн. заборгованість по відсоткам. Заборгованість по кредитному договору від 23.05.2013р. склала 7019,53 грн., та 0,13 грн. заборгованість по відсоткам.

З представленої з боку позивача копії листа отриманого Банком з Четвертої одеської державної нотаріальної контори від 21.08.2014р. убачається, що 23.07.2014р. на імя ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2

Листом від 15.09.2014р. направленого Банком ОСОБА_1, останнього було повідомлено про існування заборгованості по кредитним договорам, які були укладені між Банком та ОСОБА_2 та внесено пропозицію щодо задоволення вимог Банку шляхом внесення одноразової суми для погашення боргів у відповідність до ст.1282 ЦК України. Дані про отримання вказаного листа ОСОБА_1 позивачем суду не представлені. Згідно відомостей у мережі Інтернет на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (service.ukrposhta.ua)за штрих-кодом № 749, за яким направлявся ОСОБА_1 вказаний вище лист, дані про відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Обовязок спадкоємця задовольнити вимоги кредитора визначені ст. 1282 ЦК України, зокрема ч.1 визначає , що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно ч.2 вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцем та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Аналізуючи вказану норму, яка регулюють виникли між сторонами правовідносини, слід дійти висновку, що предметом розгляду справи в судому порядку вимог кредитора до спадкоємця є звернення стягнення на спадкове майно, отримане спадкоємцем у натурі. Така обставина обумовлена обсягом відповідальності спадкоємця перед кредитором, яка обмежується вартістю прийнятого у спадком майна. Відтак, кредитор звертаючись до суду з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, повинен довести факт відмови спадкоємця від проведення сплати одноразового платежу на погашення заборгованості померлого позичальника, та обсяг спадкового майна прийнятого у спадщину у натурі.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 позивач обрав неправильний спосіб захисту свого порушеного права, який регламентований абз.2 ч.2 ст.1282 ЦК України. Не представив позивач, та з цього приводу не заявив відповідного клопотання, про обсяг прийнятого спадкового майна ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Зважаючи викладене, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючисьст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,217,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_3 нк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя