overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1740/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

23.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу 03.08.1948р. в м.Заставна рай бюро ОСОБА_2 області між дружиною ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дідух) ОСОБА_3, 03.12.1930р.н. та чоловіком ОСОБА_4, 01.10.1926р.н. де допущено помилку в написанні прізвища «Колібаба», коли правильно «Колибаба», померлим 01.01.1999р. в м.Заставна, а також встановити факт належності ОСОБА_4, померлого 01.01.1999р. правовстановлюючого документу - договору дарування від 04.07.1978р. посвідченого державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі №386, зареєстрованого в ОСОБА_2 обласному БТІ та записаний в реєстрову книгу за №4 щодо будинку в м.Заставна по вул.Л.Кобилиці,19, де прізвище співвласника ОСОБА_4 помилково зазначено, як «Колебаба», коли правильно «Колибаба», а також прізвище співвласника ОСОБА_1 помилково зазначено «Колебаба», замість «Колібаба».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 673/1110/16-ц
Провадження № 2/673/560/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовковинецької селищної ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вовковинецької селищної ради про визнання права власності на будівельні матеріали.

В ході проведення попереднього засідання відповідач ОСОБА_1 звернулася із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 та Вовковинецької селищної ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду від 25 серпня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки, які були вказані в ухвалі, позивачем у повній мірі усунені не були.

Так, позовна заява не містить ціни позову, а наявні у позовній заяві посилання ОСОБА_1 на вартість незавершеного будівництвом житлового будинку 41013 грн. вказані без врахування позовних вимог про визнання права власності на літню кухню та земельну ділянку, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовковинецької селищної ради про визнання права власності на майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/346/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2438/16Головуючий у 1-й інстанції Халявка В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль"

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області 22 липня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Журавель" про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області 22 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 423/3809/16-ц
номер провадження 2/423/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 750/1130/16-ц Провадження № 22-ц/795/1680/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

12 серпня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості із компенсації за роботу в умовах режимних обмежень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості із компенсації за роботу в умовах режимних обмежень.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 26 серпня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 129/2253/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/156/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 17.08.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.09.2016 року о 10:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 658/2165/16-ц
(провадження № 2/658/947/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 серпня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 10.25 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.08.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/7325/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

22 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

19.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності до допоміжних приміщень житлового фонду підвальних приміщень у будинку 143 по вул. Хмельницького Б., які позначені в експлікації приміщень до плану технічного паспорту від 23.07.2013, як нежитлові службові, а саме відповідно кладова площею 16,1 кв.м. та коптилка площею 11,5 кв.м. (у сумі площею 27,6 кв.м.).

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку, як вбачається з вимог заявника, має місце спір про право, а тому такі вимоги не належить розглядати в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2628/16-ц
УХВАЛА

11 серпня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-00 год. 20 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/4409/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 28.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/23281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 09 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6622/16-ц 2-о/335/97/2016
про залишення заяви без розгляду
10 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, позовну заяву ОСОБА_1 Ісаака Юхимовича, заінтересовані особи Орджонікідзевський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державний архів Донецької області, про встановлення факту народження,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.
10 серпня 2016 р. від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник отримав паспорт громадянина України.
У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, та зважаючи, що представник заявника уповноважений заявником на вчинення даної процесуальної дії за договором про надання правової допомоги від 22 квітня 2016 р., суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 Ісаака Юхимовича, заінтересовані особи Орджонікідзевський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державний архів Донецької області, про встановлення факту народження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 183/7254/16
№ 2/183/3639/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Подана позовна заява підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 лютого 2017 року о 09:30 годині.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви.

Відповідачу по справі: не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2