Справа №: 398/1186/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі (позивача) її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-4137/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 08 листопада 2007 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельтабанк» право вимоги за кредитним договором № 0 від 08 листопада 2007 року. 03.03.2015 року у ПАТ «Дельта банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію, а 02 жовтня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельтабанк» та на початку 2016 року в ході внутрішньої перевірки було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 08 листопада 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості було ухвалено рішення суду. При перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що 19.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу з примусового виконання виконавчого листа № 2-4137 , виданого 27.09.2011 року Олександрійським міськрайонним судом про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості по вказаному кредитному договору. ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа до АТ «Дельта банк» не передав. В зв»язку з цим строк пред»являння виконавчого листа до виконання було пропущено . Оскільки оригінал виконавчого листа не надійшов до ПАТ «Дельта Банк» просять суд видати дублікат виконавчого листа. За вказаних обставин вимушені були звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представники ПАТ «УкрСиббакн», ПАТ «Дельтабанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно вимог ч.3 ст. 368 ЦПК України, не перешкоджає розгляду зави по суті.

1Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За Конституцією України, зокрема ст. 124, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельтабанк» право вимоги за кредитним договором № 0 від 08 листопада 2007 року, суд вважає можливим заяву в частині вимог про зміну сторони позивача у справі правонаступником задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки жодні докази втрати виконавчого листа відсутні. За викладених у заяві обставин, представник ПАТ «Дельтабанк» не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про витребування оригіналу виконавчого листа. Вимога про визнання виконавчого листа , який був повернутий ПАТ «УкрСиббанк» , таким, що не підлягає виконанню, представником ПАТ «Дельтабанк» не заявлялась. Тому з метою недопущення подвійного стягнення за виконавчим листом, суд вважає за необхідне у задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого листа відмовити. В зв»язку з цим , вимога про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання на даний час є передчасною.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 37, 209, 210, 370 - 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » - задовольнити частково.

У справі № 2-4137/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості замінити ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельтабанк».

В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко