Провадження № 2/761/7242/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярослав авто», про визнання події страховим випадком, стягнення суми страхового відшкодування та витрат на складання звіту про визначення вартості матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярослав авто», про визнання події страховим випадком, стягнення суми страхового відшкодування та витрат на складання звіту про визначення вартості матеріального збитку.

Ухвалою від 22.08.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ціна позову не відповідає загальній сумі заявлених позовних вимог; до заяви не додано квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер на загальну суму 1165 грн. 80 коп., а надано квитанцію про сплату судового збору на суму лише 614 грн. 60 коп.; не надано жодних документів, які б належним чином підтверджували та містили відомості щодо місцезнаходження юридичної особи саме за адресою: м. Київ, вул.. Саксаганського, 77, що, серед іншого, позбавляло суд можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи саме Шевченківському районному суду м. Києва.

На виконання вимог ухвали від 22.08.2016 року, 16.09.2016 року позивачем подано до суду три примірника позовної заяви з зазначенням вірної ціни позову, копію витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців для підтвердження місцезнаходження юридичної особи - відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Разом з тим, вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 22.08.2016 року, позивачем виконано лише частково. Так, зокрема, залишилися поза увагою позивача вимоги щодо надання до суду документу, який би підтверджував би доплату судового збору у розмірі 551 грн. 19 коп. При цьому, під час подання до суду документів на виконання вимог ухвали від 22.08.2016 року, позивач викреслив з додатків до супровідного листа квитанцію про сплату судового збору та зазначив «викресленому вірити».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 22.08.2016 року, позивачем виконано лише частково, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Приватного підприємства «Коралі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярослав авто», про визнання події страховим випадком, стягнення суми страхового відшкодування та витрат на складання звіту про визначення вартості матеріального збитку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: