Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Медяного В.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянта, відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судо-вому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про

стягнення боргу в сумі 1173120,00 гривень,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 ро-ку про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

З 04 листопада 2016 року у провадженні Вінницького міського суду Він-ницької області перебуває вказана вище цивільна справа. Ухвалою судді цього суду від 07 листопада 2016 року заява позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволена частково ( а. с. 24 ), з метою забезпечення позову у цій цивіль-ній справі накладений арешт на майно ( рухоме і нерухоме ), що належить від-повідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на суму позовних вимог - 1173120,00 гривень ( а. с. 24 ).

Не погоджуючись з цією судовою ухвалою від 07 листопада 2016 року, від-повідач ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку ( а. с. 28-33 ), просить дану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні за-яви про забезпечення позову. Апелянт зазначає, що оскаржувана судова ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу сторін у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції в межах заяв-лених в суд вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які бе-руть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення по-зову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рі-шення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі виник спір з при-воду стягнення боргу, який за твердженням у позовній заяві, мають відповідачі перед позивачами згідно письмово оформленої розписки від 20 березня 2009 року. Відтак, з огляду на предмет спору в даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції 07 листопада 2016 року постановила оскаржувану ухвалу, в якій, посилаючись на норми статей 151 - 153 ЦПК України, роз'яснення, викла-дені у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначила, що вва-жає доцільним накласти арешт на майно ( рухоме і нерухоме ), що належить ОСОБА_6, ОСОБА_2 на суму позовних вимог. Суддя підкреслила, що до-казів про належність відповідачам нерухомого майна, зазначеного позивачами, а саме: будинку АДРЕСА_1, магазину по АДРЕСА_2 суду не надано.

На виконання оскаржуваної судової ухвали від 07 листопада 2016 року дер-жавною виконавчою службою вжито відповідних заходів та накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2: будинок АДРЕСА_1, ринкова вартість 43/100 часток якого згідно звіту про незалежну оцін-ку суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 18 листопада 2016 ро-ку складає 1040891,00 гривню, три земельні ділянки за цією ж адресою вартіс-тю згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Вінекс» від 18 листопада 2016 року відповідно 987839,00 гривень, 231568,00 гривень, 82886,00 гривень. Загальна вартість арештованого нерухомого майна становить 2343184,00 грив-ні.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 підтвердив, крім ін-шого, факт накладення арешту також на магазин боржників по АДРЕСА_2.

Оскаржуючи судову ухвалу, апелянт зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Ухвала постанов-лена 07 листопада 2016 року, тобто до відкриття провадження у справі, яке вчи-нене ухвалою від 11 листопада 2016 року, що суперечить роз'ясненню, викладе-ному в абзаці другому пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначена можливість забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття в ній провадження (за винятком випадку, передбаченого части-ною першою статті 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення мо-же утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З доводами апеляційної скарги слід погодитися частково.

На виконання положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного про-цесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд при вирішенні питань щодо забезпечення позову повинен пересвідчитися, чи існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам. Дозволяється забезпечувати позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуван-ням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в особі відповідача, у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимо-гам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті захо-ди не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фі-зичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інте-реси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що застосований судом вид забезпечення позову не відповідає обсягу позовних вимог, оскільки арешт накладений на майно, яке за своєю вартістю значно перевищує суму по-зовних вимог.

Крім цього, слід враховувати, що саме на позивача закон покладає обов'язок довести свої вимоги належними і допустимими доказами. Такі норми закону безперечно стосуються й такої стадії цивільного процесу як провадження у справі до судового розгляду.

Подаючи 04 листопада 2016 року суду першої інстанції заяву про забезпе-чення позову, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не додали до цієї заяви жодного доказу на підтвердження наведених у ній фактів належності боржникам зазна-ченого нерухомого майна. За таких обставин суд першої інстанції був позбавле-ний реальної можливості вирішити клопотання про забезпечення позову у спра-ві у чіткій відповідності з вимогами матеріального права, що регулює ці питан-ня.

Мотиви апеляційної скарги є такими, що в певній мірі заслуговують на ува-гу, тягнуть часткове задоволення апеляційної скарги і, як наслідок, скасування оскаржуваної ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись нормами статей 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопа-да 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1173120,00 гривень - скасувати, справу направити в суд першої інстанції для повторного розгляду клопотання з порушеного питання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: