overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/639/16-ц
У х в а л а

"11" серпня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Єрківської сільської ради Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом та відповідно до заявлених майнових вимог просять суд, визнати за ними в рівних долях в порядку спадкування за законом право власності на успадковане після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 02.04.2007 року у селищі Єрки, Катеринопільського району Черкаської області майно: будинок з надвірними спорудами, що розташований по вулиці Дружби, 14, в селище Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області.

Позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами у позовній заяві не зазначено дату подання позову.

В обґрунтування неможливості оформлення спадщини у нотаріальному порядку позивачі посилаються на розяснення державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.08.2016 року № 806/01/-16, від 04.08.2016 року №753/01-16 та від 10.08.2016 року №807/01-16. В той час, як правовою підставою для звернення позивача до суду у справах про спадкування, може бути лише процесуальне рішення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яке викладається у формі постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так, згідно ч. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про

визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Єрківської сільської ради Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_5.
Справа № 315/727/16-ц
Номер провадження № 2/315/293/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до суду звернулась позивач з позовом до відповідача, третьої особи, про .визнання заповітів недійсними.

28.07.2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав строк позивачу усунути недоліки.

05.08.2016 року позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МиколиІвановича, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14:00 годин 05.09.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам процесу, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/3960/16-ц
Провадження № 2/415/1790/16
УХВАЛА

16.08.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.08.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

15.08.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року об 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
н/п 2/490/4373/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.12.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - КП "СКП "Гуртожиток", служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

27.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - КП "СКП "Гуртожиток", служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Єдиний унікальний № 408/7155/16-ц
Провадження № 2/408/1637/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 8 грудня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

8 грудня 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 461/5270/16-ц
Провадження № 2/461/1635/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «АСК «ІНГО» Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування завданої шкоди за місцем її завдання, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування завданої шкоди за місцем її завдання, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної спарви, місце вчинення ДТП знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена 115б, що знаходиться в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ПАТ «АСК «ІНГО» Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування завданої шкоди за місцем її завдання повернути позивачу та розяснити йому право звернення до суду за місцем завдання шкоди - Сихівського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 734/2199/16-ц Провадження № 22-ц/795/1533/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Іванюк Т.І. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про зобовязання скласти повторну санітарно-гігієнічну характеристику,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.100 ч.3, 307, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року змінити, виклавши абзац перший її резолютивної частини в наступній редакції:

«Відмовити ОСОБА_5 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про зобовязання Державної служби України з питань праці скласти повторно санітарно-гігієнічну характеристику умов праці».

В іншій частині ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Пилипецька сільська рада, про усунення порушень права власності на землю та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Пилипецька сільська рада, про усунення порушень права власності на землю та зобов»язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви між сторонами існує спір з приводу здійснення права власності на земельну ділянку, яка розташована в населеному пункті Подобовець Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Частиною першою ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що нерухоме майно земельна ділянка, з приводу здійснення права власності щодо якої виник спір, розташована на території населеного пункту Подобовець Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, вважаю, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду та матеріали справи слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 122, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Пилипецька сільська рада, про усунення порушень права власності на землю та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що вона вправі звернутися з даним позовом до Міжгірського районного суду Закарпатської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/8877/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 01.02.2017 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 01.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа №274/4370/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Бердичівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Бердичівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.09.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 450/946/16-ц Провадження № 2/450/982/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

21 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,-

встановив:

19.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності. У позовній заяві позивач просить суд визнати частину житлового будинку, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Деревач, вул.. Стрийська, 11б, як таку, що створена за час шлюбу, внаслідок спільних трудових та грошових затрат, обєктом права спільної сумісної власності.

Клопотання позивача про визначення попереднього розміру судового збору з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплаченого судового збору вважаю не обґрунтованим, виходячи з наступного:

із позовної заяви слідує, що предметом спору між сторонами є право на частку на житловий будинок, що знаходиться за адресою, Львівська область, Пустомитівський район, с. Деревач, 11 б. У зазначеному будинку проживає позивач (арк. 1 позовної заяви). Такі обставини свідчать проте, що у позивача немає перешкод у зверненні до відповідної установи чи експерта (спеціаліста) з метою встановлення вартості спірного майна. Проте, позивач таким своїм правом не скористалася ціну позову не визначила.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заявуподано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3