overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02.08.2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/150/2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 03.08.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3693/16-ц
Провадження № 2/552/1500/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.09.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 713/1293/16-ц
Провадження №2/713/592/16
УХВАЛА

17.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 09.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 390/42/15-ц
Провадження №6/390/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа, а саме імя боржника вказано "Євген" замість правильного "Юрій", а також просила вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлялись у встановленому законом порядку про судовий розгляд, а тому, зважаючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, розгляд заяви проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 05.03.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2015 року і до 15.10.2029 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_4. Для виконання вказаного рішення 01.04.2015 року позивачем отримано виконавчий лист, який містить помилку щодо імені боржника, а саме імя боржника вказано "Євген" замість правильного "Юрій". Крім цього, виконавчий лист не містить даних щодо ідентифікаційний номера ОСОБА_2, який був відсутній на момент ухвалення рішення та встановити його не було можливості, проте заявницею з"ясовано, що ідентифікаційний номер боржника "НОМЕР_1".

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими, а виконавчий лист, який видано судом, містить помилку, що підлягає виправлення.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, що допущена при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №390/42/15-ц (провадження №2/390/115/15) вказавши у виконавчому листі імя боржника "Юрій" замість "Євген".

Вказати у виконавчому листі по цивільній справі №390/42/15-ц (провадження №2/390/115/15) ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як "НОМЕР_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 750/1698/16-ц
Провадження № 2-о/750/44/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

заінтересована особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада,-

встановила:

22.02.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

27.04.2016 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/1137/16-ц
Провадження № 2/663/521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивачки звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 09 год. 05 жовтня 2016 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за участю представника позивачки ОСОБА_3 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_3 про необхідність у визначений час з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованного за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та представнику позивачки.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1593/16-ц
У Х В А Л А

05.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Виноградівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Виноградівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Дата призначення до судового розгляду 26.09.2016 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/732/16-ц
Провадження № 2/663/384/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 12 травня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Чернишової Є.Ю., за участю секретаря Соловей Ж.В., Лаваль Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 Лавальпро розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача через канцелярію суду подана заява про зобовязання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради надати висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Джейсона Акімовича, Ісака ОСОБА_3, з матірю чи батьком.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у постанові від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно зобовязати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради надати висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 64, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради надати висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Джейсона Акімовича, Ісака ОСОБА_3 - з матірю чи батьком.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа№751/7888/16-ц
Провадження №2-н/751/328/16
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2, ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1 (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1)
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 9 081 (дев'ять тисяч вісімдесят одну) грн 37 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.07.2016 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2/243/2647/2016
УХВАЛА

30 червня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 6 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 6 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 446/599/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
25.04.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 128/2614/16-ц
УХВАЛА

11 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниці А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за заявою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі заінтересованих осіб Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі, Вінницької районної державної адміністрації про визнання майна безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Розгляд заяви було призначено на 11.08.2016 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання ніхто не з'явився. На адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшли заяви від учасників по справі про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що до матеріалів справи представником заявника не надано копії погосподарських книг з 1944 року по теперішній час по будинковолодінню спадкодавця; довідку з сільської ради з ким, за якою адресою проживав та був зареєстрований померлий ОСОБА_1; хто успадкував будинковолодіння де проживав ОСОБА_1; схему-викопіювання земельної ділянки (паїв) із відзначенням земельної ділянки спадкодавця.

З огляду на вищевикладене, заява не відповідає вимогам, встановленим для неї ст. 119 ЦПК України, а тому для правильного винесення судового рішення заявнику необхідно надати строк для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним розяснити заявнику необхідність усунути недоліки заяви в строк до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 121, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати строк заявнику для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення вищевказаних недоліків заяви в установлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Судове засідання відкласти на 23.08.2016 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя: