overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6044/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на „09 вересня 2016 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „02 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8058/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №274/491/16-ц Провадження № 2/0274/652/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бердичівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання 16.08.2016 року сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 в надісланій заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не з"явився, в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи у зв'язку із його відпусткою.

Представник 3-ї особи органу опіки і піклування Бердичівської райдержадміністрації у наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи у зв'язку із заявою представника відповідача, у її відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4.

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Провадження № 2/234/751/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат та про відшкодування моральної шкоди,-

На підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування та керуючись статтями 5, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат та про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області на користь ОСОБА_2 щомісячні суми страхових виплат з червня 2014 року по листопад 2015 року у розмірі 7728 гри вень 88 копійок та одноразову суму страхової виплати у розмірі 41482 гривні 89 копійок, а всього 49211 гривень 77 копійок.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 10000 гривень в якості компенсації за тривалу невиплату щомісячних страхових виплат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2052/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1324/2015,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №361 по вул. Красноармійська м. Костянтинівки Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 442/2530/16-ц
Провадження №2/442/989/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 10 травня 2016 року на 14:30 год. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

Справа №377/363/16-ц

Провадження №2-о/377/13/16

11 серпня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

народних засідателів: Яковенко Т.А., Кравченко Г.П.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року заявники звернулись до суду з названою заявою, у якій просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 опікунами, мотивуючи заяву тим, що він за станом здоровя не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді від 27 травня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року у справі була призначена амбулаторна судова психіатрична експертиза та зупинено провадження у справі.

З висновком експертизи справа повернулась до суду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заявник ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської Київської області проти відновлення провадження у справі не заперечували.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, припинилися, тому необхідно відновити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного. керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Продовжити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за участі заявника, представника заінтересованої особи та народних засідателів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька

Народні засідателі: Т.А. Яковенко

ОСОБА_5
17.08.16 Справа № 696/974/16-ц
№ 2/696/419/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Шкреба В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки позов стосується зміни розміру аліментів, а не стягнення аліментів і звільнення від сплати судового збору не передбачає.

За подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином , заявник повинен сплати судовий збір при подачі зазначеної позовної заяви у розмірі 551, 20 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява(заява), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі недоліків позову, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 507/1078/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"17" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи: Волошиної НаталіЮріївни про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2016 року о 13:30 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/641/16-ц

04 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і стягнення заборгованості по аліментах ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2016 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості по аліментах.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-217, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2013 року (справа №0911/3463/13), та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (інд.номер НОМЕР_1), уродженця с. Саджавка Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (інд.номер НОМЕР_1), уродженця с. Саджавка Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 600 грн. щомісячно на дитину, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів на сина розпочати з 05.04.2016 року і проводити до повноліття дитини.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 367/3639/16-ц Провадження № 2/367/1707/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.06.2016 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №200/7610/16-ц
Провадження №2/200/2863/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позову позивач мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Магнітогорська, 6(Бабушкінський район), відповідач мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 149/53(Жовтневий район).

В матеріалах, поданих позивачем до позову міститься копія її паспорту, де зазначено, що останнє місце реєстрації позивача м. Дніпродзержинськ, пров. Чернишевського, 22а.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано доказів її реєстрації в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на момент подання позову до суду, щоб надавало можливість звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за її місцем реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати докази реєстрації позивача в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4312/16-ц
Провадження № 2/552/1664/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 591/2048/16-ц Провадження № 4-с/591/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №591/2048/16-ц Провадження 4-с/591/26/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 131, 208-210 , 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали заінтересованим особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Закінчити підготовче провадження по справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 15-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна