УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості на загальну суму 1052684,32 грн.

23.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з'ясування правильності нарахувань по кредитному договору та просив доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.149, 150)

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання правильності здійснення нарахувань по кредитному договору № ф-295 від 04.06.2007 року.

Суд вважає за необхідне уточнити питання, які підлягають вирішенню експертом згідно клопотання відповідача, оскільки відповідь на частину з них включає відповідь на інші.

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №296/10229/15-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи (а.с. 123-128) розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного договору про іпотечний кредит №ф-295 від 04.06.2007 року.

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи (а.с. 123-128) розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного договору про іпотечний кредит №ф-295 від 04.06.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Чи відповідає метод нарахування процентів по договору про іпотечний кредит № ф-295 від 04.06.2007 року вимогам Положення про кредитування ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»?

4. Яка фактична сума боргу існувала станом на 01.07.2015 року та станом на 10.12.2015р. за договором про іпотечний кредит № ф-295 від 04.06.2007 року?

5. Розрахунки заборгованості по договору про іпотечний кредит № ф-295 від 04.06.2007 року, надані позивачем (а.с. 123-128), є вірними?

6. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графік повернення коштів по договору про іпотечний кредит № ф-295 від 04.06.2007 року та його додатків?

7. Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості року (а.с. 123-128) по договору про іпотечний кредит № ф-295 від 04.06.2007 року (а.с.5-9)?

8. Яка кількість днів у році (360 чи інша) використовується позивачем у розрахунках заборгованості по договору про іпотечний кредит № ф-295 від 04.06.2007 року?

9. Яка загальна сума боргу (по кожній складовій) у звязку з неналежним виконанням умов договору про іпотечний кредит № ф-295 від 04.06.2007 року утворилась станом на 01.07.2015р. та станом на 10.12.2015р.?

10. Яка реальна сукупна вартість договору про іпотечний кредит № ф-295 від 04.06.2007 року та додаткових угод до нього, що укладені між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/10229/15-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф.512).

Сторонам, у разі потреби, надати експерту оригінали документів копії яких залучені до матеріалів справи та які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Визначити строк проведення експертизи згідно чинного законодавства.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Корольовський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович