overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/604/15-ц
Справа № 6/243/233/2016
У Х В А Л А

про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання

05 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську подання заяву АТ «Дельта Банк», про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі № 2/243/608/2015 за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, й стягнуто на користь позивача 22407,70 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви, заявником в порушення вимог закону взагалі не зазначено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено коли і при яких обставинах було втрачено виконавчий лист, і з якою метою заявник просить видати його дублікат, а також не зазначено причин, з яких заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, і з якою метою заявник просить його поновити та не надано жодних доказів, які підтверджують дані обставини.

Тому дана заява не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 371 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Дельта Банк», про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
04.08.2016 Провадження № 2/337/1460/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-До позовної заяви не додано довідку про місце проживання позивача разом з дітьми.

Крім того, позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до ст. 182 СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів наявність на утриманні інших утриманців, стягнення по виконавчим провадженням, докази, що підтверджують матеріальний стан відповідача ( з наданням відповідних довідок та інформації про місце роботи), стан здоров'я дітей та відповідача тощо.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги зазначивши який розмір аліментів вона просить стягнути з відповідача, а саме у частці (а не відсотках) від заробітку або у твердій грошовій сумі, крім того, зазначити особу, на користь якої позивач просить стягнути аліменти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/65/16-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Я Ц Е Н К О ОСОБА_2 до Я Ц Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Я Ц Е Н К О ОСОБА_2 до Я Ц Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 01 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 Справа №607/3932/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Дата документу 25.04.2016
Справа № 320/1135/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 25.04.2016 р. 10.00 год.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/695/16-ц
Провадження № 2/376/381/2016
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, ТОВ АФ "Нива", третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності на майно набуте за час проживання однією сім`єю, а також у шлюбі, про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 18.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області , ТОВ АФ "Нива", третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності на майно набуте за час проживання однією сім`єю, а також у шлюбі, про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 12.05.2016 року на 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/1282/16-ц
Провадження № 2-н/175/89/16
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
На підставі ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 509/11/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1, про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлене рішення, яким позов позивачки був задоволений, але в описовій частині рішення суду була допущена помилка, а саме було вказано прізвище, імя по батькові померлого як ОСОБА_2, який помер 29 вересня 2014 року, а потрібно вказати прізвище імя по батькові померлої як ОСОБА_3, яка померла 29 вересня 2014 року

Сторони до суду не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає можливим виправити описку в рішенні суду, а саме було вказано: прізвище, імя по батькові померлого як ОСОБА_2, який помер 29 вересня 2014 року, а потрібно вказати прізвище імя по батькові померлого як ОСОБА_3, яка померла 29 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 25 травня 2016 року, а само вважати вірним прізвище імя по батькові померлої як ОСОБА_3, яка померла 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 192/1822/16-ц
Провадження № 2/192/283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - комунальний заклад освіти «Василівської загальноосвітньої середньої школи-інтернат» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - комунальний заклад освіти «Василівської загальноосвітньої середньої школи-інтернат» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - комунальний заклад освіти «Василівської загальноосвітньої середньої школи-інтернат» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1882,60 грн. та сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Гончаров
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Суддя: В.М. Гончаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/108/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1009/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Матковської Л.О., Пєнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Теофіпольського районного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10-00 год. 17 травня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Хмельницьку філію ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Зарічанська, 5/3, м. Хмельницький);

-ОСОБА_1 (вул. Кармелюка, 32, с. Строки Теофіпольського р-ну Хмельницької обл.)

Головуючий О.І. Талалай

Судді: Л.О. Матковська

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П. розглянувши заяву Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім.О.М.Макарова про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

На рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2016 року Національний центр аерокосмічної освіти молоді ім.О.М.Макарова подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 536,00 грн.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року апеляційна скарга була визнана неподаною і повернута апелянтові.

17 лютого 2016 року Національний центр аерокосмічної освіти молоді ім.О.М.Макарова звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сума судового збору у розмірі 536,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім.О.М.Макарова про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повернути Національному центру аерокосмічної освіти молоді ім.О.М.Макарова суму судового збору у розмірі 536,00 грн. сплачену 02 лютого 2016 року по квитанції №ПН187547 на розрахунковий рахунок 0004, код банку отримувача 805012; банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Суддя: С.П.Котушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/369/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1921/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке КП " Генічеське БТІ" ХОР подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало КП " Генічеське БТІ" ХОР на рішення Генечеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1921/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2