Дата документу 30.12.2016
Справа № 320/8111/16-ц
2-з/320/156/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«30» грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, в якій позивачка просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру № 29 в будинку № 36 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області.

Разом із позовною заявою від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачу, а саме - на квартиру № 29 в будинку № 36 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області. Своє клопотання мотивує тим, що відповідач може розпорядитися сумісним майном, набутим за час їх шлюбу, з метою уникнення поділу, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову виходячи з наступного.

Ухвалою від 27.12.2016 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 77632444 від 03.01.2017 року, за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстрований обєкт нерухомого майна: квартира № 29 в будинку № 36 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу, р№ 3806, 20.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1, а саме:

- на квартиру № 29, що розташована в житловому будинку № 36 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, р№ 3806, 20.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27) для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова