Справа № 219/7291/15-ц
Провадження № 2/219/106/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку згодом уточнила та остаточно просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 в період з 2006 року ( в судовому засіданні уточнила 01 січня 2006) року по 27 серпня 2013 року; визнати жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., позначений у плані літерою А-1а з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай саманний, В - льох кам'яний, Г - уборна дощата, 1-3 огорожа, 4-5 - замощення, 6 - водопровід, а також земельну ділянку площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частину: жилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., позначений у плані літерою А-1а з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай саманний, В - льох кам'яний, Г - уборна дощата, 1-3 огорожа, 4-5 - замощення, 6 - водопровід, а також на ? частину земельної ділянки площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування жилого будинку №24 по вулиці Південній в м .Артемівську Донецької області; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину жилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., позначений у плані літерою А-1а з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай саманний, В - льох кам'яний, Г - уборна дощата, 1-3 огорожа, 4-5 - замощення, 6 - водопровід, а також на ? частину земельної ділянки площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який на теперішній час розірваний. Фактично в подружніх стосунках з відповідачем вона перебувала з 2006 року без реєстрації шлюбу. В період цивільного шлюбу ними було придбано наступне майно: жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., а також земельна ділянка площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу, а також Витягами з Державних реєстрів. Все зазначене майно було оформлено на ім'я відповідача, однак при здійсненні правочинів позивач надавала письмову згоду на придбання майна, що підтверджується відповідною заявою, посвідченою приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Дубровським В.М., де чітко зазначено, що набуте майно є її з відповідачем спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити та доповнила, що з відповідачем проживала у цивільному шлюбі з 2003 року, спочатку проживали у її бабусі, потім орендували однокімнатну квартиру, а пізніше орендували квартиру по АДРЕСА_2. Купили будинок на спільні кошти, вона працювала на ринку, відповідач працював в таксі, їй допомагала її бабуся, крім того, вона отримувала допомогу як мати одиначка. В будинку робили ремонт та через два роки переїхали в будинок. Оцінку нерухомості не можливо було провести, оскільки відповідач не давав доступу до житла.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити та зазначив, що відповідач у нотаріуса під час укладення договорів був ознайомлений з відповідними положеннями Цивільного та Сімейного кодексів. Вказують, що оцінку майна не було проведено з вини позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки спірне майно було придбане не в період шлюбу. До шлюбу сторони не жили однією родиною, а з 2006 р. просто зустрічалися, спільне господарство не вели. Будинок та земельна ділянка були куплені за кошти батьків. В 2012 році вони уклали шлюб та через два роки розлучилися. Показання свідків не повинні братися до уваги, оскільки вони є заінтересованими особами.

Заслухавши пояснення сторін, та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Судом установлено, що згідно копії договору купівлі-продажу 12.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Дубровським В.М., зареєстровано в реєстрі за №948, громадянин ОСОБА_3 купив у громадянки ОСОБА_6 цегляний, жилий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 32,15 кв.м., загальною площею 59, 54 кв.м., позначений к плані літерою А-1а, розташований на земельній ділянці розміром 913,0 кв.м., з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай, саманний , В - льох, камяний, Г - уборна, дощата, 1-3 - огорожа, 4-5 - замощення, 6 водопровід (п.1). Продаж будинку в цілому здійснено за 6000,00 грн. (п.3). Інвентаризаційна оцінка зазначеного будинку становить 21697,00 грн. (п.4) (а.с. 8).

Згідно копії витягу з Державного реєстру правочинів від 13.02.2007 року предметом правочину є будинок АДРЕСА_1, відчужувачем є ОСОБА_6, набувачем є ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно копії договору купівлі-продажу 12.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Дубровським В.М., зареєстровано в реєстрі за №949, громадянин ОСОБА_3 купив у громадянки ОСОБА_6 приватизовану земельну ділянку, площею 0,0913 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану у АДРЕСА_1 (п.1). Вартість земельної ділянки становить 3944,16 грн. (п.3). Продаж земельної ділянки здійснено за 1000,00 грн. (п.4) (а.с. 9).

Згідно копії витягу з Державного реєстру правочинів від 13.02.2007 року предметом правочину є земельна ділянка, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_5 розташована по АДРЕСА_1, відчужувачем є ОСОБА_6, набувачем є ОСОБА_3 (а.с.11).

Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2007 року №949 є власником земельної ділянки площею 0,0913 га., яка розташована по АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.13).

Як вбачається з копії повідомлення судового експерта ОСОБА_7 від 22.03.2016 р., неможливо було надати висновок по матеріалам дійсної справи, у зв'язку з тим, що доступ до об'єктів дослідження не був наданий (а.с.71).

Як вбачається з копії заяви від 12.02.2007 р., посвідченої приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Дубровським В.М., зареєстровано в реєстрі за №846 , ОСОБА_8, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, дала згоду на укладення договору про купівлю-продаж на його ім'я жилого будинку та приватизованої земельної ділянки, площею 0,0913 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1. Вона підтвердила, що гроші які витрачаються на придбання об'єкта нерухомості, є їх спільною сумісною власністю. Набуті будинок та земельна ділянка будуть об'єктом права спільної сумісної власності як такі, що набувається нами за час шлюбу (а.с.123).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2015 року, яке набрало законної сили, шлюб, зареєстрований 27.08.2013 р. між громадянином ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_1 розірвано (а.с.14).

Показанням свідків встановлено:

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що була дружиною двоюрідного брата відповідача. З 2004 року сторони почали проживати разом у бабусі позивача як родина, це не були зустрічі. Там були їх речі, взуття. З 2005 вони зняли квартиру АДРЕСА_2. Спілкувалася з позивачем по телефону, коли йшла з ринку заходила до них, відповідача вдома не було, однак він дзвонив позивачу та казав, що заїде поїсти. Позивач їй казала, що вони знайшли будинок та будуть його купувати, але купувати буде відповідач, а вона як цивільна дружина буде надавати згоду. Вона не знає за які кошти вони купили будинок, але знає , що гроші їм давала бабуся позивача, позивач працювала на ринку, відповідач працював в таксі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що знає сторін, з позивачем перебуває у дружніх відносинах. Знає, що сторони проживали з 2005 р. до 2008 року в орендований квартирі по АДРЕСА_2. Вони жили разом однією родиною, вели спільне господарство, в квартирі знаходилися усі їх речі. Коли жили разом придбавали речі, позивач брала кредит для ремонту будинку, вона працювала продавцем дитячого одягу. Вони купили будинок за сумісні кошти, проживали разом до оформлення шлюбу. Вказує, що вони вели спільний бюджет, гуляли разом з дитиною, вони не зустрічалися, а проживали однією родиною.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, як письмові, так і показання свідків, допитаних в судовому засіданні, суд приходить до висновку, щосторони в період з 01 січня 2006 року по 27 серпня 2013 року ( в межах позовних вимог) проживали однією сім'єюбез реєстрації шлюбу та нерухоме майно придбане ними за цей час: жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., позначений у плані літерою А-1а, розташований на земельній ділянці розміром 913,0 кв.м., з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай саманний, В - льох кам'яний, Г - уборна дощата, 1-3 огорожа, 4-5 - замощення, 6 - водопровід, а також земельна ділянка площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована у АДРЕСА_1 є об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тож в цих частинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі розподілу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи положення цієї статті, в порядку поділу майна, необхідно визнати право власності на 1/2 частини за кожним із сторін: жилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., позначений у плані літерою А-1а з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай саманний, В - льох кам'яний, Г - уборна дощата, 1-3 огорожа, 4-5 - замощення, 6 - водопровід, а також земельної ділянки площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану у АДРЕСА_1, задовольнивши позов в цій частині також.

Одночасно, суд не приймає до уваги доводи відповідача та його представника, оскільки на їх підтвердження не надано суду жодного доказу.

Тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2006 року по 27 серпня 2013 року.

Визнати жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., позначений у плані літерою А-1а, розташований на земельній ділянці розміром 913,0 кв.м., з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай саманний, В - льох кам'яний, Г - уборна дощата, 1-3 огорожа, 4-5 - замощення, 6 - водопровід, а також земельну ділянку площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану у АДРЕСА_1 об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В порядку поділу майна:

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частину: жилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., позначений у плані літерою А-1а з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай саманний, В - льох кам'яний, Г - уборна дощата, 1-3 огорожа, 4-5 - замощення, 6 - водопровід, а також земельної ділянки площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану у АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на ? частину: жилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,54 кв.м., позначений у плані літерою А-1а з надвірними побудовами та спорудами, зазначеними в плані: Б, сарай саманний, В - льох кам'яний, Г - уборна дощата, 1-3 огорожа, 4-5 - замощення, 6 - водопровід, а також земельної ділянки площею 0,0913 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану у АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова