Справа №584/790/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гриценко П. П.
Номер провадження 22-ц/788/1403/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 липня 2016 року

в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

24 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду, яку мотивує тим, що близько року він почав зустрічатися з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка завагітніла від нього. У травні 2016 року вони звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, однак їм було роз'яснено, що зареєструвати шлюб неможливо, оскільки вони не досягли шлюбного віку. У зв'язку з тим, що ними досягнуто взаємної згоди щодо вступу у шлюб, з метою забезпечення стабільності відносин між ними та охорони прав та інтересів їх майбутньої дитини, просив надати право на шлюб з ОСОБА_4

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

На зазначене рішення заявник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухваленого рішення, на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що подана ним заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона відповідає його інтересам та інтересам дівчини, з якою має намір укласти шлюб, оскільки є суттєва причина для зниження шлюбного віку, а саме вагітність ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, думку заінтересованих осіб, які не заперечують проти її задоволення, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що особа з якою хоче укласти шлюб заявник, не досягла віку, з якого виникає право на звернення до суду із заявою про надання права на шлюб.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки воно відповідає зібраним у справі доказам та ухвалено судом з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Місцевим судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на час подачі заяви до суду йому виповнилось 16 років (а.с.4,21).

З довідки №91 від 17 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Путивльський професійний ліцей» за спеціальністю штукатур, маляр, лицювальник-плиточник з денною формою навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 рік (а.с.7).

Заявник ОСОБА_3 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вагітна від нього. На час подачі заяви до суду дівчині виповнилось 14 років (а.с.4,9).

З довідки №05-08/172 від 17 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 є ученицею дев'ятого класу Путивльського навчально-виховного об'єднання: спеціалізованої загальноосвітньої школи I ступеня-гімназії - дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області (а.с.10).

Загальна декларація прав людини у ч.1 ст.16 проголосила право чоловіка і жінки, які досягли повноліття, одружуватися і засновувати сім'ю.

Відповідно до ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права за чоловіками та жінками, які досягли шлюбного віку, визнається право на одруження і право засновувати сім'ю.

Право на шлюб чоловіка і жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у ст.12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, законодавець визначив, що випадках, встановлених законом, здатність мати окремі сімейні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. З досягненням певного віку, а саме шлюбного віку, закон і пов'язує виникнення у фізичної особи права на шлюб.

Право особи на шлюб може виникати на підставі: а) закону; б) рішення суду.

В силу прямого припису закону право на шлюб виникає для чоловіків та жінок у вісімнадцять років, а за рішенням суду таке право може бути надане особі, яка досягла шістнадцяти років.

Оскільки місцевим судом було встановлено, що особа, з якою заявник ОСОБА_3 бажає зареєструвати шлюб не досягла шістнадцятирічного віку, тому і відсутні підстави для надання йому права на шлюб з цією особою. Та обставина, що ОСОБА_7 є вагітною не є підставою для надання права на шлюб з нею, оскільки судом може бути надано таке право лише особам, які досягли віку передбаченого ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України і зменшення цього віку законом не передбачено.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни постановленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 липня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -