Справа № 500/249/16-ц
Провадження № 2-во/500/44/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/249/16-ц (провадження 2/500/194/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі № 500/249/16-ц (провадження 2/500/194/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та було визнано за ОСОБА_2 право власності на 4/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Східна, 7.

30.03.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить виправити допущену у судовому рішенні описку посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення вказано «визнати право власності на 4/5 частин житлового будинку», однак вірним є вказати «визнати право власності на 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами».

Ознайомившись з рішенням суду від 30.03.2016 року, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано «визнати право власності на 4/5 частин житлового будинку», однак вірним є вказати «визнати право власності на 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами», оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/249/16-ц (провадження 2/500/194/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, а саме в резолютивній частині рішення вказано «визнати право власності на 4/5 частин житлового будинку», однак вірним є вказати «визнати право власності на 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами».

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після померлої 10.12.1999 року ОСОБА_7.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом із померлим 25.03.2004 року ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, а саме на 25.03.2004 року, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Східна, 7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Східна, 7».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8