overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1680/16-ц
провадження № 2/632/707/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2н-668/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, перевірив виконання вимог ст. 370 ЦПК України,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу 37 875 гр.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 12-30 годину 18 березня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 15 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі - також копію заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Зацікавленій особі в строк до 18 березня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
26.04.2016 Справа №: 518/633/16-ц Провадження № 2/518/565/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/241/16-ц
Провадження № 22-ц/792/916/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду від 31 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 31 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 523/4906/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 18 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 219/4286/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

05.05.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 31.05.2016року о 08 годині 20 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Суддя -
справа № 566/158/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за секретаря Драган Л.М.,

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 квітня 2016 року у даній справі прийнято рішення та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання про судові витрати по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача - ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 551,20 гривень підлягає стягненню з відповідача по справі - ОСОБА_2.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 82, 88, 215, 220 ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 566/158/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок в дохід держави на рахунок Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, ч. 1 ст. 82 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.08.2016 Провадження №2/311/5/2016
Справа № 311/76/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Василівського РУЮ Запорізької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є розписки про отримання повістки, у судові засідання 22 лютого 2016 року та 12 серпня 2016 року не зявилась. Причини неявки суду не повідомлено. Заяви позивача про розгляд справи без його участі суду не надано.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним вказану позовну заяву залиши без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Василівського РУЮ Запорізької області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а позивачем протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 333/1963/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10 годині 45 хвили 13.06.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа№ 505/2944/16-ц
Провадження № 2/505/1686/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Котовський РВ ГУДМС УКраїни в Одеській Області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Котовський РВ ГУДМС УКраїни в Одеській Області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "27" вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 370/750/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4963/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 09.08.2016
УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України: не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа №:557/100/16
Номер провадження 2/557/250/2016
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1, про визнання договорів оренди землі недійсними, та визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1, про визнання договорів оренди землі недійсними, та визнання договорів оренди землі поновленими, призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

Справа № 564/615/16-ц

21 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Костопільський райнний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.119,120, 258 ЦПК України. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 13.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У наданий судом строк, недоліки заявницею усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2