overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/129/16-ц
Провадження № 2/160/63/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк В.І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Закреви О.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину,

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 10.12.2014 року кримінальне провадження віносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з дійовим каяттям. На лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 закладом охорони здоров'я витрачено кошти в сумі 13500, 35 грн., і цю суму позивачі просять з нього стягнути в користь Волинської обласної ради.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор просить прийняти відмову від позову, так як відповідачем повністю відшкодовано збитки.

Відповідач просить закрити провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 22.04.2016 року ОСОБА_1 сплатив 13500 грн. 35 коп. на вказаний у позовній заяві рахунок (а.с. ).

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відповідачем повністю відшкодовано витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в користь держави.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 88 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмову позивача від позову. Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Вознюк
Справа № 461/2571/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року на 11.30 год.

Надіслати заінтересованій особі копію скарги з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в письмових пояснень, заперечень на скаргу та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2378/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину першої черги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді:
Справа № 316/284/16-ц
Провадження № 2/316/336/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ( код за , рахунок в Національному Банку України № 1026, МФО300001), заборгованість за кредитним договором № КСПДФ/1009069.1.від 19.02.2013 року в сумі 78379 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ( код за , рахунок в Національному Банку України № 1026, МФО300001) судовий збір у розмірі по 689,0 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 21.04.2016 року.

Суддя: І. В. Курач
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2073/16-ц
Провадження № 2/520/2228/16
УХВАЛА

15.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Д надала до суду клопотання про витребування: з Департаменту міського господарства Одеської міської ради належним чином завіреної копії свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 2002 року за № 19-16372 на 1/3 квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 у Одеському міському бюро технічної інвентарізації та реєстації об'єктів нерухомості в книзі 431 пр-175, № 469, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради; з ПАТ "Державний ощадний банк України" інформації про наявність (відсутність) вкладів будь-якого виду, відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 168708394, який помер 11 листопада 2014 року; з ПАТ "ІМЕКСБАНК" інформації про наявність (відсутність) вкладів будь-якого виду, відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 168708394, який помер 11 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за заповітом, задовольнити.

Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради належним чином завіреної копії свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 2002 року за № 19-16372 на 1/3 квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 у Одеському міському бюро технічної інвентарізації та реєстації об'єктів нерухомості в книзі 431 пр-175, № 469, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради.

Витребувати з ПАТ "Державний ощадний банк України" інформацію про наявність (відсутність) вкладів будь-якого виду, відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 168708394, який помер 11 листопада 2014 року.

Витребувати з ПАТ "ІМЕКСБАНК" інформацію про наявність (відсутність) вкладів будь-якого виду, відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 168708394, який помер 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 167/396/16-ц
Провадження №2/167/221/16
УХВАЛА

22.04.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2016 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/6748/15-ц (№2/640/1920/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/303/16-ц
Провадження № 2/209/522/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"28" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11356,08 гривень за кредитним договором від 19.10.2007 року; стягнути судові витрати по справі. Судом зроблени запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі, згідно відповіді, наданою адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 виписана у зв'язку із її смертю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Є.Д. Багбая
У х в а л а

20 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст.325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не додала обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч.3 ст.328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, з наданням заявнику строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року залишити без руху для виконання вимог даної ухвали, встановивши заявнику строк протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/492/16
Провадження № 22-ц/778/2451/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Савченко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

призначити до розгляду на 05 травня 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1095/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, до діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою на підставі закону , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1, до діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

20 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору. Вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою на підставі закону .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 травня 2016 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 200/6367/16-ц
Провадження №2/200/2650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2», третя особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, про стягнення моральної шкоди у звязку з неналежним виконання комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2», третя особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, про стягнення моральної шкоди у звязку з неналежним виконання комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва