overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1487/16-ц
Провадження № 2/577/529/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 квітня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по вул. Набережна, 11 с. Соснівка Конотопського району належить на праві приватної власності померлому 04 січня 2000року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 04 січня 2000року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по вул. Набережна,11 с. Соснівка Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 25 (понеділок) квітня 2016 року.

Суддя Лебедько М. М.
Справа № 161/4446/16-ц
Провадження № 2/161/2180/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 26 травня 2016 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа №: 486/323/16-ц Провадження № 2/486/283/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2007 року Виконавчим комітетом Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 02.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій позов не визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 18 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
№ 336/1484/16-ц
пр. № 2/336/1315/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський РВ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 214/1199/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 21.01.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ПАТ «Кривоіржгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 1726 грн. 93 коп., інфляційних витрат у сумі 36 грн. 41 коп., 3 % річних у сумі 7 грн. 87 коп., а також судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп., було видано судовий наказ № 214/9249/15-ц.

Провівши огляд матеріалів справи суддя вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 214/9249/15-ц.

Зупинити виконання судового наказу № 214/9249/15-ц від 21.01.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кривоіржгаз» заборгованості в розмірі 1726 грн. 93 коп., інфляційних витрат у сумі 36 грн. 41 коп., 3 % річних у сумі 7 грн. 87 коп., а також судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 03.02.2016 на 09 год. 40 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а зал № 3

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/20475/15-ц (№ 2/761/7515/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Номер провадження: 22-ц/785/1717/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2, про вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 25 лютого 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5
Справа № 572/1597/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 1 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис №72.

До відкриття провадження у справі від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-821/2008
Провадження № 2-во/316/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені, та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованому 28 липня 2008 року, у Водянській сільраді Камянка Дніпровського району Запорізької області, за актовим записом № 11.

Але під час набору тексту рішення була допущена описка, а саме вказано рік реєстрації шлюбу 2008 рік, тоді як вірним дата реєстрації шлюбу є «2006 рік».

У судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у судовому засіданні, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідував матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2008 року, та вважати за вірним рік реєстрації шлюбу не 2008 рік, а «2006 рік».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №295/5048/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2016 року позивачам було повернуто їх позовну заяву на підставі ст. 115 ЦПК України.

12.04.2016 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судув разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. (кошти сплачені в філії Житомирського обласного управління № НОМЕР_1 «Ощадбанк» відповідно до квитанції № 50 від 01.04.2016 року, на користь ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 686/4038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Боднар А.П. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним посилаючись на те, що договір оренди майна з правом викупу від 05 листопада 2013 року та договір купівлі продажу рухомого майна №8679 від 09 жовтня 2015 року порушують його законні права як власника майна тому вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №686/22209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави які перешкоджають проведенню судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

З даних ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року судом вбачається, що дійсно має місце відкриття провадження по цивільній справі №686/22209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд рахує, що представником відповідача наведено переконливі для суд аргументи та причини, щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи №686/22209/15-ц так, як суд вважає, що окремий їх розгляд є неможливий.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, підстави позову суд рахує, що достатньо підстав для зупинення провадження тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним зупинити до ухвалення рішення по справі №686/22209/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 691/334/16-ц
Провадження № 2/691/219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 11542,05 гривні та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 10 години 00 хвилин 29 квітня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 29 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/1167/16-ц
Провадження №2/654/490/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.05.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко