overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/946/15-ц
Провадження № 22-ц/792/897/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ВП 38616624,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ „Златобанк" Модлінський Н.О. заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої адміністративної справи за касаційною скаргою ПАТ „Златобанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2016 року, яка розглядається у Вищому адміністративному суді України за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Златобанк" про визнання протиправним та скасування рішення щодо віднесення до нікчемного договору відступлення права вимоги та відступлення прав за договорами забезпечення від 12.02.2015 року, так як предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Златобанк" про визнання протиправним та скасування рішення щодо віднесення до нікчемного договору відступлення права вимоги та відступлення прав за договорами забезпечення від 12.02.2015 року було задоволено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2016 року Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року було залишено без змін, таким чином вона вступила в законну силу.

Поскільки обґрунтування зупинення даної справи, заявлене представником ПАТ „Златобанк", не є підставою в даному випадку для зупинення провадження по даній цивільній справі, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.168; 201, ч.1, п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ „Златобанк" про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ВП 38616624 до розгляду іншої адміністративної справи за касаційною скаргою ПАТ „Златобанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2016 року, яка розглядається у Вищому адміністративному суді України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 236/770/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат , -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат . .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.119,120,122,127,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 10 год 00 хв 05.05.2015 .

Запропонувати позивачу ОСОБА_1(транспортне) страхове бюро України надати суду в попереднє судове засідання оригінали документів або належним чином посвідчені копії, які додані до позовної заяви.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/127/6020/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачем невірно зазначено відповідача Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, так як в даній категорії справ відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі відсутності спадкоємців відповідна територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, що знайшло своє відображення у п.2 листа-розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

А тому, позивачу необхідно залучити до участі у справі належних відповідачів та надати копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 вересня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3212/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.04.2016 на 11:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 219/3074/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

У відповідності до вимог ст. 122 ч.2 п.5ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи , а також у зв*язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до довідки наданої ПРЖП «Ремонтник» відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 24.12.2015року.

Таким чином, суд вважає відмовити у відкритті провадженні по вищевказаній позовній заяві.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляцiйного суду Донецької областi через Артемiвськiй мiськрайонний суд Донецької областi у спосіб подання на неї апеляційної скарги.

Ухвалу постановлено в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області : ОСОБА_1

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 752/6870/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3622/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/6870/16-ц, провадження № 2/752/3622/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з метою забезпечення повного, об»єктивного та всебічного розгляду справи заявив клопотання про витребування з АТ «Ощадбанк» довідки про наявність коштів на рахунках ОСОБА_4 станом на 13.03.2010 року, на підтвердження факту відсутності на час укладення договору тяжкої обставини, а саме скрутного матеріального становища у житті ОСОБА_4 на яку посилається позивач, як на підставу для позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник просили вирішити заявлене представником відповідача клопотання на розсуд суду.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» витребувана представником відповідача інформація може бути надана тільки на вимогу суду, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи № 752/6870/16-ц, провадження № 2/752/3622/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребувати з акціонерного товариства «Ощадбанк» довідку про наявність коштів на рахунках ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на 13.03.2010 року (вклад пенсійний, рахунок № НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 191/3872/16-ц
Провадження № 2/191/1210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( представник за довіреністю ОСОБА_2 ) до Синельниківської міської ради, третя особа : Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Синельниківської міської ради,третя особа : Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3872/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 ( представник за довіреністю ОСОБА_2) до Синельниківської міської ради, третя особа : Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годин 30 хвилин 05 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Заявником заявлено клопотання про проведення імунологічної експертизи спірного батьківства з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги що вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144,146, 202 п.5 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити по справі імунологічну експертизу спірного батьківства з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Валіховський провулок, 4, на вирішення якої поставити наступні питання:

Виключається або не виключається батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу ознак, що індивідуалізують неспоріднених осіб?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4039/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 761/3268/16-ц
Провадження № 2/761/3536/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 45 хвилин 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула