overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/643/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 р. Московський суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №643/19562/14ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

24.02.2015 р. заочним рішенням позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 28.03.2016 р. подав заяву про перегляд заочного рішення Московського суду; вказав в обґрунтування, що судових повісток він не отримував і судовий розгляд проведений за його відсутності. Внаслідок чого, він не мав можливості приймати участь у судовому розгляді, надати суду свої пояснення, заперечення та докази. Тому, при ухваленні рішення судом не врахована обставина, що під час розгляду справи між ним та Банком було укладено додаткову угоду про зміни умов кредитування, розроблено новий графік погашення заборгованості.

Представник відповідача вказав суду, що відповідач повідомлявся про розгояд справи своєчасно та підтвердив, що 16.12.2014 р. з ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, про яку суд не повідомлявся. Тому, не заперечують проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст заяви і доданих документів, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час, місце розгляду справи відповідач повідомлений в порядку, встановленому ст.74-76 ЦПК України, та з цього приводу вимоги закону судом дотримані.

Разом з тим, обставина, на яку посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення, а саме- укладення сторонами по справі 16.12.2014 р. додаткової угоди, є суттєвою для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду Банк про існування додаткової угоди №1 від 16.12.2014 р. суд не повідомив, та як наслідок, правової оцінки їй в судовому рішенні не надано.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявником не пропущений.

Керуючись ст. 231,232, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 р. та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду на 22.06.2016 р. на 09:30 год.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 2/344/1898/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника ПрАТ СК «Уніка» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ СК «Уніка» ОСОБА_1 28 квітня 2016 року надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував неможливістю прибути у судове засідання у звязку з сімейними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 05.05.2016 року на 09-10 год., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у спеціально обладнаному залі судового засідання уже призначена інша справа до розгляду на вказані дату та час, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У звязку неможливості проведення судового засідання, призначеного на 05.05.2016 року на 09-10 год., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПрАТ СК «Уніка» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 461/7319/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5196/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 року на 12 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/278/2016
04.05.2016 року 264/2860/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2016 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 463/545/16-ц
Провадження 2-о/463/34/16
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

народних засідателів Кожушко І.О., Козака О.М.,

при секретарі - Мединській Л.С,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування інформації з обмеженим доступом відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для повного з'ясування усіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати інформацію з обмеженим доступом відносно ОСОБА_5, якою володіє Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст.137, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інформацію з обмеженим доступом про те чи перетинав Державний кордон України в період часу з 2002 року по даний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; в якому напрямку, яким транспортом та в якому перепускному пункті Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.

Народні засідателі Кожушко І.О.

ОСОБА_6
Справа № 643/2838/16-ц
Провадження №2-н/643/183/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №266/7/16-ц
Провадження№ 2-р/266/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення додаткового рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 635/5865/16-ц
Провадженення по справі №2/635/181/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панс Н.Л., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,
КЗОЗ ОПЛ №1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1"про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.
Призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 417/2344/16-ц
Провадження № 2/417/286/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"04" травня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року об 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 402/400/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Йосипівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Йосипівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.05.2016 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№2/263/1465/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маріупольський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маріупольський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 17 травня 2016 року о «14-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Провадження 6/127/627/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви представника АТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/17156/14-ц,

в с т а н о в и в :

15.07.2016 року до суду надійшла заява представника АТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/17156/14-ц.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року дана заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Станом на 04.08.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.07.2016 року не усунуті, судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає заяву представника АТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/17156/14-ц неподаною і повертає її.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/17156/14-ц - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/234/16 головуючий у 1 інстанції Кучерук І.Г.
провадження № 22-ц /778/2144/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року у справі за позовомза позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: