overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/9598/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 05 хвилин «09» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «09» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 297/272/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 15 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 15 лютого 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року дану апеляційну скаргу залишену без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строку на протязі тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для подачі клопотання про його поновлення.

Дану ухвалу апелянт отримав 28.04.2016 року, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

У встановлений ухвалою апеляційного суду строку апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 15 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: С.Д. Джуга
У Х В А Л А

16.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 02.02.2017 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 2/408/1144/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09.06.2016 року представник позивача звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 4.08 .2016 року о 09-00 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали, сторонами- з дня отримання копії ухвали з підстав порушення правил підсудності. .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 454/3367/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.01.2017 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу 23.12.2016
Справа № 320/8116/16-ц
Провадження № 2/320/4668/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача, батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 27 січня 2017 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
справа №619/1949/16
провадження №2-с/619/3/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 23 червня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23 червня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 565/831/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником ПТЕМ м.Буча Київської області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати з 09 червня 2016 року, з дня звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1556/15-ц
Провадження № 2/488/166/16 р.
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу.

В призначені по справі судові засідання на 18.02.2016 року та 31.03.2016 року позивач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 559/1553/16-ц
Номер провадження: 2/559/835/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

народних засідателів Тупчій Л.О.

ОСОБА_1

при секретарі Антосєві В.П.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з березня 1994 року. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що в березні 1994 року її батько, покинув сімю та виїхав з м. Хмельницького у невідомому напрямку. З того часу місце перебування ОСОБА_3 не відоме. Визнання ж батька безвісно відсутнім необхідно заявниці для отримання дозволу на виїзд на постійне місце проживання в Ізраїль.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що заявниця народилась 23 вересня 1992 року, а її батьком в свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_3 В березні 1994 року її батько, покинув сімю, залишив місце свого проживання та виїхав з м. Хмельницького у невідомому напрямку і місце його перебування на сьогодні не відоме.

Ці обставини підтверджуються: довідкою ЖЕК №3 від 21 липня 2016 року, з якої вбачається відсутність ОСОБА_3 в місці його проживання та реєстрації АДРЕСА_1 з березня 1994 року; свідоцтвом про розірвання шлюбу між батьками заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4; свідоцтвом про народження заявниці; копією свідоцтва про шлюб заявниці; повідомленням ГУ НПУ в Хмельницькій області №2042/121/14-2016 від 11 серпня 2016 року, з якої слідує, що розшукова справа відносно ОСОБА_3 не заводилась; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, які кожен окремо повідомили суду, що дійсно ОСОБА_3 з березня 1994 року не бачили та не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.43 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що по місцю проживання без реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_3 з березня 1994 року, тобто більш, ніж протягом року, а тому останнього слід визнати безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.60, 212-215, 234, 235, 249 ЦПК України, ст.ст.29, 43 ЦК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця совхозу ім. Калініна Краснознаменського району Целіноградської області визнати безвісно відсутнім з березня 1994 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.М.Палінчак

Народні засідателі Л.О.Тупчій

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1644/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1651/2016
Головуючий в I інстанції Руденко Л.М.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Азевича В.Б., Агєєва О.В.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди, про визнання права власності на житловий будинок та квартиру.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди, про визнання права власності на житловий будинок та квартиру задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: