overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8645/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.16 р. орган опіки та піклування виконкому БМР звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 257-1,258 ЦПК України, а саме: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, який звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 не надав свідоцтво про народження (паспорт) особи, в інтересах якої звертається, також не надав доказів, що підтверджують родинні відносини між неповнолітнім ОСОБА_1 і померлою ОСОБА_2; не зазначив з якою метою необхідно встановити факт смерті особи; не зазначив докази, що підтверджують факт смерті особи.

Копію ухвали суду заявник отримав 23.12.2016 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений законом строк недоліки заяви заявник не усунув, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

27.12.16р. заявник подав до суду заяву, в якій просить залишити вищезазначену заяву без розгляду. Однак, дана заява не може бути задоволена, оскільки провадження у вищезазначеній справі не відкривалось.

Керуючись ст.ст.121, 208, 257-1, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2/234/7003/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 січня 2017 року, на 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 365/535/16-ц
Номер провадження: 2/365/364/16
У Х В А Л А

16.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/535/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/535/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 серпня 2016 року на 8 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 296/6529/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з держави Україна заподіяну йому моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, позивачем в порушення статті 120 ЦПК України не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 216/3035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття. Просить суд надати дозвіл на виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без згоди батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; дозволити їй без згоди відповідача, оформлювати документи для тимчасового виїзду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, призначити попереднє судове засідання по справі на 04.08.2016 року о 10.00 год., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 431/3119/16-ц
Провадження № 22ц/782/678/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати товару, процентів за користування грошовими коштами та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Апелянта звільнено від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати товару, процентів за користування грошовими коштами та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 676/3555/16-ц
Номер провадження 2/676/1886/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ТзОВ «Агросолюшнс», ТОВ «Агросолюшнс» про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Агросолюшнс», ТОВ «Агросолюшнс» про повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 01 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 01 серпня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та починання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4240/16-ц

05.08.2016 року Провадження № 2/206/1065/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 12 серпня 2016 року о 09-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 серпня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Провадження № 22-ц/779/234/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крихівецької сільської ради про скасування рішення, зобов'язання надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крихівецької сільської ради про скасування рішення, зобов'язання надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа №303/7666/16-ц
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул..Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Берегівська, 64/21, ІДН 183460521, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3424 грн. 37 коп. та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Берегівська, 64/21, ІДН 183460521, на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул..Погорєлова, 2 заборгованість у розмірі 3424,27 грн. (три тисячі чотириста двадцять чотири гривні та двадцять сім копійок) та - 689грн. (шістсот вісімдесят девять гривень) сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 350/1053/16-ц
Номер провадження 6/350/35/2016
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 серпня 2016 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

У заяві заявник просить видати дублікат судового наказу у справі № 2-н-144/2008 за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2/07/27-05/а від 23 серпня 2007 року в розмірі 46657 гривень 77 копійок, 233 гривні 29 копійок судового збору, 15 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого документа у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» відсутній, та, імовірно був втрачений при поштовій пересилці.

Відповідно до змісту ст.ст. 370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, а заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання 11:00 годин 01 вересня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 199/9161/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про стягнення страхового відшкодування.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процессуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9161/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторонни зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижьнодніпровский районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 266/2969/16-ц
Провадження№ 2/266/931/16
УХВАЛА

про відкриття проваддження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2016 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 26.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Пантелєєв