Справа № 466/9918/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря Семків Х.І

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

У С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в котрій просить: усунути перешкоди у здійсненні права користування майном розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна; визнати громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

18.11.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося з заявою про забезпечення цивільного позову, а саме: усунути перешкоди у здійснення права користування майном шляхом надання постійного і безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою м.Львів, вул.Ю.Липи, 43/9 шляхом встановлення заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3П, ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозапису- вального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Вивчивши подані матеріали позову, матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки обраний заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». захід забезпечення позову по суті дублює заявлені позовні вимоги за позовом, то в разі його застосування призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті, а тому такий захід забезпечення позову не може бути застосований, а отже у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви від 18.11.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5