overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/844/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3172/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копію повного тексту рішення отримав 07 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Провадження № 22-ц/773/678/16 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Антонюк К. І., Русинчука М. М.,

за участю секретаря Лимар Р. С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДомофонСервісЗахід" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'зання до вчинення дій, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції ГТУЮ в м. Києві про знесення самовільно побудованої прибудови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

05 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За умовами ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому заявник не порушує питання про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Дата документу 19.09.2016
Справа №320/5998/16-ц.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Цивільну справу за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про призначення опікуна призначити до судового розгляду на 06.10.2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/1028/15-ц
Провадження № 2/542/197/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 323/1490/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

20.04.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до відомостей про народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до відомостей про народження дитини задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 220404, виданим 01.10.2011 року виконавчим комітетом Комиш-Зорянської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, був батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В актовому записі № 181 у Книзі реєстрації народжень, що зберігається у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, вчиненому 11.11.2008 року про народження ОСОБА_6, змінити у графі «Батько» запис «Дерновий Арсен Араратович» на запис «Грігорян Арсен Араратович».

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області внести зазначені зміни до актового запису № 181 у Книзі реєстрації народжень, що зберігається у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, та видати ОСОБА_1 нове свідоцтво про народження ОСОБА_6 з урахуванням внесених змін.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/607/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1037/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 16 год. 00 хв. « 29 » червня 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_2 вул. Радянська, 2,с. Авратин, Волочиський район, Хмельницька область, 31211.

2.)Представника ОСОБА_1 вул. Руданського, 48, м. Волочиська, Хмельницька область, 31200.

3.)ОСОБА_3 вул. Польова, 9, с. Антонівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32115.

4.)Страхову компанію «Перша» - вул. Проскурівська, 28, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляціййного суду В.П. Фанда
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 24.05.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 23.05.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Дата документу 29.03.2016 Справа № 554/2231/16-ц
Провадження № 2н/554/202/2016
Справа № 554/2231/16-ц
УХВАЛА

29.03.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 344/5010/16-ц
Провадження № 2/344/3392/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою не майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Однак, позивачем долучено до зустрічної позовної заяви квитанцію на суму 1 080 грн. 71 коп., тобто про оплату тільки однієї із заявлених вимог. Тому позивачу слід оплати судовий збір за немайнову вимогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
1Справа № 335/2510/16-ц 2-сз/335/24/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Житлово- будівельного кооперативу №3 Дніпровського титано- магнієвого заводу про повернення судового збору за заявою Житлово- будівельного кооперативу №3 Дніпровського титано - магнієвого заводу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за заявою Житлово- будівельного кооперативу №3 Дніпровського титано - магнієвого заводу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. .

18.04.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від Житлово- будівельного кооперативу №3 Дніпровського титано- магнієвого заводу про повернення судового збору.

Згідно квитанції №0.0.514803370.1 від 02.03.2016 року Житлово- будівельний кооператив №3 Дніпровського титано- магнієвого заводу при зверненні до суду сплатили судовий збір в розмірі 689,00гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово- будівельного кооперативу №3 Дніпровського титано- магнієвого заводу про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Житлово- будівельному кооперативу №3 Дніпровського титано- магнієвого заводу сплачену суму судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..00 коп., сплачену на р/р 0007 , МФО 813015, ,згідно квитанції №0.0.514803370.1 від 02.03.2016 року сплачену у ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

21.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08.11.2016 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов