overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

29.09.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 4623, вчинений 11.07.2013 року, за яким звернуто стягнення на майно, що належить ОСОБА_2 таким, що не підлягає до виконання.

14.11.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення, оскільки виконавчий напис вчинений не приватним нотаріусом ОСОБА_3, а приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

В судовому засідання позивач та представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що докази, на які посилаються в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,скасувати та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №274/4040/16-ц Провадження № 2/0274/1569/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судове засідання 11.08.2016 року сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з"явився в наданій суду заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, в наданій суду заяві просить розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі осіб які окрім позивача вказані у заповіті ОСОБА_2, а тому вважає необхідним відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок відкласти у зв`язку із необхідністю залучення до участі в справі осіб які окрім позивача вказані у заповіті ОСОБА_2.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 30 хвилин 18 серпня 2016 року.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 539/2400/16-ц
10 серпня 2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року Справа № 608/1372/16-ц

Номер провадження2/608/642/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна конторапро визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 505/2273/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1344/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 10.10.2026 року.

Позивачка на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти на її утримання, 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 10.06.2016 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 10.10.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 240/515/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2336/2016
Єдиний унікальний номер 240/515/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2336/2016
Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, Олександрівська селищна рада Донецької області, - про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана 09 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою ст. 294 ЦПК України.

В окремій заяві ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтею 13 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини (несвоєчасне отримання копії рішення) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, Олександрівська селищна рада Донецької області, - про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 10 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/5180/16-ц
Справа № 554/5180/16-ц
Провадження № 2-н/554/491/2016
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7467,03 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7467,03 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2/234/5073/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року, на 15:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/311/1569/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-00 год.» 18.01.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного

суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 654/2170/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши заяву заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.07.2016 року о 11:20 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 383/711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/711/16-ц № 2/383/374/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/711/16-ц № 2/383/374/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 25 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 25 серпня 2016 року.

Відповідач має право до 25 серпня 2016 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 562/1643/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.08.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 681/1780/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв.

10 березня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м..Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2443/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1785/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського гарнізону військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу Славутського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування рішення комісії Славутського гарнізону, скасування рішення житлової комісії Славутського гарнізону, зобов`язання включити в список квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу перебування на обліку,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко