overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2900/16-ц
Провадження № 2/635/1609/2016
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІСА» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІСА» на його користь вартість оплаченого товару в сумі 17413,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5502,98 грн., пеню у розмірі 64950,49 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.35, п. 1 ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд не вважає за необхідне залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: компанію «Лінкольн Електрік ОСОБА_2 з о.о.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в залученні до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІСА» про захист прав споживачів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: компанію «Лінкольн Електрік ОСОБА_2 з о.о.».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 310/7908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 28. 12. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21. 02. 2017 року о 10 годині 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2016
Справа № 334/5200/16-ц
Провадження № 2/334/2798/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В судовому засіданні на обговорення сторін було поставлене запитання, щодо доручення до справи ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору.

Представник позивача на розгляд суду.

Представник відповідача потрібно долучити, у якості 3ї особи ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Судом встановлено наступне, позовні вимоги стосуються прав та обов'язків доньки позивача ОСОБА_3, а саме аліментів, які стягуються на її утримання, порядку їх отримання.

З огляду на зазначене, необхідно залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору.

Розгляд справи перенести.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 144/1149/16-ц
Провадження № 2/144/637/16
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 18 серпня 2016 року позовну заяву Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Теплицької лікарні планового лікування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,- про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Теплицької лікарні планового лікування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,- про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Теплицького районного суду о 11 год. 00 хв., 30 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк до 30 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8876/16 Справа № 202/4325/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча -Каратаєва Л.О.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 годині 19.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Гришка О.Я.,

при секретарі - Федорині А.А.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи, СТОВ «Лукімя», - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Оржицька районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лукімя», про стягнення незаконно отриманої вигоди, -

(З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Оржицька районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лукімя», про стягнення незаконно отриманої вигоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 562/1602/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого- судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, вказуючи, що він є він є сином ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно заповіту посвідченого 07.0.22000 року секретарем виконкому Бущанської сільської ради Рівненської області , згідно якого ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_4.

Але ,так,як у свідоцтві про народження заявника його батько записаний як ОСОБА_4, яке о видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 22.03.2014 року. Такі розбіжності виникли у зв»язку з неправильним перекладом на українську мову.

Заявник просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник заявника , заявленні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Від Бущанської сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заявника визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , заявника, Серії НОМЕР_1 виданого 22.03.2014 -в графі батько зазначено ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 12 липня 2016 року помер ОСОБА_3. Як вбачається з пояснень представника заявника , такі розбіжності виникли у зв»язку з неправильним перекладом призвища на українську мову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 737/619/16-ц
Проваждення № 2/737/256/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 серпня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, подала до суду позовну заяву до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

17 серпня 2016 року особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду, витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №133/2016, заведеної до майна померлого 04 жовтня 2005 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на 29 серпня 2016 року на 08 год. 15 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 574/1271/16-ц
Провадження 2/574/418/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М..

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання в якому суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 02 грудня 2016 року о 09:00годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева, 16

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 140/2212/16-ц
№ 2/140/928/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства ,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року Державна екологічна інспекція звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства .

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2212/16-ц за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 04.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 495/5988/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на рішення державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

03.08.2016 року від скаржника ОСОБА_2, надійшло до суду клопотання про залишення скарги на рішення державного виконавця без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про залишення скарги на рішення державного виконавця без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Дата документу 14.06.2016
Справа № 533/415/16-ц
Провадження № 2/533/145/15
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) комерційний банк (надалі КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя