Справа № 161/95/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/636/16 Категорія: 47 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р. С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Луцька міська рада Волинської області та Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконною приватизації земельної ділянки та рішення Луцької міської ради, неправомірними дій ТзОВ "Р. і К." і Луцького міського управління землересурсів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Луцька міська рада Волинської області та Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконною приватизації земельної ділянки та рішення Луцької міської ради, неправомірними дій ТзОВ "Р. і К." і Луцького міського управління землересурсів.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення підсудності, просить ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції правомірно виходив з того, що позовна заява позивачів за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та подана відповідно до ст. 109 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з державного акту на право власності на земельну ділянку відповідача ОСОБА_6, що вона проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 73), за вказаною адресою ОСОБА_6 отримувала документи, що надсилались їй судом першої інстанції (в тому числі і ухвала суду від 08.01.2015 року) та апеляційної інстанції (а.с. 35, 48, 91, 127), і таку ж адресу ОСОБА_6 вказала в апеляційній скарзі.

Інший відповідач по справі ОСОБА_5, як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 55). За вказаною адресою ОСОБА_5 отримував документи, що надсилались йому судом першої та апеляційної інстанції (а.с. 36, 48, 96, 126).

Таким чином, позивачі правомірно звернулися до Луцького міськрайонного суду, якому підсудний даний спір, а суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді і не містять підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: