АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5000/16 Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А.
Справа № 619/1525/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Колтуновій А.І., Костенко Т.М.,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Не погодившись з ухвалоюсудді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду 1 інстанції посилався на те, що позовна заява подана у відповідності зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ч.1 ст.114 ЦПК України. Згідно з положенням ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що ПАТ «Укрсоцбанк» просить в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту № 805/6/18/6-074 від 27.06.2006 року в розмірі 77785162,17 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-743, а саме на земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 0,10 гектарів, місце розташування: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.. Молодіжна, 33, тобто даний позов виник з приводу нерухомого майна, тому до даних правовідносин застосовується виключна підсудність.

За таких обставин, колегія вважає, що судом провадження у справі відкрито з додержанням положень процесуального права про підсудність цивільних справ.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - А.І. Колтунова

Т.М. Костенко