overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/530/16
Провадження № 2/601/351/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Кременець

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2016 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 25 барезня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України - несплати апелянтом судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 03 квітня 2016 року.

Станом на 26 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок апеляційного суду Чернівецької області подано не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського №22-ц/794/623/16 Доповідач Перепелюк Л.М.

районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Суддя Л.М.Перепелюк
Справа № 234/6819/16-ц
Провадження № 2-о/234/532/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

25.04.2016р. заявниця надала до суду заяву про повернення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/152/16
Провадження № 2/741/130/16
У Х В А Л А

м. Носівка 04 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 14 годину 15 хвилин 4 травня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти з метою отримання правової допомоги у фахівця в галузі права.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 15 хвилин 31 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Повідомити позивача про час та місце судового засідання.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 740/2615/16-ц
Провадження № 2/740/872/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської територіальної громади в особі Ніжинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом про визнання права власності на 1/2 частину за кожним житлового будинку №165 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Свободи (Леніна) в с..Ніжинське (Григоро-Іванівка) Ніжинського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, яки помер 25.10.2015 року.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської територіальної громади в особі Ніжинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 годин 29 липня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 369/6638/16-ц
Провадження № 2-н/369/476/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню.

Рекомендувати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 438/290/15-ц
Провадження № 2/438/49/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі №438/290/15-ц в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

В розгляді вищевказаної цивільної справи оголошено перерву до 17.08.2016 р. на 10:00 год.

Представником ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1 у суд поштою надіслано письмову заяву про проведення судового засідання по справі №438/290/15-ц в режимі відеоконференції, в якій покликаючись на те, що місцезнаходження ТДВ "Експрес Страхування": м.Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, та з метою уникнення додаткових судових витрат, повязаних з явкою представника позивача до суду, а також з урахуванням необхідності представника ТДВ "Експрес Страхування" в інших судових засіданнях, просить:

провести судове засідання по справі №438/290/15-ц, призначене до розгляду на 10:00 год. 17.08.2016 р., в режимі відеоконференції;

доручити забезпечення розгляду справи №438/290/15-ц в режимі відеоконференції Соломянському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Суд дійшов висновку, що розгляд вищевказаної цивільної справи, призначеної на 17.08.2016 року о 10:00 год. може здійснюватися у режимі відеоконференції 17.08.2016 року о 10:00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1 слід доручити Соломянському районному суду м.Києва.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди- здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Соломянським районним судом м.Києва 17 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1 у режимі відеоконференції 17.08.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Соломянському районному суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, та представнику ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 143/622/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ширмівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що 07.02.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 196465. Проте, під час внесення запису у державному акті про право власності на земельну ділянку була допущена помилка, а саме: запис її прізвища був внесений як, ОСОБА_2, тоді як необхідно було внести правильний запис, ОСОБА_1, і тому через неправильний запис в вищезазначеному документі не має змоги оформити договір оренди земельної ділянки.

Заявниця в судове засідання не зявився, проте подала до суду про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 196465, виданий 07.02.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 226/670/16-ц
Справа № 226/670/16-ц
Провадження № 2-о/226/64/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання о 13.30 год. 05 травня 2016 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.30 год. 05.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 495/6082/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „05 вересня 2016 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 409/763/16-ц
Пров.№2-в/409/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області В.С.Полєно, розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганськ №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.03.2016 року було виділено в окреме провадження відновлення втраченого судового провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганськ №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганськ №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за ініціативою суду.

Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2016 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи судової справи або їх копії, які вони мають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2729/16-ц
Провадження №: 2-о/332/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 504/1001/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ `Приватбанк` до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ `Приватбанк` до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 08.08.2016 року на 09:40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: