overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/607/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1037/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2В, подав апеляційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року із пропуском строку на оскарження та неповною сплатою судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху в звязку із пропуском строку оскарження та неповною сплатою судового збору.

На виконання ухвали суду представником апелянта було сплачено судовий збір та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 квітня 2016 року. Вказував, що під час проголошення рішення ні апелянт ні представник апелянта не були присутніми під час проголошення оскаржуваного рішення від 12 квітня 2016 року, повний текст рішення було отримано 20 квітня 2016 року, що підтверджується копією наданого конверту.

За таких обстави строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 квітня 2016 року апелянтом, представником апелянта не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 750/3778/16-ц
Провадження № 2/750/1463/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного страхового медичного товариства "Надія-Гарантія" про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового медичного товариства "Надія-Гарантія" про стягнення суми страхового відшкодування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 01.06.2016 року на 11:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 2-2294/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на час навчання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №: 653/228/16-ц
Провадження № 2/653/257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.01.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хвилин «16» березня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9737/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2712/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 26 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю і поділ спільногомайна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 26 серпня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 577/3651/16-ц
Провадження № 2-о/577/262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Вимоги обґрунтовує тим, що дійсно його син ОСОБА_2 не проживав за адресою: м.Конотоп, 2-й пров. вул. Серафимовича,4, так як у 2006 року його колишня дружина забрала сина до м.Києва, де він проживає і навчається до цього часу. Внаслідок того, що ніхто з рідних не повідомлявся належним чином про це, його і було визнано за рішенням суду безвісно відсутнім.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без нього, вимоги підтримує.

Заінтересована особа Конотопський МВ УДМС України в Сумській області надали заяву про розгляд справи без участі представника, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особу заявника підтверджено належним документом.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року ОСОБА_2 був визнаний безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцем перебування цієї особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись: ст. 250 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 324/1387/16-ц
Провадження № 2/324/649/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14-00 год. 21.09.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
У х в а л а

18 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 25 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: зазначення судових рішень, які оскаржуються, уточнення прохальної частини касаційної скарги, наданняналежним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, та сплати судового збору.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
233 № 233/3286/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Махота О.В.,
позивачки -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 82, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 7, що розташована у будинку №7 по вул. Чубаря у м. Макіївка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 2-1142/2013
Провадження № 2/720/130/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Після повторного автоматизованого розподілу справи від 11 квітня 2016 року отримар до розгляду цивільну справу № 2-1142 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи та враховуючи, що провадження по даній позовній заяві відкрито, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 487/4409/15-ц
Провадження № 4-с/487/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18032016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на рішення, дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії.

13.04.2016 року заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 591/4936/16-ц Провадження № 2/591/2394/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 120, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551 гривень 20 копійок. Надана копія квитанція платником ОСОБА_1 на суму 551,20 грн. не підтверджує фактичну сплату, оскільки має бути доданий оригінал квитанції в розмірі 551,20 грн. Також, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (бракує примірників додатків які зазначені у позовній заяві для відповідача).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати оригінал квитанції на суму 551,20 грн та копії зазначених документів належної якості відповідно до кількості відповідачів. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 509/1297/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Овідіопольської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 17 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 702/945/16-ц
Провадження №2/702/369/16-ц
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/945/16-ц за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 31.08.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 04 жовтня 2016 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-о/760/196/16
в справі №760/6139/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соломянської РДА в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.04.2016 заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.04.2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соломянської РДА в м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 07 червня 2016 року на 13:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк