ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2422/16-ц
Провадження № 2/210/1120/16
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 25 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Поза межами судового засідання , через канцелярію суду , від представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Пенсійного фонду довідку , про суму пенсії яку отримував ОСОБА_4 за період з серпня по грудень ( включно) 2012 року , яка необхідно для правильного та своєчасного розгляду справи.

Позивач та її представник до судового засідання не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не зявився про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Пенсійного фонду довідку , про суму пенсії яку отримував ОСОБА_4 за період з серпня по грудень ( включно) 2012 року , яка необхідно для правильного та своєчасного розгляду справи .

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Криворізького південного об'єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області, довідку , про суму пенсії яку отримував ОСОБА_4 за період з серпня по грудень ( включно) 2012 року .

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко