overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6243/16
Провадження № 2/183/3160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 29листопада2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіза адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 211/2685/16-ц
Провадження № 2/211/1753/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 вересня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6389/16-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року каб. 8 к/312 (3-й поверх), та направити на адресу зацікавленої особи копію заяви з додатками.

Зацікавленій особі в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 357/7407/16-ц
У Х В А Л А

09.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з повідомлення ВАДР УДМС України в Київській області від 25.07.2016 року та відповіді Білоцерківської міської державної нотаріальної контори №1 від 03.08.2016 року №1656/01-16 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як померлий 07.01.2015 року. Спадкоємці на майно, що залишилось після смерті останнього станом на 03.08.2016 року до нотаріальної контори не звертались.

Оскільки гр. ОСОБА_2 на даний час є померлим, а позивач не вказує іншої особи в якості відповідача по справі, що відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України є його обовязком, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому провадження у справі не може бути відкрито, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 140/164/16-ц

№2/140/198/14

23.12.2016 Немирівський районний суд

Вінницькій області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, його адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості житлового будинку, чи підлягає розподілу в натурі житловий будинок та по яких варіантах, яка вартість підсобних приміщень і варіанти їх розподілу, яка вартість частини житлового будинку проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, оплату по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Відповідач наполягає на проведенні експертизи так як за попередньою ухвалою від 21.07.2016 року він не провів оплату на даний час вже сплатив вартість експертизи, про що додав копію квитанції.

Позивачка ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення експертизи в судовому засіданні 21.07.2016 року, в дане судове засідання не зявилася.

В судовому засіданні суд, зясувавши думку сторін стосовно проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, призначає таку експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 2/140/164/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка вартість житлового будинку по вул. Шевченка,8 в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області ?

- чи підлягає розподілу в натурі житловий будинок по вул. Шевченка,8 в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області та по яких варіантах ?

- яка вартість підсобних приміщень, варіанти їх розподілу та вартість частин які підлягають розподілу ?

- яка вартість частин будинку що підлягають розподілу ?

- які ремонтні роботи необхідно провести в будинку, підсобних приміщеннях і яка вартість робіт та матеріалів?

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 2/140/198/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію даної ухвали направити Вінницькому відділенню КНДІСЕ для виконання.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/987/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2260/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року в задоволенні клопотання представника Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року, терміном на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області отримало 07 грудня 2016 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 84).

Станом на 29 грудня 2016 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року.

Тому, апеляційну скаргу Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 606/2658/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання - Пасько І.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного

товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» третя особа ОСОБА_3

Іванович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства

«Акціонерно страхова компанія «ІНГО Україна» третя особа ОСОБА_3 -

задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

ІНГО Україна» м. Київ, вул.. Бульварно -Кудрявська, 33 в користь

ОСОБА_2 - 14616,00 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот

шістнадцять) - моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

ІНГО Україна» - в користь держави 487,20 грн. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду

Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської

області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

23.12.2016 Справа №607/14849/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/325/459/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову і до його повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 17 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 145/1034/16-ц
Провадження №2/145/595/2016
У Х В А Л А

09.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Мазур О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 просить залишити даний позов без розгляду, про що подав заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 310/7173/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 61, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити відомості про батька «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» з актового запису про народження №348 від 15 квітня 2014 року, складеного Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ОСОБА_4. Внести відомості про батька «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає Україна, АДРЕСА_1» . Змінити прізвище дитини «Вівтоненко» на «Карчевський», по батькові дитини «Дмитрович» на «Сергійович».

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко
Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/8921/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк « звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу в судове засідання на 23 листопада 2016 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В