overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1931/16-ц
провадження № 2-о/0285/98/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А.., заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована осоаб - Несолонська сільрада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку чи заводились спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.02.2006 року, та про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку чи заводились спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.02.2006 року, та про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 442/6576/16-ц
Провадження №2/442/2300/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

21 листопада 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в Дрогобицькому районі Львівської області, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 23.12.2016 року о 09.45 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 23.12.2016 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
пр. № 4-с/759/162/16
ун. № 759/9945/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві старшого державного виконавця Колодійчук Сергія Вікторовича ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб. №7) на 07.11.2016р. на 10 годин 45 хвилин.

Старшому державному виконавцю Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві Колодійчук С.В. в строк до судового засідання надати письмові пояснення або заперечення щодо скарги і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду копію матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1157/16 у справі № 751/7827/16-ц

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 вересня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/3469/16-ц
Провадження № 2-о/648/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 завернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, яка була оплачена судовим збором у розмірі 275 грн. 60 коп. /квитанція №29 від 09.07.2016 року/.

Заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За вказаних обставин заява заявника про повернення заяви підлягає задоволенню та в силу ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.79, 121 п.1 ч.3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області повернути заявнику за її заявою.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. /квитанція №29 від 09.08.2016 року/, за умови надання оригіналу платіжного документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа №741/855/16
Провадження №2/741/386/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про розірвання її і відповідача шлюбу зареєстрованого 18.02.2011 р. за актовим записом № 09 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського РУЮ, від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши їй прізвище набуте в шлюбі з відповідачем, так як подружнє життя не склалося, шлюбні відносини вона з відповідачем припинила і продовжувати їх вона з відповідачем не планує.

В підтвердження вказаного в позовній заяві позивачка до позовної заяви додала в додатки: оригінал свідоцтва про шлюб її і відповідача, ксерокопію свідоцтва про народження її і відповідача сина та квитанцію про сплату судового збору.

Будучи завчасно повідомленими про розгляд позову в судовому засіданні сторони в судове засідання для участі в розгляді позову не зявились.

Позивачка подала заяву до суду про розгляд її позову в судовому засіданні в її відсутність, що вона позов підтримує і просить про його задоволення.

Відповідач подав заяву до суду про розгляд позову до нього в судовому засіданні в його відсутність, що він погоджується з позовом і не заперечує про його задоволення.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, беручи до уваги, що позивачка в своїй заяві до суду підтримувала позов і просила про його задоволення, а відповідач в своїй заяві до суду погодився з позовом і не заперечував про його задоволення, позов позивачки доцільним буде задоволити, що повинно сприяти інтересам як позивачки так і відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 ч.1, ст.112 ч. 2 та ст. 113 СК України, ст. 88 ЦПК України,-

РІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2011 року за актовим записом № 9 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище набуте нею під час шлюбу з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок компенсації витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4
22.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9396/16-ц
Справа № 2н/205/507/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задовольнити частково.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
В іншій частині заяви - відмовити.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя К.О. Скрипник
Справа №: 398/2445/16-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно штатного розкладу в Олександрійському міськрайонного суді повинно працювати 14 суддів, проте з 19 квітня 2016 року в Олександрійському міськрайонному суді працює 5 суддів, що зумовлює значне зростання навантаження при розгляді судових справ, у звязку з чим не вбачається можливим призначити розгляд справи протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ЦПК України, та не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 74 ЦПК України, щодо вручення судової повістки у строк, достатній для прибуття до суду, суд вважає можливим призначити розгляд справи на більш пізній термін

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/2445/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 05 грудня 2016 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 696/697/16-ц
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача за

первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» с. Тимошівка Камянського району Черкаської області до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Велес Плюс» с. Баландине Камянського району Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» с. Тимошівка Камянського району Черкаської області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року по справі призначено почеркознавчу експертизу.

У відповідності до ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку з вказаним, суд вважає, що провадження підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 126, 201, 202, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» с. Тимошівка Камянського району Черкаської області до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Велес Плюс» с. Баландине Камянського району Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» с. Тимошівка Камянського району Черкаської області про визнання договору недійсним зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

27 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи Реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ, Комсомольська універсальна товарна біржа, КП «Кременчуцьке МБТІ», КП «Кобеляцьке БТІ», про визнання права власності, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи Реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ, Комсомольська універсальна товарна біржа, КП «Кременчуцьке МБТІ», КП «Кобеляцьке БТІ», про визнання права власності і призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 683/3507/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до заяви

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 566/502/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1581/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П.Ковалевич
Провадження №2/200/3537/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі ст.ст. 110- 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 квітня 2005 року у виконкомі Роздорської селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, Карагандинська область Осакарівський район с. Осакарівка, громадянина України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої було «Щур», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, громадянки Україна, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Сівіна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 454/3190/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головного управління Державної міграційної служби України Львівської області в особі Сокальського районного відділу про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226, 256 ЦПК України, суд.,

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановив факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 який народився 23.11.1949 року у м.Букачево, Станіславської області, УРСР, постійно проживає на території України з 23.11.1949 року по даний час, в тому числі, станом на 24.08.1991 року та на 13.11.1991 року.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук