РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну праву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просив встановити факт належності довідки до витягу з акту огляду МСЕК серії 7-66 ВЛ №0103504, виданої 06.10.2005 на ім'я ОСОБА_2, 1960 року народження - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 06.10.2015 Кременчуцькою міжрайонною МСЕК №1 він був визнаний інвалідом ІІІ групи від загального захворювання безтерміново.

У довідці до витягу з акту огляду МСЕК серії 7-66 ВЛ №0103504, виданої 06.10.2005 було виявлено невірне написання прізвища ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті громадянина України.

Звернувшись до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи стосовно внесення змін в довідку до витягу з акту огляду МСЕК серії 7-66 ВЛ №0103504, видану 06.10.2005, змінивши прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1» йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Заявник у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти заяви не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 06.10.2015 Кременчуцькою міжрайонною МСЕК №1 він був визнаний інвалідом ІІІ групи від загального захворювання безтерміново.

В травні 2016 року звернувшись до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з метою повторного огляду для встановлення інвалідності відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317, у довідці до витягу з акту огляду МСЕК серії 7-66 ВЛ №0103504, виданої 06.10.2005 було виявлено невірне написання прізвища ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті громадянина України.

Звернувшись до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи стосовно внесення змін в довідку до витягу з акту огляду МСЕК серії 7-66 ВЛ №0103504, видану 06.10.2005, змінивши прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1» йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Вказане підтверджується наданими суду доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення групи інвалідності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності довідки до витягу з акту огляду МСЕК серії 7-66 ВЛ №0103504, виданої 06.10.2005 на ім'я ОСОБА_2, 1960 року народження - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка