overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1156/16-ц
Провадження № 2/0186/585/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до редакції газети "Першотравенські новини" про стягнення боргу по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до редакції газети "Першотравенські новини" про стягнення боргу по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Першотравенські новини" про стягнення боргу по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 06 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 07.09.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 333/3359/16-ц
Провадження № 2/333/2012/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А. кв. 17, що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 17.08.2016 року, відповідач ОСОБА_2 мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А. кв. 17, що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Крім того, сторони не мають дітей.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А. кв. 17, що знаходиться на території обслуговування Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, судовий розгляд Комунарським районним судом м. Запоріжжя не був розпочатий, тому позовна заява не може розглядатися Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду та підлягає передачі до іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 109, 116, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 175/210/16-ц
Провадження № 2/175/69/16
про відкриття провадження у справі
21 січня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності.
Судове засідання суду призначити на 12 лютого 2016 року на 09.45 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Розяснити відповідачу, що він може подати у строк до 12 лютого 2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів
Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 433/725/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"05" травня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява підлягає бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.6 ст. 105 До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 04 травня 2016 року.

Заявником у заяві зазначено , що судовий наказ видано 18.04.2016 року, копію якого нею отримано 25.04.2016 року. Але до заяви не додано документ, який би свідчив про те, що саме 25.04.2016 року заявник отримала копію судового наказу з доданими до неї документами, що не дає можливості суду вирішити такі питання, як : залишити заяву без розгляду ; вирішити питання про поновлення строку для подання заяви ; винести ухвалу про прийняття заяви до розгляду, у відповідності до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. , ст 105, 105-1, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищезавказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз,яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 676/40/16-ц
Номер провадження 2/676/453/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2006 року в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 409 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 551/704/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Сагайдацький світанок" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119ЦПК України з таких підстав.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви додані документи зміст яких неможливо встановити через неякісне виготовлення фотокопій.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 і 120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "Сагайдацький світанок" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/1803/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Виробнича, буд.2-Д, кімната №3, про стягнення заборгованості в розмірі 18831,64 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 25.04.2016 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 25.04.2016 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Провадження № 2/234/4638/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року, на 08:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.08.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності на на будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про повернення її надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1045,06 гривень, оскільки відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вул. Грушевського 160 в с.Пеньківка Літинського району Вінницької області, інвентаризаційна вартість будинку становить 94707 гривень і відповідно судовий збір становить 947,07 гривень.

Із копії квитанції № 0.0.573535133.1 від 24.06.2016 року судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1992,67 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити і повернути її переплачену суму судового збору в розмірі 1045,60 гривень.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Казначейську службу у Літинському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1045,60 гривень, який сплачений згідно квитанції № 0.0.573535133.1 від 24.06.2016 року в ПАТ «ПриватБанк».

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/982/16-ц
Провадження № 22-ц/792/985/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького заводу «Полімер», Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби про визнання недійсними рішень КП заводу «Полімер». Визнання недійсними та скасування реєстраційних дій,-

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, в такій категорії справ судовий збір сплачується у розмірі 275 грн. 60 коп. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.9_(де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 526/805/16-ц
Провадження № 2/526/486/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою на території Гадяцького району не значиться.

Даних про фактичне місце проживання ОСОБА_2 в Гадяцькому районі немає.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю, так як відповідач не має права вибору підсудності. Крім того вважаю за необхідне розяснити право подання даного позову за місцем знаходження відповідача.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з непідсудністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551.20 грн. сплачений згідно квитанції № 70 від 11.04.16р. у відділенні № 723 АТ «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа 688/1842/16-ц
№ 2/688/520/16
Ухвала

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету

Шепетівської міської ради,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівськї міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: