overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/624/16-ц
Провадження № 2/324/355/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 12.05.2016 року.

В судове засідання викликати позивача відповідачів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1463/15-ц
Номер провадження 6/722/12/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про зміну порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2016 року звернувся до суду з вказаною вище заявою про зміну порядку виконання рішення Сокирянського районного суду від 17.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи вказані вище вимоги процесуального закону, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, заявляючи вимогу про зміну порядку виконання рішення Сокирянського районного суду від 17.11.2015 року про повернення коштів, отриманих на виконання недійсного правочину, заявником ОСОБА_1 не зазначено доказів на підтвердження звернення заявника з даним рішенням до відповідних органів за його виконанням та наявності обставин, що утруднюють виконання вказаного вище рішення суду.

Крім цього, заявляючи вимогу про зміну порядку виконання рішення суду шляхом стягнення на користь заявника суми коштів, що обліковуються на рахунках Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає вказане вище Управління заінтересованою особою, питання про права і обовязки якого буде вирішуватися судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.121, 373, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про зміну порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася 02.08.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З повідомлення Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, отриманого 08.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по Миру, 46.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених у позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 26 серпня 2016 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

4. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 серпня 2016 року.

6. Зобовязати позивача та відповідача надати відомості про свої доходи за останній рік перед подачею позову.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/669/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Високівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із звільненням з посади судді Мініча Г.Г. здійснено повторний авторозподіл справи за розпорядженням керівника апарату суду №38 від 10.08.2016 року.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 12: 00 07 листопада 2016 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 234/6946/16-ц
Провадження № 2-о/234/544/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.04.2016 р. на 16-20 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, третьої особи: представника відділу опіки та піклування Селидівської міської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до квартири

та за участю позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_7, представника позивачів ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись статтями 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - квартирою, розташованою в м.Селидове Донецької області по вул..Гоголя, буд.№ 2 кв.№ 54, вселення ОСОБА_1 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1, стягнення судового збору в розмірі 551(п»ятсот п»ятдесят одна) грн.. 20 коп., витрат на послуги юридичної допомоги в розмірі 2171(дві тисячі сто сімдесят одна) грн.. 12 коп. та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванні житловим приміщенням, усунення перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у користуванні і розпорядженні квартирою № 54 в будинку № 2 по вулиці Гоголя в місті Селидове Донецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7, визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 54 в будинку № 2 по вулиці Гоголя в місті Селидове Донецької області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 серпня 2016 року.

Суддя
Справа № 646/4147/16-ц
Провадження № 2-н/646/202/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа № 755/6428/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 27 травня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/557/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

28 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання права на проживання, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року, посилаючись на те, що повний текст рішення суду його представник отримав лише 11 березня 2016 року, що позбавило його можливості оскаржити рішення суду у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст.73 297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

3. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2 - ОСОБА_3, службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

4. Надати строк до 12 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/12063/12

Провадження № 2/638/1245/16

20.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

при участі секретаря Коваленко О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.01.2016 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник ПАТ "Альфа-Банк" просив залишити зусрічний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідач за первинним позовом у судовому засіданні вказував, що він є споживачем і відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Але незважаючи на те, що ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. В даному випадку вказаний закон являєься спеціальним, адже в Законі України «Про судовий збір» в ст. 5 є вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Справа № 370/979/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4946/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від20.07.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання рішення сесії селищної ради та свідоцтва про враво власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
Справа № 569/2379/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які були призначені на 09 год. 30 хв. 25 березня 2016 року та на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року позивач не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився. До його початку надіслав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі сторони.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбупідлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 740/1514/16-ц
Провадження № 2/740/561/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення особи з приватного житлового будинку, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про усунення перешкод з боку відповідача ОСОБА_2 у здійсненні її права володіння, користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_2 із житлового будинку №124 по вул.Васидівській в м.Ніжині без надання їй іншого житлового приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не залучені всі сторони по справі, так як право власності на ? частину після смерті ОСОБА_3 не встановлено, право власності на дану частину не зареєстровано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення особи з приватного житлового будинку залишити без руху та надати можливість позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині даної ухвали.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк