Справа № 2-7/12
Провадження №:2/215/18/12
Справа №2-481/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Поядільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого , судді: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,

представника відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1Т, - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід головуючому по справі судді Романову П.Ф., посилаючись на те, що у 2004 році ним була розглянута цивільна справа № 2-26/2004 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, рішення по якій було скасоване ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2005 року за нововиявленими обставинами. Оскільки дана цивільна справа тісно пов'язана із вказаною цивільною справою, рішення, по якій було скасоване, то у відповідача ОСОБА_1 виникає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Романова П.Ф. при розгляді справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід головуючому Романову П.Ф. з тих самих мотивів.

Позивач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що суддею Романовим П.Ф. справа буде розглянута об'єктивно і неупереджено.

Відповідач ОСОБА_4, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин.

Суд, заслухавши думку сторін, представника ОСОБА_2, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до п.4 ч. І ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Оскільки дана цивільна справа пов'язана із цивільною справою № 2-26/2004 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, рішення по якій було скасоване ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2005 року за нововиявленими обставинами, то дані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Романова П.Ф. при розгляді даної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про відвід.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 20, ч.2 ст. 23, ст.24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді Романову П.Ф. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :