Ухвала

26 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

секретаря - Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження Дерев»янка ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Головний державний виконавець ВДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України, прохав тимчасово обмежити Дерев»янка Д.А. в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним судових рішень про стягнення боргів, оскільки останній ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2-195 від 23.03.2012 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з Дерев»янка Д.А. на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» боргу в сумі 2742,30 грн. та судовим наказом №2-н/532/18/2014 від 22.08.2014 р, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з Дерев»янка Д.А. боргу на користь Кобеляцького УЕГГ в сумі 947,04 грн. Боржником не вчиняється жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, а отже він фактично ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього судовими рішеннями.

Головний державний виконавець ВДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Ст.33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно з частиною 2 пункту 18 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості ( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього відповідними рішеннями.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження: ВП № 50764414 від 11.04.2016, та ВП № 49220473 від 09.11.2015.

Згідно ч. 5 ст. 25, ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із матеріалів подання головним державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо проведення виконавчих дій. Так, у справі відсутні докази того, що Дерев»янко Д.А. був повідомленим про відкриття виконавчих проваджень, відомостей про те, що йому було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2016 року в справі також немає, а також відомостей того, що він отримав копії цих постанов та була попереджений про наданий добровільний строк для виконання судових рішень - відсутні.

Окрім того, у поданні головного державного виконавця не наведено, які заходи з примусового виконання судових рішень здійснювались державним виконавцем в ході виконавчого провадження. Акт державного виконавця щодо відсутності боржника за місцем свого проживання суд ставить під сумнів, оскільки він датований датою, яка ще не настала - 24 грудня 2016 року.

Таким чином, подання відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Дерев»янка Д.А.. є безпідставним.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження Дерев»янка ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: