Справа №359/2551/16-ц
Провадження № 2/359/1168/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Саган В.М.,
при секретарі Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг АК», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій суд просить проводити розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Треті особи також в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень щодо позову не направили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.09.2015 року близько 13:15год. на 10-му км. а/д ПСО м. Київ, під час керування транспортним засобом «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, громадянин ОСОБА_2 допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 р. справа № 359/9258/15-п (а.с.9).
Встановлено, ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Айсберг-Фіш». ТОВ «Айсберг-Фіш» орендувало транспортний засіб «МАК», реєстраційний номер НОМЕР_1, у ТОВ «Мустанг АК».
Позивач у відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся з відповідною заявою та необхідними документами до ПрАТ «СК «Дніпроінмед» (Страховик). Останній взяв на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди завданої потерпілим особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «МАК», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вказані обставини судом встановлені на підставі матеріалів цивільної справи.
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовуються винною особою.
Таким чином, ОСОБА_2, як особа винна в скоєнні ДТП, , під час виконання своїх трудових обов'язків покладених на нього ТОВ «Айсберг-Фіш», завдав шкоди власнику транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2, тобто позивачу у справі ОСОБА_1. Розмір відшкодування підтверджується платіжним документом, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода в фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із зниженням чи пошкодженням майна.
Позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях з приводу пошкодження майна та зміни звичного ритму та способу життя. ДТП відбилося на її стані здоровя, психологічному та фізичному, фінансовому стані родини, виникли боргові зобовязання, конфліктні ситуації зі страховою компанією та винуватцем ДТП.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 611 грн.04 коп.( а.с.2), які підлягають стягненню з відповідачів з кожного окремо у рівних частках, тобто по 305 грн. 52 коп. з кожного.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст. 4, 10, 60, 74, 77, 88, 169, 212, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.М.Саган