overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/668/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 5 023 ,99 грн. та 689,00 грн. судових витрат по справі

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до Іршавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 5 023 ,99 грн. та 689,00 грн. судових витрат по справі.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 07 квітня 2016 року заявника було зобов»язано усунути недоліки заяви в строк до 12 квітня 2016 року.

Копія ухвали направлена заявнику 07 квітня 2016 року.

Однак, заявником до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: заявником не вказано рахунки на які слід стягувати суму боргу з боржників

А тому, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, то заяву слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючисьст.. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 5 023 ,99 грн. та 689,00 грн. судових витрат по справі,-повернути заявнику ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя Даруда І.А.
Справа № 761/9088/16-ц
Провадження № 2/761/4245/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1327/16-ц
Провадження № 2-о/674/178/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних зв"язків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних зв"язків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 06 жовтня 2016 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 404/2234/16-ц
Номер провадження 2/404/1800/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2234/16-ц, 2/404/1800/2016 за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, призначивши судове засідання на 17 травня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «17» травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 482/399/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з яким зареєструвала шлюб 12 червня 2015 року, мотивуючи тим, що відповідач знайшов іншу жінку, з якою проживає та зраджує їй. Мають спільну дитину, доньку Мілєну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2015 року. До шлюбу, а саме, 12 серпня 2013 року у сторін народилася донька ОСОБА_3.

Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що вони проживають окремо. Причиною цього є те, що у відповідача є інша жінка, з якою він постійно проживає.

Вказане сторони не оспорють, а примирення між собою категорично заперечують.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2015 року у виконавчому комітеті Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 03, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 461/2632/16-ц
Провадження № 2-н/461/41/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

19.04.2016

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території та водопостачання та відведення холодної води, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території та водопостачання та відведення холодної води, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території та водопостачання та відведення холодної води.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа №266/574/16-ц
Провадження№ 2/266/361/16
УХВАЛА

08.04.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, згідно якого просить витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів №2 м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (87500, м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, буд.145) та Центру №1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів,з обслуговування м.Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (87523, м.Маріуполь, вул.Нове життя, буд.14) відомості про те, чи зареєстрований за ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів №2 м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (87500, м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, буд.145) надати суду відомості про те, чи зареєстрований за ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Центр №1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів,з обслуговування м.Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (87523, м.Маріуполь, вул.Нове життя, буд.14) надати суду відомості про те, чи зареєстрований за ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів №2 м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Центру №1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів,з обслуговування м.Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №295/2209/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. за подання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинзалишена без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 275,60 грн. судового збору, що підтверджується заявою на переказ готівки №115 від 05.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, подана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. грн. відповідно до заяви на переказ готівки №115 від 05.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 285/1632/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 19 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині про скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 29 червня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу., яку ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 35).

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 14.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 21 вересня 2016 року вимоги ухвали не виконані, підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 161/3378/16-ц
Провадження № 2/161/1885/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для встановлення матеріального стану позивача ОСОБА_4 суд витребовує інформацію про наявність у нього коштів на депозитних рахунках в банківських установах.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «державний експертно-імпортний банк України» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Зобовязати акціонерний банк «Укргазбанк» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_6» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»» надати суду письмову інформацію про те, чи вносились ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) кошти на депозитні вклади, якщо так то зазначити дату укладення договору та розмір внесених коштів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №766/33/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3