Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1526/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року заявник звернувся до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганськ від 18.07.2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №К/046/12021 від 10.09.2008 року та судові витрати. За наслідком прийнятого рішення були видані виконавчі листи.

Згідно Постанови Правління НБУ від 30.08.2011 року №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Володимирський».

На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передані активи банку, 20.02.2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» був укладений договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів, за умовами якого ТОВ «Інвест Кредит Капітал» були передані всі активи ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», останнє отримало право володіти, користуватись і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також стало правонаступником в справах, однією із сторін в яких є ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», зокрема у виконавчих провадженнях.

Серед інших активів, наданих вище, ТОВ «Інвест Кредит Капітал» було передано актив, який виник із Кредитного договору №К/046/12021 від 10.09.2008 року.

Оскільки ТОВ «Інвест Кредит Капітал» набуло права стягнення заборгованості боржника в примусовому порядку, необхідним є проведення заміни ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» як стягувача на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

В судове засідання сторони не зявились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Як вбачається з копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 18.07.2013 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» були задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1 була стягнута сума заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.

За наслідками прийнятого Жовтневим районним судом м.Луганська рішенням були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судових витрат.

Відповідно до листа Національного банку України від 11.02.2015 року, згідно рішення Комісії Національного Банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року №64 «Про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» визначено юридичною особою, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський».

20.02.2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» був укладений договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів, за умовами якого ТОВ «Інвест Кредит Капітал» набуло право володіти, користуватись і розпоряджатись активами, зокрема і активом, який виник з кредитного договору №К/046/1201 від 10.09.2008 року, який був укладений між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_1.

Згідно зі ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За приписом ч.5 ст.8 вищезазначеного закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

Зі змісту ст.. 11 вбачається, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини

Згідно зі ст..512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається зі змісту статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заінтересованими особами доводи заяви не спростовані. Суд також враховує той факт, що ні заявник, ні заінтересовані особи не надали доказів з приводу того, чи було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м.Луганська за наслідками ухваленого 18.07.2013 року рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування. При цьому суд зазначає наступне.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»

примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.19 вищезазначеного закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст..17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Враховуючи вищезазначені положення закону, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка актів цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл..Незалежності, буд.10, м.Суми, 40030, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул..Еспланадна, буд.20, оф. 1105, м.Київ, 01001, код за 9 за рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 18.07.2013 року по справі №435/933/13-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.