overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/749/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 32, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 06 листопада 2015 року, який на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Витребувати в державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 06 листопада 2015 року, який на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №: 653/992/16-ц
Провадження № 2/653/417/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08 квітня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2016 року об 11:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
№ 274/1182/16-ц
провадження № 2/0274/722/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання 25.04.2016 року сторони і їх представники, які беруть участь у справі, не з»явилися, та нема відомостей, що їм вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02.06.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2347/16-ц

Провадження № 2/126/841/2016

"07" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить щомісячно стягувати аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян, на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21 вересня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №732/1251/16-ц
Провадження 2/732/481/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визначити порядок користування земельною ділянкою по 3-му провулку Механізаторів в м. Городня Чернігівської області між ним та відповідачем відповідно до варіантів висновку судової земельно-технічної експертизи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви долучено документи, які не зазначені в переліку.

Так до позову долучено супровідний лист сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.09.2016 року № 02-16/692, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 17046607 та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17046460, які не зазначені у відповідному переліку документів, що додаються до заяви.

Крім того, до позовної заяви не долучено копії квитанції про сплату судового збору, а в переліку додатків до позову вона зазначена

Також у позовній заяві позивачем чітко не вказано адресу спірної земельної ділянки, порядок користування якою просить визначити позивач.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Рядок №
Номер справи 623/2506/16-ц
Номер провадження 2-о/623/245/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 212/1515/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: С.М. Водопянова, за участі секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася позивач.

Відповідач та третя ооба до суду не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи оскільки бажає звернутися за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
12.04.2016 Єдиний унікальний номер 2-53/2000
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Федченко В.М., при секретарі Бунакової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Дніпропетровську, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначив, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2000 року він вселений за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Якірна буд.1, яке на сьогоднішній день не виконане, у зв'язку з втратою виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило. В силу ст. 370 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2000 року ОСОБА_1 вселений за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Якірна буд.1.

Згідно заяви від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2000 року про його вселення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Якірна буд.1, 30 березня 2016 року в архіві Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Федченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/726/16-ц
Провадження № 2/306/398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

18.04.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 28 квітня 2016 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 28 квітня 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ? ОСОБА_1, мешк.: м.Свалява, вул.Волошина, 37,

Закарпатської області;

Відповідача ?представника Голубинської сільської ради,

89311, с. Голубине, 365, Свалявського району, Закарпатської області;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 265/2276/16-ц
Провадження № 2/265/1113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 травня 2016 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства»Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства»Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства»Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства»Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 05 жовтня 2016 року на 12-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 655/966/15-ц
Провадження № 2/655/20/2016
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої - судді Шумило О.М.,

при секретарі Стешенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить залишити без розгляду позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти заяви представника позивача і теж просив залишити пред'явлений до нього позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості без розгляду, у звязку з оплатою заборгованості.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає можливим у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов ПАТ КБ "ПриватБанк" без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Шумило
Справа № 200/2391/16-ц
Провадження №2/200/2161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева