overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8594/16-ц
Провадження № 2-сз/344/68/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 08 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.

04 серпня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, сплачений судовий збір в розмірі 580 грн. згідно квитанції № 0.0.578999152.1 від 06.07.2016 року із зарахуванням на картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5457 0931 4560 0427, МФО 305299.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 643/4481/16-ц
Номер провадження 2-п/643/179/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору; до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Подана до суду заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

-до заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Ставка судового збору за заяву про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Тому сплаті підлягає 275,60 грн.

Оплатити судовий збір належить за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Враховуючи викладене, встановлено, заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, тому суд, згідно ст. 121 ЦПК України залишає заяву про перегляд заочного рішення без руху та надає відповідачу строк, достатній для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 229, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати ОСОБА_1 строк, для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. ОКСЕНЕНКО.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/152/2016
03 серпня 2016 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», розташованого у м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7,
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1510 грн. 57 коп.
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін предявлення документу до виконання «_____» ____________ 20___року
Судовий наказ видано «_____»____________________20___року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/358/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи на посаді трактористамашиніста в колгоспі «Переможець», КСП «Переможець» та СТОВ «Переможець» з 01 січня 1978 року до призову в лави Збройних Сил ОСОБА_2, і після служби в ОСОБА_2 до звільнення з вказаної посади в березні 2000 року, та встановити факт неправильності запису в його трудовій книжці про прийняття на роботу в СТОВ «Переможець» помічником бригадира тракторної бригади, оскільки відповідно до наказу №2 від 07 березня 2000 року він прийнятий на посаду завідуючого майстернею. Встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі всього польового періоду.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді тракториста-машиніста та неправильності запису в трудовій книжці, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., сплаченого ним при подачі вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Отже, сплачена ОСОБА_1 при подачі заяви сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету (р/р 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. відповідно до квитанції №16 від 14.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 175/3038/16-ц
Провадження № 2/175/1226/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вказано ціну позову;

-не надано доказів вартості спірного майна станом на час звернення до суду з позовом, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору.;

-не в повному обсязі сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 738/1499/16-ц
№ провадження 2/738/393/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 316/831/15-ц
Провадження № 2-п/316/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду запорізької області від 24.06.2015 року, де відповідачка просить скасувати рішення з тих підстав, оскільки рішення було винесено без її участі, тобто заочно, про час і місце розгляду справи їй не було відомо, оскільки вона з 30.07.2009 року зареєстрована та мешкає за іншою адресою, про наявність рішення взнала тільки 14.04.2016 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, та просить заяву задовольнити (а.с.51).

Представник заявниці ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.54).

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши надані документи та матеріали справи, суд вважає, що на момент розгляду справи відповідач не знала про день та час розгляду справи, оскільки на той час була зареєстрована та мешкала за іншою адресою, що є підставою для скасування заочного рішення, а докази на які вона посилається є істотними для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.06.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.05.2016 року об 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №303/4684/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання призначити на 25 серпня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1458/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2301/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-40 год. 09 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 386/308/16-ц
Провадження № 2/386/154/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

та призначення судового засідання

28 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і просить зменшити розмір аліментів , які стягуються відповідно до додаткового рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, з 3 500 грн , щомісячно до 1/3 частини з усіх видів його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття ..

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф. 18.04.2016 року.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2016 року цивільну справу № 386/308/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини передано 21.04.2016 року для розгляду судді Гут Ю.О., тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те , що провадження по справі відкрите, попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11,25, 117,156,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 386/308/16-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду

на 17 травня 2016 року на 10 год 30 хв.

Повідомити сторони про судовий розгляд справи в установленому законом порядку.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 17.05.2016 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 266/2864/16-ц
Провадження№ 2/266/904/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2016 року о 08-25 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 08.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу АваєвоїНаталії Валеріївни від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Павленко Ольги Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зарахування суми вкладу та нарахованих відсотків у рахунок погашення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 червня 2016 року на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/6035/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7384/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.