overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1850/16-ц
Провадження 2-1133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права на завершення приватизації спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права на завершення приватизації спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 серпня 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ПоліщукН.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛ ХАЕР КОНТІНЕНТАЛ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 травня 2016 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №766/52/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань районного суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчих провадженнях про солідарне стягнення суми заборгованості на користь АБ «Факторіал Банк» за виконавчими листами №2-2077/09, виданих на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.06.2009 року з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Салара-Юг».

Представник заявника в судове засідання не з'явився. надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, причини не явки суду не відомі.

15.04.2016 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні направлено запит щодо надання інформації про те чи є відкритими (незавершеними) виконавчі провадження про солідарне стягнення суми заборгованості на користь АБ «Факторіал Банк» за виконавчими листами №2-2077/09, виданих на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.06.2009 року з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Салара-Юг».

Станом на 28.04.2016 року відповіді до суду ненадано.

Оскільки розглянути справу без зазначених відомостей неможливо, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона надати суду зазначені відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 08-30 год. 19 травня 2016 року.

Зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона надати суду інформацію про те чи є відкритими (незавершеними) виконавчі провадження про солідарне стягнення суми заборгованості на користь АБ «Факторіал Банк» за виконавчими листами №2-2077/09, виданих на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.06.2009 року з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Салара-Юг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Марківського О.В.

з участю секретаря - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новотроїцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року представник Новотроїцького районного ВДВС Новотроїцького ГТУЮ у Херсонській області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні у Новотроїцькому районному ВДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавчий лист № 662/1126/15-ц виданий 08.09.2015 року Новотроїцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заборгованості у розмірі 20 000.05 грн.

На даний момент місцезнаходження боржника невідоме.

Заявник просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання договірних зобовязань.

Представник ВДВС до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України може буди тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобовязання зі сплати заборгованості по кредиту, суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 37, 368, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Новотроїцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання виконавчого листа № 662/1126/15-ц від 08.09.2015 року виданого Новотроїцьким районним судом Херсонської області у розмірі 20 000.05 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 346/4130/15-ц
Провадження № 2/344/1852/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» надано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Деснянському районному суді міста Києва.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала свого представника.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, вважає за необхідне проводити наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та розумних строків розгляду справи, усунення перешкод до розгляду справи, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», зобов'язавши з'явитися у призначене судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 212/1642/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за теплову енергію.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 459/2226/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" серпня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 року о 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/829/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 209, 383 387 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови №ВП №49783863 від 18.01.2016 року про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 709/2389/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Цибри Н.В.

за участі секретаря - Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1998 року виконкомом Лукашівської сільської ради за актовим записом № 7.

В шлюбі мають неповолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні.

Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позола підтримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1998 року виконкомом Лукашівської сільської ради за актовим записом № 7.

В шлюбі мають неповолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні.

Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 серпня 1998 року виконкомом Лукашівської сільської ради за актовим записом №7.

ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя : Н.В.Цибра
Справа№ 346/2595/16-ц
Провадження № 2/346/951/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.05.2016 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 462/3750/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5263/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від11 липня 2016 року у справі за позовом ЛКП "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСББ "Титан" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана відповідачем - ОСОБА_2 з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від11 липня 2016 року у справі за позовом ЛКП "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСББ "Титан" про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 746/282/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"04" серпня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 11 серпня 2016 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за кредитним договором № 70308С40 від 06 серпня 2008 року в розмірі 45383,57 доларів США, яка складається із: тіла кредиту в розмірі 38534,34 доларів США та відсотків в розмірі 10932,98 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на час ухвалення рішення становить - 1 253 447,47 грн., а також штрафу 82472,45 грн. та пені 296558,11 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №70308Z68 від 06.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №4164, і з додатковим договором №70308Z68-1 від 28.10.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №2557, а саме: квартиру №62, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м. по вул.Водопровідній, 75/2 в м.Хмельницькому шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки 208604 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 2086,04 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: