Справа № 635/8387/14-ц
Провадження № 2-во/635/148/2016
УХ В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі №635/8387/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі №635/8387/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у справі №635/8387/14-ц внесено виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі №635/8387/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, зазначивши ОСОБА_3 як відповідача у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року у справі №635/8387/14-ц внесено виправлення у резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, а саме, прийнято вважати, що:

ОСОБА_1 виділяється в натурі частка зі спільного майна на суму 106239 (сто шість тисяч двісті тридцять девять) гривень 25 копійок, яка складається з наступного:

По житлових будівлях:

Приміщення житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 32,2 кв.м.: коридор № 4-3 площею 12,9 кв.м.; коридор № 4-4 площею 2,5 кв.м.; житлова № 4-5 площею 4,2 кв.м.; кухня 4-2 площею 12,6 кв.м.

По надвірним спорудам:

Літ. «б» - тамбур, літ. «Д» - гараж, літ. «Е» - вбиральня, літ. «З» - льох, літ. «И» - сарай, частину воріт № 4, 1/4 частину водопроводу № К.

ОСОБА_2 виділяється в натурі частка зі спільного майна на суму 62521 (шістдесят дві тисячі пятсот двадцять одну) гривню 25 копійок, яка складається з наступного:

По житлових будівлях:

Приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 40,3 кв.м.: коридор № 2-2 площею 4,4 кв.м.; коридор № 2-3 площею 5,6 кв.м., житлова № 2-5 площею 18,4 кв.м., кухня № 2-6 площею 6,0 кв.м., житлова 5,9 кв.м.

По надвірним спорудам:

Літ. «Г» - частина сараю; літ. «г» - сарай; літ. «Л» - сарай; № 2 частина огорожі; № 4 частина воріт; літ. «К» - 1/4 частини водопроводу.

ОСОБА_3 виділяється в натурі частка зі спільного майна на суму 210049 (двісті десять тисяч сорок девять) гривень 50 копійок, яка складається з наступного:

По житлових будівлях:

Приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 99,9 кв.м.: кухня 1-3 площею 11,5 кв.м., житлова 1-4 площею 12,1 кв.м., житлова 3-2 площею 13,5 кв.м., житлова 3-3 площею 27,6 кв.м., житлова 3-4 площею 8,2 кв.м., житлова 3-5 площею 9,5 кв.м., передпокій 3-1 площею 9,0 кв.м., санвузол 3-6 площею 2,9 кв.м., кухня 3-7 площею 5, 6 кв.м.

По надвірним спорудам:

Літ. «а2» - тамбур, літ. «пд» - підвал, літ. «ап» - льох, літ. «Г» - частина сараю, літ. «Ж» - вбиральня, № 2 частина огорожі, № 4 -0 частина воріт, літ. «К» - 2/4 частини водопроводу, літ. «К1» - зливна яма.

Ідеальні частки співвласників домоволодіння по вул. Кооперативній, 5 в смт Високий Харківського району Харківської області, перерозподілені, визнано, що ОСОБА_1 належить 280/1000 замість 231/1000 частин домоволодіння, ОСОБА_2 належить 165/1000 замість 231/1000 частин домоволодіння, ОСОБА_3 належить 555/1000 замість 538/1000 частин домоволодіння.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто компенсацію за 17/10000 часток у сумі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять девять) гривень.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто компенсацію за 343/10000 частки у сумі 28839 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять девять) гривень.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за 260/10000 часток у сумі 21860 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Кооперативна, 5.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 1/2 частину витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи у сумі 3397 (три тисячі триста девяності сім) гривень 19 (девятнадцять) копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року у справі №635/8387/14-ц внесено виправлення у резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року, а саме, в абзацах ухвали, де «ОСОБА_3 виділяється в натурі частка зі спільного майна на суму 210049 (двісті десять тисяч сорок девять) гривень 50 копійок, яка складається з наступного:

По житлових будівлях:

Приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 99,9 кв.м.: кухня 1-3 площею 11,5 кв.м., житлова 1-4 площею 12,1 кв.м., житлова 3-2 площею 13,5 кв.м., житлова 3-3 площею 27,6 кв.м., житлова 3-4 площею 8,2 кв.м., житлова 3-5 площею 9,5 кв.м., передпокій 3-1 площею 9,0 кв.м., санвузол 3-6 площею 2,9 кв.м., кухня 3-7 площею 5, 6 кв.м.

По надвірним спорудам:

Літ. «а2» - тамбур, літ. «пд» - підвал, літ. «ап» - льох, літ. «Г» - частина сараю, літ. «Ж» - вбиральня, № 2 частина огорожі, № 4 -0 частина воріт, літ. «К» - 2/4 частини водопроводу, літ. «К1» - зливна ям.», вказано прізвище у вірному відмінку жіночого роду «Липницькій» та по надвірним спорудам зазначено вірно «№ 4 - частина воріт».

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі №635/8387/14-ц, в якій ОСОБА_1 вказав, що в рішенні тамбур літ. «б» віднесено до надвірних споруд, тоді як тамбур не може бути надвірною спорудою, тому що є невідємною частиною будинку літ. «Б-1», у звязку з чим не вірно зазначена площа будинку літ. «Б-1», яка складає 34,5 кв.м., а не як зазначено в рішенні - 32,2 кв.м. та площа тамбура літ. «б» - 2 кв.м.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін у справі, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, суд позбавлений можливості після ухвалення у справі рішення знову досліджувати докази та вирішувати на цій підставі питання про виправлення описки чи арифметичних помилок у рішенні, оскільки, це фактично призведе до зміни змісту судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Крім того, не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

За змістом ст. 219 ЦПК України під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

У випадку виправлення судом описок або помилок, має місце лише певне формальне корегування тексту рішення без зміни його змісту, без зміни висновків суду, викладених у рішенні і якими закінчився розгляд цивільної справи.

Так, в уточненій позовній заяві здійснено уточнення прохальної частини та вказано, що позивач просить суд визнати в натурі частку із майна, яка належить йому, що є у спільній частковій власності у домоволодінні будинку №5 по вул.Кооперативній, в с.Високий, Харківського району, Харківської області, згідно висновку експертизи №4908 ХНДІ судових експертиз ім.Бокаріуса по 1 варіанту, а також витрати повязані з проведенням судового розгляду сплачені позивачем на загальну суму 6794,39 грн. (в тому числі судовий збір) розподілити, стягнувши з відповідача на користь позивача в розмірі 3397, 19 грн.

Згідно із варіантом №1 (з відступом від ідеальних часток) розподілу домоволодіння з висновку судової будівельно-технічної експертизи №4908/7672 від 30.07.2015, ІІІ співвласнику (яким є ОСОБА_1В.) виділено:

По житлових будівлях:

Приміщення житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 32,2 кв.м.: коридор № 4-3 площею 12,9 кв.м.; коридор № 4-4 площею 2,5 кв.м.; житлова № 4-5 площею 4,2 кв.м.; кухня 4-2 площею 12,6 кв.м.

По надвірним спорудам:

Літ. «б» - тамбур, літ. «Д» - гараж, літ. «Е» - вбиральня, літ. «З» - льох, літ. «И» - сарай, частину воріт № 4, 1/4 частину водопроводу № К.

Таким чином, судом було здійснено розподіл домоволодіння згідно викладених у висновку судової будівельно-технічної експертизи даних.

Стосовно ж доводів заяви, що тамбур є невідємною частиною будівлі, а тому не може бути віднесений до надвірних споруд, суд зазначає, що вирішення питання про віднесення тамбура до будівлі, як невідємної її частини, є підставою для оцінки доказів у справі, тоді як суд позбавлений такої можливості після ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі №635/8387/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Шинкарчук