Справа № 583/413/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

15 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

14 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що відповідач ТОВ «Перше травня» неодноразово намагався на власний розсуд використовувати належні позивачу земельні ділянки, направляв відповідні знаряддя, щоб засіяти землю насінням соняшника. Вважає, що такі дії відповідача порушують його права власності на земельні ділянки та в разі ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, призведуть до спричинення йому матеріальної та матеріальної шкоди. В звязку з чим просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Перше травня» обробляти, здійснювати посів сільськогосподарських культур, включаючи багаторічні трави, вносити пестициди, гербіциди, мінеральні та органічні добрива, а також іншим чином використовувати та розпоряджатися земельною ділянкою загальною площею 3,2202 га, наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер :01:001:0859 та земельною ділянкою загальною площею 3, 2263 га, наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер :01:001:0892.

Відповідно до ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позову повинні зазначатися, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про заборону відповідачу здійснювати обробіток та засівати орендні земельні ділянки, необхідно звернути увагу на те, що саме це питання по суті є предметом спору, а обґрунтованість позовних вимог підлягає доведенню позивачем у судовому засіданні. Тому задоволення такої заяви про забезпечення позову було б вирішенням спору до ухваленням судового рішення у справі по суті.

Заборона вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть товариству користуватися спірними земельними ділянками, які знаходяться в єдиному масиві земельних паїв, що орендуються, може негативно вплинути на господарську діяльність відповідача.

Крім того, позивач не довів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як обробіток земельної ділянки з боку відповідача не потягне невиконання судового рішення, тому заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник