overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини та призначити до судового засідання на 16.09.2016 року о 14:20 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
1Справа № 335/4262/14-ц 2-с/335/29/2016
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/4262/14-ц за заявою ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованості за послугу з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року заявник ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованості за послугу з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

12 травня 2014 року заяву ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» задоволено, по справі винесено судовий наказ.

22.04.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 335/4262/14-ц за заявою ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованості за послугу з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/4262/14-ц за заявою ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованості за послугу з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 28 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 583/1130/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

27 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5325,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5325,19 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5325,19 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа 688/4260/15-ц
№ 4-с/688/5/16
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа№ 490/6855/16-ц
н/п 2/490/2683/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.08.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 212/2027/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В канцелярії суду 20. 04. 2016 р зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З даних адресної довідки відповідачі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначений позов,згідно ст. 109 ЦПК України предявляється за місцем знаходження відповідача тобто в Софіївський районний суд Дніпропетровської обл..

Керуючись ст. 115 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської обл. протягом 5 днів через Жовтневий районний суд м ОСОБА_1

Суддя Т. І. Тимошенко
№ рядка статзвіту 47, 48
№ справи 160/333/16-ц
№ провадження 2/160/162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год. 25 серпня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 серпня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/411/2016
Провадження № 22-ц/792/945/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року по цивільні справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року

Копію апеляційної скарги надіслати Філії-Тернопільського обласного управління ПАТ „Ощадбанк, другому відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції та надати строк до 10 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1875/16-ц
У Х В А Л А

05.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 22.09.2016 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
№ 2/679/4/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Нетішинський МС УДМС України в Хмельницькій області про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до суду поступило клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в якому зазначається, що в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в справі №822/1318/15 за його позовом до Комунального підприємства «Нетішинське міське бюро технічної інвентаризації», Нетішинської міської ради, Реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції, треті особи - Третейський суд при товарній біржі «Західноукраїнська», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Януль - ОСОБА_7 клопотання підтримала і зазначила, що Хмельницьким окружним адміністративним судом від 30 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений частково. Визнано протиправними дії Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» р/н 03/13/08 від 01.09.2008 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вказані справи є пов'язаними. У випадку задоволення касаційної скарги ОСОБА_2, визнання дій щодо реєстрації права власності на 1/4 частки квартири за ОСОБА_6 відпадуть підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо виселення ОСОБА_2

З урахуванням думки представника ОСОБА_1 Плакси суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Так, суд вважає, що позовні вимоги по вищеозначених справах не є повязані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 565/524/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до садово-городнього товариства «Пролісок», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 травня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №173/1329/16-ц
Провадження №2/173/720/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 161/9706/16-ц
Провадження № 2/161/3594/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 15.25 годин 13 вересня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 750/3994/16-ц
Провадження № 2/750/1513/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2016 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун