Справа № 459/1970/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2013 року в розмірі 34201,08 грн., яка складається з наступного: 3996,63 грн. заборгованість за кредитом; 25249,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування; штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 604,81 грн. процентна складова. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 01.06.2016 року відповідач має заборгованість, що утворилася у звязку з неналежним виконанням ним кредитних зобовязань.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 02.10.2013 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором вказаним договором, станом на 01.06.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 34201,08 грн., яка складається з наступного: 3996,63 грн. заборгованість за кредитом; 25249,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування; штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 604,81 грн. процентна складова.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення 1 статті 88 ЦПК України, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.10.2013 року в розмірі 34201,08 грн., яка складається з наступного: 3996,63 грн. заборгованість за кредитом; 25249,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування; штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 604,81 грн. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1378,00 грн. сплаченогосудового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков