Справа № 761/4286/16-ц
Провадження № 2/761/3639/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що договір поруки від 23 січня 2008 року, укладений від її імені з ПАТ «КБ «Надра», вона не підписувала.

Представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

3-я особа - ОСОБА_2 - до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши позивачку, її представника, представник відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.І, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.

Відповідно до ч.І ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що у поданні доказів по справі у позивачки є складнощі, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 202, 239, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі поруки від 23 січня 2008 року ОСОБА_1, від імені якої цей підпис зазначений, або цей підпис виконаний іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати, пов'язані із проведенням судовової почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1, та роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов?язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надати експертам для проведення експертизи оригінал договору поруки від 23 січня 2008 року, укладений із ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 особисто надати суду експериментальні зразки підпису та рукописного тексту для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів

Суддя: