Справа № 297/1615/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 29 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності - задоволено.

ВідповідачОСОБА_1 у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог відповідач вказує на те, що не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримувала жодної розписки. Також зазначила, що заочне рішення є необґрунтованим, оскільки при його ухваленні не враховані обставини, які зазначені в заяві та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України, суд розглядає заяву представника відповідача про скасування заочного рішення без участі сторін, чи їх уповноважених представників.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту заяви відповідача не вбачається визначених в ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для скасування ухваленого судом заочного рішення, викладені в заяві обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Окрім того, судом приймається до уваги, що під час розгляду справи по суті, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

За цих обставин, підстав для скасування спірного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається, і заяву відповідача ОСОБА_1, слід відхилити.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідачаОСОБА_1 про скасування заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3