Провадження № 2-во/537/26/16
Справа № 537/3294/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 14.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 14.07.2016 року по цивільній справі №537/3294/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказала, що ознайомившись із рішенням суду виявила, що у резолютивній частині тексту рішення зазначена дата народження заявниці «17 жовтня 1961» замість «17 травня 1961», тобто в рішенні наявна описка.

В судовому засіданні представник заявника не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання заявник не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання заінтересована особа не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

14 липня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука розглянуто цивільну справу №537/3294/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву задоволено.

В другому абзаці резолютивної частини рішення, дійсно дата народження заявниці ОСОБА_1 зазначено як «17 жовтня 2016 року» замість «17 травня 1961».

Судом встановлено, що дана описка була допущена при виготовленні тексту рішення з технічних причин.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст.. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219, ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 14.07.2016 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2016 року по цивільній справі № 537/3294/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_1 як «17 травня 1961» замість «17 жовтня 1961».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич