overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/373/16-ц
Провадження № 2/715/252/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, відділу держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 28.12.2006 року №748, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису у Поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Провадження у справі відкрито 29 лютого 2016 року, проте враховуючи складність справи, кількість учасників процесу, обєктивні причини неможливості подання всіх доказів учасниками процесу протягом провадження, великий обєм документів, які підлягають дослідженню, тому суд, вирішив продовжити строк розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, відділу держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 28.12.2006 року №748, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису у Поземельній книзі на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа328/1440/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 06.05.2016 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 718/193/16-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень

"12" серпня 2016 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Олексюк Т.І., секретаря Пітак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про стягнення аліментів.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: в його резолютивній частині, невірно вказано імя та дата народження дитини, а саме:

«…на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,…», а повинно значитися:

«…на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,…», відповідно свідоцтва про народження, серії 1-МИ №031199.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про стягнення аліментів та в подальшому рахувати правильним у резолютивній частині:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 500 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 03.02.2016 року.».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/2924/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 16 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1920/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, заяву подану ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу

встановив:

ОСОБА_2, зазначивши заінтересованою особою свою маму ОСОБА_3, звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між його дідом Павлюк .ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки в свідоцтві про шлюб між ними зазначено наречену як ОСОБА_6 в той час як в свідоцтві про смерть вона зазначена, як ОСОБА_7.

Встановлення вказаного факту, необхідне заявнику для прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_5, яка настала 20.10.2015 року, оскільки спадкове майно записане на імя діда ОСОБА_8, який помер 06.05.1989 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України та п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. При цьому із заявою про встановлення цього факту може звернутися подружжя або кожен з них.

Подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 померли, а тому підстав для розгляду справи про встановлення факту реєстрації шлюбу між ними, немає.

Із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник не звертається, що свідчить про непідсудність заяви Сторожинецькому районному суду, а відповідно заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121 256 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, подану ним заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 372/1902/16-ц
Провадження 2-1147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 19 вересня 2016 на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4830/15-ц 22-ц/774/964/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Братіщевої Л.А.

Суддів -Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 16.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

Л.В. Митрофанова
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Грицай К.М.
за участю секретаря Григорусь О.М.
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення , -
Позов задовольнити частково.
Визначити порядок користування квартирою № 36 будинку № 7 по вул. Бережанська в м.Тернополі наступним чином: виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею 17,1 кв.м. (позначену за № 7 на плані технічного паспорта вказаної квартири) та вбудовану шафу площею 0,8 кв. м (позначену за № 8 на плані технічного паспорта вказаної квартири); залишити в користуванні ОСОБА_4 ізольовану житлову кімнату площею 12,9 кв.м. (позначену за № 7 на плані технічного паспорта вказаної квартири) та вбудовану шафу площею 0,8 кв. м (позначену за № 6 на плані технічного паспорта вказаної квартири).
Кухню площею 6,3 кв. м; коридор, площею 5,6 кв. м; ванну кімнату, обєднану з вбиральнею, площею 2,8 кв. м.; вбудовану шафу, площею 0,8 кв. м, (позначену за № 5 на плані технічного паспорта вказаної квартири) залишити в спільному користуванні сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Вселити ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 в житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 974 грн. 40 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_8
Справа № 185/4674/16-ц
Провадження № 2/185/2756/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 13:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/401/641/16
Справа № 401/1274/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод «Калькулятор» про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП Світловодський завод «Калькулятор» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод «Калькулятор» про стягнення індексації заробітної плати та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 05 травня 2016 року о 11:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачам в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/6588/16-ц
Провадження № 2/185/3603/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 09:05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 387/699/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що він, з відповідачем, 16 листопада 2005 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Добровеличківським районним управлінням юстиції в Кіровоградській області зроблено відповідний актовий запис № 63. Від подружнього сімейного життя в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання між ними припинене з квітня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довір'я. На протязі останніх семи місяців відповідач проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних відносинах, що на його думку вказує на неможливість збереження шлюбу та свідчить про недоцільність надання строку на примирення, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 654/2648/16-ц
Провадження № 2/654/1014/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.09.2016 року о 09 год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська