overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6948/14-ц
Номер провадження 6/725/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 червня 2015 року по справі № 725/6948/14-ц було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб служби у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки і було позов задоволено.

Рішення набрало законної сили.

Заявник звернувся до суду про надання відстрочки до 31 грудня 2016 року на виконання рішення суду. Посилався на те, що він має скрутне матеріальне положення, немає можливості відшкодувати збитки банку, стан здоров»я його погіршився.

Під час розгляду даної заяви представник заявника в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій просив розгляд провести у його відсутності, свою заяву підтримав.

Інші сторони по справі в зал судового засідання не з»явилися.

Суд розглянувши дану заяву вважає, що вона є не обґрунтована і в її задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 червня 2015 року по справі № 725/6948/14-ц було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб служби у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки і було позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видавав виконавчий документ, розгядає дане питання.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що ті обставини на які посилаються заявники не можуть утруднювати виконання рішення суду, дані обставини суд вважає безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 червня 2015 року по справі № 725/6948/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після оголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3620/16 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа 635/9451/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова
Справа № 743/826/16-ц
Провадження № 2/743/256/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, померлої 15.05.2009 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, вказуючи, що він був необізнаний із законодавством щодо порядку прийняття спадщини, а тому не звертався до нотаріальної контори.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк 2 (два) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої 15.05.2009 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 350/158/16-ц
Провадження № 22-ц/779/703/2016
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 18 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 18 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко
Справа № 397/834/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безуматова М.В.,

при секретарі Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Олександрівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Олександрівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин- задовольнити

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 лютого 2006 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17 серпня 2016 року.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2016 року Справа № 462/1002/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
22-ц/775/431/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Зайцевої С.А.,

секретар Собецька О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2016 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, телефон НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість з пені за кредитним договором №MR14AU07040028 від 08 листопада 2007 року в розмірі 3 190,56 доларів США або 69 968,98 грн.(шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім грн.98 коп.) за період з 9 липня 2013 року по 7 квітня 2014 року та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 050,17 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді : С.А.Зайцева

Т.Г.Ігнатоля
Єдиний унікальний номер №243/2923/16-ц
Номер провадження №2/243/1684/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

«29» червня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Сергіївни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №7 по вул.Брянська в м.Словянську Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено «01» липня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 381/4290/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2770/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 38 21.04.2016
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_2 про витребуваннядоказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно і розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року в даній справі.

Вислухавши думку учасників колегія суддів важає, що апеляційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що позивачка оскаржує ухвалу суду за наслідками вирішення її клопотання про витребування доказів, заявленого в порядку ст.137 ЦПК України (а.с.114).

Відповідно до ч.2 ст.291 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України. Частина 1 ст.293 ЦПК України, яка встановлює перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачає можливості оскарження ухвал суду за наслідками розгляду клопотання учасника справи про витребування доказів, заявленого в порядку ст.137 ЦПК України окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційне провадження слід закрити, а справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/359/ 2078/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_3 про визнання особи, яка втратила право вимоги, припинення кредитного та іпотечного договорів, скасування записів в державних реєстрах відомостей про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить: визнати ПАТ ОСОБА_4 особою, яка втратила право вимоги до ОСОБА_5, спадкоємця ОСОБА_6, померлого 30.04.2008 року; припинити кредитний договір від 03.09.2007 року № 0302/07/01-z, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ « Банк Форум»; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_3 бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ.

Відповідно до вимог ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути подану нею позовну заяву разом з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_3 про визнання особи, яка втратила право вимоги, припинення кредитного та іпотечного договорів, скасування записів в державних реєстрах відомостей про обтяження - повернути позивачу для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Саган
№ провадження 2/646/550/2016
У Х В А Л А

10.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4, про покладення зобовязання звернути стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Не погодившись з позовними вимогами відповідач заявив зустрічний позов, яким просив покласти на позивача обовязок звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить третій особі за його зустрічним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням залучити Батій (Кононенко на час укладання договору іпотеки) ОСОБА_5 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що вона забезпечує виконання зобовязання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, оскільки рішення може впливати на її права і обовязки, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4, про покладення зобовязання звернути стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом ОСОБА_4.

Третій особі направити копію позовної заяви та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.