Ухвала

іменем україни

20 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Парінової І.К., Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» про стягнення суми завдатку,за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 лютого 2005 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» (далі - ТОВ «Трансмарі») було укладено договір завдатку, відповідно до умов якого він передав відповідачу завдаток у розмірі 238 500 грн в рахунок подальшого придбання ним 16/100 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 326,65 кв. м. до 12 березня 2005 року. Однак до цього часу відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оформлення договору купівлі-продажу. До того ж суму завдатку він не повернув. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача 477 000 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року позов ОСОБА_5 задоволено, стягнуто на його користь з ТОВ «Трансмарі» подвійну суму завдатку у розмірі 477 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_6, не погоджуючись з заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалами судді апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заявником документів, які підтверджують його повноваження як директора ТОВ «Трансмарі» станом на 2015 рік, а також вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття його апеляційної скарги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року неподаною та повертаючи її заявнику, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявник у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі суду від 16 жовтня 2015 року недоліки, а саме не надав своїх повноважень і що станом на день оскарження рішення - 2 жовтня 2015 року, він був керівником ТОВ «Трансмарі».

Однак з таким висновком судді апеляційного суду погодитися не можна.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що 5 грудня 2015 року ОСОБА_6 на виконання вимог ухвали суду від 16 жовтня 2015 року надіслав на адресу суду заяву з доданими до неї матеріалами, які свідчать про те, що він є засновником підприємства і оскаржуваним судовим рішенням порушуються його права.

Проте апеляційний суд цим доводам та доказам оцінки не надав та не перевірив їх.

Згідно із п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду (ст. 13 ЦПК України).

Проте апеляційний суд зазначене не врахував та повернувши без належних правових підстав апеляційну скаргу заявнику, порушив його право на судовий захист.

За таких обставин в силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Дьоміна Судді: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук І.К. Парінова О.В. Попович