overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/212/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

10 червня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, заявнику запропоновано усунути зазначені судом недоліки, а саме - привести текст скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦК України

21 червня 2016 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить апеляційну скаргу на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи, а апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні міста Вугледара Донецької області про поновлення на роботі, оскарження дій - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Пономарьова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 Справа №607/8808/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 08 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №741/1051/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (земельні ділянки) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідача і воно відповідає територіальній підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (земельні ділянки) в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року об 09:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 433/1226/16-ц
22.09.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Суського О.І.,
при секретарі Яковлєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2957 (дві тисячі девятсот пятдесят сім) доларів 88 центів.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.І. Суський

Суський

22.09.16
Справа № 206/4620/16-ц
Провадження № 2-о/206/705/16
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

народні засідателі: Жежкунець В.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю прокурора Лихолат Б.Д.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, 1977 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 13.08.2016 р. о 08 год. 51 хв. ОСОБА_4 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, не може забезпечувати свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 19 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

19 серпня 2016 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

.

Головуючий, суддя: А.О. Сухоруков

Народні засідателі: В.М. Жежкунець

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.11.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря - Голайдо Т. О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати наслідки нікчемності укладеного 14 березня 2016 року договору фінансового лізингу №003889 між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача майно набуте ним на виконання нікчемного правочину, а саме грошові кошти в сумі 65000,00 гривень.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Застосувати наслідки нікчемності Договору фінансового лізингу №003889 від 14 березня 2016 року, укладеного ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 майно набуте Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» на виконання нікчемного правочину, а саме грошові кошти в сумі 65000,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 650,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/506/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за

заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Щасливська сільська рада, Доманівського району, Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на момент відкриття спадщини із ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 393/321/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

ав складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куцівської сільської громади Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом та просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування в рівних частках по 1/2 частині кожному на житловий будинок за адресою: с. Куцівка, вул. Кірова 41, Новгородківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача в письмовому клопотанні від 16.08.16р. просить провести засідання суду без його участі; ОСОБА_2 в телефонограмі просить розглянути справу без його участі; сільській голова Куцівської сільської ради в листі від 04.08.16р. просить розглянути справу без участі представників сільської ради. Інші учасники процесу про причини неявки не повідомили.

В письмовому клопотанні від 16.08.16р. представник позивачів просить витребувати з Новгородківської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.07.2015 року та витяг про наявність обтяжень на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.07.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на предмет позову по даній справі, зміст позовної заяви, суд вважає, що подане представником позивачів клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника позивачів від 16.08.16р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Новгородківської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.07.2015 року.

Витребувати з Єдиного державного реєстру витяг про наявність обтяжень на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.07.2015 року.

Витребувані документи надати до Новгородківського районного суду в строк до 5 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Новгородківської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №464/4956/16-ц
пр № 2/464/1444/16
УХВАЛА

17.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсной С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 17.08.2016 року на 10 год. 10 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкласти на 25 серпня 2016 року на 10 год. 35 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Лєсной С.Є.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-2686/10/0408
Провадження № 2-с/210/46/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2н-2686/10/0408 виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2н-2686/10/0408 виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі судових засідань № 105 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру 24, на 11 годину 25 хвилин 23 грудня 2016 року.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 23 грудня 2016 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 466/9701/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Територіального сервісного центру 4647 регіонального сервісного центру МВСУ у Львівській області про зняття арешту з майна,-

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.05.2015 року у виконавчому провадженні № 47503078.

Зобов'язати Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винести постанову про звільнення з-під арешту транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 4647 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області провести перереєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору, з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4