overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4985/16-ц
УХВАЛА

26.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Провадження № 2/235/1360/16
Справа № 235/2734/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 квітня 2016 року об 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №337/3355/16-ц
Провадження № 2н/337/498/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву КП «Водоканала» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
При подачі заяви заявником не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, а тому ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2016 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена за адресою яка зазначена у заяві, замовленою поштою. Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію зазначеної ухвали суду - 09.09.2016 року. Строк для усунення недоліків закінчився 15.09.2016 року.
Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від заявника до суду не надходило.
В установлений судом строк заявник на уточнив період заборгованості боржників та суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Попередити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 100, 119 ЦПК України,
Заяву КП «Водоканала» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
номер справи 711/2611/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Черкаси
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (юридична адреса м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/423/16-ц
номер провадження 2/166/143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

20 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 29 квітня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 29 квітня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 441/1274/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"16" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнянського коледжу Львівського Національного Аграрного Університету про скасування наказу та поновлення на роботі на посаду чергового учбового корпусу і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

14.09.2016 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом у Городоцький районний суд до Вишнянського коледжу Львівського Національного Аграрного Університету про скасування наказу та поновлення на роботі на посаду чергового учбового корпусу і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, цивільне провадження за вищевказаною позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 441/76/16-ц, а саме рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.05.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Вишнянського коледжу Львівського Національного Аграрного Університету, третя особа - Львівський Національний Аграрний Університет про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул. Рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнянського коледжу Львівського Національного Аграрного Університету про скасування наказу та поновлення на роботі на посаду чергового учбового корпусу і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 308/9287/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, позовну заяву залишено без руху.

Разом з цим у вступній частині даної ухвали допущено описку щодо правильного зазначення дати її ухвалення.

Зокрема, у вступній частині даної ухвали помилково зазначено дату її ухвалення як 14 вересня 2016 року, тоді як правильно має бути 13 вересня 2016 року.

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у вступній частині вказаної ухвали правильно дату її ухвалення як 13 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, згідно з якою позовну заяву залишено без руху, допущену описку і правильно зазначити дату її ухвалення як 13 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи 667/1343/15-ц Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження №22-ц/791/2075/16 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2016 року в частині стягнення аліментів змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 12.12.2013р.н. з 1200грн. до 700грн. щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/342/16-ц

Провадження № 2/306/263/16

рядок статзвіту 26

14.03.2016 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 21 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Я. Мудрого, 35/2,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 200/1133/16-ц
Провадження №2/200/1941/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 344/4829/16-ц
Провадження № 2/344/3366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міськради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання відповідача розглянути на черговій сесії заяву позивача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій відповідача щодо ненадання дозволу на приватизацію квартири та зобовязання відповідача розглянути на черговій сесії заяву позивача про приватизацію житлового приміщення квартири №4 на вул.. Черемшини, 3, м.Івано-Франківськ.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити про вадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міськради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання відповідача розглянути на черговій сесії заяву позивача.

Судове засідання призначити на 31.05.2016 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 160/158/16-ц
Провадження № 2/160/73/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2016 року акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - АТ "ОТП Банк") звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3, 8 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником АТ "ОТП Банк" ОСОБА_3 13 квітня 2016 року. Водночас, до матеріалів позову додано довіреність на представництво інтересів банку ОСОБА_3, строк дії якої закінчився 30 березня 2016 року. Отже, позовна заява підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом подання довіреності чи іншого документу, що підтверджує право представника на підписання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа 431/3668/16-ц
Провадження № 2/431/1126/16
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

09 серпня 2016 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 10.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров