overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/423/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, зобовязати виключити з актового запису про народження відомостей про батька та видати нове свідоцтво про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

02.08.2016 р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення позивачеві судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, зобовязати виключити з актового запису про народження відомостей про батька та видати нове свідоцтво про народження, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Сенявіна, 142, кв. 87, РНОКПП НОМЕР_1) сплачену нею за квитанцією № ПН1315 від 23.02.2016 року суму судового збору у розмірі 551,20 грн. та за квитанцією № QS27759450 від 09.03.2016 року суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 716/1526/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

02.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Автокредит Плюс» в особі якого діє представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» заборгованість у розмірі 33810,43 грн. за договором фінансового лізингу №CVZWA! від 07.12.2014р.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» в особі якого діє представник ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21.12.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 318/404/16-ц
Номер провадження №2/318/240/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Управління держгеокадастру у м. Енергодар, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, оскільки позивачкою не було надано необхідну кількість копій позовної заяви. 10.03.2016 року позивачкою було усунуто недоліки. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Управління держгеокадастру у м. Енергодар, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності,

Призначити попереднє судове засідання на «18» березня 2016 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 442/5006/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей про виконавчому комітеті Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визначення місці проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю його реєстрації у будинку № 9 по вул. Д.Галицького у смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області разом із позивачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Разом з тим, ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає без реєстрації по вул. Самбірська в м. Дрогобич Львівської області.

Згідно довідки від 28.07.2016 року, складеної на запит суду відділом АДБ ГУ ДМС України у Львівскій області, ОСОБА_2 ,05.07.1989 року народженняня значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не належить до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути суму сплаченого судового збору .

Таким чином, оскільки позовну заяву повернуто позивачу, то відповідно поверненню підлягає і сплачений ним в дохід держави судовий збір.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей про виконавчому комітеті Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визначення місці проживання дитини.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Зобов'язати Дрогобицьке УДКС повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно квитанції від 18.07.2016 року, квитанція №99.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви.

Суддя
Справа № 200/7670/16-ц
Провадження №2/200/2873/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 23 серпня 2016 року о 11:15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 577/2003/16-ц
Провадження № 2-п/577/8/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

"15" серпня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За визначенням, наведеним у ч.2 п.1 пп.4 ст. 4 Закону Про судовий збір, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору на день подання заяви 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити заявнику на рахунок 0141, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЕДРПОУ 26440771 (судовий збір), одержувач Державний бюджет Конотопського району.

Не сплата судового збору є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись: ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника надавши строк для усунення наведеного недоліка, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 313/1639/16-ц
Провадження № 2/313/487/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленогаївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до Зеленогаївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленогаївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.12.2016
01.06.2016 У Х В А Л А Справа №482/720/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 01 » червня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
Новоодеської міської ради
-про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Новоодеської міської ради
-про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
Відповідачу у строк до 09 червня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало 01 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 59).

Станом на 28 грудня 2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження №2о/521/313/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду в рамках окремого провадження із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1, що складається з7/100 частки квартири АДРЕСА_1, що належала їй на праві власності - відумерлою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 141/794/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву Оратівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Оратівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 538/1319/16-ц
Провадження №2/538/576/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бербеницької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Бербеницької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по даній справі призначити на 16-30 годину 29 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко