Справа № 323/2545/16-ц
№ провадження 2-о/323/83/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

11.08.2016 м. Оріхів

11 серпня 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Лукіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оріхівська міська рада Запорізької області, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій зазначає, що:

1) має у власності квартиру АДРЕСА_1, якою володіє на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2012 року, де його прізвище, ім'я та по батькові, як власника квартири, зазначено - ОСОБА_2, хоча за паспортом він є ОСОБА_1;

2) крім цього, заявник у період часу з 13.10.1999 р. по 05.07.2002 р. проходив службу в податковій міліції безперервно два роки вісім місяців двадцять два дні і в послужному списку за особистим номером НОМЕР_2, виданому 12 жовтня 1999 року Управлінням податкової міліції ДПА у Запорізькій області його по батькові невірно зазначено ОСОБА_1;

3) невірне написання по батькові заявника є перешкодою щодо здійснення його права на розпорядження власністю та щодо оформлення пенсії;

4) посилаючись на зазначені обставини, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого 13 листопада 2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 30 жовтня 2012 року за номером 594 та послужного списку особистий номер НОМЕР_2, виданого 12 жовтня 1999 року Управлінням податкової міліції ДПА у Запорізькій області.

У судове засідання заявник не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що на вимогах заяви наполягає.

У судове засідання представник заінтересованої особи ГУ ДФС у Запорізькій області не з'явився, до суду надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Оріхівської міської ради Запорізької області не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні, відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_3, виданого 16 січня 2014 року Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області, встановлено, що заявником є ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно до відомостей картки платка податків, виданої Оріхівським відділенням Пологівської МДПІ Запорізької області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержав ідентифікаційний номер.

Відповідно до відомостей свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04 серпня 1976 року, яке заповнено російською мовою, встановлено, що «ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кирово Ореховского района Запорожской области», його батьками є «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5».

Відповідно до відомостей повідомлення Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області встановлено, що в зв'язку з уточненням анкетних даних, а саме: по батькові з ОСОБА_1 на Євгенійович, на підставі паспорта серії НОМЕР_5, виданого 19.10.1995 р. Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 16 січня 2014 року було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3.

Відповідно до відомостей послужного списку №М-061131, наказу ДПА у Запорізькій області по особовому складу №233-о від 13.10.1999 р. встановлено, що в цих документах зазначено заявника як ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_6 від 05.10.1999 р. , яка заповнена російською мовою, встановлено, що зазначена трудова книжка видана на ім'я «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомостей Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 листопада 2012 року, Витягу про державну реєстрацію прав від 13 листопада 2012 року та Технічного паспорту на квартиру від 29 жовтня 2012 року встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_2.

Таким чином, вбачаються розбіжності у написанні по батькові заявника у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, послужному списку та інших досліджених документах.

Судом встановлено, що той факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2012 року, послужний список особистий номер НОМЕР_2, виданий 12 жовтня 1999 року Управлінням податкової міліції ДПА у Запорізькій області належать заявнику підтверджується паспортними даними заявника, карткою платника податків, відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження, в яких просліджується правильне написання по батькові та збігаються прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження заявника.

Таким чином, з'ясувавши обставини, на які посилається заявник, дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 208-209, 212-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний НОМЕР_7 правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого 13 листопада 2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 30 жовтня 2012 року за номером 594 та послужного списку особистий номер НОМЕР_2, виданого 12 жовтня 1999 року Управлінням податкової міліції ДПА у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський