overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/596/16-ц
Провадження № 2-о/670/32/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

народних засідателів -- ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання - Сікорської В.О.

заявника -- ОСОБА_3

представника заявника -- ОСОБА_4

заінтересованої особи -- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані оосби -- ОСОБА_5 та орган опіки та піклування Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання громадянина обмеженим у дієздатності та призначення піклувальника,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 піклування та призначити піклувальником його матір ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова

Народні засідателі В.М. Шпак

ОСОБА_2
Справа № 504/3806/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2/243/5148/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Української православної церкви селища Черкаське Словянського району Донецької області Знаменія Богородічної парафії до Черкаської селищної ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м.Словянськ, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Української православної церкви селища Черкаське Словянського району Донецької області Знаменія Богородічної парафії до Черкаської селищної ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м.Словянськ, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 05 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 318/320/16-ц
Номер провадження №2/318/219/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. . м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "29 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко В.В
Справа № 306/1591/16-ц
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полянської сільської ради,третя особа без самостійних вимог Свалявська держнотконтора про визначення розміру часток у праватній спільній власності

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полянської сільської ради,третя особа без самостійних вимог Свалявська держнотконтора про визначення розміру часток у праватній спільній власності вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 17 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників Полянської сільської ради, Свалявської держнотконтори.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 463/3261/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/5699/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 23 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
№ 2-д/325/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області, матеріали справи за дорученням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про допит відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло дане судове доручення, відповідно до вимог ст.132 ЦПК України, ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14.

Позивач ОСОБА_2 22.12.2016 року по телефону № НОМЕР_1 отримала повідомлення про час і місце засідання, але до суду не з'явилася.

Згідно із ч.3ст.132 ЦПК України її присутність є не обов'язковою.

Відповідач ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, викликаний до суду для допиту.

Судова повістка повернута до Приазовського районного суду без вручення адресату із довідкою Укрпошти ф.22 про неможливість прийняти відправлення на даний індекс по причині тимчасової непідконтрольності даної території.

Про наявність інших засобів зв'язку з відповідачем суду не повідомлено.

Відповідно до ч.3ст.132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини та те, що допит відповідача виявляється неможливим, по причині відсутності у суду можливості викликати його для допиту, в установленому законом порядку, слід повернути доручення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області без виконання.

Керуючись ст. 132, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про допит відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернути.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 359/794/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3436/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Провадження № 22-ц/772/2623/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Зайцев А. Ю.

Шемета Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Вінницька міська рада, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку за позивачем, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 06.07.2016 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 29.08.2016 о 14:45 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Зайцев А. Ю. Шемета Т. М.
справа № 208/4816/16-ц
провадження № 2/208/2172/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 15 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 328/2066/15-ц Головуючий у 1 інстанції Петренко Л.В.
Номер провадження 22-ц/778/4043/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затверджено наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 передбачено, що матеріали цивільної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

В порушення вимог п. 28.10 Інструкції, матеріали справи, які містяться на аркушах справи 114-118, підшиті секретарем судового засідання не в хронологічному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 02 вересня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська
Справа № 504/1978/16-ц
провадження №2/504/1432/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, присадибну земельну ділянку та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, присадибну земельну ділянку та земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, присадибну земельну ділянку та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.11.2016 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 316/2079/16-ц
Провадження № 2/316/1171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем «Рента-Сервіс» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за Договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем «Рента-Сервіс» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за Договором оренди.

Судове засiдання по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в залі судового засіданняч приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область).

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 686/4336/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визнання права власності

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визнання права власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву в якій просять позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставнин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визнання права власності слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: