Копія Справа № 326/1283/16-цр.
Провадження № 2/326/492/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5,

представника Приморської РДА, як органу опіки

та піклування ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №10 по вул. Шевченка в м.Приморську (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, як третю особу - Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування (а.с.53).

В судовому засіданні 29 грудня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ОСОБА_5, надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконкому Приморської міської ради, приватний нотаріус Приморського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним. Просить суд обєднати в одне провадження вказані зустрічні позови з первісним позовом ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_4, клопотання свого представника підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач - ОСОБА_2, його представник - ОСОБА_3 та представник третьої особи - Приморської районної державної адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, - ОСОБА_6, в судовому засіданні не заперечували проти прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічних позовних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предявлені первісний та зустрічні позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, обидва позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічних позовів може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічні позовні заяви подані з додержанням загальних правил предявлення позову, відповідають вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічних позовних заяв до спільного розгляду з первісним позовом та обєднання вимог за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне замінити третю особу орган опіки та піклування в особі виконкому Приморської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконкому Приморської міської ради, приватний нотаріус Приморського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним, належною третьою особою Приморською районною державною адміністрацією, яка виконує функції органу опіки та піклування.

Крім цього, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Приморського нотаріального округу ОСОБА_10

Керуючись: ст.35, 119, 120, 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Приморського нотаріального округу ОСОБА_10.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконкому Приморської міської ради, приватний нотаріус Приморського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом.

Замінити третю особу орган опіки та піклування в особі виконкому Приморської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконкому Приморської міської ради, приватний нотаріус Приморського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним, належною третьою особою Приморською районною державною адміністрацією, яка виконує функції органу опіки та піклування.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Приморського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: Приморська районна державна адміністрація, яка виконує функції органу опіки та піклування, приватний нотаріус Приморського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (справа № 326/1283/16-цр., провадження № 2/326/492/2016).

Повідомити всіх осіб, які приймають участь у розгляді справи про прийняття зустрічних позовів, надавши для ознайомлення копії зустрічних позовів та копії всіх документів, що додаються до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.12.2016