overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5200/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 20.09.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №242/2308/16-ц
Провадження №2/242/744/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.08.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Для підготовки справи до судового розгляду потрібно виконати наступні дії:

1.Направити запит до Державного нотаріуса Першої Селидівської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.Направити запит до Державного нотаріуса Першої Селидівської державної

нотаріальної контори.

Суддя: І.М. Владимирська
Справа № 2/489/2166/2016
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою визначено таке місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Однак відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана адреса розташована на території Миколаївського району Миколаївської області та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Разом з тим позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві визначено свою адресу реєстрації як Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Садова, буд. 35-А, що розташовано на території Первомайського району Миколаївської області.

За таких обставин судом встановлено, що жодна зі сторін не зареєстрована на території Інгульського району м. Миколаєва, підстави для звернення з даним позовом саме до Ленінського районного суду м. Миколаєва відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) згідно квитанції № 0.0.593447915.1 від 01.08.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/185/489/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 257-1,258 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У відповідності до ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві посилається на те, що є рідним братом ОСОБА_2, проте доказів на підтвердження вказаної обставини не надає. Надана заявником фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_1 зроблена неякісно, містить уривки тексту, з яких неможливо встановити зміст вказаного документу.

Зазначений недолік позбавляє суд можливості вирішити питання про те, чи подано заяву особою, яка має на це право. Тому вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує факт родинних відносин заявника та померлого.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стіну Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить суд залишити вищевказану заяву без розгляду та повернути її з усіма документами.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути заяву, роз'яснивши заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви. .

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Сергіївни, заінтересована особа: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стіну Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження повернути разом з усіма доданими до неї документами позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами повернути заявниці.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/230/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2424/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 23 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул.Автопарківська,16/3, смт.Летичів, Летичівський р-н., Хмельницька обл., 31500);

-ОСОБА_2 (вул.Автопарківська,16/3, смт.Летичів, Летичівський р-н., Хмельницька обл., 31500) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер +12.

Головуючий/підпис/ОСОБА_3

Суддя/підпис/ОСОБА_4

Суддя /підпис/ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви Залізничної об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банківської таємниці, -

у с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Залізничної об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банківської таємниці.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2017р. на 17.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про грошових коштів за договором позики,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про грошових коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики від 04.09.2015 року в сумі 49852,22грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., секретарі Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року зупинено провадження у справі та призначено строк на примирення до 25 жовтня 2016 року.

20 липня 2016 року позивачем через канцелярію суду подана заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд враховує, що саме за клопотанням позивача судом наданий час на примирення, однак на теперішній час перестали існувати обставини, які були підставою для надання судом часу на примирення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
№ 2-о/679/42/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають Славутська державна нотаріальна контора, Лисиченська сільська рада Славутського району Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають Славутська державна нотаріальна контора, Лисиченська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають Славутська державна нотаріальна контора, Лисиченська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 09 годину 03 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/502/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2437/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Щорса", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/5760/16-ц
Провадження № 2/431/1825/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України у позовній заяві відсутній підпис позивача ОСОБА_1

Крім того, ч.1 ст.120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем не додано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які відповідно до ч.2 ст.127 повинні бути надіслані відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 202/7637/16-ц
Провадження № 2/202/3480/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 25 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 509/2922/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

17 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 15 грудня 2015 року, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_2, померлого 15 грудня 2015 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції в Одеській області на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 15 грудня 2015 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Куркан