Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3585/16-ц
Провадження № 2/279/1545/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (треті особи Коростенське РС НДМС України в Житомирській області, Комунальне виробниче житлово-експлуатаційне підприємство №2) про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням, - ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що вона і відповідачка з своїми дітьми є зареєстрованими у спірній квартирі, яка є не приватизованою, однак відповідачі фактично за цією адресою не проживають з 1998 року, витрат по утриманню квартири не несуть, однак знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку не бажають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити. Пояснила, що в 1998 році за її ініціативою було розділено особові рахунки і тому вона зареєстрована в кв. №54, а відповідачка з дітьми в квартирі № 54-а. Вона не може приватизувати цю квартиру, терпить незручності через надходження повідомлень про заборгованість за комунальні послуги, які ОСОБА_2 не сплачує.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про безпідставність даного позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі № 54 будинку №21-б в м. Коростені, а відповідачка з дітьми в квартирі №54-а вказаного будинку (а.с.6,7).

У відповідності до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією і наймачем громадянином, на якого видано ордер.

Таким чином, суд визнає необґрунтованими доводи позивачки про те, що відповідачі, будучи зареєстрованими на житловій площі, до якої вона відношення не має, створюють їй незручності.

Крім того, позивачка в даному випадку не є наймодавцем жилої площі, яку займає відповідачка, а саме квартири № 54-а та не наділена правом вимагати розірвання договору найму і визнання відповідачки такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.213215, 218 ЦПК України, ст.ст.61,107 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (треті особи Коростенське РС НДМС України в Житомирській області, Комунальне виробниче житлово-експлуатаційне підприємство №2) про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5