overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2171/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку щомісячно до повноліття дитини та аліменти на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/9862/14-ц
Провадження № 2/752/121/16
У Х В А Л А

08.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Тіткової І.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року провадження у справі зупинено до визначеня правонаступника ОСОБА_2, що вибув з процесу у зв"язку зі смертю.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/460/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року в розмірі 19 628, 52 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/460/16-ц, 2/466/956/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/4613/16-ц
Провадження №2/265/1847/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 серпня 2016 року о 13-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання права на приватизацію та визнання права власності на частку квартири в порядку приватизації, за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на частку квартири в порядку приватизації, за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на частку квартири в порядку приватизації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.08.2016 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4706/16 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/11467/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 307/3393/16-ц
Провадження № 2/307/1785/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 5 530 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 551 (п'ятсот п'ятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 574/1204/16-ц
Провадження 2/574/390/2016
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної таморальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я джерелом підвищеної небезпеки (твариною),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної таморальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я джерелом підвищеної небезпеки (твариною).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 10.11.2016 на 13:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Куцан В. М.
Справа № 182/3263/16-ц
Провадження № 2/0182/2811/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15 червня 2016 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надішли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа була прийнята суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. до свого провадження згідно ухвали від 03 липня 2015 року, однак вказана ухвала не підписана головуючим суддею (а.с.35).

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає доцільним цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4730/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. було зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено сторонам строк для примирення до 15.08.2016 р.

В зв»язку із закінченням визначеного судом строку для примирення є необхідним відновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони в судове засідання по розгляду справи на 11 год. 20 хв. 19.08.2016 р.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Іршавський районний суду Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2016 р. Справа № 301/2637/16-ц
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 7181,65 грн. відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 Мироновича________
повне імя ( найменування) боржника
с. Н.Болотне, вул. Зелена, 5, Іршавського району
Закарпатської області________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ____ __Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»______
повне імя (найменування стягувача)
_ м. Ужгород, ул. Погорєлова, 2, ____ _Закарпатської області_______
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_7181, 65 грн. ( сім тисяч сто вісімдесят одна гривень 65 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
н/п 6/490/381/2016 Справа № 490/7510/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року по справі № 490/9654/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на ті обставини, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з їх вини.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату і час розгляду заяви повідомлені.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи суд встановив наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 задоволено. На підставі вказаного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 490/9654/14-ц.

У звязку з тим, що виконавчий лист по справі представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" отримав в 2016 році, то заявник не мав можливості у річний строк з моменту набрання рішенням чинності предявити його до виконання.

Враховуючи, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини позивача, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" строк для предявлення до виконання виконавчого документу (виконавчих документів) виданого (виданих) на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року по справі № 490/9654/14-ц-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

МараєвоїН.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Мусійчук ОлениВіталіївни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «12» січня 2017 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Унікальний номер справи 333/7014/16-ц
Номер провадження 2/333/3291/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 грудня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 28.12.2016 року відомості про реєстрацію чи зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 по Запорізькій області відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 01 лютого 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А. Фунжий
Провадження № 22-ц/783/5559/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бакуса В.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в зв'язку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень .

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.