РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

18 липня 2016 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що 28.12.2015 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9077624.

22.03.2016 року відбулась ДТП, учасниками якої були відповідач ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Шеврове Лачетті», д/н НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «Форд Ескорт», д/н НОМЕР_2.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2016 року по справі № 686/7833/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто його до відповідальності.

На підставі звіту про оцінку № 4.16.81 та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин, на виконання умова Договору (Полісу) № АІ/9077624 було виплачено страхове відшкодування в сумі 16 352 грн. 58 коп.

Постановою суду було встановлено факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для предявлення до відповідача регресного позову.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» 16 352 грн. 58 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 28.12.2015 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс № АІ№9077624) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Шеврове Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1.

22.03.2016 року в м. Хмельницькому по вул. Заводській, 80/3, відбулась ДТП за участю водія автомобіля «Шеврове Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_1, та водія «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_3, внаслідок якої зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2016 року, яка набрала законної сили 19.04.2016 р., у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП визнано винним відповідача по справі ОСОБА_1 Даною постановою також встановлено, що ОСОБА_1 22 березня 2016 року о 17.48 год. в порушення п. 2.10 а ПДР, залишив місце пригоди.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_4 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким на момент ДТП правомірно керував ОСОБА_3

У зв'язку з цим, ОСОБА_4 24.03.2016 року звернулася до позивача із заявою про страхове відшкодування. Згідно акту огляду транспортного засобу № 047116 від 28.03.2016 року, ремонтної калькуляції № 4/16/81 від 04.04.2016 року, звіту № 4.16.81 про оцінку КТЗ від 04.04.2016 року, страхового акту № 4.16.81-1 від 25.04.2016 року їй 26.04.2016 року було виплачено позивачем 16 352 грн. 58 коп. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № ЦО0158.

У зв'язку з цим 18.07.2016 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 16 352 грн. 58 коп.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У зв'язку з тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2016 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого не лише ст. 124 КУпАП, а й ст. 122-4 КУпАП (що передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетні), тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу 16 352 грн. 58 коп.

В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ст.ст. 1187, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 (зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 16 352 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 (зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 1 378 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя