overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3202/16-ц
Провадження № 2/750/1338/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.

секретаря - Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить поділити спільне майно подружжя, що є обє'ктом спільної сумісної власності.

Суддею Деснянського районного суду Карапутою Л.В., після відкриття провадження по справі було виявлено що відповідач по справі ОСОБА_3 проживає в одному під'їзді з головуючою по справі, а саме, за адресою вул. Олега Міхнюка, 41-а, к. 1, кв. 42 в м. Чернігові. В звязку з чим, дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Керуючись п. 4 ст. 20 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

задовольнити заяву судді Карапута Л.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №: 486/660/16-ц Провадження № 2-п/486/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сятгнення грошових коштів сплачених за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів сплачених за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сятгнення грошових коштів сплачених за житлово-комунальні послуги, прийняти в провадження .

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення, призначити на 08.30 год. 12 вересня 2016 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду.

ОСОБА_2 направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалу про прийняття заяви до провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 535/292/16-ц
Провадження № 2/535/178/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - страхова омпанія "Аско-Медсервіс",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - страхова омпанія "Аско-Медсервіс".

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 28 квітня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5259/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2406/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 22 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
Справа №766/6325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 574/459/16-ц
Провадження 2/574/146/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада про визначення долаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада про визначення долаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 11 травня 2016 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/773/16-ц
Провадження № 2/542/503/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,--

встановив :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

10.08.2016 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 19 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2354/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2354/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 682/2154/15-ц
Провадження № 2/682/18/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, про незаконне самовільне проведення окремих видів будівельних робіт з порушенням будівельних норм, правил та стандартів, про скасування пункту 9 рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 213 від 21 червня 2010 року «Про будівельні питання»,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, про незаконне самовільне проведення окремих видів будівельних робіт з порушенням будівельних норм, правил та стандартів, про скасування пункту 9 рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 213 від 21 червня 2010 року «Про будівельні питання» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1987/16 Головуючий 1-ї інстанції - Сорока О.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровін С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2/243/2152/2016
16 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
07.07. 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 4000,00 гривень під 30,00 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1706/2016 Справа № 641/3632/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 365/246/16-ц
Номер провадження: 2/365/200/16
У Х В А Л А

26.04.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Згідно адресної довідки відповідач зареєстрований у Згурівському районі Київської області.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годин 00 хвилин 24 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Провадження № 22-ц/780/5079/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, процентів за користування позикою та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній