overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/487/16
Справа № 582/1019/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (державник акт на право приватної власності на землю Серія ІІІ-СМ №013137), яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 19 квітня 2013 р. в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 19 жовтня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 8 годину 45 хвилин 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/239/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/2342/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним позовом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є пенсіонером, розмір пенсії складає 949 грн., мешкає один та постійно потребує лікування.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/910/16-ц
Провадження № 2/456/963/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість у розмірі 12816,11 грн. за кредитним договором №б/н від 15.06.2011 року, яка складається з наступного: 3388,42 грн. заборгованість за кредитом; 6423,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1917,76 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 586,48 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/1624/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/988/2016
Головуючий в I інстанції Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2016 року заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 14 квітня 2016 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження(а.с.34).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 4 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
7 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив праву слухати за його відсутності, вказавши також, що вимоги, викладенні в позовній заяві, підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачеві надсилалися судові повістки у встановленому порядку, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Також позивачем витрачено на оплату послуг задіяного аварійного комісара 1140 грн.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Із зазначений підстав заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 1378,00 грн., сума витрат на оплату правової допомоги 2000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 145/1227/16-ц Провадження № 22-ц/772/3046/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30.09.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/3293/13-ц

Провадження № 6/126/49/2016

"12" вересня 2016 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву кредитної спілки "Вінничанка" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС "Вінничанка" звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що рішенням Бершадського районного суду задоволено позов КС "Вінничанка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь КС "Вінничанка" суми боргу по кредитному договору № 36 від 04.02.2013 року та договору поруки б/н від 04.02.2013 року. Оригінали зазначених виконавчих листів, які видані Бершадським районним судом, при пересилці з ВДВС Бершадського РУЮ були втрачені. Просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 126/3293/13-ц.

Вищевказана заява на підставі ст. 370 ч.1 ЦПК України підсудна Бершадському районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подана особою, що має право на звернення з поданням, в зв'язку з чим необхідно призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки "Вінничанка" про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до провадження Бершадського районного суду Вінницької області.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Бершадського районного суду Вінницької області на 28 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін і заінтересованих осіб, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Пр. № 22-ц/778/2017/16
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ПриватБанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

З цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 23.03.2016 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін строком пять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 25.03.2016р., однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа №672/437/16-ц
Провадження №2-о/672/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/437/16-ц, номер провадження 2-о/672/40/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 27 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 754/189/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно, суд

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

29 березня 2016 року суддею Деснянського районного суду м.Києва було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.04.2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем була отримана ухвала суду.

Станом на 19 квітня 2016 року ухвала суду від 29 березня 2016 року не виконана, викладені в ухвалі суду недоліки не усунуті, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293, 294, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно,вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 288/499/16-ц
Провадження № 2/288/339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.00 годину 29.04.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29.04.2016 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 581/284/16-ц
Провадження № 2/581/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

18 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Лучанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області, до 25 квітня 2016 року, надати суду належно завірену копію спадкової справи, якщо така заводилася, після смерті ОСОБА_2, яка настала 16 травня 2005 року у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2-н/537/166/2016
Справа № 537/3741/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2578грн.14 коп. станом на 01.07.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 24.21грн. за період часу з 01.02.2015року по 30.06.2016року, інфляційні в сумі 27.46грн. за період часу з 01.02.2015року по 30.06.2016року, а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

19.09.2016 року на адресу суду від адресово довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 29.07.2016 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№98.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3741/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.