overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1568/16-ц
Провадження №:2-о/138/40/16
УХВАЛА

04.05.2016 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Зважаючи на предмет спору, суд приходить до висновку про доцільність витребування від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.10.2015.

Керуючись ст.ст. 235 ч. 2, 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судовий розгляд справи призначити на 06 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати, в строк до 05 травня 2016 року, від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2651/15 Головуючий 1 інст. Якименко Л.О..
Справа № 619/3790/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого -Кругової С.С.,

суддів: Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретарія ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року - скасувати і ухвалити нове. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» (, р/р 3501 в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346, юридична адреса м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 52, оф. 31) заборгованість за кредитом у розмірі 13354,86 грн., відсотків 2,56 грн., комісії 4255,35 грн., штраф 1750 грн., а всього 19362 (дев"ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 77 коп. та судові витрати у розмірі 243,60 грн., разом 19 606 (дев"ятнадцять тисяч шістсот шість) грн. 37 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5250/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2434/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6155/16-ц
Провадження № 2/635/2882/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім′єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 в якому просила встановити факт її спільного проживання однією сім′єю без шлюбу з ОСОБА_5 в період з вересня 2000 року до 14 жовтня 2008 року; визнати житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області по вул. Комсомольській, 32 майном, що було набуте під час спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області по вул. Комсомольській, 32.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім′єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 23 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 333/3737/16-ц
Провадження № 2-с/333/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 26 347 гривень 24 копійок, судових витрат у розмірі 137 гривень 74 копійок, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

21.07.2016 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування вищезазначеного судового наказу від 18.11.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно довідки судового розпорядника, який виконує обовязки архіваріуса Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року неможливо надати цивільну справу №2н-1196/2009 за заявою ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки, згідно інструкції про строки зберігання, справу знищено.

У звязку з цим неможливо перевірити причину, через яку боржником пропущений строк, а також адресу боржника.

Жодних інших доказів поважності причин пропуску строку звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, клопотання про поновлення вказаного строку не заявив, тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/16869/15-ц

Провадження № 2/643/1018/16

04.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 34/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право особистої приватної власності на 17/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право особистої приватної власності на 17/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявником в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 750/884/16-ц
Провадження № 2/750/799/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі головуючого судді Рахманкулової І.П., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» про порушення трудових прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» про порушення трудових прав.

04 травня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні представник відповідача посилається на те, що місцезнаходження відповідача: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Гаврилівка, а тому відстань між відповідачем та Деснянським районним судом м. Чернігова є значною, у звязку з чим представник відповідача не зможе брати участь у судових засіданнях, однак зацікавлений в тому, щоб розгляд справи відбувся за його присутності.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вишгородському районному суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» на 10.05.2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/296/16-ц
Провадження № 22ц/782/686/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи було встановлено, що у справі брав участь у якості представника відповідача, - ОСОБА_2, апелянтом всупереч вимогам ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено вказаного учасника процесу та не зазначено його місце проживання або місце знаходження та не додано достатню кількість копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/2624/16-ц
Провадження № 2/442/1026/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2016 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пташек ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до Пташек ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016р., позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1

Однак, 22.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить повернути квитанцію про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При зверненні позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до Пташек ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, останнім було сплачено судовий збір в розмірі 4140,28грн., а відтак, враховуючи те, що згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4140,28 грн. ( квитанція №75 від 11.03.2016р. ), а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, через те, на підставі наведеного та керуючись ст. 83 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 4140,28 грн.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - судовий збір в сумі 4140 ( чотири тисячі сто сорок ) грн. 28 коп., сплачених 11.03.2016 року у Дрогобицькому УДКС, що стверджується квитанцією №75 від 11.03.2016р.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та копію квитанції №75 від 11.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 447/880/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2582/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи - Новороздільська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Новороздільського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 456/2319/16-ц
Провадження № 2/456/1491/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.