overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/404/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2014 року по цивільній справі № 404/10584/13-ц, провадження №2/404/389/14 за позовом моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України 9766 грн. 39 коп. - матеріальної шкоди, 750 грн. - витрат на правову допомогу та 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 21 липня 2016 року він отримав копію заочного рішення по цивільній справі. Також заявник вказує, що в судових засіданнях він не був присутній, оскільки не був належним чином повідомлений, а саме, тому, що повістку про виклик у судове засідання не отримував, тому не зміг подати до суду докази відшкодування завданої шкоди потерпілому.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив розглядати заяву про скасування заочного рішення по справі без його участі, заяву підтримав.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2014 року по цивільній справі № 404/10584/13-ц, провадження №2/404/389/14 за позовом моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - скасувати.

Призначити справу за позовом моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу до розгляду в загальному порядку на 20 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 462/4121/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.15 год. 21 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 137/1627/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 02.09.2016 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 605/361/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ігнатової Г.В. при секретарі Чебан Т.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2.,розглянувши у відкритому попередньоому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 08 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та відновлено провадження в справі 18 серпня 2016 року..

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

. Відповідач ОСОБА_2 позов визнала .

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про день та час попереднього судового засідання повторно в попереднє судове засідання не зявилася ,причин своєї неявки суду не повідомляла ,відзиву на позовну заяву чи заперечення не подала.

Відповідач ОСОБА_5 сільська рада в попереднє судове засідання не зявилися , причин неявки суду не повідомляли,що не перешкоджає у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України проводити попереднє судове засідання за їх відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12-00 годину 25 серпня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: підпис ОСОБА_6
Справа № 273/1478/16-ц
Провадження № 2-о/273/83/16
У х в а л а

16 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 державного акта про право приватної власності на землю.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме:

- до заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, а в додатку до заяви вказано свідоцтво, також фактичні додатки № 7 та № 8 не відповідають даним ( дата, серія та номер ) додатку, вказаному у заяві, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Крім того, до заяви не додано відмову органу, що видав державний акт про право приватної власності на землю, виправити допущені помилки, що передбачено постановою пленуму ВСУ №5 від 31.05.1995 року "Про судовому практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа № 188/956/16-ц
Провадження № 2/188/515/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08.08.2016 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 12 серпня 2016 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3866/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2168/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року.

Позивачу на вказаний термін належить надати оригінали доданих до позовної заяви в копіях письмових доказів.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
11.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3926/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 червня 2016 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/359/2008/2016
Справа № 359/5802/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового розгляду

25 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

20.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 жовтня 2016 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Бориспільського району Київської області до 03 жовтня 2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/344/4467/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою №26 по вул. Є.Коновальця, 23 в м.Івано-Франківську та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою №26 по вул. Є.Коновальця, 23 в м.Івано-Франківську та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з 01.09.2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачкою до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, що не відповідає вимогам вищевказаної норми закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою №26 по вул. Є.Коновальця, 23 в м.Івано-Франківську та зняття з реєстраційного обліку без руху та надати представнику позивачки строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою №26 по вул. Є.Коновальця, 23 в м.Івано-Франківську та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши представнику позивачки строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити представнику позивачки, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивачки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№ 505/2837/16-ц
Провадження № 2/505/1629/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" вересня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

10.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.07.2016 року розгляд даної справи призначено на 11 год. 10.08.2016 року, з викликом сторін.

В судове засідання не зявилися сторони, причини неявки не повідомили.

З Вінницького обласного державного нотаріального архіву не надано копію спадкової справи №1900461 заведену Жмеринською районною державною нотаріальною конторою після смерті 21.12.2000 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.169, ч.6 ст.75 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13 год. 15 хв. 25.08.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №1900461 заведену Жмеринською районною державною нотаріальною конторою після смерті 21.12.2000 року ОСОБА_3, яку надати до суду до 24.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а Вінницькому обласному державному нотаріальному архіву - для виконання.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа 237/4966/16-ц
Номер провадження 2/237/1783/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доВЦА м.Красногорівка про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ВЦА м.Красногорівка про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА м.Красногорівка про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.12.2016