Справа № 579/1448/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 1982 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою за актовим записом № 351. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сім»я з відповідачкою фактично розпалась, подружні відносини припинені. Разом не проживають з 1986 року. Відповідачка виїхала до Росії, де проживає на даний час. Шлюбні стосунки між ними припинені, поновлювати їх наміру не мають. Він має намір створити сімю з іншою жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах близько 25 років, тому шлюб носить формальний характер. У звязку зі складністю при переїзді до іншої країни немає можливості подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів ДРАЦС. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, на примирення категорично не згоден.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала телеграму про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 1982 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 351. До реєстрації шлюбу прізвище відповідачки Зарудня (а.с. 9). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони проживають окремо з 1986 року, позивач має намір створити сімю з іншою жінкою, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Зарудня) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 червня 1982 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 351.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_4