Справа № 541/57/16-ц
Провадження №2/541/232/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання втратившими право користування її будинком ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей останньої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5.

Підтримуючи в судовому засіданні заявлені позовні вимоги, вказувала, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок №14 в місті Миргород по вулиці Декабристів Полтавської області. У вересні 2014 року вона мала намір продати свій власний будинок. Будинок побажали придбати відповідачі. На прохання останніх до укладення договору купівлі продажу будинку вона зареєструвала відповідачів у належному їй будинку.

В серпні 2014 року відповідачі придбали інший будинок на вулиці Раскової,3 в місті Миргород куди вселилися на проживання, однак не побажали знятися з реєстрації у її будинку.

Вона неодноразова намагалася добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації відповідачів, оскільки вони фактично ніколи не проживали в будинку, однак перебування на реєстрації створює їй проблеми при використанні власного будинку, в тому числі оформлення субсидії за оплату комунальних послуг.

Так як будь яким іншим способом захистити свої права вона не має можливості, та виходячи з положень ст. 405 ЦК України та ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", з метою вирішення питання про зняття з реєстрації відповідачів у власному будинку, просила визнати ОСОБА_2,ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей останньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні будинку №14 в місті Миргород по вулиці Декабристів Полтавської області.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_7 в ході судового розгляду вважала, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі втратили право на проживання в спірному будинку, оскільки з часу реєстрації в ньому не проживали і не проживають та мають житло для постійного місця проживання.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують(а.с.85,98).

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України у Полтавській області в судове засідання не зявився ,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином(а.с.91).

Представник третьої особи,служби у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області не заперечувала проти задоволення позову, зважаючи на визнання позову законними представниками неповнолітніх дітей та враховуючи, що будинок в якому на даний час постійно проживають відповідачі та їх неповнолітні діти належить бабусі дітей.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_8 суду повідомила, що вона тривалий час підтримує товариські відносини з сімєю позивачки. Їй достовірно відомо, що відповідачі мали намір придбати будинок у позивачки. До укладення договору на прохання покупців (відповідачів по справі) позивач зареєструвала останніх та їх малолітніх дітей у власному домоволодіння. Однак відповідачі відмовилися купувати будинок у позивачки, не вселялися в будинок позивачки і придбавши інший будинок №3 по вулиці Раскової в місті Миргород. вселилися в нього на постійне місце проживання.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши сторони, пояснення свідка, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить будинок № 14 по вулиці Декабристів в місті Миргород Полтавської області, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 жовтня 2000 року укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, який посвідчений державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1-2677 (а.с.5).

В цьому будинку відповідно до довідки Миргородського КЖЕУ №11023 від 07.10.2015 року Полтавської області та довідок про реєстрацію місця проживання (перебування) особи, виданими Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області № 36-152 та №36-154 від 14.01.2016 року, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженка села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області з якою зареєстровані її неповнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 6,21,22).

Відповідачі з 16 вересня 2014 року за місцем реєстрації, в будинку№14 по вулиці Декабристів в місті Миргород що належить позивачу ОСОБА_1, не проживають, а проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно пояснень свідка ОСОБА_8, які обєктивно підтверджуються довідками голів вуличного комітету по вулиці Раскової та улиці Декабристів в місті Миргород (а.с.7,8).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачі без поважних причин не проживають в житловому приміщенні будинку № 14, розташованого по вулиці Декабристів міста Миргород Полтавської області, з вересня 2014 року, більше шести місяців, а постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, власником якого є мати відповідача ОСОБА_10 (а.с.56), тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей останньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку відповідно до положень ст. 163 ЖК України з урахуванням положень ст..71 ЖК України є обґрунтованою. Так як судом не встановлені обставини, що дають підстави для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та враховуючи визнання позову відповідачами, які є законними представниками неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання у останніх, тому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №14 по вулиці Декабристів в місті Миргород Полтавської області, що є підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В звязку з задоволенням позову судові витрати понесені позивачем при звернені до суду підлягають стягненню з повнолітніх відповідачів на користь позивача в рівних частинах згідно ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст. 391 ЦК України,ст. 163 ЖК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку №14 по вулиці Декабристів в місті Миргород Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 по 551 (пятсот пятдесят одній) грн 20 коп. судових витрат понесених позивачем при звернені до суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_11