overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі,

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гетьман» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм» про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610-611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії СС № 203203, виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 25 грудня 1996 року; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм» (79059, м.Львів, вул. Миколайчука, 22, ідентифікаційний код: 32869878) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гетьман» (79059, м.Львів, вул. Миколайчука, 22, ідентифікаційний код: 22366581) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії СЕ № 120617, виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 14 травня 2002 року; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 9 000 000,00 (девять мільйонів) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії СС № 203203, виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 25 грудня 1996 року; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм» (79059, м.Львів, вул. Миколайчука, 22, ідентифікаційний код: 32869878) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гетьман» (79059, м.Львів, вул. Миколайчука, 22, ідентифікаційний код: 22366581) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії СЕ № 120617, виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 14 травня 2002 року; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 6890,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/645/16 у справі № 751/3678/16-ц

27 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/2199/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3. яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 та третьою особою - УДМС України в Полтавській області.

Призначити по справі судове засідання на: 26 квітня 2016 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №539/2181/16-ц

Пров.2/539/956/16 р.

15 серпня 2016 року Лубенським міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління Держпродспоживслужби в м.Лубнах, Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі: ОСОБА_2 за останнім відомим місцем знаходження АДРЕСА_1 не перебуває, судові повістки не отримує, тобто місце знаходження відповідача невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі в судове засідання на 13 годину 15 хвилин 08 вересня 2016 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 462/125/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/5344/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ВВП Сервіс», третя особа: директор Приватного підприємства «ВВП Сервіс» ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та оплату за вимушений прогул відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Барбадин - ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року касаційну ОСОБА_2, подану представником Барбадин - ОСОБА_4 - задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа №409/42/16-ц
Пров. № 6/409/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ про оголошення розшуку,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло дане подання.

Зазначене подання подане відповідно до правил підсудності, оскільки відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ про оголошення розшуку.

Призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2016 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання державному виконавцю надати всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1604/16-ц
Провадження № 2/553/600/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про примусове виконання обовязку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про примусове виконання обовязку в натурі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про примусове виконання обовязку в натурі.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 15 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
15.08.2016 Провадження № 2/311/1009/2016
Справа№ 311/2316/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянко-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та визнання незаконним нарахування суми збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Камянко-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та визнання незаконним нарахування суми збитків.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовні вимоги висуваються до Камянко-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз», яке згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є юридичною особою, а тому в силу ст.ст. 26, 28 ЦПК України не може бути стороною у справі. Дане товариство є відділенням Публічного акціонерного товариства та газифікації «Запоріжгаз», що розташоване за адресою: вул. Заводська буд. 7, м. Запоріжжя, Запорізька область.

Відповідно до положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити відомості щодо відповідача та третіх осіб, на права та інтереси яких може впливати рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає відкриттю провадження у справі та розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянко-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та визнання незаконним нарахування суми збитків - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа 206/3752/16-ц
Провадження 4-с/206/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року представник скаржника звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по даній скарзі на 26 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти скарги із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 липня 2016 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 243/5172/16-ц
Провадження номер 2/243/2669/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 00 хвилин 06 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 531/863/16-ц
Провадження № 2/531/443/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 01.07.2016 року. Справу передано судді Жмурку П.Я. в результаті автоматизованого розподілу 15.08.2016 року.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 27.10.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 544/920/16-ц
№ пров. 2/544/436/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на „25 серпня 2016 року о 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна