overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/151/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який просив витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_6 який помер 10.08.2012 року.

Позивачка ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області в судове засідання не зявилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 28 квітня 2016 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 до дати судового засідання належним чином завірену копію спадкової справи №31/2016 щодо майна померлого 10.08.2012 року в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_6.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5074/16-ц
УХВАЛА

29.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 462/2078/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 08.10.2015 року на тимчасово окупованій території України - в м.Севастополі.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Копію судового рішення негайно надати заявнику ОСОБА_1 та невідкладно направити до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції для державної реєстрації смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 647/648/16-ц
№ провадження 2/647/291/2016
У Х В А Л А

18.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем до Бериславського районного суду Херсонської області була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 01.04.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме суду не було надано нормативної грошової оцінки житлового будинку № 455 по вул.1 Травня в м.Бериславі, в звязку з чим, суд був позбавлений можливості визначитися із розміром судового збору.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, а саме факту звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.08.2009 року та відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримала 09.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 18.04.2016 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 01.04.2016 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якому також роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 211/3640/16-ц
Провадження № 2/211/1985/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 06.09.2016 року, яка надійшла до суду 12.09.2016 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/м -33, 16/64, що розташована у Довгинцівському районі.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження, а також кількість працюючих суддів (три судді замість десяти суддів) на 12-45 годину 25 жовтня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю адвоката Монастиренка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ВДВС Монастириського РУЮ у Тернопільській області, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217-218, 223 ЦПК України, ст.188 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих з нього згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області № 2/532/421/2014 від 19.09.2014 року.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2015 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 14 листопада 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Лісоводською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні, суду пояснив, що у наданий судом термін для примирення вони не дійшли згоди, збереження сім»ї є неможливим, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може.

Відповідач в судове засідання після надання додаткового строку для примирення не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 листопада 2009 року, який зареєстрований Лісоводською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у квітні місяці 2015 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом термін не вживали заходів до примирення. Термін надання строку для примирення вичерпано, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 листопада 2009 року Лісоводською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 17, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2016 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.143- 147,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи здатна була ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним та фізичним станом здійснити посвідчення заповіту 05.09.2015р. у нотаріальній конторі?

-У якому психічному та фізичному стані перебувала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вересні 2015р.?

-Чи здатна була ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм належну оцінку та планувати настання відповідних правових наслідків?

Проведення експертизи доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»(м.Одеса, вулиця Академіка Воробйова,9).

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/16671/15-ц.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 146 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5- ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 686/7135/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Крім того, в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2016 року було допущено описку, суму судового збору помилково зазначено 820,88 грн. замість правильної 551,20 грн., тому необхідно внести зміни до вище зазначеної ухвали, котрими виправити суму судового збору, необхідного до сплати.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 28.04.2016 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2016 року по справі №686/7135/16-ц, зазначивши замість помилкового «820,88 грн.» правильне «551,20 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу в частині виправлення описки може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 10.05.2016 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2-о/756/419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09:30 год. 14.11.2016.

У судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
справа № 208/1462/16-ц
№ провадження 6/208/950/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 3712/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11841 грн. 17 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 13030 грн. 17 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 25 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/667/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 квітня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: