Справа № 760/3906/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку. Посилається на те, що справа була розглянута без участі її представника, який приймав участь в іншому судовому засіданні. Вона не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки була позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати докази та брати участь в дослідженні доказів. Судом не досліджено розмір заборгованості та порушено її право на призначення судової експертизи. Також не взято до уваги, що вимоги банку заявлені з пропуском позовної давності, та кошти стягнуті в іноземній валюті.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Вважав ухвалення рішення в справі передчасним.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що справа була розглянута без участі її представника, який приймав участь в іншому судовому засіданні. Вона не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки була позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати докази та брати участь в дослідженні доказів. Судом не досліджено розмір заборгованості та порушено її право на призначення судової експертизи. Також не взято до уваги, що вимоги банку заявлені з пропуском позовної давності, та кошти стягнуті в іноземній валюті.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі заявника та її представника та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи сторона відповідача була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася. У матеріалах справи містяться докази поважності причин неявки представника ОСОБА_1 в судове засідання. Докази поважності неявки самого заявника в судове засіданні суду не надавались.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та документів, що містились в матеріалах справи, зокрема, щодо розміру заборгованості, а також стосуються процесуальних питань, які мав вирішувати суд при розгляді справи. Разом з тим, зазначені обставини не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: