overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1254/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Верхнянська сільська рада обєднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб. В заяві зазначила, що зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом думали в подальшому спільно проживати та створити сімю. Проте для реєстрації шлюбу вона не досягла шлюбного віку, крім того, перебуває в стані вагітності. Її мати та батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти їхнього шлюбу. Так як разом з майбутнім чоловіком бажають народження їхньої дитини, просить суд надати їй право на шлюб.

В судове засідання заявниця не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви в якій вказали, що не заперечують проти задоволення даної заяви, розгляд справи просять проводити у їхній відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Статтею 23 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця ОСОБА_1 народилася 23.09.1999 року і на час подачі заяви в суд досягла 16 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким бажає одружитися заявниця, досягнув шлюбного віку.

ОСОБА_1 знаходиться на 10 тижні вагітності, про що свідчить виписка №50 із жіночої консультації Калуської ЦРЛ, родичі поставлені до відому про її стан і намір укласти шлюбз ОСОБА_2 (а.с.4).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 твердо вирішили створити сімю, жити в законному шлюбі.

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб з ОСОБА_2, поскільки це відповідатиме їх інтересам, інтересам майбутньої дитини та сімї в цілому.

На підставі наведеного, ст.23 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с.Станькова, вул.Галицька,93, Калуського району Івано-Франківсько області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 462/1809/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, про зобовязання внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить зобовязати Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 (ОСОБА_1) № 23 від 31.08.1940 року та видати повторно свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із зазначенням правильної дати народження останньої, а саме 17.08.1940 року.

05.04.2016 року ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить подану нею заяву повернути без розгляду.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заявником подано заяву про повернення їй позовної заяви, тому дану заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 121, 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, про зобовязання внесення змін до актового запису про народження повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 569/1803/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 15 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа №2/489/1373/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8061/16-Вх

за позовом визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1373/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 09:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №672/629/15-ц
Провадження №6/672/9/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.04.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до суду про розстрочку виконання рішення Городорцького районного суду Хмельницької області від08.10.2015 року № 672/629/15-ц .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки представник заявника подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про розстрочку виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/2429/16
ун. № 759/2683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служба у справах дітей Васильківської міської ради про позбавлення батьківських,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 28 березня 2016 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №451/410/16-ц
Провадження № 2/451/257/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 року

Радехівський районн ий суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового деревяного будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вулиці Львівській,15 у с.Шайноги Радехівського району після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,5259 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого підсобного господарства, що розташована у с.Шайноги Радехівського району після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 234/4999/16-ц
Провадження № 2-п/234/60/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06 квітня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 4560 грн.39 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 10 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 4560 грн.39 коп. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

25.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка по справі не була повідомлена судом про час і місце розгляду справи , тому не мала можливості скористатися наданими їй цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надала суду докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилаються заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення суду від 10.07.2009 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2009 року по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 4560 грн.39 коп. і призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин, 19 квітня 2016 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/2233/16-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, заінтересована особа Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2016 року по справі № 461/2233/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 73, 97, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання для розгляду питання скасування судового наказу в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 06.05.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявників та стягувача.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 487/714/16-ц
Провадження № 2/487/938/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок ув'язнення відповідача за вчинення злочину, передбаченого ст.307КК України, втрати почуттів любові та поваги.

У судовому засіданні позивач була відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2009р., мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні взаємини між сторонами припинені з 2012р. внаслідок відсутності почуттів любові та поваги один до одного.

Дитина проживає разом з матір'ю.

Можливість примирення позивач заперечує. Відповідач про намір і можливість зберегти сім'ю суду не заявив. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином - ОСОБА_2 і громадянкою - ОСОБА_1(до шлюбу - ОСОБА_1), зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 15.09.2009р., актовий запис №438 - розірвати.

Громадянці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 128/1885/14-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.,

позивачі (вона ж представник ) ОСОБА_1Л

адвокаті ОСОБА_2

пред-ві відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу на суму 20 000 доларів США, стягнення 3-х відсотків річних, стягнення моральної шкоди, стягнення грошових витрат та витрат на проведення ремонтних робіт.

, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про приняття як остаточної редакції позовних вимог вимог заявлених за змінами до позову від 19.06.2014р. та від 07.04.2015р. та залишення без розгляду раніш заявленої позовної вимоги про стягнення суми авансу на суму 232 000 грн.

У вирішенні даного клопотання представник відповідача поклався на думку суду.

Враховуючи надані стороні права за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне як остаточну редакцію позовних вимог від 19.06.2014р. та від 07.04.2015р. та залишити без розгляду раніш заявлену позовної вимоги про стягнення суми авансу на суму 232 000 грн.

Керуючись ст.ст.27,31,164,207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти як остаточну редакції позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу на суму 20 000 доларів США, стягнення 3-х відсотків річних, стягнення моральної шкоди, стягнення грошових витрат та витрат на проведення ремонтних робіт.

Залишити без розляду позовну вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу на суму 232 00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її прийняття.

Суддя:
Справа № 234/5883/16-ц
Провадження № 2-п/234/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 09.11.2012р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 09.11.2012р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментам.

Згідно заяви, про існування вищевказаного заочного рішення від 09.11.2012р ОСОБА_1 дізнався 23.03.2016р під час отримання на підприємстві за місцем роботи довідки щодо постанови ВП №49169827 від 18.11.2015р. Із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення заявник звернувся до суду 07.04.2016р.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно до вказаної заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив розглядати справу у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Димитровському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст.158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1про проведеннясудового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст.158? ЦПК України, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст.158?, 228, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 09.11.2012р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментам.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 вересня 2016 року, о 16:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21, за участю сторін.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області (вул.Центральна, 73, м.Мирноград, Донецька область, 85322) забезпечити участь заявника ОСОБА_1 (вул.Котовського, 25, м.Мирноград, Донецька область, 85322) в проведенні відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай