Провадження № 2/235/737/16
Справа № 235/1070/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Сизон Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійська позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року у судовому засіданні представник позивача заяви клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання чи є у ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: поширенням інформації відповідачем ОСОБА_3, що «ОСОБА_5 є розкрадачем, бандитом, а також, що він має причетність до замаху на життя відповідача, яке начебто було скоєно за замовленням ОСОБА_5В.» на робочій зустрічі, яка відбулася 23 січня 2015 року під головуванням голови Донецької облдержадміністрації ОСОБА_6 в приміщенні Краматорської міської ради? Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_5? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)? Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) поширенням недостовірної інформації відповідачем Сиротюком?Р.П. Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду). Витрати повязані з проведенням експертизи просив покласти на нього.

В обґрунтування клопотання вказав, що ураховуючи предмет та підстави позову вважає, що в даному випадку, вирішення питання про те, чи завдана йому взагалі моральна шкода та чи є ця шкода наслідком дій відповідача, а також визначення її розміру потребує спеціальних знань в області психології, тому слід призначити у справі судово-психологічну експертизу.

У судовому засіданні позивач та представник позивач підтримали клопотання про експертизи у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 144 цього Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Крім того, призначення експертизи зумовлено також тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Визначаючи зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд виходить із обставин, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення проти позову, а також поданих ними питань.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судово-психологічну експертизу, проведення такої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім цього, зважаючи на тривале перебування справи на розгляді у суді слід визначити строк проведення експертизи до одного місяця з часу отримання матеріалів справи експертною установою.

Керуючись ст. 143, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-психологічну експертизу задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є у ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: поширенням інформації відповідачем ОСОБА_3, що «ОСОБА_5 є розкрадачем, бандитом, а також, що він має причетність до замаху на життя відповідача, яке начебто було скоєно за замовленням ОСОБА_5В.» на робочій зустрічі, яка відбулася 23 січня 2015 року під головуванням голови Донецької облдержадміністрації ОСОБА_6 в приміщенні Краматорської міської ради?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_5? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

- Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) поширенням недостовірної інформації відповідачем Сиротюком?Романом Павловичем на робочій зустрічі, яка відбулася 23 січня 2015 року під головуванням голови Донецької облдержадміністрації ОСОБА_6 в приміщенні Краматорської міської ради, а саме, що «ОСОБА_5 є розкрадачем, бандитом, а також, що він має причетність до замаху на життя відповідача, яке начебто було скоєно за замовленням ОСОБА_5В.»., що досліджуються у справі?

- Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) на підставі Методики встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань, розроблену у 1997 році ОСОБА_7, зареєстрована Міністерством юстиції України 03.03.2010 р. під номером 14.1.2004 році ?

Проведення повторної судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 386 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів направити матеріали зазначеної цивільної справи.

Зобов'язати сторони у справі на вимогу експерта з'явитися до експертної установи, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6

Витрати за проведення експертизи покласти на позивач ОСОБА_5

Визначити строк проведення експертизи - до одного місяця з часу отримання матеріалів справи експертною установою.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, розяснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С.В. Данилів 22.04.16