overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/448/16
Єдиний унікальний № 742/899/16-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в якому просить суд зняти арешт на накладений постановою винесеною відповідачем від 5 березня 2014 року по виконавчому провадженню № 35066172 виконавчий лист № 2-572 виданий 12 грудня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на все майно позивача та заборону на його відчудження .

Суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ,яким є головний державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 ,який не повинен відповідати за даним позовом на належного відповідача, яким є відділ ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ,яке і повинно відповідати за даним позовом та залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 (в шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вилучити зазначених осіб з третіх осіб,оскільки саме на забезпечення виконання зобов»язань по аліментних платежах зазначеними стягувачами і був накладений арешт, який позивач просить зняти а тому саме зазначені стягувачі і повинні відповідати також за даним позовом,про що і просив в судовому засіданні представник позивача в своєму клопотанні.

Тому ,керуючися ст.ст.33,168 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ,яким є головний державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на належного відповідача, яким є відділ ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ,яке розташоване за адресою :17500,Чернігівська область м. Прилуки,вул. Пушкіна, 73 .

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,яка проживає за адресою:Чернігівська область ,м. Прилуки, вул.Гоголя ,буд. 194 та ОСОБА_5,яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вилучивши зазначених осіб з третіх осіб.

Копія позовної заяви і доданих до неї документів були вручені зазначеним особам.

Справу відкласти слуханням на 15 год.30 хв. 23 травня 2016 року,про що повідомити учасників процессу.

Головуючий суддя Гумен В.М.
Справа № 577/1038/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Лебедько М. М.
Номер провадження 22-ц/788/903/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Конотопської районної ради Сумської області, Красненської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_5, про визнання права власності на фермерське господарство, визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги направити: Конотопській районній раді Сумської області, Красненській сільській раді Конотопського району Сумської області, Конотопській міській державній нотаріальній конторі, Конотопському міськрайонному управлінню юстиції, управлінню Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 13 травня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 травня 2016 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

відповідачів - Конотопську районну раду Сумської області, Красненську сільську раду Конотопського району Сумської області;

третіх осіб - Конотопську міську державну нотаріальну контору, Конотопське міськрайонне управління юстиції, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_5 (а.с.80).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 538/1296/16-ц
Провадження №2/538/560/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-00 годину 23 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.08.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа№ 346/2715/16-ц
Провадження № 2/346/1001/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 травня 2016 року о 08:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 127/9081/16-ц
Провадження 2/127/3640/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкуваня суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкуваня.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.05.2016р. на 10 год. 05. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 18.08.2016
Справа № 320/4554/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на автотранспортний засіб, суд

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судом, що територіально знаходиться за місцем його знаходження. Клопотання обумовлено тим, що в звязку з процесом ліквідації Банку відбулось скорочення штату, крім того оптимізовано витрати Банку та діючим кошторисом не передбачені виплати на відрядження працівників. Однак, представник позивача зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, однак розгляд справи було відкладено на 06 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Статтею 158-1 ЦПК України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити повністю.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на автотранспортний засіб в режимі відеоконференції на 06 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» Деснянському районному суду м. Київ (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, електронна пошта

).

Копію ухвали направити для виконання в Деснянський районний суд м. Київ, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 344/5488/16-ц
Провадження № 2/344/3485/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/1585/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1978/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом Державної установи «Держгідрографія» до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення маякового збору у відповідності до умов договору

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, на яку Державна установа «Держгідрографія» подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали судді першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Держгідрографія» на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Державної установи «Держгідрографія» до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення маякового збору у відповідності до умов договору.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2016 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1978/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Прокопчук
Справа № 314/2149/16-ц
Провадження № 2/314/486/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 10.04.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 129.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мурашан».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Російська Федерація, м.Норільськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітноьї дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 18.02.2016 року, і до досягнення повноліття сином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551, 20 грн. у доход держави

Рішення у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя : О.С.Надворна

28.04.2016
Справа № 569/7098/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця, визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця, зобовязання до відновлення виконавчого провадження, керуючись ст. 383-385, 292, 293 ЦПК Украіни,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавеця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця від 20.05.2016 року, зобовязання до відновлення виконавчого провадження №49685088.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 362/4240/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/2882/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 52 10.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року про роз'яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське спільне підприємство "Київський обласний хлібопекарський комплекс" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається зматеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи та із зазначеною ухвалою 08 липня 2016 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув. (а. с . 11)

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року про роз'яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 324/1324/16-ц
Провадження № 2/324/618/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,119-120,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Грушівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга