Провадження № 2-во/520/82/16
УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

09.08.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про встановлення факту користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою виправити помилку допущену в мотивувальній частині та в абзаці 4 резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2016 року у справі № 520/16472/15-ц, вказавши правильне цільове призначення земельної ділянки № 2 площею 0,0149 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязева, 72-А, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геконсалтинг».

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Причини не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/16472/15-ц за заявою ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про встановлення факту користування земельної ділянки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року заяву ОСОБА_3 було задоволено.

Встановлено факт володіння ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,1149 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та введення особистого селянського господарства за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязева, 24 в такому порядку:

- земельна ділянка № 1 площею 0,0552 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязева, 72-А з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геконсалтинг»;

- земельна ділянка № 1 площею 0,0448 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязева, 72-А з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геконсалтинг»;

- земельна ділянка № 2 площею 0,0149 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязева, 72-А з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геконсалтинг».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, виконуючий обовязки начальника Управління держеокадастру у м. Одесі Одеської області ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року скасувати та постановити ухвалу про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30.06.2016 року апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника Управління Держеокадастру у м. Одесі Одеської області ОСОБА_4 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року скасовано. Заяву ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про встановлення факту користування земельної ділянки залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги наи рішення суду першої інстанції в розмірі 267, 96 гривень.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду слід залишити без задоволення, оскільки саме рішення скасоване.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про встановлення факту користування земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.