Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4341/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом ВАТ „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Комерційний банк «Надра»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 червня 2016 року

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2010 року задоволено позов ПАТ „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1В,, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

16 травня 2016 року ПАТ „Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Комерційний банк «Надра» подав заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що Фондом у 2014 році виявлено, що виконавчі листи ПАТ «КБ «Надра» отримав лише 26.04.2013 року, після закінчення строку предявлення їх до виконання. За результатами службового розслідування були виявлені порушення в роботі працівників сектору претензійно-позовної роботи Житомирського регіону, які на даний час звільнені. Вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на наявність поважних причин пропуску строку.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що виконавчі листи за рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2010 року були отримані представником ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на підставі довіреності 13.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження в редакції, що діяла на час видачі виконавчих листів, встановлено річний строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тимчасова адміністрація призначена у ПАТ «КБ «Надра» 10.02.2009 року і діяла до 05 червня 2015 року, після чого розпочата процедура ліквідації (а.с.67). Неналежне виконання працівниками банку в цей період своїх посадових обовязків, яке призвело до невчасного отримання виконавчих листів, належними та допустимими доказами заявник не підтвердив.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність поважних причин для поновлення строку і обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: