overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/4784/16-ц
Провадження 2/206/1205/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Змістом ч. 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатила у якості судового збору лише 290,00грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, за позовні вимоги немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн., а тому позивач мав сплатити 551,20грн. в якості судового збору.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір.

Крім того, слід зазначити, що Самарська районна у м. Дніпропетровську рада вже тривалий час не наділена повноваженнями щодо спадкового майна, ці функції виконує територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради.

Також у позові не зазначено чи існують інші спадкоємці.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №333/1721/16-ц
Провадження №2-о/333/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК України, ст. 285 Сімейного кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2016 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №442/2660/16-ц
Провадження № 4-с/442/30/2016
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за участю заінтересованої особи державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Скаржник ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, від скаржника не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 426/5600/16-ц
Провадження № 22ц/782/659/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Борисова Є.А.,

суддів Украінцевої Л.Д., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 17 серпня 2016 року на 12 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 372/1781/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/4912/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 19 10.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачка по справі подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку із чим вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 12 серпня 2015 року, в судовому засіданні, згідно журналу судових засідань, був присутній представник відповідачки, отже останній було відомо про ухвалення рішення по суті.

Проте, відповідачка звернулася з апеляційною скаргою лише 20 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку, проте поважність причин пропуску такого строку відповідачка обґрунтовує тим, що не була присутня у судовому засіданні та копію рішення не отримувала ні вона, ні її представник, однак дані обставини спростовуються матеріалами справи. Зокрема з а.с.45 вбачається, що представник відповідачки був присутній в судовому засіданні, отже відповідачка безпосередньо або через свого представника могла звернутися до суду за видачею копії рішення.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянтам необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску такого строку та надати апеляційному суду докази.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
Справа № 703/2810/16-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок № 8 по вул. Верещагіна в м. Смілі Черкаської області.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №709/858/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа №242/1903/16-ц
Провадження №2/242/600/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.04.2016 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку 1 місяць для примирення з метою збереження сімї.

Сторони в судове засідання не зявились про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. ст.. 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26.05.2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити цивільну справу до розгляду 26.05.2016 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.04.2016
Справа № 334/1859/16-ц
Провадження № 2/334/1793/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1793/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку, призначити попереднє судове засідання на 10.05.2016р. на 10-15 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність, документи в підтвердження позову та роздруківку руху грошових коштів на рахунку відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 242/3628/16-ц
Провадження № 2-о/242/386/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівська територіальна громада м.Селидове, про встановлення факту належності документу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівська територіальна громада м.Селидове, про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 10.08.2016 р. на 09 год. 35 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/486/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2016 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/8425/16-ц
Провадження 2/127/3487/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» про скасування наказів про звільнення та про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» про скасування наказів про звільнення та про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2016р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
№678/96/16-ц №2-678-151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з означеним позовом.

18.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 28.04.2016 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, волевиявлення позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б.Ходоровський
Справа № 175/1021/13-ц
Провадження № 2/175/359/13
Справа №2-175/1021/15-ц
У Х В А Л А

23.02.2016 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:20 годину 03.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов