Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4772/16-ц
Провадження №2/554/2356/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.03.2012 року, посвідченим секретарем виконкому Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області за реєстровим №07 після померлого 23.12.2015 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться в селі Яреськи, вулиця Шевченка 17, Шишацького району, Полтавської області, земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, земельну ділянку площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,52 га, що знаходиться на території Яреськівської сільської ради, вклади на рахунках №915513567, №915513568, №915513570, №915513182, що знаходяться в філії Шишацького ощадного банку №5465/01 села Яреськи, Шишацького району, Полтавської області та на користь ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться в селі Яреськи Шишацького району, Полтавської області, вулиця Шевченка, №15 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що нею до суду подана позовна заява про визнання заповіту недійсним на підставі відсутності волевиявлення заповідача, тому вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, оскільки у випадку задоволення позову ОСОБА_1 не буде спадкоємцем за заповітом, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, а саме свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 319541 ОСОБА_5 помер 23 грудня 2015 року, про що внесено відповідний актовий запис.

Позивач ОСОБА_1 претендує на спадщину, яка залишилась після смерті її брата ОСОБА_5, оскільки за відсутності оспорюваного заповіту позивач мала б право як спадкоємець другої черги на половину усієї спадщини за наявності того ж наміру у третьої особи або ж на все майно в разі відмови від спадщини.

Також 06.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_5

У позові зазначає, що з аналогічною заявою про прийняття спадщини подала також ОСОБА_4

Згідно заповіту від 01.03.2012 року заповідач ОСОБА_5 на випадок своєї смерті розпорядився заповісти належне йому на праві власності майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є відповідачами у даній справі.

Відповідно до копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №43366561 від 24.03.2016 року вищевказаний заповіт посвідчений у Першій полтавській державній нотаріальній конторі.

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір, та, у разі видачі свідоцтва про право на спадщину, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що вид забезпечення позову, про який просить позивач, відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України та заявленим позовним вимогам.

Враховуючи, що видача свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може у подальшому привести до неможливості виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти заборону на дії щодо оформлення та видачі на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після померлого 23.12.2015 року ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.03.2012 року, посвідченим секретарем виконкому Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області за реєстровим №07 після померлого 23.12.2015 року ОСОБА_5, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 - на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка 17, село Яреськи, Шишацького району, Полтавської області; земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; земельну ділянку площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,52 га, що знаходяться на території Яреськівської сільської ради; вклади на рахунках №915513567, №915513568, №915513570, №915513182, що знаходяться в філії Шишацького ощадного банку №5465/01 села Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, та на користь ОСОБА_3 - житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 15, село Яреськи, Шишацького району, Полтавської області та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, до набрання рішенням суду законної сили по даній цивільній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити для негайного виконання Першій полтавській державній нотаріальній конторі.

Зобовязати Першу полтавську державну нотаріальну контору надати суду підтвердження про отримання ухвали та її негайного виконання.

Копію ухвали надіслати відповідачам та третій особі негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова