Справа № 182/5116/15-ц
Провадження № 2/0182/172/2016
11.08.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
Між ПАТ „Платинум банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 162/3252SFPR7 від 08 жовтня 2011 року на суму 5 580, 18 грн. на строк до 08 жовтня 2013 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ „Кредекс Фінанс набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів. ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ „ФК „Бізнесфінанс. ТОВ „ФК „Бізнесфінанс набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ „Платинум Банк, який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 829, 4 грн., з яких:
- 3 682, 20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 668, 00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 479, 20 грн. - заборгованість за пенею.
Останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та
інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ „Платинум Банк. В звязку з такими обставинами вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибула. Про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовилась отримувати та оголошенням в газеті „Вісник Придніпровя. Заперечень на позов суду не надала. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, Між ПАТ „Платинум банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 162/3252SFPR7 від 08.10.2011 року на суму 5 580, 18 грн. на строк до 08.10.2013 року (а.с.6). В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ „Кредекс Фінанс набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів (а.с.9-10). ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ „ФК „Бізнесфінанс. ТОВ „ФК „Бізнесфінанс набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ „Платинум
Банк, який являється первинним кредитором (а.с.11-12). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 829, 4 грн., з яких:
- 3 682, 20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 668, 00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 479, 20 грн. - заборгованість за пенею.
Останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та
інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ „Платинум Банк.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 06.07.2015 року становить в цілому 4 829, 40 грн.
До теперішнього часу вимога позивача про повернення боргу відповідачем не виконана. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості в примусовому порядку.
На підставі викладеного, ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 162/3252SFPR7 від 08 жовтня 2011 року на суму 4 829 грн. 40 коп. (яка складається з: 3 682, 20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 668, 00 грн. - заборгованість за відсотками; 479, 20 грн. - заборгованість за пенею).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс з
ОСОБА_1 в повернення судового збору 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2