АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/671/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М.. ОСОБА_1,

секретар Кошельник В.М.

з участю : представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/19804/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості суддів.

Представник позивача не вбачає підстав для відводу суддів.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь позивача заборгованості за договором позики в сумі 159564,39 доларів США, проценти в сумі 1792847 грн. 33 коп., три відсотки річних в сумі в сумі 456282 грн. 99 коп.

В апеляційній скарзі на дане рішення суду апелянт ОСОБА_4 зазначив, що не позичав вказані кошти у позивача, а написав розписку в рахунок отримання від відповідача восьми вантажних автомобілів з причепами для їх реалізації.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач послався на те, що передав відповідачу вказані автомобілі на підставі договору оренди цих транспортних засобів від 24 березня 2008 року, укладеного між сторонами.

Під час розгляду даної цивільної справи до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарги ОСОБА_4 разом з цивільною справою на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про розірвання договору оренди транспортних засобів від 24 березня 2008 року, укладеного між сторонами, та стягнення коштів, яким вказаний позов був задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області в складі колегії суддів : головуюча суддя Грох Л.М., судді Костенко А.М.. ОСОБА_7 від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року залишено без змін.

При цьому під час розгляду вказаної цивільної справи в апеляційному порядку до справи за клопотанням представника відповідача було долучено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки в цій апеляційній скарзі відповідач підтверджував факт отримання автомобілів від позивача, хоч і з інших підстав, а в апеляційній скарзі на рішення суду від 26 січня 2016 року цей факт заперечував.

Відхиляючи апеляційну скаргу колегія суддів прийшла до висновку, що вищевказані транспортні засоби були передані позивачем відповідачу за вищевказаним договором оренди.

Тобто фактично колегія суддів в своїй ухвалі від 26 квітня 2016 року прийшла до переконання, що між сторонами існували договірні правовідносини по договору оренди транспортних засобів, відносно яких, як стверджує апелянт в даній цивільній справі, він писав розписку в рахунок отримання від відповідача цих транспортних засобів для їх реалізації.

Даний висновок колегії суддів в ухвалі від 26 квітня 2016 року може бути розцінений як такий, що суперечить доводам апеляційної скарги та може їх спростовувати.

В звязку з такими обставини та з метою уникнення сумнівів сторін в обєктивності та неупередженості зазначених суддів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід суддів Костенка Андрія Миколайовича, Грох Лариси Михайлівни, Гринчука Руслана Степановича задовольнити.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко