overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2776/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року виправлено описку, що була допущена у рішенні Суворовського районного суду м.Одеса від 24 грудня 2015 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої фізичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 275,60 гривень.

Тому ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 275,60 гривніна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 587/1622/16-ц
Провадження № 2/587/858/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про скасування наказів про передання земельних ділянок у власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Сумській області щодо надання земельних ділянок у власність, які розташовані на території земель Сумського дендропарку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 46 статзвіту.

2. Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 2/234/5518/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізингнедійсним-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 13 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/2165/2013-ц Номер провадження 22-ц/775/1700/2016
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22058,60 грн.

Із вказаним рішенням суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 26 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, з якої недоплачено судовий збір у сумі 302,19 грн. Відповідачу був наданий строк для доплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена відповідачу супровідним листом № 219/2165/2013-ц (22ц/775/1700/2016) від 26 серпня 2016 року (а.с. 66) та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана відповідачем 30 серпня 2016 року (а.с. 67), тобто визначений суддею строк для доплати судового збору сплинув 05 вересня 2016 року, що був першим робочим днем після вихідного 04 вересня 2016 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Станом на 21 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, а саме, документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 302,19 грн. до Апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області О.В.Осипчук?
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/47/16-ц
№ 2/733/88/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"03" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» про відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання

Враховуючи, що для виготовлення рішення потрібен певний час суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 09 березня 2016 року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 222 ЦПК України, ст. ст. 15, 22,1166, 1167, ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання - відмовити.

На рішення на протязі десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд..

Суддя М. М. Головченко
Справа №: 653/3066/16-ц
Провадження № 2/653/958/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив виділити йому у натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: пров. Калиновий (Калініна), 19, та встановити порядок користування земельною ділянкою.

13 вересня 2016 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

19 вересня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заперечення проти позовної заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/3718/16-ц
Номер провадження 2/585/1076/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 9 листопада 2016 р., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 листопада 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2016 року по справі № 296/12953/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

При постановленні вищевказаного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду.

Суд вважає за необхідне винести питання про виправлення описки у судове засідання за участю сторін.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 12.01.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2016 року по справі № 296/12953/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити на 26 квітня 2016 року об 10:30 годині у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира каб. 327.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 299/587/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2568/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставок судового збору встановлюється в таких розмірах 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 909,48 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгород (м.Ужгород) 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що апеляція, недоліки якої не будуть усунені у встановлений строк, вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/906/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грабовського В.В.,

при секретарі Черник Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Разом з позовною заявою ним було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2016 року позивачу на підставі ч.1 ст.115 ЦПК України було повернено позовну заяву разом з додатками.

13.04.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 551, 20 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 275, 61 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Розгляд питання здійснено відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Встановлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2016 року ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.115 ЦПК України було повернено позовну заяву разом з додатками.

Згідно з квитанцією № 0.0.525931894.1 від 23.03.2016 року ОСОБА_1за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн. та згідно з квитанцією № 0.0.525932393.1 від 23.03.2016 року ОСОБА_1за подання заяви про забезпечення позову сплатив судовий збір в сумі 275,61 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Червонограда, р/р отримувача 0019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ОСОБА_1було повернуто позовну заяву, сплачені суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп. з р/р 0019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області згідно квитанції № 0.0.525931894.1 від 23.03.2016 року та сплачений ним судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп. з р/р 0019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області згідно квитанції № 0.0.525932393.1 від 23.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/303/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1430/16Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, про зменшення частки розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року .

Суддя: Т. О. Кривчун