Справа № 569/7098/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця, визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця, зобовязання до відновлення виконавчого провадження.,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 03 червня 2016 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця, зобовязання до відновлення виконавчого провадження.

В скарзі зазначено, що 18 грудня 2015 року Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відкрив виконавче провадження № 49685088 на виконання виконавчого листа від 10.07.2008 року № 2-9161/03, виданого Рівненським міським судом Рівненської області. 25 травня 2016 року скаржник ОСОБА_1, отримала поштовий лист, в якому містилась Постанова від 20.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчого листа за належністю до ВДВС Рівненського МУЮ обґрунтовуючи це тим, що згідно тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 визначено термін арештоване майно, яке підлягає продажу через електронні торги рухоме або нерухоме майно боржника на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповіді Рожнівської сільської ради Броварського району майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, окрім земельної ділянки. Згідно відповіді ДПСУ інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податків в ДРОФ відсутня, згідно відповіді ПФУ про осіб боржників які працюють інформацію не знайдено. Тому виконавчий документ підлягає закінченню, згідно відмітки у виконавчому боржник відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полонський ВК №76 Володимирського району Рівненської області, що по територіальності відноситься до ВДВС Рівненського МУЮ. Заборгованість станом на 01.05.2016 року складає 85 274,65 грн. Вважає дії державного виконавця такими, що є упередженими та не відповідають вимогам чинного законодавства. Просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, які виявилися у винесенні 20.05.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження, незаконними.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлений належним чином, згідно наданої суду заяви від 12.08.2016 року просить провести розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, згідно наданих суду заперечень вимоги скарги не визнає, просить відмовити в її задоволенні, судовий розгляд справи провести без участі представника. Зазначає, що 18 грудня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено сторонам для виконання та до відома. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено відповідні запити для отримання інформації. Також направлена вимога до Рожнівської сільської ради про надання інформації щодо майна боржника ОСОБА_3, на що 18.05.2016 року надійшла відповідь про те, що за боржником рахується земельна ділянка площею 0,1840 га. Згідно відповіді АДП ТО ДМС України в Київській області, боржник ОСОБА_3 в Київській області зареєстрованим не значиться. Оскільки у виконавчому документі вказано, що боржник відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій ВК № 76 Рівненської області, 20.05.2016 року державним виконавцем в порядку п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з покликанням на тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ України від 16.04.2014 року № 656/5, пакет документів направлений до ВДВС Рівненського МУЮ для подальшого примусового виконання. 15 Червня 2016 року до відділу з Рівненського ВДВС надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. 16 Червня 2016 року державним виконавцем відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, тобто виконавчий лист Рівненського міського суду № 2-9161/03 від 10.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 14.11.2003 року і до досягнення дітьми повноліття, знаходиться на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ. В звязку з вищевикладеним, вважають скаргу безпідставною та просять в її задоволенні відмовити.

Дослідивши скаргу, заперечення державного виконавця, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно положень ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення. Якщо оскаржувані дії були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не були порушені, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою, якою оскаржила бездіяльність та постанову державного державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2016 року.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що 02.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження і направлення виконавчого документа до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, оскільки на підставі відповіді Рожнівської сільської ради Броварського району від 19.11.2015 року за боржником зареєстрована земельна ділянка.

Постанова державного виконавця не містить покликання на неможливість виконання виконавчого документа за відсутністю іншого майна або доходу боржника, заявником не надано відомостей щодо повної перевірки майнового стану та прибутків боржника державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції і повідомлення про проведені з цього приводу заходи ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції. В ході судового розгляду скарги таких відомостей не встановлено. Крім того із доданого листа заявника ОСОБА_1 на ім»я ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції вбачається можливе місце проживання боржника в місті Рівне по вул. Штейнгеля,7 «в».

На підставі заперечень і документів ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції вбачається, що заінтересованою особою в межах своєї компетенції перевірений майновий стан божника і доходи в Броварському районі Київської області, на підставі відповіді Рожнівського сільського голови чого підтверджена наявність на території сільської ради зареєстрованої за боржником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За змістом тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ України від 16.04.2014 року № 656/5, яким керуються органи ДВС в своїй діяльності і покликається заінтересована особа, вказується на термін «арештоване майно», яке підлягає продажу через електронні торги рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна зазначеного п.8 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження») на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Зі змісту вказаного порядку витікає можливість звернення стягнення на земельну ділянку при відсутності на ній будівель шляхом примусового її продажу тільки у разі дотримання наступних умов - встановленої відсутності достатніх коштів, відсутності рухомого майна боржника достатніх для покриття заборгованості.

З урахуванням вищенаведеного, 20.05.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в цілях додаткової перевірки майнового стану божника по місцю його проживання /перебування/ і можливості виконання виконавчого документа шляхом звернення на доходи чи інше майно боржника.

Дослідженням отриманих матеріалів заінтересованої особи встановлено, що 15.06.2016 року до відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції надійшла постанова Рівненського ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження, 16.06.2016 року державним виконавцем Марченко Я.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, станом на дату розгляду скарги дане виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2-9161/03, виданого Рівненським міським судом від 10.07.2008 року, знаходиться на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ із 16 червня 2016 року.

За наведених обставин, підстав до задоволення скарги ОСОБА_1 не встановлено, що у відповідності до положень ст. 387 ЦПК Укпраїни є підставою до відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-385, 292, 293 ЦПК Украіни,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавеця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця від 20.05.2016 року, зобовязання до відновлення виконавчого провадження №49685088.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7