overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5252/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 серпня 2016 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до Указу Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» ОСОБА_2 переведений на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин цивільну справу слід направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність, оскільки згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність.

Суддя
Справа № 442/6562/16-ц
Провадження №2/442/2293/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

21 листопада 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 625/08/1-134 від 11.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 625/08/1-134 від 11.06.2007 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в Дрогобицькому районі Львівської області, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 625/08/1-134 від 11.06.2007 року.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 23.12.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 23.12.2016 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа №560/707/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 30 серпня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 337/278/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.16 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/278/16-ц провадження 2/337/415/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/278/16-ц провадження 2/337/415/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 01 березня 2016 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 648/3463/16-ц
Провадження № 2/648/943/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року звернулася в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратила право користування житловим будинком №2-а, що розташований в с.Понятівка Білозерського району Херсонської області по вул.Кооперативна.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позивачем не викладені обставини та не зазначені докази реєстрації права власності на житловий будинок №2-а, що розташований в с.Понятівка Білозерського району Херсонської області по вул.Кооперативна, за позивачем на час звернення до суду з позовом, так як згідно договору купівлі-продажу власниками вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

у змісті позовних вимог не викладені обставини а не зазначені докази ким, коли та на якій підставі відповідачі вселилися та були зареєстровані в будинку;

акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 23.05.2016 року не посвідчений належним чином;

з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №2-а в с.Понятівка Білозерського району Херсонської області по вул.Колооперативна, однак згідно довідки Микільської сільської ради відповідачі зареєстровані в житловому будинку №2 по вул.Кооперативна в с.Понятівка.

Крім того, в якості доказу про сплату судового збору позивач надала до суду квитанцію про його сплату в розмірі 525,00грн, однак з Казначейством не знайдено підтвердження цього платежу.

Поскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК україни.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, - залишити без руху, надавши строк у термін п»ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 509/5326/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, а також виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з названим позовом.

01.07.2016 р. позивачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. (а.с. 152-153)

05.08.2016 р. позивачі повторно належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено розписками про отримання судових повісток, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подали. (а.с. 159-160)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, а також виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення..

С Суддя: ОСОБА_4Курочка
Провадження № 2/201/3336/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором №DNHLG000000383 від 08.08.2005р. за період з 20.11.2013р. по 06.05.2016р. в розмірі 40 536,33 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 274 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 438грн. 33коп

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

556/1617/16-ц

19.08.2016 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 02.09.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 716/1738/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

23.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Шубранець в особі Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с.Шубранець в особі Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити для позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, померлої 13.12.2015р. в с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №26.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Шубранець в особі Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 30.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 461/8391/16-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 615/1497/16-ц
У Х В А Л А

15.12.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим вона може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
пр. № 2/759/4810/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1589/17 Справа № 203/4998/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «УКРСОЦБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта (а.с. 17, т.1), вказано по-батькові позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом, а в рішенні суду першої інстанції зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «УКРСОЦБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим- повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.М. Пищида
Справа № 752/9741/16-ц
Провадження № 2/752/4234/16
У Х В А Л А

08.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

пред'явлена позовна заява ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримав зазначену ухвалу 13 липня 2016 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, оскільки не додав до позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.), визначеному п. 2 ст. 1 Закону України "Про судовий збір".

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про скасування рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя