overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/63/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Рогозевич С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
- 8100,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 1466,45 грн. штраф, за порушення строків проведення платежів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Номер справи 623/2386/16-ц
Номер провадження 6/623/57/2016
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні в Ізюмському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 623/1135/15-ц, виданий 02.04.2015 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

10.11.2015 року було відкрито виконавче провадження. (а.с.52).

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.53).

За місцем реєстрації боржник відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 224701, виданий Ізюмським РВ УМВС України в Харківській області 17.10.2001 року, стягнуто аліменти користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. (а.с.55).

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 224701, виданий Ізюмським РВ УМВС України в Харківській області 17.10.2001 року, остання адреса проживання якого: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження № 2/235/1290/16
Справа № 235/2581/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучена її копія та копії документів, які зазначені в додатку для вручення відповідачу.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/535/16-ц
Провадження № 2/324/306/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені і від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Пологівської РДА, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені і від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 19.04.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Суддя:
Справа №266/1534/16-ц
Провадження№ 2/266/603/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1534/16-ц .

Призначити попереднє слухання справи на 27 квітня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 629/3462/16-ц
Номер провадження 2/629/1654/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 04 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Єдиний унікальний номер: 448/1154/16-ц
Провадження № 2/448/429/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 06.10.2016 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_4, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 344/3592/16-ц
Провадження № 2/344/3119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 219/3893/16-ц
Провадження № 2/219/2236/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Також, позивач просить звільнити її від сплати судового збору у справі через тяжкий матеріальний стан, оскільки вона є тимчасово переміщеною особою, не працює, інвалід 3 групи, на утриманні має неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на майновий стан позивача ОСОБА_1, яка є тимчасово переміщеною особою, не працює, інвалід 3 групи, клопотання підлягає задоволенню, звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2016 року на 09-00 годин.

Звільнити позивача від оплати судового збору.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 383/326/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа №464/2518/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив №192, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив №192, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2016 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 159/5246/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/1173/16 Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/359/341/2016
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТА ПРОПЕРТІ» про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки -

встановив:

04 листопада 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно матеріалів справи ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. від 06.11.2015 року було залишено позовну заяву без руху (а.с. 88-89). 07.12.2015 року представником позивачів подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача (а.с. 91-100).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. від 09.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 132).

11.01.2016 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с. 166-168).

10.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта № 01/03-16 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи 05.02.2016 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.02.2016 року № 41, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, оскільки у судді Чирки С.С. 13.01.2016 року закінчився пятирічний строк призначення судді вперше, що унеможливлює участь судді у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 204 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТА ПРОПЕРТІ» про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 11.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 629/2764/16-ц
№ провадження 2/629/1348/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття до провадження

21.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 13.07.2016 року в провадження судді Павлюченка С.В.

Згідно розпорядження керівника апарату суду справа передана на повторний автоматичний розподіл в звязку зі звільненням судді Павлюченка С.В.

20.09.2016 року справа передана в провадження судді Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду на 24 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська