Справа №461/2064/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, з урахування уточнених позовних вимог, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2011 року Міським відділом державної РАЦС ЛМУЮ, прощо в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2017.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 13 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом державної РАЦС ЛМУЮ, прощо в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2017 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку із чим постійно виникали сварки.

Крім цього, ОСОБА_1 покликається на те, що можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносини між ними припинилися більше як рік тому, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ спільного майна між ними не має, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, згідно яких просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13 серпня 2011 року Міським відділом державної РАЦС ЛМУЮ. Надав пояснення аналогічні до позову. Просив суд уточненні позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала. Проти задовлення позову не заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, прощо зроблено актовий запис за № 2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2./а.с.10/.

У шлюбі в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3. /а.с.8/.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відтак, як з'ясовано у судовому засіданні сторони більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися, оскільки ОСОБА_1 проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Почуття поваги та любові між ними втрачені, примирення неможливе. Спору про майно немає.

Враховуючи вищевказане, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, для подальшого влаштування особистого життя, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із квитанції №ПН1941К від 24.03.2016 р. /а.с.1/ при звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., який в даному випадку слід стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, у зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2011 року Міським відділом державної РАЦС ЛМУЮ, прощо в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2017.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк