overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-109/2011 2/458/214/2016
18 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Виробничо - комерційної фірми ,, Мрія " про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання позивачка не з"явилася, оскільки померла 07.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області від 09.08.2016 року за відповідним актовим записом №62.
У судове засідання відповідач не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та 17.08.2016 року подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, у зв"язку із смертю позивачки.
У судове засідання представник третьої особи не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв"язку з смертю позивачки 07.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть до залучення до участі у справі правонаступників
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.
Тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.
Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі зупинити у зв"язку із смертю позивачки ОСОБА_1 до залучення до участі у справі спадкоємців померлої ОСОБА_1 - 07.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 564/119/16-ц

27 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Олійник П. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04.04.2016 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком, розташованого за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул.. Шевченка №9 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в Костопільський райнний суд Рівненської області із заявою про сплату судового збору по вищевказаній справі в розмірі 551 грн. 20 коп.

З квитанції №29 від 21.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551грн. 20 коп., отримувач Костопільський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі подвійної сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_4 сплатила судовий збір на рахунок Костопільського районного суду, а не накористь позивача ОСОБА_2, суд рахує за вірне, повернути позивачу згідно квитанції №29 від 21.04.2016 року слачену відповідачем суму судового збору в розмірі 551гр.20 коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_2, 35053, Костопільськийрайон, с. Деражне, вул. Шевченка, 9, суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до квитанції №29 від 21.04.2016 року сплачену ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №242/5060/16-ц
Провадження №2/242/1672/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 22.12.2016 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2540/16-ц
Провадження № 2/484/1987/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської обл. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської обл. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/7607/16-ц Провадження № 2-о/219/763/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України: заявником не у повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме документально не просліджується факт укладання шлюбу заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху до 22 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 211/7903/14-ц
Провадження № 2/211/108/16
У х в а л а

12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання право власності на майно, що знаходиться в іпотеці, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договір іпотеки,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання право власності на майно, що знаходиться в іпотеці, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договір іпотеки.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, в якій він в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи по вказаній справі, просить витребувати в КФ КБ «Правекс банк» зразки підписів, зроблених на квитанціях ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2008 р.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, витребувавши з КФ КБ «Правекс банк» зразки підписів, зроблених на квитанціях ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2008 р., оскільки ухвалою суду від 05 січня 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, зразки підписів необхідні для повного та всебічного дослідження.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» зразки підписів, зроблених на квитанціях ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 550/510/16-ц
Провадження № 2/550/169/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте отримання, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення без розгляду вимоги про стягнення аліментів на особисте отримання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду вимоги щодо стягнення аліментів на особисте утримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа №487/9458/15-ц 15.08.2016
Провадження №22-ц/784/2011/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 146/1013/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача : Гнатківська сільська рада, служба у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації, Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про оосбу , як батька з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача : Гнатківська сільська рада, служба у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації, Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про оосбу , як батька з актового запису про народження,.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29 серпня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Ігоря Гаврилюка,57, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1013/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача : Гнатківська сільська рада, служба у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації, Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про оосбу, як батька з актового запису про народження,.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 29 серпня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/389/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 583/1910/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 14.06.2016 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
справа № 631/1862/16-ц провадження № 2/631/909/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нововодолазький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківський області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати його таким,що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Садова,8, с. Сосонівка Нововодолазького району Харківської області.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 09 листопада 2016 року.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 631/1862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нововодолазький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківський області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2016 року о 09-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, зал судових засідань № 1.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати в строк до 17.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Cправа № 127/7339/16-ц
Провадження № 2/127/3269/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: