overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/413/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
№ 2/679/524/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В., Обуховській Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14121 гривня, судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, а всього: 14672 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Іршавський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2016 р. Справа № 301/2623/16-ц
Суддя _________________ Іршавського районного суду________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6 607, 02 грн. відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2496, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 Іванівни________
повне імя ( найменування) боржника
с. Сільце, вул. 8 Березня, 76, Іршавського району
Закарпатської області________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ____ __Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»______
повне імя (найменування стягувача)
_ м. Ужгород, ул. Погорєлова, 2, ____ _Закарпатської області_______
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_6 607,02 грн. ( шість тисяч шістсот сім гривень 02 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 544/1134/16-ц
пров.№ 2/544/535/2016
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної внаслідок дорожньо-транспортної пригод,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» у вересні 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Судом встановлено, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» є страховою компанією, якою на момент вчинення ДТП було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2, власника автомобіля ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Пирятинського районного суду 17 жовтня 2016 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» залучено до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та залучити її до участі у справі як співвідповідача, оскільки вона, відповідно до чинного законодавства щодо обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинна здійснити страхову виплату в межах ліміту страхових сум, визначених у страховому полісі, однак, у судові засідання не зявилася та не надала пояснень щодо виплат страхових відшкодувань.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», як співвідповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної внаслідок дорожньо-транспортної пригод, як співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Провадження № 2-н/344/292/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 460/5442/16-ц
Провадження №2/460/1892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - Яворівський районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області

про визнання особи такою, що втратила право користуванння житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання особи такою, що втратила право користуванння житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - Яворівський районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області

про визнання особи такою, що втратила право користуванння житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2016 р. на 14 годин 05 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 212/2534/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіта О.Г.,

при секретарі: Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 грудня 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 404/5252/16-ц
Номер провадження 2/404/2880/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи по заяві Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вагран» звернулося до суду з вище вказаним позовом.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшла заява про відвід головуючого у справі з підстав його упередженості. Зазначено, що ним було розглянуто дві аналогічні справи за позовом ПП «Вагран», проте для позивача результат був стало негативним. Вважає, що ті справи розглянуті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак існує ймовірність аналогічного вирішення і даної справи.

Представник позивача подану заяву підтримала та просила задовольнити з підстав в ній викладених.

Відповідач просила у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, хоча і передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, проте є надуманими та не відповідають обставинам справи. Наразі судові рішення на які посилається представник позивача перебувають на розгляді в суді апеляційної інстанції в звязку із їх оскарженням ПП «Вагран», тобто не набрали законної сили, відтак представником позивача передчасно заявлено про порушення матеріальних та процесуальних норм судом по справам даної категорії. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Крім того, хоча відвід заявлено відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України, тобто до розгляду справи по суті, проте після вирішення питання відводу складу суду в судовому засіданні 18.11.2016року, в якому сторони у справі недовіри до складу суду не висловили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23,24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Вагран» про відвід судді по цивільній справі № 404/5252/16-ц за позовом Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 369/5307/16-ц
Провадження № 2/369/2616/16
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про заміну черговості одержування права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про заміну черговості одержування права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Веселого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про заміну черговості одержування права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 609/811/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка представила до суду письмову заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/280/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 302/498/15-ц
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

27.12.2016р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05 лютого 1998 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 01.

Копію рішення надіслати для відома у відділ ДРАЦС у Міжгірському районі.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 28.12.2016 р.

Суддя: В.П.Кривка
єдиний унікальний номер справи № 423/2239/16-ц
номер провадження № 2/423/458/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі судового засідання Луговій Н.М.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про залишення заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з примиренням. Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Мозолєва