Справа №442/2528/16-ц
Провадження № 6/442/73/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі: головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі заяву Державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходився на виконанні судовий наказ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-н-10 від 28.04.2009 року Дрогобицького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 5035,50 грн. 04.12.2009 року державним виконавцем Якимчук Я.Б. було винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу ПАТ «Універсал Банк». 18.02.2016р. до відділу надійшов лист ПАТ «Універсал Банк» про те, що судовий наказ №2-н-10 від 28.04.2009 року Дрогобицького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 5035,50 грн. не надходив. З вищенаведеного можна зробити висновок, що даний виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці. Просить видати дублікат судового наказу №2-н-10 від 28.04.2009 року Дрогобицького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 5035,50 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат, однак у разі якщо зазначений строк було пропущено стягувачем, водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу необхідно подавати до суду і заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання (ст. 371 ЦПК), а відтак у прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого листа без клопотання стягувача про відновлення цього строку слід відмовити.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначив жодної поважної причини необхідності видачі дублікату виконавчого листа та не надав доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригінала виконавчого листа, чого заявником в даному випадку не зазначено та не подано до суду заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяві Державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Роз'яснити стягувачу ПАТ «Універсал Банк» його право подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.