Справа № 223/527/16-ц
Провадження № 2/223/261/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" серпня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участі його представника ОСОБА_1 Крім того позивач в письмовому клопотанні просив суд витребувати у відповідача: оригінал свідоцтва про шлюб серії І-НО № 323544 та копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що з підпису в позовній заяві не зрозуміло, яка саме особа її підписала.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, в звязку з тим, що, відповідно до змісту повної заяви та реквізитів підпису, її було підписано саме позивачем ОСОБА_3

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а також зобовязати позивача ОСОБА_3 зявитися в судове засідання для надання особистих пояснень по справі. Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання: оригінал свідоцтва про шлюб серії І-НО № 323544 та копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 130, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду відмовити.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.09.2016 року о 11.00 годин, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 зявитися в судове засідання на 11.00 годин 07.09.2016 року для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання 07.09.2016 року на 11.00 годин: оригінал свідоцтва про шлюб серії І-НО № 323544 та копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5