overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3776/16-ц
Провадження №2/242/1231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у справі попереднє судове засідання 22.08.2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/408/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання , про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки , які не перебувають у шлюбі , визнання права власності на ? спільного майна та поділ майна в натурі , -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд винести рішення, яким встановити факт спільного проживання , про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки , які не перебувають у шлюбі , визнання права власності на ? спільного майна та поділ майна в натурі .

Позивачем подано позовну заяву в якій викладено декілька позовних вимог , а судовий збір сплачено тільки в сумі 551,20 грн. , тобто сплачено за одну вимогу.

Позивачеві необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового характеру, який згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складати 1 відсоток від суми позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху в частині позовних вимог про

- Визнання житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за адресою вул. Центральна,126а с. Новомильськ Здолбунівського районну Рівненської області, об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Визнати право власності на ? житлового будинку розташованого за адресою вул. Центральна ,126 а в с. Новомильськ Здолбунівського районну Рівненської області.

Визнати право власності на ? земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за адресою вул. Центральна ,126 а в с. Новомильськ Здолбунівського районну Рівненської області.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про в частині позовних вимог про визнання житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за адресою вул. Центральна,126а с. Новомильськ Здолбунівського районну Рівненської області, об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , визнаня права власності на ? житлового будинку розташованого за адресою вул. Центральна ,126 а в с. Новомильськ Здолбунівського районну Рівненської області, визнання права власності на ? земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за адресою вул. Центральна ,126 а в с. Новомильськ Здолбунівського районну Рівненської області.

без руху, надати позивачу строк для усунення наведених недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 426/3147/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради Луганської області про визначення право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов дійсний позов.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради Луганської області про визначення право власності на квартиру на 06 червня 2016 року о 16-00 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 645/1354/16-ц
Провадження № 2/645/1280/16
УХ В А Л А

іменем України

29 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківській теплові мережі » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Харківській теплові мережі » звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

29.04.2016 року представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду (вх.. №10423 від 29.04.2016 р.).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківській теплові мережі » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2-о/761/361/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа : ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа : ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 27.09.2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/1224/16-ц
Провадження № 2/645/1235/16
УХ В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 25.04.2016року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 748/635/16-ц Провадження № 22-ц/795/1626/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Троянда-Ж" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Троянда-Ж" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 19 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №303/2007/16-ц
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної карти «авторострочка», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної карти «авторострочка».

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач в поданій заяві зазначив адресу відповідача м. Львів, вул. Гуцульська, 15, договір про відкриття карткового рахунку був укладений між позивачем та Закарпатським РУ КБ «ПриватБанк», адреса якого зазначена м. Ужгород, вул. Берчени, 45. Про те, що даний оскаржуваний договір виконується виключно по місцю проживання позивача, чи виконувати його через його особливість можна також тільки в м. Мукачево чи Мукачівському районі в заяві не зазначено, а тому суд приходить до переконання, що справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 15, 109, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної карти «авторострочка» повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 545/1784/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05.05.2016 року о 11:00 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.05.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 527/1606/16-ц
провадження № 2/527/596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 13 вересня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 588/513/16-ц
№ провадження 2-о/588/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

29.04.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії на початку квітня 2016 року він звернувся до заінтересованої особи з пакетом документів, у прийнятті яких йому було відмовлено внаслідок невідповідності написання його ініціалів в документах.

Так, в архівних довідках, які були отримані ним з місць праці в Аджарській АР №01-24/213 від 23.03.2016 року, зазначено, що в архівних документах суднобудівного заводу є письмові докази того, що він дійсно працював на цьому підприємстві в період з 26.06.1986 року по 29.11.1995 року. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам суднобудівного заводу за 1986-1988 р.р. та 1990-1994 р.р. на його ім'я та по-батькові були записані у скороченому варіанті "ОСОБА_1П.", а у відомостях нарахування заробітної плати за 1988-1990 р.р. записано "ОСОБА_1Р."

Вказані помилки були зроблені працівниками підприємства у відділі кадрів. На теперішній час Батумського суднобудівного заводу не існує і внести виправлення у відомості не можливо, тому заявник був вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд, який провести 17.05.2016 року о 15 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви із доданими до неї документами для відома.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового розгляду в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№687/1041/16-ц
№2/687/472/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3