overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1592/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого- судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дерманська Перша сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, вказуючи, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка 14 вересня 2001 року померла.

Запис про батька в свідоцтві про народження заявника відсутній.

Після смерті матері відкрилася спадщина , заявник є спадкоємцем за заповітом , однак не може реалізувати своє право на спадщину без сплати прибуткового податку , пільга щодо якого встановлена як особі першого ступення спорідненості , оскільки в свідоцтв про його народження призвище матері зазначено »Білявська» а в паспорті ОСОБА_3», так,як в паспорті було записано помилково вважаючи , що співмешканець матері був її чоловіком, тому просить суд встановити факт родинних відносин , що ОСОБА_3 ,яка померла 14.09.2001 року є матір»ю ОСОБА_1.

Заявник подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, заяву задоволити.

Від Дерманської першої сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заявника визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, заявника, Серії ІІ- ГЮ № 267522 де в графі мати зазначено ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серія ГЮ № 092663 від 15.09.2001 року, померла ОСОБА_3 опанасівна.

Як вбвчається з довідки виданої Бочаницькою сільською радою Гощанського районну №756 від 11.08.2016 року ОСОБА_4 матвійович до дня смерті проживав з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву- задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_5 ,яка померла 14.09.2001 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа №431/6137/16-ц
провадження №2-о/431/1443/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу 16.08.2016
ЄУ № 420/331/16-ц
Провадження №2-во/420/16/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Заботіна В.В., за участю секретаря Котової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Новопсковського районного суду від 06.04.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Особи, які брали участь в розгляді справи, в судове засідання не з'явились. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 06.04.2016 Новопсковським районним судом Луганської області постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Після винесення заочного рішення з'ясувалося, що у вступній, мотивувальній частині заочного рішення (абзац вісімнадцятий) та в резолютивній частині заочного рішення (абзаци перший, другий, третій) допущено описки, а саме не правильно зазначено імя позивача «Стрельченко Ольга Анатоліївна» - замість «Стрельченко Олена Анатоліївна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що згідно паспорту позивач ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06.04.2016 року по цивільній справі ЄУ № 420/331/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу описки, а саме: у вступній, мотивувальній частині заочного рішення (абзац вісімнадцятий) та в резолютивній частині заочного рішення (абзаци перший, другий, третій) замість невірного імя позивача «Стрельченко Ольга Анатоліївна» вказати вірне - «ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2902/16-ц
№ 2/140/1204/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ситковецьке" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ТОВ "Ситковецьке" про стягнення коштів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2902/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Ситковецьке" про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 27.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/5168/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Індустріальний районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Індустріальний районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоросійська Краснодарського краю Російської Федерації, в місті Донецьку Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко
233 Справа № 233/6045/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.11.2010 р. в розмірі 11597,91 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-На підтвердження фізичної особи відповідача до матеріалів позовної заяви не додана копія його паспорту.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/884/16-ц
Номер провадження 2/530/526/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2.Залучити до участі у справі прокурора Зіньківського відділення Миргородської місцевої прократури в якості третьої особи.

3.Судове засідання по справі призначити о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

4.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

5.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 жовтня 2016 року.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №367/6556/15-ц
Провадження №2/367/2574/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кА. 114. Суд вважає до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кА. 114.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 197, 293 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

30.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16.01.2017 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 751/5788/16-ц Провадження № 22-ц/795/1634/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводсього районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 369/7394/16-ц
Провадження № 2/369/3346/16
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 30 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 692/744/16-ц
Провадження № 2/692/348/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

22 серпня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/473/2016
29.12.2016 року 264/7247/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________201__ року
Судовий наказ видано _______________201 __ року
Строк предявлення до виконання 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/808/16-ц
Провадження 2/505/655/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2016 року було затверджено мирову угоду між сторонами по справі, в наслідок чого, врегулювано спір на основі взаємних поступок прав та обовязків сторін щодо: спільного домоволодіння, до складу якого входить: цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а2», загальною площею 55,3 кв.м., в тому числі житловою площею 30,4 кв.м. та цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «Б» з прибудовою. «б», загальною площею 41,4 кв.м. в тому числі житловою площею 27,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: навісом літ. «а1», навісом літ. «б1», навісом літ. «В», вбиральнею літ. «Ж», вбиральнею літ. «З», сарай літ. «И», огорожею №1-3,5 воротами №4, вимощенням І, яке знаходиться за адресою:Одеська область, м. Котовськ, вул. Соборна (колишня назва вулиці 50 років Жовтня), б.199.

Але, при виготовлені повного тексту ухвали суду, було допущено описку, а саме в ухвалі не вірно зазначено прізвище відповідачки по справі, тобто замість належного «Врублевська Тетяна Сергіївна» вказало «Врублівська Тетяна Сергіївна» що унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2016 року, справа 505/808/16-ц (провадження № 2/505/655/2016 року), внести виправлення, і надалі читати правильно: «…Врублевська Тетяна Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -