overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1209/16-ц
Провадження № 2/222/294/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у звязку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

13 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області зазначену цивільну справу за № 478/671/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 708/421/16-ц
Номер провадження № 2/708/156/16.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 та про встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/156/16 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 05 травня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці в судове засідання забезпечити явку свідків в підтвердження факту родинних відносин.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 265/7925/15-ц
Провадження № 2/265/358/16
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні стало відомо, що на теперішній час спірний автомобіль марки Ford Fiesta Comfort, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі WF0HXXGAJH8K62489, синього кольору, 2008 року випуску, не належить відповідачу ОСОБА_2. З приводу цього, представником позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування відомості з МРЕО міста Маріуполя про наступних власників спірного автомобіля , після відчуження ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відомості з МРЕО міста Маріуполя щодо власників автомобіль марки Ford Fiesta Comfort, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі WF0HXXGAJH8K62489, синього кольору, 2008 року випуску, після відчуження його ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати МРЕО міста Маріуполя надати суду відомості щодо власників автомобіля марки Ford Fiesta Comfort, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі WF0HXXGAJH8K62489, синього кольору, 2008 року випуску, після відчуження його ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до МРЕО міста Маріуполя, зобов,язавши надати суду витребувані відомості за три дні до судового засідання, що призначено на 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельни
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" про захист прав споживачів, зобов"язання вчинити дії та заміну боржника у зобов"язанні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14-00 год. 27 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пікуль
Справа № 153/417/16-ц
Номер рядка звіту 47
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 травня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/1299/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

у складі головуючого судді Шелудяков Л.В.

при секретарі Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 (28.09.1964р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованості по кредитному договору №PLEMGK00000009 від 11 квітня 2007 року у сумі 115964,44 (долар США), що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2016 року складає 3000000,06 грн. яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 39191,31 (долар США)., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 46922,54 (долар США), заборгованості по комісії та пені за користування кредитом в сумі 7028,83 (долар США), пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 99128,31 (долар США).

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме в описовій та резолютивній частині рішення зазначити вірно розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 22821,76 (долар США), замість не вірно зазначеного 99128,31 (долар США).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду та задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка була допущена в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року зазначивши вірно:

-в описовій та резолютивній частині рішення зазначити вірно розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а саме - 22821,76 (долар США).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №472/1423/15-ц 04.04.2016
Провадження №22ц/784/1008/16
Справа №472/1423/15-ц
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Веселинівської центральної районної лікарні на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської центральної районної лікарні про стягнення недорахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Веселинівської центральної районної лікарні.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
20.09.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/5091/16-ц
Провадження № 2/644/2093/16
Справа № 644/5091/16-ц
Провадження № 2/644/2093/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.09.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Маслова М.І., за участю секретаря Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повідомлень. Заяв, клопотань та заперечень суду не надала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Маслов
справа № 208/1588/16-ц
№ провадження 6/208/1002/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 147/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15367 грн. 48 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 16306 грн. 48 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

за участі прокурора Дороганя О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на боці позивача, Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради , Орган опіки та піклування Першотравневої районної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 57-66, 79-89, 131, 212-215 ЦПК України,ст.ст.150,154,155,157,164,165,166,180,181 Сімейного Кодексу України, ЗУ "Про охорону дитинства"із змінами,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у місті Маріуполі Донецької області, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився : Україна,Донецька область, Жовтневий район,місто Маріуполь ,актовий запис №78 від 19 січня 2007 року, місце реєстрації: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243/двісті сорок три /гривні 60 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М .Топузова.
Справа № 354/520/15-ц
Провадження № 22-ц/779/758/2016
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

На ухвалу суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року наведені підстави поновлення строку оскарження визнано неповажними та надано апелянту термін для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) копію ухвали ОСОБА_3 отримав 12 березня 2016 року (а.с.48).

Проте, станом на 20 квітня 2016 року недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в установлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по матеріалах справи за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 562/1959/13-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/923/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 20 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Боймиструк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 324/1389/16-ц
Провадження № 2/324/651/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11-00 год. 21.09.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: