overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/6786/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та послуги з водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та послуги з водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та послуги з водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 574/1451/16-ц
Провадження 2/574/482/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у межах визначеного строку.

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 10.02.2017 року на 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/509/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість в загальному розмірі 512295,06 гривень та судовий збір.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 11.05.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 555/1448/16-ц
Номер провадження 2/555/516/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 06.09.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 140/1628/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

08.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши в м. Немирові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року позивач ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року позивачу був наданий строк до 05 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачеві в звязку з не усуненням до вказаного строку вказаних недоліків.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 357/9978/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської Ради про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з дитиною.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об"єктивного її вирішення в приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1, провести за участю осіб, які беруть участь у справі, попереднє судове засідання, яке призначити на 09 листопада 2016 року о 14:00 год.

До зазначеного строку відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №490/1528/16-ц 05.08.2016
Справа №490/1528/16-ц
Провадження №22-ц/784/1955/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2016 року ухвалене у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору нікчемним та стягнення коштів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 серпня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В серпні 2016 року ПАТ КБ «Надра» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 686/14323/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із заяви про видачу дублікату виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 41,34грн.

Заявником не додана квитанція про сплату судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення описаних недоліків, сплати судового збору в розмірі 41,34грн. за наступними реквізитами :

УДКСУ у Хмельницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО) 815013

Рахунок отримувача 0490

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, , п.4.2 ставок.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати позивачу пять днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору в розмірі 41,34грн. та подання квитанції до канцелярії суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/765/16-ц
Рядок статзвіту № 42
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Шепель Ж. С.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214,215 ,225,226 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою №12 за адресою вул.. Сидорова,11-а м.Костопіль, Рівненська область, шляхом вселення ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 до даної квартири та передачі їй ключів від квартири.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, суму сплаченого судового збору в розмері 551грн.20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9350/16-ц
Провадження № 2/520/4303/16
УХВАЛА

15.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 22 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1152/15-ц
Провадження № 2/674/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Блажеєвої І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_5

до

ОСОБА_6,

третя особа: Дунаєвецька міська рада як орган опіки та

піклування Хмельницької області

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 150,155,157,164 ч.1 Сімейного Кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Декларацією ООН прав дитини (1959р.), Конвенцією ООН про права дитини (1989р.), суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Дунаєвецька міська рада як орган опіки та піклування Хмельницької області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і покласти на Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області як орган опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/670/16-ц

Справа № 2-о/600/74/2016

10 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

П.6 вказаної постанови зазначено, що судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України - заявником у заяві не вказано заінтересованих осіб, їх місця проживання/розташування, засобів звязку. Також, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, заявником до заяви не додано копії заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначене, предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали:

1)вказати у заяві заінтересованих осіб;

2)надати до суду копії заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 584/946/16-ц
Провадження № 2-о/584/58/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2016 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: завника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Анатолійовтича задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що: ОСОБА_4, яка померла 03.05.2003 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області, дійсно є матірю ОСОБА_5, яка померла 03.04.2013 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення. Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/311/1565/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, в звязку з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2