Справа № 372/2462/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/129/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.,

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Якимчук Ю.С.,

представників позивача ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 задоволено частково.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Після ухвалення вказаного рішення від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі.

Заявником ставиться питання скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, буд. 2/18 та на земельні ділянки за тією ж адресою.

У запереченнях на заяву позивач вважав її необґрунтованою.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та треті особи: реєстраційна служба Обухівського МУЮ Київської області, приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 і Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення чи суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, а також якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу чи судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, не зважаючи на доводи заявника, є вичерпним.

Крім того, згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо судом у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Що ж до скасування заходів забезпечення позову, то вирішення даного питаннярегламентується окремим порядком, встановленим ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України.

За наведеного, підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі не вбачається.

Керуючисьч. 3 ст. 209, ст. 218, ч. 5 ст. 220, ст. ст. 303-304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2