РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що йому належало право власності на 1/2 частку житлового будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжя на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 03.06.1987р. виданого Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2004 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку.

На підставі вищезазначеного рішення 19.11.2004р. ОП «ЗМБТІ» припинило право власності ОСОБА_1 та зареєструвало право власності на 1/2 частину жилого будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжя на ОСОБА_2

В подальшому рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2013р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2004р. та в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2013р. відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2013 р.

На теперішній час на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-3619, виданого 03.06.1987р. Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою право позивача на 1/2 частину будинку відновлено і зареєстровано за ОСОБА_1

Інша половина будинку належить на праві власності ОСОБА_3

Позивачу стало відомо, що 25.02.2015 року в реєстрі зареєстроване обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Скульптурна, 65 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження. Обтяжувачем є Шевченківський ВДВС ЗМУЮ, а особа, майно якої обтяжується ОСОБА_2, опис предмета обтяження все нерухоме майно.

Посилаючись на те, що на час реєстрації даного обтяження, рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2013 р. вже було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2004 р. та в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку відмовлено, на теперішній час майнові права позивача відновлені, вказане обтяження перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатися належним йому на праві власності майном, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частину будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжя та скасувати арешт.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_3 особи в судове засідання не з*явилися з невідомої суду причини, представника не направили, пояснень по справі не надали, хоча судову повістку було завчасно отримано ними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 65.

За адресою реєстрації ОСОБА_2 були направлені судова повістка з додатками, які були особисто отримані відповідачем.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положення ст. 319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на теперішній час належить 1/2 частина житлового будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжя на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-3619, виданого 03.06.1987 Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою (дублікат свідоцтва про право на спадщину № 1-127 виданий державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву, 09.11.2015р.), про що надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Інша половина будинку належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 28.12.2015 р. на будинок № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжя накладена заборона відчуження (реєстраційний номер запису про обтяження 10978018), зареєстрована 25.02.2015 року державним реєстратором ЗМУЮ ОСОБА_5; вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 44139157, видана 26.09.2014, видавник: головний державний виконавець Пашкова О.В. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24023742 від 31.08.2015, ОСОБА_5, ЗМУЮ; обтяжувач: Шевченківський ВДВС ЗМУЮ; особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

На теперішній час у Шевченківському відділі ДВС ЗМУЮ виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

З матеріалів справи суд також встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2004 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку.

Право власності на 1/2 частину жилого будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжя ОСОБА_1 було припинено та зареєстровано право власності за ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2013 р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2004 р. та в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2013 р. відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2013 р.

На підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, право власності ОСОБА_1М на 1/2 частину будинку відновлено і зареєстровано за ним, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Зміст права власності визначений ст. 41 Конституції України та ст. 317 ЦК України та складається з права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.10,ст.60 ЦПК України обов*язок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, покладено на сторони.

Із наведених вище доказів суд встановив, що ОСОБА_1 як власник 1/2 частини будинку, має право на задоволення своїх вимог, оскільки на час накладення арешту державним виконавцем на майно ОСОБА_2 право власності на вище згаданий будинок вже належав ОСОБА_1м

Вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття арешту з майна який не належить відповідачу, ґрунтуються на законі підтверджені належними допустимими доказами,доказами відповідача не спростовані,підлягають задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав та вважає за доцільне усунути перешкоди позивачу у здійсненні права власності та зняти арешт з 1/2 частини жилого будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжя який належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.317,321,391 ЦК України, ст. 41 Конституції України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частину житлового будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжі.

Скасувати арешт, накладений на 1/2 частину будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжі на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 44139157, видана 26.09.2014, видавник: головний державний виконавець Пашкова О.В. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ та скасувати запис Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про державну реєстрацію заборони відчуження житлового будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжі, реєстраційний № обтяження 10978018 від 25.02.2015 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 44139157, видана 26.09.2014, видавник: головний державний виконавець Пашкова О. В. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24023742 від 31.08.2015, ОСОБА_5, Запорізьке міське управління юстиції; обтяжувач: Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції; особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особам які не були присутні протягом 10 дняв з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко