Справа № 132/808/16-ц
Провадження № 2/132/359/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1986 року по 28.11.2005 рік.

Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 1987 року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання та в інтересах сім'ї, вони розпочали будівництво житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1. Будинок є її з відповідачем спільною сумісною власністю.

Після розірвання шлюбу відповідач перейшов проживати до своєї матері. Неповнолітні діти, на той час, були на повному утриманні позивачки. Аліменти з відповідача не стягувались, оскільки сторони домовились, що побудований будинок залишиться позивачці з дітьми, про що відповідач 21.11.2005 року написав заяву голові села Павлівка.

10 лютого 2006 року виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на підставі рішення виконкому Павлівської сільської ради № 3 від 31.01.2006 року на ім'я відповідача - ОСОБА_2. Закінчити оформлення будинку або надати довіреність позивачці, щоб діяти від його імені відповідач відмовляється, оскільки вважає що виписавшись з будинку 31.08.2006 року він зробив уже достатньо для виконання домовленості.

Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявне клопотання останньої в якому вона позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він позовні вимоги заявлені позивачкою визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1986 року по 28.11.2005 рік.

Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 1987 року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання та в інтересах сім'ї, сторони розпочали будівництво житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1. Будинок є її з відповідачем спільною сумісною власністю.

Після розірвання шлюбу відповідач перейшов проживати до своєї матері. Неповнолітні діти, на той час, були на повному утриманні позивачки. Аліменти з відповідача не стягувались, оскільки сторони домовились, що побудований будинок залишиться позивачці з дітьми, про що відповідач 21.11.2005 року написав заяву голові села Павлівка, що підтверджується копією даної заяви.

10 лютого 2006 року виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на підставі рішення виконкому Павлівської сільської ради № 3 від 31.01.2006 року на ім'я відповідача - ОСОБА_2. Закінчити оформлення будинку або надати довіреність позивачці, щоб діяти від його імені відповідач відмовляється, оскільки вважає що виписавшись з будинку 31.08.2006 року він зробив уже достатньо для виконання домовленості.

Вказаний будинок являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю як позивачки ОСОБА_1 так і відповідача ОСОБА_2

Згідно із вимогами ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до позовної заяви та письмової заяви відповідача ОСОБА_2, сторони просять розділити належний їм будинок з господарськими будівлями шляхом виділення позивачці ОСОБА_1 100% житлового будинку та господарські будівлі, що розташований по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розділити спільно нажите майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1 100% житлового будинку та господарські будівлі, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: