КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2104/14-ц
Провадження № 2-с/552/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 05 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 05.05.2014 року, вказувала на те, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, так як стягувачем КП «ЖЕО №2» не було надано детальної розшифровки суми заборгованості, а саме в матеріалах справи відсутня інформація про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режимів надання житлово-комунальних послуг тощо. Крім того, договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «ЖЕО №2» та ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не укладався, у звязку з чим просила суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 05 травня 2014 року про стягнення з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Стягувач КП «ЖЕО №2» свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялося, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тому, враховуючи згоду заявника ОСОБА_1 та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4,.

05.05.2014 року суддею Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. заяву задоволено та видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» заборгованості в розмірі 4703 грн. 67 коп.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в кімнаті №512, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова,94 ОСОБА_6 не проживає та комунальними послугами не користується.

Оскільки, між стягувачем та боржниками існує спір щодо обсягу зобовязань та повноти їх виконання, суд приходить до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 05 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко