overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/394/16-ц), що надійшла до суду 22.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.04.2016 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1771/16-ц, 2-о/241/117/2016 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 19 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4046/16 Справа № 183/437/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» повернуто за непідсудністю / а. с. 7/.

Не погодившись з цією ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 12.02.2016 року /а. с. 12-13/.

Між тим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо можливості вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду від 08.04.2016 року матеріали справи були повернені суду першої інстанції, оскільки в порушення п. 28.13 Інструкції з у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ ( затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173) в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви про стягнення заборгованості, поданої 02.02.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» /а. с. 22/.

Між тим, 19.04.2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без додатків до позовної заяви, тобто судом першої інстанції вимоги ухвали апеляційного суду від 08.04.2016 року не виконані та зазначені недоліки не усунені.

За таких обставин, справа підлягає вдругеповерненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку та приєднання до матеріалів справи відповідних документів (додатків до позовної заяви).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 04 травня 2016 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/493/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.09.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Пухарєвої О.В.,
при секретарі Барабащук О.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою релігійної громади Української Православної Свято-Успенської церкви с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, треті особи: релігійна організація «Управління Чернівецько-Буковинської Єпархії Української православної церкви», Прилипченська сільська рада, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення -
Усунути перешкоди релігійній організації Українській Православній Свято-Успенській церкві с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області у користуванні належним їй будинком священика, який розташований по вул. Центральній,31 в с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із будинку без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь релігійної організації Української Православної Свято-Успенської церкві с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області судовий збір в розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду

Суддя: О.Пухарєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 13.05.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5936/15-ц
Провадження № 2-п/552/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі

головуючого: судді - Миронець О.К.

за участю секретаря Ваніної Ю.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача-Коропець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 27.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 27.01.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісячно починаючи з 12.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 487,20 гривень. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення посилаючись те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви відповідача.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення від 27.01.2016 року.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 27.01.2016 року було встановлено, що .відповідач ОСОБА_2, не отримав судової повістки, тому не зявився в судове, а отже причина його неявки до суду є поважною.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання по справі на 17 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 147/80/16-ц Провадження № 22-ц/772/1355/2016Головуючий в суді першої інстанції Савченко С.М.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земліі, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року - залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати заяву з обґрунтованими та підтвердженими підставами для поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали отримана 25.03.2016 року, однак у визначений судом строк заяви з обґрунтованими та підтвердженими підставами для поновлення строку не апеляційне оскарження, а також доказу про сплату судового збору апеляційному суду подано не було.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою приватним підприємством «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємству «Агропромислова фірма «Іззія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : А.Ю.Зайцев
справа № 361/1918/16-ц
провадження 2-н/361/226/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення
відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 455/480/16-ц
Провадження № 2/455/284/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 до Мурованської с/ради Старосамбірського району, третя особа: Приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мурованської с/ради Старосамбірського району, третя особа: Приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального ок-ругу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинс-тва.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 до Мурованської с/ради Старосамбірського району, третя особа: Приватний нотаріус Старосамбірського район-ного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 20. 05. 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відпові-дачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно

Суддя Бонецький Л.Й.
Справа № 175/3736/16-ц
Провадження № 2/175/1545/16
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, в які позивач просив звільнити з-під арешту майно.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, та відповідач ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ, знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького,11.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ про звільнення майна з-під арешту, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області () повернути суму державного мита у розмірі 1 378 грн. 00 коп. ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сплачену за платіжним дорученням № 3655 від 16 серпня 2016 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача: 805012.

Ухвала може буту оскаржена протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2093/16
Є.У. № 332/176/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 . 04 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/234/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.