КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/568/15-ц
Провадження № 2-п/552/28/16
У Х В А Л А

11.08.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого: судді - Миронець О.К.

за участю секретаря Ваніної Ю.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача- Гайтота І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2015 року ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання було задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 9429,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати у розмірі 81,20 грн. з кожного.

18.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що її довірителькі не було відомо про час та місце розгляду справи, отже вона не мала можливості надати докази по справі.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення від 25.03.2015 року, оскільки відповідач ОСОБА_2 не отримувала повістки до суду, а отже не мала можливості зявитися у судове засідання, а також вважає, що судом не зясовано обставини, які мають значення для справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заяви відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 25.03.2015 року було встановлено, що відповідачі не отримували судові повістки, а отже не мали можливості зявлятися у судові засідання, таким чином, суд приходить до висновків, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення від 25.03.2015 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2015 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити судове засідання по даній справі на 22 серпня 2016 року на 15.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Явку сторін визнати обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець