overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 04 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1498/16-ц

Рядок статзвіту № 4

05 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями.

Судовий розгляд призначити на 04.10.2011 о 11год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04.10.2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/4841/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вище вказаним позовом до відповідачки.

В судові засідання 10 червня 2016 року, 02 серпня 2016 року сторони не зявилися, не повідомивши причин, хоча повістка була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, однак кореспонденція повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме розумність строків розгляду справи, яка вперше поступила до суду 09.07.2014 року, після апеляційного розгляду була повернута до Дрогобицького міськрайонного суду 27.04.2016 року, та те, що сторони жодного разу не зявилися в судове засідання, рекомендовані повідомлення повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання», клопотань про розгляд справи у їх відсутності не надходило, тому суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову, тому такий слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №: 653/2546/16-ц
Провадження № 2/653/817/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. «26» серпня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 26 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-12/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчук М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №22-н-12/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

встановив:

05.12.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення аліментів.

Заявниця зазначає, що виконавчий лист виданий Христинівським районним судом по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, втрачений, просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1ст.370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.3ст.370 ЦПК Україниза видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі , встановленому законом.

Відповідно до пп.2 п.4 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа стягується судовий збір у розмірі 41,34 грн.

За таких підстав суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Христинівського районного суду від 16.03.2011 року по справі №2-н-12/11 за за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівськи районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 504/3970/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду з позовом до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено без врахування ціни позову, та у розмірі меншому за мінімальний передбачений п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позовної заяви становить 551,20 грн.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити позивачів, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі у встановлений судом термін позов буде вважатись неподаним та повернений позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/234/7131/16
УХВАЛА

про повернення позову

20 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач зареєстроний за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н Всебратське-2АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що позовна заява не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів, повернути, роз`яснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача відповідно до територіальної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1228/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі "Вінницького обласного управління " АБ "Укргазбанк" про визнання договору іпотеки припиненим.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі "Вінницького обласного управління " АБ "Укргазбанк" про визнання договору іпотеки припиненим. .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

31 серпня 2016 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі "Вінницького обласного управління " АБ "Укргазбанк" про визнання договору іпотеки припиненим. .

Відповідачу: ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі "Вінницького обласного управління " АБ "Укргазбанк" надати право в строк до 10:00 год. 31 серпня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 431/5698/16-ц
Провадження 2-о/431/1318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

02 грудня 2016 року до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про визнання особи безвісно відсутньою заявнику, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.662104379.1 від 01.12.2016 року у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач ГУДКСУ у Старобільському районі в розмірі 278,60 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 140/1515/16-ц
№ 2-о/140/99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Зарудинецької сільської ради Немирівського району, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою ,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року Керівник Немирівської місцевої прокуратури звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1515/16-ц за заявою Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Зарудинецької сільської ради Немирівського району, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 02.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

3 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 5.07.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/161/3839/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 08 вересня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони, витребувати з нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 716/863/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2016 р. Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.07.2016 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/765/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору №500-Ф/07 від 25.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазбанк» та визнання недійсним договору іпотеки від 25.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укргазбанк», що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.

08.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі в звязку із тим, що 10.10.2016 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі №716/765/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору №500-Ф/07 від 25.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазбанк» та визнання недійсним договору іпотеки від 25.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укргазбанк», що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області, яке 25.11.2016 року набрало законної сили .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, вважаю за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Відновити провадження у справі №716/863/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 30.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області .

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва