Провадження № 2/201/3566/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» (треті особи Міністерство освіти та науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Державного ВНЗ «Національний гірничий університет» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії (а.с. № 3 - 6).

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилався на те, що відповідно до наказу ДВНЗ «Національний гірничий університет» № 1335л від 11.08.2015р., позивача зараховано до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням на гірничий факультет за денною формою навчання. Батько позивача, ОСОБА_2 згідно довідки ВСП «ДТЕК Павлоградвугілля» від 09.07.2015р. № 288 має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 16 років 8 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак, як зазначає позивач, з 01.09.2015р. та на момент звернення до суду з даним позовом стипендія йому нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою щодо виплати йому стипендії у відповідному розмірі, однак, ректором університету ОСОБА_3 було надано відповідь від 07.10.2016р. № 04-05/77, згідно якої стипендія у відповідному розмірі позивачу нараховуватися не буде, у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Також просив справу розглянути за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 32).

Представник відповідача - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 24.05.2016р. а.с. № 23) в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами та з урахуваннях раніше наданих стороною відповідача заперечень (а.с. № 31).

В наданих до суду письмових запереченнях представник відповідача зазначила, що ДВНЗ «НГУ» заперечує проти позову в повному обсязі. Відповідно до наказу Державного ВНЗ «НГУ» № 1335-л від 11.08.2015р. ОСОБА_1 було зараховано з 01.09.2015р. студентом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням. ДВНЗ «НГУ» є вищим навчальним закладом IV (четвертого) рівня акредитації та є вузом державної форми власності, який фінансується з Державного бюджету України. Кошти на виплату стипендії надходять з Міністерства освіти і науки України. Щорічно, ДВНЗ «НГУ» подає до Міністерства розрахунки стипендіального фонду, в які окремим рядком включається розмір стипендії згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у частині гарантованої виплати стипендії особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Однак, міністерство їх не фінансує. Розмір стипендії студента ОСОБА_1 становить 973 грн. 50 коп. на місяць та була виплачена у повному обсязі (а.с. № 24 26).

3-тя особа - Міністерство науки та освіти України - в судове засідання свого представника не направило, про дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. № 30).

3-тя особа - Кабінет Міністрів України - в судове засідання свого представника не направив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. № 29).

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з винесенням по справі рішення суду на загальних засадах цивільного судочинства (глава 7 розділу III ЦПК України), оскільки заперечення відповідача будуть враховані судом під час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р. № 1556-VII (з наступними змінами та доповненнями), особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-VI, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2015 року складає 1218 гривень, з 1 грудня 2015 року - 1378 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» № 1335л від 11.08.2015р., позивача зараховано до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням на гірничий факультет за денною формою навчання (а.с. № 11, 15).

Батько позивача, ОСОБА_2 згідно довідки ВСП «ДТЕК Павлоградвугілля» від 09.07.2015р. № 288 має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 16 років 8 місяців (а.с. № 10, 16 - 17).

Наявність пільг у ОСОБА_1 на зарахування його поза конкурсом за вимогами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-VI не заперечував у своїх письмових поясненнях і представник відповідача (а.с. № 24 - 25).

Вересень 2015 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1218 грн. 00 коп., сума недоплати складає 244 грн. 50 коп.;

Жовтень 2015 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1218 грн. 00 коп., сума недоплати складає 244 грн. 50 коп.;

Листопад 2015 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1218 грн. 00 коп., сума недоплати складає 244 грн. 50 коп.;

Грудень 2015 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1378 грн. 00 коп., сума недоплати складає 404 грн. 50 коп.;

Січень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1378 грн. 00 коп., сума недоплати складає 404 грн. 50 коп.;

Лютий 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1378 грн. 00 коп., сума недоплати складає 404 грн. 50 коп.;

Березень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1378 грн. 00 коп., сума недоплати складає 404 грн. 50 коп.;

Квітень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1378 грн. 00 коп., сума недоплати складає 404 грн. 50 коп.;

Травень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1450 грн. 00 коп., сума недоплати складає 476 грн. 50 коп.;

Червень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1450 грн. 00 коп., сума недоплати складає 476 грн. 50 коп.;

Липень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1450 грн. 00 коп., сума недоплати складає 476 грн. 50 коп.;

Серпень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1450 грн. 00 коп., сума недоплати складає 476 грн. 50 коп.;

Вересень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1450 грн. 00 коп., сума недоплати складає 476 грн. 50 коп.;

Жовтень 2016 року - сума фактично сплаченої позивачу стипендії 973 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 1450 грн. 00 коп., сума недоплати складає 476 грн. 50 коп.

Загальна сума фактично сплаченої позивачу стипендії 12655 грн. 50 коп., сума стипендії, яка підлягала сплаті у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 19244 грн., сума недоплати складає 6588 грн. 50 коп. (а.с. № 8).

З огляду на те, що ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції від 05.07.2012р.), передбачено що особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи, не менш як 15 років, гарантовано виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, то суд вважає дії відповідача щодо відмови в нарахування стипендії саме в цьому розмірі неправомірними, оскільки вони ґрунтуються на зробленому хибному висновку.

Заперечення представника відповідача щодо відмови в задоволені позову з тих підстав, що розмір стипендії цьому студенту визначено з урахуванням п. 1, п. 5 «Порядку призначення та виплати стипендії»? затвердженого Постановою КМУ № 882 від 12.07.2004р., п. 17 Порядку ( з урахуванням постанови КМУ № 507 від 24.05.1997р.), Постанови КМУ № 165 від 05.03.2008р., тобто вона і так є підвищеною на 18% від ординарної у 825 грн., а тому виплата позивачу стипендії у встановленому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» розмірі не передбачена, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Таким чином, Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-V1 має вищу юридичну силу ніж Постанова КМУ від 12.07.2004р. № 882 про затвердження «Порядку призначення і виплати стипендії», Постанови КМУ від 05.03.2008р. № 165, а невнесення відповідних змін до Постанов КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на день винесення рішення редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то ОСОБА_1 має право на призначення йому стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання представників відповідача на те, що бюджетом України на 2015-2016р.р. не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд також оцінює критично, оскільки обовязок держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» (треті особи Міністерство освіти та науки України, Кабінет Міністрів України) та стягнути з Державного ВНЗ «Національний гірничий університет» на користь позивача ненараховану та недоплачену стипендію в розмірі 6588 грн. 50 коп. за період з вересня 2015р. по жовтень 2016р. (включно).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 551 грн.20коп., що підтверджується банківською квитанцією на 560грн. від 23.11.2016р. (а.с. № 2).

Зайві 8грн.80коп. (560грн.-551грн.20коп.=8грн.80коп.), сплачені ОСОБА_1 при подачі позову, можуть бути повернуті позивачу лише за його заявою відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р. (з наступними змінами та доповненнями), ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-VI, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» (треті особи Міністерство освіти та науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення заборгованості по виплаті стипендії задовольнити.

Стягнути з Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті стипендії за період з 01.09.2015р. по 01.11.2016р. у розмірі 6 588 грн. 50 коп. (шість тисяч пятсот вісімдесят вісім грн. 50 коп.).

Стягнути з Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20коп.(пятсот п,ятдесят одну грн. 20коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.