Справа № 336/1743/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-інвестиційний банк України», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 30.03.2016 року звернувся до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця. Ухвалою судді від 31.03.2016 року скаргу прийнято до провадження суду.

Заявник 18.04.2016 року повторно подав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 336/5249/14-ц, виданого 14.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про солідарне стягнення з ТОВ «Україна-Квант», ОСОБА_4, ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 203656,24 дол. США, та 911257,58 грн. без зазначення номеру виконавчого провадження. Просить також заборонити органам Державної виконавчої служби, в тому числі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вживати будь-які дії щодо опечатування та встановлення заборони на користування нерухомим майном боржником ОСОБА_1

Розглянувши заяву, суддя дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Пунктом 15 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року передбачено, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 року, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 50427818.

Як пояснює заявник, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.04.2016 року на підставі п.4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 336/5249/14-ц, виданий 14.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, повернуто стягувачу. Разом з цим, зазначеною постановою державним виконавцем прийнято рішення про предявлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 18.03.2016 року з підстав, врегульованих ч.3 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Втім, заявником не надано належних письмових доказів на підтвердження зазначених обставин та відкриття іншого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/5249/14-ц, виданого 14.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про солідарне стягнення з ТОВ «Україна-Квант», ОСОБА_4, ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 203656,24 дол. США, та 911257,58 грн.

В межах розгляду скарги на дії виконавця вже було вирішено питання про зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого листа, що вбачається з ухвали суду від 31.03.2016 року, яка підлягає обовязковому виконанню згідно зі ст. 124 Конституції України.

Крім того, до компетенції суду не відноситься заборона органам державної виконавчої служби вчиняти виконавчі дії, зокрема, щодо опечатування та встановлення заборони на користування нерухомим майном боржником ОСОБА_1, оскільки ці дії є виключно повноваженнями державного виконавця, які також можуть бути оскаржені до суду в разі їх вчинення із порушенням вимог чинного законодавства.

На зазначених підставах в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись Постановою Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова