overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/926/2016
Справа № 646/3773/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

06.04.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Пафік А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, предметом якої є цивільно-правовий спір щодо права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок №5 по в'їзду Інтернаціональному у м.Харкові.

Представник позивача подала клопотання про витребування з Першої харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.01.2000р. та станом на час смерті проживала за адресою: м.Харків, в'їзд Інтернаціональний, 5.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування вищевказаних доказів у справі, враховуючи, що обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які є у розпорядженні вищевказаної юридичної особи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, у тому числі, шляхом їх витребування.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічним пристроєм не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з Першої харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.01.2000р. та станом на час смерті проживала за адресою: м.Харків, в'їзд Інтернаціональний, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
№ 536/1154/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року на 13-00 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/753/16-ц
Провадження №2/547/394/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок.

Згідно із квитанцією про сплату судового збору судовий збір сплачено на рахунок Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір сплачено не на рахунок Семенівського районному суду Полтавської області, тобто не за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що судовий збір потрібно сплати на рахунок Семенівського районного суду Полтавської області:

Отримувач коштів УДКСУ у Семенівському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37541502

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0442

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Сплачений судовий збір на рахунок Кременчуцького районного суду може бути повернуто відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013р. № 787 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. № 1650/24182).

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Халявка
Пр. № 2/638/1196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова СЕМІРЯД І.В., розглянувши заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

01.02.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки позивача особисто не може прибути у судове засідання, у звязку з віддаленістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11, оф. 11, тел. .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає..

СУДДЯ:
Справа № 161/9533/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/27/16 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року на час проведення призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи було зупинене провадження у даній справі.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 серпня 2016 року, у зв'язку із неоплатою позивачем ОСОБА_1 судової експертизи, на адресу суду надійшла повернута експертом дана справа із залишеною без виконання ухвалою суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1, якому згідно наданих експертною установою реквізитів листом апеляційного суду від 05.05.2016 року було надано термін до 20.05.2016 року для здійснення попередньої оплати вартості експертизи. Лист суду щодо оплати експертизи отриманий позивачем 10.05.2016 року, але станом на 29.07.2016 року (дата повернення справи) попередня оплата вартості експертизи не здійснена.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення та скасування ухвали про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.86 ч.2, 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 год. 20 хв. 26 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 178/1227/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 513/433/16-ц
Провадження № 2-н/513/3/16
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.99, 102-105 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Саратського районного суду Одеської області.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 357/8831/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 09:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3656/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 04.08.2016 року в залі № 4 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Кузнецов Р.О.
Провадження №2/748/667/16
Єдиний унікальний № 748/1760/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 21 вересня 2016 року на 08:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/728/16-ц

Провадження № 2/378/250/16

22.08.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 5 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 419/2040/15-ц
Провадження № 2-п/419/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.12.2015 року по цивільній справі №419/2040/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 грудня 2015 року задоволено позов КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

04 липня 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що через відсутність у судовому засіданні, з незалежних від нього причин, він не зміг здійснити свої процесуальні права. Вказав, що в судовому засіданні не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на правовідносини між ОСОБА_1 та КП «Щастинська теплова енергетична компанія».

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по цивільній справі №419/2040/15-цвід 22.12.2015 року за позовною заявою КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- скасувати.

Цивільну справу за позовом КП «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугипризначити до розгляду на 30 серпня 2016 року на 11-00 год., у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 562/882/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

25.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 06 травня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :