overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлене клопотання про залишення позовної заяви, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову, без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатньо підстав для залишення позовної заяв без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа №597/1068/15-ц
Провадження №2/597/412/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В. ознайомившись із цивільноюсправою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року ухвалою Заліщицького районного суду провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №597/1142/15-а за позовом ОСОБА_4 до Солоненської сільської ради Заліщицького району, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

21.04.2016 року дана справа повернулась до Заліщицького районного суду із Львівського апеляційного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 12.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Заліщицького районного суду від 29.02.2016 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 12.04.2016 року.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А, тому, вважаю, що провадження у справі слід відновити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/1068/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 06.05.2016 року о 11 годині 30 хвилин з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/262/2016

Справа 331/8836/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі: головуючого: - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі: ОРМАНДЖИ Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Гаражний кооператив « Гараж» про усунення перешкод в користуванні місцем № 26, розташованого на земельній ділянці на території Гаражного кооперативу « Гараж», та

зустрічний позов ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу « Гараж» , ОСОБА_1 про скасування рішень гаражного кооперативу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Гаражний кооператив « Гараж» про усунення перешкод в користуванні місцем № 26, розташованого на земельній ділянці на території Гаражного кооперативу « Гараж» - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення гаражного кооперативу « Гараж» про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу № 28 від 21.03.2015 року визнати незаконним та скасувати.

Рішення гаражного кооперативу « Гараж» № 2 від 31.08.2015 року про виділ ОСОБА_4 міста № 26 для встановлення металевого гаражу визнати незаконним та скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.
Справа № 212/2174/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 6481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 17 копійок;
- суму індексу інфляції в розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень 19 копійок;
- 3% річних у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 35 копійок.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Зімін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/5173/16-ц
№ провадження 22-ц/778/3963/2016
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Кочеткової І.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне - Нове» Пасько Ігор Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадженні у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Павлов О.Б. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне - Нове» Пасько Ігор Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 25 серпня 2016 року на 12-50 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/74/16-ц
Провадження № 2/376/65/2016
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України у Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою судді від 15.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України у Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні 03.02.2016 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/2902/16-ц
Провадження №2/442/1133/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попелівської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на нерухоме майно за по спадкуванню за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попелівської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на нерухоме майно за по спадкуванню за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 23 травня 2016 року на 09:30 год. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 462/1798/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.15 год. 06 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа№ 328/1531/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

25.04.2015 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя
Справа № 505/1746/16-ц
Провадження 2/505/1117/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської місько Ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1у підсумку чого, за ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом визнано право приватної власності після смерті ОСОБА_2 померлого 05 листопада 2013 року на земельні ділянки площею 0,0055 га, 0,0011 га, 0,0056 га, розташованих за адресою вул. Мельниченка б. 25 кв. 1 на підставі Державного акту серії ЯЛ №421984 від 30 березня 2012 року кадастровий номер :02:006:0100, Державного акту серії ЯЛ №421985 від 30 березня 2012 року кадастровий номер :02:006:0101, Державного акту серії ЯЛ №425959 від 30 березня 2012 року кадастровий номер :02:006:0099».

Але, при виготовлені повного тексту рішення суду, було допущено описку, а саме в описовій частині рішення зазначено не вірно серію державного акту, що унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2016 року, справа № 505/1746/16-ц(провадження № 2/505/1117/2016 року), внести виправлення, і надалі читати правильно: «Визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом право приватної власності після смерті ОСОБА_2 померлого 05 листопада 2013 року на земельні ділянки площею 0,0055 га, 0,0011 га, 0,0056 га, розташованих за адресою вул. Мельниченка б. 25 кв. 1 на підставі Державного акту серії ЯЛ №421984 від 30 березня 2012 року кадастровий номер :02:006:0100, Державного акту серії ЯЛ №421985 від 30 березня 2012 року кадастровий номер :02:006:0101, Державного акту серії ЯЛ №415959 від 30 березня 2012 року кадастровий номер :02:006:0099».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
Справа № 755/64/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 22 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № ВFF-1123-ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21.11.2013 року станом на 19.11.2015 року в сумі 34 113 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн., а всього суму 35 331 (тридцять п'ять тисяч триста тридцять одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1237/16-ц
Провадження №: 2-н/332/173/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.Ретинська__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 5 жовтня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1016/16-ц

Провадження № 2/126/442/2016

"22" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.01.2011 року Джулинською сільською радою між ним та ОСОБА_2, актовий запис №1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.05.2016 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.05.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель