Справа № 333/3702/16-ц
Пр. № 2/333/2171/16
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 1 675 грн. 31 коп., посилаючись на те, що 09.10.2011 року по пр. Леніну з боку вул. Фестивальної у напрямку вул. Гагаріна у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер АР 2721, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2011 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пошкоджений автомобіль «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № К-021/000/11-01888087/268. На підставі даного договору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила страхове відшкодування в розмірі 2 675 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 112 від 22.02.2012 року.
На дату ДТП діяв Договір про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АА/6355457.
На підставі вищевказаного, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подала до ПрАТ «СК «Статус» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 31.10.2012 року.
Керуючись умовами Договору, наданими ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» документами щодо визначення розміру шкоди, завданої ДТП тощо та діючим законодавством, ПрАт «СК «Статус» виплатила ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 1 675 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2478 від 18.07.2013 року.
Всупереч вимогам пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової власності власників наземних транспортних засобів» відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП.
19.08.2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу, але вона залишилися без реагування з боку відповідача. Вказане право вимоги перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» згідно із укладеним договором про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року. 06.11.2014 року з метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу в порядку регресу № 94, проте на сьогодні відповіді на вимогу до позивача не надходило.
Посилаючись на вищезазначене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» завдані збитки в розмірі 1 675 грн. 31 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09.10.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер АР 2721, не впевнився в безпеці і не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 27).
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № К-021/000/11-01888087/268 пошкоджений автомобіль «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». На підставі даного договору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила ОСОБА_2страхове відшкодування в розмірі 2 675 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 112 від 22.02.2012 року (а.с. 11).
На дату ДТП діяв Договір про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АА/6355457 (а.с. 7).
На підставі вищевказаного, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подала до ПрАТ «СК «Статус» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 31.10.2012 року.
Згідно із платіжним дорученням № 2478 від 18.07.2013 року, ПрАТ «СК «Статус» на підставі заяви ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 31.10.2012 року, виплатила ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 1 675 грн. 31 коп. (а.с. 36).
Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.
Відповідно до пп. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовзкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Всупереч вищевказаних норма, відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП.
19.08.2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу, однак до теперішнього часу збитки відповідачем не відшкодовані.
Відповідно до укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року вказане право вимоги перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».
З метою досудового врегулювання спору 06.11.2014 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» відповідачеві було направлено вимогу в порядку регресу № 94. До теперішнього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.Б. Кулик