Справа № 524/1828/16-ц
Провадження №2/524/1092/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування " до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2016 року до суду звернулося ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку регресу на суму 123975 грн. та судових витрат.

Позивач посилався, що 20 липня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 3085/14-Тз/ЗП1, за умовами якого ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» зобовязалось компенсувати ОСОБА_3 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Fiat Punto».

03 листопада 2015 року в м. Кременчуці по вул. 60 р. Жовтня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Punto», під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «BMW 740IL», під керуванням ОСОБА_1 Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Fiat Punto» склала 125000 грн.

У звязку із цим, після встановлення обставин подій, що мають ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було визнано зазначену подію страховим випадком, складено страховий акт і здійснено виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року було залучено третіми особами - ПрАТ «СК «Україна», Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом не погодився, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду при ухваленні рішення, підтвердила одержання страхового відшкодування.

Представник позивача - ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримали, про що надав письмову заяву.

Представники третіх осіб - ПрАТ «СК «Україна», Моторного транспортного страхового бюро України, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання повторно не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку з врученням копії позовної заяви з додатками.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 цього Кодексу встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зі статті 27 Закону України Про страхування постає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Судом достовірно встановлено і це постає з матеріалів справи, 20 липня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 3085/14-Тз/ЗП1, за умовами якого ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» зобовязалось компенсувати ОСОБА_3 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Fiat Punto».

У звязку з тим, що 03 листопада 2015 року в м. Кременчуці по вул. 60 р. Жовтня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Punto», під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «BMW 740IL», під керуванням ОСОБА_1 та було завдано збитків на суму 125000 грн., ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було визнано зазначену подію страховим випадком, складено страховий акт і здійснено виплату страхового відшкодування.

Страховим актом № 12/15-Т/Кч-1-1 від 26 листопада 2015 року до Договору страхування № 3085/14-Тз/ЗП1 від 20 липня 2015 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі наданих документів, що зазначені в акті, прийняв рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 123975 грн. (а.с. 4). Виплата позивачем страхового відшкодування в сумі 123975 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 підтверджується платіжним дорученням № 1139 від 30 листопада 2015 року.

Згідно довідки (досудового попередження) від 20 січня 2016 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просила ОСОБА_1 сплатити суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 123975 грн., але станом на день розгляду справи відповідач не оплатив кошти сплачені позивачем третій особі ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у повернення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу 123975 грн., тобто в межах позовних вимог, а також у повернення сплаченого судового збору 1859,63 грн.

При цьому, суд врахував правову позицію Верховного Суду України, висловлену по справі № 6-2587цс15 від 23 грудня 2015 року, котра є обовязковою для застосування судами.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212-215, 218,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування " - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування " у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 123975,00 грн. та у повернення сплаченого судового збору 1859,63 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 30 грудня 2016 року.

Суддя: