Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3849/16-ц
Провадження №: 2/332/1646/16
29 грудня 2016 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши письмові докази, аналізуючи і оцінюючи надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
18.07.2014р. на перехресті вул. Відмінна - вул. Зразкова в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, який належав йому на праві власності. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», державний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3 Вина водія ОСОБА_1 підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014р. (а.с. 5).
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», державний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3 крім згаданої постанови суду від 06.08.2014 року це також підтверджується Відомостями № 9413523 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6-7).
У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, суд вважає, що після проведення перерахування позивачем на користь ТОВ СТ-АЛЬЯНС РІА з метою відшкодування шкоди потерпілого ОСОБА_3. у позивача виникло право зворотної вимоги від винної у ДТП особи ОСОБА_1 повернення цієї суми у повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги позивача в цій частині законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення за послуги аварійного комісару в сумі 911 грн., то в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував здійснення такої послуги та про перерахування позивачем зазначеної суми на користь потерпілого ОСОБА_3 або на користь іншої особи, тому в цій частині позовні вимоги суд залишає без задоволення.
Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, які документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 261, 1191 ЦК України, суд,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ретинська