Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Альма»,третя особа Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки,додаткового договору,про скасування державної реєстрації та зобов»язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з означеним вище позовом.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив,що він є власником земельної ділянки 8.66 га,що складається з двох ділянок площею по 4,33 га.,на яких господарював з його дозволу без оформлення договору оренди приватний підприємець ОСОБА_5 і за відомостями сплачував орендну плату.

Незабаром довідався,що 19 грудня 2014 року ніби-то він уклав договір оренди цієї ділянки з ФГ «Альма» та що, начеб-то він ,17 березня 2015 року підписав додаткову угоду на зміну п.п.4,10 вказаного договору. Зазначені договори спрямовані на обман власника та незаконне заволодіння земельною ділянкою в обхід його волі ,адже він вказаних договорів не підписував, можливо підписував чисті аркуші паперу. Таким чином вони є недійсними. Просив задовольнити позовні вимоги повністю,призначити почеркознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги свого довірителя і надав пояснення аналогічні позивачу,таку ж позицію зайняла представник позивача ОСОБА_2

Представник відповідача ФГ « Альма» ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила,що ОСОБА_4 підписував вказані договори.

Умови оренди йому роз»яснювали його донька ОСОБА_1, свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, також він отримував орендну плату.Наразі його заперечення є голослівними.

Почеркознавча експертиза, проведена в рамках кримінального провадження за фактом вчиненого ОСОБА_4 шахрайства, показала,що він договори оренди з ФГ «Альма» своїх двох земельних ділянок підписував особисто. Експертиза,що проведена за цією справою є невірною ,слід проводити повторну.В задоволенні позову просила відмовити.

Третя особа Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області подало заяву про слухання справи у їх відсутності.

Свідок ОСОБА_6 суду показала,що була присутня,коли підписувався договір між ФГ «Альма» та ОСОБА_4 в присутності його доньки ОСОБА_1. Раніше земельна ділянка,що належить ОСОБА_4 без укладення договору оброблялася приватним підприємцем ОСОБА_5. Коли піднялася ціна за водопостачання,ОСОБА_5 ОСОБА_4 пояснив,що він не в змозі господарювати на його земельній ділянці,за яку значно піднялася ціна за користування водою і запропонував укласти договір оренди з більш крупним підприємством, яким є ФГ «Альма», на що ОСОБА_4 погодився. Обману,тиску не було.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін, їх представників,свідків,дослідивши матеріали справи,слід прийти до наступних висновків.

Виниклі правові відносини є цивільними,регулюються нормами цивільного права.

Предметом спору є вимога про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,з мотивів укладення їх поза волею власника та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною/сторонами/ вимог,які встановлені частинами першою-третьою,п»ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.203 ч.3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з вимогами ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин,які мають істотне значення,такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце,якщо сторона заперечує наявність обставин,які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Сторони надали суду взаємовиключні пояснення щодо укладення і підписання сторонами договору оренди земельних ділянок,що належать позивачу.

Відповідно до договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 15.12.2014 року ОСОБА_4 та орендар ФГ «Альма» в особі голови ОСОБА_7 уклали договір,що земельна ділянка площею 4.33 га передана в оренду на строк 5 років.

Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи та довідки про технічну помилку в даті договору під час друкування висновку експерта у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 15.12.2014 року та актів приймання передачі ділянки, підпис виконаний позивачем ОСОБА_4 Таким чином підстав визнавати,що означений договір оренди був укладений поза волею позивача не має.

Підстав для визнання означеного договору недійсним як укладений під впливом обману з іншої сторони теж не має. Суду не доведено,що орендар вчинив для укладення договору обман щодо ОСОБА_4. Якщо ОСОБА_4 підписував чисті аркуші паперу,то його власна недбалість,не бажання вникати в суть договору не може свідчити про наявність обману,адже позивач ОСОБА_4 мав можливість все з»ясувати, а в разі наявності незрозумілостей, усунути їх або відмовитися від укладення договору.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» договору про внесення змін до договору оренди землі від 15 грудня 2014 року на земельну ділянку за № 8248972 кадастровий номер :03:001:0004 та аналогічну за № 8248972 кадастровий номер :03:001:0005 підписи від імені орендодавця виконані не самим ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 15.12.2014 року за кадастровим номером :03:001:0005 виконаний за допомогою технічної підробки,отже слід позовні вимоги в цій частині задоволити повністю,визнати означений договір недійсним, як укладений поза волею власника.

Позовні вимоги, про витребування у ФГ «Альма» земельної ділянки,що належить ОСОБА_4 не доведені,доказів того,що ФГ «Альма» незаконно володіє земельною ділянкою не надано,отже в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають..

Відповідач надав суду докази,що в кримінальному провадженні № 001093 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України також було проведено судову почеркознавчу експертизу від 15.10.2014 року за оспорюваними договорами. З наданої суду копії висновку вбачається,що договори оренди обидва підписані ОСОБА_4

Однак суд оцінює критично цей доказ, вважає його недопустимим.

Розглядаючи означену цивільну справу, та отримавши клопотання сторін про призначення почеркознавчих експертиз, суд витребував з реєстраційної служби оспорювані оригінали договорів оренди на обидві земельні ділянки і саме ці документи були предметом дослідження експертів-почеркознавців.

Як пояснила допитана в судовому засіданні експерт -почеркознавець ОСОБА_8 вона проводила почеркознавчу експертизу за двома договорами оренди,що надав слідчий орган без реєстраційної справи, отже суд бере до уваги висновки експерта,що проведені на підставі документів,що знаходяться в реєстраційній справі, як офіційні, що не викликають сумнів у їх достовірності та законному походженні.

Судові витрати,понесені позивачем і документально підтверджені слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,212-215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_4 до фермерського господарства «Альма» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і витребування земельних ділянок задоволити частково.

Визнати недійсними:

-договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення,що ніби-то підписаний та укладений 17 березня 2015 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Альма»,зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 25 березня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 4,3300 га кадастровий номер :03:001:0004,розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області,

-договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення підписаний 15 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ФГ «аЛЬМА»,зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції 19 грудня 2014 року за №8248972 стосовно земельної ділянки площею 4,3300га кадастровий номер розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області,

-договір про внесення змін до договору оренди земльної ділянки сільськогосподарського призначення,підписаний 17 березня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 4,33 га,кадастровий номер 030010005 розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області

та скасувати державну реєстрацію цих договорів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати понесені позивачем,судовий збір 487,20 грн та витрати за проведення почеркознавчої експертизи 2792,45 грн,письмово доведені, стягнути з ФГ «ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області в строк 10 днів.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, а в разі його оскарження з моменту винесення рішення апеляційним судом.

Суддя Тимченко О.В.