overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 334. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2015 року однією родиною сторони не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, через що між подружжям виникають сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Вважала, що їхню родину зберегти неможливо та просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.09.2000 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 334 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/612/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

02.02.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення відповідачка 26 січня 2016 року подала апеляційну скаргу, в які ставить питання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що Олександрійським місцевим центром з НБВПД 20 січня 2016 року прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги з підстав її фінансової неспроможності на одержання оплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене є підставою для відстрочення ОСОБА_3 сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом Кіровоградської області рішення у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.82,295,297 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/2474/16
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в особі представника Левченка Юрія Валентиновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про визнання недійсним правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в особі представника Левченка Ю.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в особі представника Левченка Юрія Валентиновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про визнання недійсним правочинів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 11 травня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/8606/15-ц
Провадження № 2/234/4080/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В

-при секретарі - Кісточка І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОДСІКАЙЛО ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі - 7394,60 грн. (сім тисяч триста девяносто чотири грн. 60 коп.)

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року рішення Краматорського міського суду від 21 грудня 2015 року залишено без змін.

При виконанні рішення суду було встановлено, що в тексті рішення було допущено технічну помилку, а саме було зазначено , що прізвище відповідачки «ПОДСЕКАЙЛО», хоча згідно копії паспорту її прізвище є «ПОДСІКАЙЛО».

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що описка допущена в судовому рішенні підлягає виправленню.

Так у відповідності до копії паспорту прізвище відповідачки є ПОДСІКАЙЛО, натомість в рішенні суду допущено помилку при його написанні та зазначено ПОДСЕКАЙЛО.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області 21 грудня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з тексту рішення посилання на прізвище відповідачки як «ПОДСЕКАЙЛО» зазначивши прізвище відповідачки «ПОДСІКАЙЛО» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 686/7682/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 11 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника органу опіки та піклування Артамонової Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні , побаченні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї,

керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні.

Встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином:

- відвідування дитиною місця проживання батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в перші та треті вихідні кожного місяця з 17.00 години п»ятниці до 18.00 години суботи з ночівлею та двічі кожного місяця по середам за домовленістю з 14.00 години до четверга 7.00 години з ночівлею ; забирати дитину для побачень і спілкування з навчального закладу ( школа, гурток) і повертати дитину за місцем проживання у матері в АДРЕСА_2 чи в навчальний заклад за домовленістю;

- спільний відпочинок у другій половині літніх шкільних канікул , в осінні та весняні канікули по 2 дні , зимові канікули - 5 днів;

- необмежене спілкування засобами телефонного , поштового , електронного зв»язку .

Зобов»язати ОСОБА_2 за два дні до зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 надати йому інформацію щодо фактичного місця знаходження дитини, а у разі настання змін - повідомити особисто за день, що передує зустрічі.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний Донецької області протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А

14.04.2016
Справа № 466/3419/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.04.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «04» травня 2016 року на 14.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/681/16-ц
Провадження № 2/661/468/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти надання подружжю строку на примирення..

Відповідач в судове засідання зявився, позов не визнав, просив надати строк на примирення в шість місяців для збереження сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю місячний строк на примирення, оскільки суд повинен вжити заходів до збереження сім'ї, сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати місячний строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити; справу призначити до розгляду на 18.05.2016 року о 09.00 годині.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер справи 220/807/16-ц
Номер провадження2/220/342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 10.05.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.05.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 463/2407/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3400/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківсього районного суду м. Львова від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Регіон Авто" про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківсього районного суду м. Львова від 12 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 472/284/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви через неусунення недоліків

"20" квітня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 3069 грн. 24 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 3069 грн. 24 коп.

Заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз направлено ухвалу про залишення заяви без руху від 07 квітня 2016 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана заявником 12 квітня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло 14.04.2016 року до Веселинівського районного суду.

Протягом пяти днів, з дня отримання заявником ухвали суду, а саме до 18 квітня 2016 року включно, недоліки заявником не виправлені.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 98 і 121 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява важається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 3069 грн. 24 коп. повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що у випадку усунення недоліків він має право знов звернутися з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4