overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1798/2016
Справа № 359/5058/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

13 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.06.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

11.07.2016 до суду надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Пролетарська, 15.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 серпня 2016 року на 16.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 03 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 462/6305/16-ц
УХВАЛА

15 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 27 лютого 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 211/7903/14-ц
Провадження № 2/211/108/16
У х в а л а

08 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання право власності на майно, що знаходиться в іпотеці, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договір іпотеки,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання право власності на майно, що знаходиться в іпотеці, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договір іпотеки.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, витребувано з Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» зразки підписів, зроблених на квитанціях ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2008 р.

05 квітня 2016 року до суду надійшло повідомлення ПАТ КБ «Правекс-Банк» про неможливість виконання вказаної ухвали суду, оскільки відсутній ідентифікаційний номер особи, найменування послуги, яка надавалася клієнту, для перевірки можливих відкритих рахунків або інших послуг наданих банком за допомогою програмного забезпечення.

З вказаним листом було негайно ознайомлено представника відповідача ОСОБА_1 та згодом самого відповідача.

23 травня 2016 року до суду надійшла інформація ОСОБА_1, відповідно до якої вона повідомляла свої паспортні дані, ідентифікаційний еномер та вказала, що в ПАТ КБ «Правекс-Банк» вона здійснювала наступні операції: отримувала грошові перекази з 2008 р. по 2011 р.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати з Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» зразки підписів, зроблених на квитанціях ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 2008 р. по 2011 р. при здійсненні нею наступних операцій: отриманні грошових переказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 529/802/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 24 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у Балясненській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, 31. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 14. 12. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через зраду зі сторони відповідача, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України , ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд,,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Хмелевська) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2010 року у Балясненській сільській раді Диканського району Полтавської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Іванченко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 359/2165/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4497/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 52 10.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого-МережкоМ.В.

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.

Секретар Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства « Укршахтгідрозахист» про визнання незаконними наказів , встановлення факту дискримінації , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 24 червня 2016 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 2015 року фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання не з'явилася проте, подала до суду заяву у якій позов підтримала та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 22 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №606 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має у наданий судом строк сторони не примирилися та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №606 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 515/1276/16-ц
Провадження № 2/515/1774/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 16.08.2016 року, ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 23.08.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1108/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/1112/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

16 серпня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року.

Направити сторонам копію скарги.

Надати строк до 29серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ю. Й. Демкович
Справа № 460/3701/16-ц
Провадження №2/460/1412/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким поділити її спільне із ОСОБА_2, майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відстрочити сплату позивачкою судового збору до визначення вартості майна.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 361/1346/15-ц
провадження № 4-с/361/34/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та визнання постанови державного виконавця незаконною,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та визнання постанови державного виконавця незаконною.

12 липня 2016 представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та визнання постанови державного виконавця незаконною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 158/1305/16-ц
Провадження № 2/0158/470/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

17 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, з метою перевірки матеріалів виконавчого провадження та встановлення причин винекнення заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Керуючись ст. 35-36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, Волинської області.

Зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області надати суду матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-2190 від 17.04.2003 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова