overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2083/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2083/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 08 лютого 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/5050/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 05.08.2015 року та після смерті ОСОБА_3, померлого 23.07.2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 15 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 555/1450/16-ц
Номер провадження 2/555/517/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами " Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами " Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 05.09.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
/вступна та резолютивна частина/
22 грудня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участі прокурора Клименко О.А., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Селидівської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 157, 160, 161, 164, 166, 182 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 25 квітня 2016 року аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 500/1420/16-ц
Провадження № 2/500/340/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 529478, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.03.2008 р.), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (ЕДРПОУ 16285602) суму страхового відшкодування в розмірі 18 995,67 (вісімнадцять тисяч девятсот девяносто пять гривень шістдесят сім копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 529478, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.03.2008 р.), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (ЕДРПОУ 16285602) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім копійок) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1721/16-ц
Номер провадження 2-н/213/271/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.07.2016 року станом на 12.07.2016 року в сумі 8631 (вісім тисяч шістсот тридцять одна ) грн. 38коп.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 3% річних в сумі 235,08 грн , інфляційні витрати в сумі 1590,32 грн.
3. Стягнути ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 689,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 428/8862/16-ц
Провадження №2/428/1815/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Вказану позовну заяви було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д.. Згідно із Постановою Верховної Ради України №5157 «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., в провадженні якої перебувала вищевказана справа, звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2016 року зазначена цивільна справа розподілена на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1655/16-ц
Провадження № 2/306/721/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про стягнення збитків завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про стягнення збитків завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов"язання.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 25 серпня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Головна. 29/10 Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Сонячна, 20 Закарпатської області;

третю особу: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, м. Свалява, вул. Першотравнева, 65 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю, за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., заявника - ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 307/3534/16-ц
Провадження № 2-о/307/89/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Глибокий Потік, вул. Центральна, 127, Тячівського району Закарпатської області, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 524/5604/16-ц
Провадження № 2-н/524/1382/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4531 грн. 47 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 456/2125/16-ц
Провадження № 2/456/1431/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 460/5460/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12.12.2016 року. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позива ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок мотивуючи тим, що 30 листопада 2016 року, при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, нею було оплачено судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Проте, 05 грудня 2016 року, вона вернулася до суду із заявою про повернення матеріалів за її позовною заявою без вирішення, а тому вона просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, розглянувши письмову заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, суддя вважає, що так як ухвалою судді від 05 грудня 2016 року, позивачу ОСОБА_1 повернено без вирішення матеріали за її позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Відділу державного казначейства України у Яворівському районі Львівській області здійснити повернення ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» за квитанцією №148 від 30 листопада 2016 року в розмірі 551 гривні 20 копійок (пятсот пятдесят однієї гривні двадцяти копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.