ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №753/10078/15, виданого 22 квітня 2016 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №753/10078/15, виданого 22 квітня 2016 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд питання у їх відсутність до суду не надходило. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду від 09 грудня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, поновлено його на роботі на посаді юрисконсульта 1 категорії Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» з 01 травня 2015 року, стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 30 098,78 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та розподілено судові витрати. На виконання зазначеного рішення видано відповідні виконавчі листи.

Однак, як вбачається з виданого на підставі вказаного рішення виконавчого листа, при його виготовленні допущено описки, а саме: помилково вказано боржником - «ОСОБА_1» замість «Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району»» та стягувачем - «Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» замість «ОСОБА_1».

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у виконавчому листі №753/10078/15, виданого 22 квітня 2016 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №753/10078/15, виданого 22 квітня 2016 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі №753/10078/15, виданого 22 квітня 2016 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зазначивши боржником - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, 2; ) та стягувачем - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.