АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6738/16 Справа № 208/6116/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: - Пищиди М.М.

суддів: - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

при секретарі: - Григор»євій В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 32500,00 доларів США зі строком повернення не пізніше 03 грудня 2037 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,9% річних та здійснювати повернення кредиту відповідно графіку.

З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 04 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, був укладений договору № /2 та між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 0/03. Відповідно до п.4 Договору, у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Посилаючись на те, що зобов'язання за кредитним договором не виконувались, просить стягнути з ОСОБА_5, солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.12.2007 року у розмірі 28440, 15 дол.США та судові витрати по справі.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28440,15 доларів США., пеню в розмірі 5000,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" просить скасувати рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 32500,00 доларів США зі строком повернення не пізніше 03 грудня 2037 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,9% річних та здійснювати повернення кредиту відповідно графіку.

Станом на 04.08.2015 року по кредитному договору існує заборгованість ОСОБА_5 перед позивачем в розмірі пені 16403, 47 грн. та заборгованість по кредиту 28440,15 дол. США., яка складається з: заборгованість за кредитом - 25350,50 дол. США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 3089, 69 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 4984, 60 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 11418, 87 грн.

04 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 0, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, був укладений договір поруки № 0/02, відповідно до якого ОСОБА_6 взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_5 усіх її зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

04 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 0, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_7, був укладений договір поруки № 0/03, відповідно до якого ОСОБА_7 взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_5 усіх її зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до умов (п. 1.1.) договору поруки, ОСОБА_6, ОСОБА_8, зобов'язалися відповідати перед банком за виконання позичальниками його зобов'язань, що виникли із кредитного договору 0 в повному обсязі. Відповідальність поручителів та боржника є солідарною (п.1.4. договору поруки).

Відповідно до п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги, що була направлена 27.04.2015 року.

В п. 3.1. договору поруки встановлено, що договір поруки діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, районний суд виходив із того, що ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, тобто укладання додаткової угоди №2, відповідно до якої банк набув право збільшувати проценту ставку вдвічі, встановив новий графік погашення заборгованості та тарифи банку. Зазначена угода не було узгоджена з поручителями - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Така позиція суду першої інстанції є помилковою, виходячи з наступного.

Районним судом не було прийнято до уваги, що п. 5.2 додаткової угоди встановлює розмір підвищення процентної ставки в порівнянні з умовами кредитного договору та договору поруки, тобто у разі неналежного виконання умов кредитного договору, банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу має можливість підвищить процентну ставку тільки до подвійної.

Також доповнення до умов кредитного договору додатком №2 та додатком №3 не стосуються зобов'язань поручителя за умовами кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до п.1.2. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед банком за невиконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих на час укладання договору поруки так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, а підтвердив, що відомі усі умови кредитного договору.

Пунктом 1.3. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Також, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку зменшуючи розмір пені, посилаючись на те, що пеня перевищує розмір збитків.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданою позивачем, заборгованість складається з: заборгованість по кредиту 25 350, 50 дол. США, за відсотками 3, 089, 65 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4984, 60 грн., пеня за відсотками - 11 418, 87 грн.

Правилами ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки.

Відповідно до вимоги від 27.04.2015 року, банк надіслав відповідачу вимогу з проханням погасити заборгованість за кредитними договорами №0,а 12. 08. 2015 року звернувся до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не пропустив строки звернення до суду, а тому за таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 01 березня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати з кожного в розмірі 2557, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"- задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року - скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №00 від 04.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 28440, 15 доларів США та по пені у розмірі 16403, 47 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовій збір з кожного в розмірі 2557, 80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: