overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 530/915/16-ц
Номер провадження 2/530/543/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Релігійної громади Троїцького молитовного будинку Української Православної церкви до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на громадський будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області в інтересах Релігійної громади Троїцького молитовного будинку Української Православної церкви з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на громадський будинок.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Релігійної громади Троїцького молитовного будинку Української Православної церкви до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на громадський будинок.

2.Судове засідання по справі призначити о 10 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 серпня 2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 175/1254/16-ц
Провадження № 2-н/175/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи та враховуючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 100-102, 96-98 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

Справа №645/6544/15-ц

Провадження №2/645/201/16

19 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа Харківська міська рада, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 112/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Краснодарська, б.№34, в порядку спадкування за законом після смерті тітки, ОСОБА_5, яка померла 04.01.2015 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 465/6364/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/3485/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кабаля І.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюба Л.Я., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 505/2661/16-ц
Провадження № 2-о/505/112/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

народних засідателів - Маналатій Ю. Л., Сошенко К. О.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про усиновлення,

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та записати його батьком дитини.

Котовському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни у актовий запис №63 вчинений 10.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступного змісту: в графі «прізвище» - вказати «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі «по батькові» - вказати «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» - графі «батько» замість ОСОБА_4 " і відомостей про нього, вказати " ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1».

В іншому залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив потягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -

Народні засідателі -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/84/16-ц
Провадження № 2/376/75/2016
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 15.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

02.02.2016 на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/2802/16-ц
Провадження № 2/645/1835/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.06.2016 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.09.2016 р. на 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

До початку судового розгляду витребувати у ХДНК №12 відомості про те, хто звертався до нотконтори після смерті ОСОБА_2, який мешкав: м.Харків, вул.Прогресивна, 26, та помер 06.02.2015 р., із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, та кому було видано свідоцтво про право на спадщину.

Витребувати в КП «ХМБТІ» відомості про те, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Прогресивна, 26.

Суддя -
Справа № 505/2394/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1415/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі - Бондаренко Н. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 та Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області стверджуючи, що він з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді земельної ділянки площею 1,8178 га, що розташована на території Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області, Державний акт серії НОМЕР_1.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 також, у судовому засіданні позов визнав.

Представник Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,8178 га, що розташована на території Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області, Державний акт серії НОМЕР_1.

Позивач є рідним онуком ОСОБА_3

Позивачка у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку хворобою, тяжким матеріальним становищем та психологічною травмою після смерті сина.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст. 1272 п.3 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визначити йому додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відшкодування компенсації за затримку рейсу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відшкодування компенсації за затримку рейсу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 24 серпня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
1Справа № 335/7865/16-ц 2-н/335/865/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 222/709/16-ц
Провадження № 2-о/222/56/2016
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

05.05.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.05.2016 року на 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.05.2016 року на 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 750/1784/16-ц
Провадження № 2/750/1024/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору дарування частково недійсним,

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому збільшив та просить поділити майно подружжя, визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.12.2015 року частково недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення у справі будівельно-товарознавчої експертизи.

Відповідач не заперечувала проти призначення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість, станом на час проведення експертизи, квартири АДРЕСА_2 з урахуванням поліпшень, здійснених у процесі капітального ремонту в період з червня 2010 року по березень 2015 року включно?

2.Яка вартість, станом на час проведення експертизи, квартири АДРЕСА_2 без урахування поліпшень, здійснених у процесі капітального ремонту в період з червня 2010 року по березень 2015 року включно?

3.Яка вартість, станом на час проведення експертизи, поліпшень, здійснених у процесі капітального ремонту у квартирі АДРЕСА_2, в період з квітня 2015 року по листопад 2015 року включно.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, АДРЕСА_3, моб. тел. 063 198 33 73.

Надати експертам матеріали цивільної справи №750/1784/16-ц та додаткові матеріали.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до квартири.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 653/334/16-ц
Провадження № 4-с/653/9/16
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства «Генічеське БТІ» ХОР до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області в порядку статті 383 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Генічеське БТІ» ХОР звернулось до суду із скаргою в порядку статті 383 ЦПК України, до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

21.04.2016 року представником начальника КП «Генічеське БТІ» було надано заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду, у звязку з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2016 року.

Сторони в судовому засіданні були відсутні. Про час,місце та мету розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно до ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства «Генічеське БТІ» ХОР до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області в порядку статті 383 ЦПК України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1