overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/703/16-ц
№ 6/207/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Савченко В.О.

при секретарі Моспан С.Б.

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Баглійський відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2013 року до повноліття дитини.

Однак, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє, матеріальної допомоги стягувачці на утримання дитини не надає.

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3. Раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1, останнє місце роботи невідоме. Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не надали позитивних результатів.

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд постановляє ухвалу про розшук відповідача, якщо його місце перебування невідоме.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Баглійський ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : САВЧЕНКО В.О.
Провадження № 2-п/234/62/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06 квітня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

28.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка по справі не була повідомлена судом про час і місце розгляду справи , тому не мала можливості скористатися наданими їй цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надала суду докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилаються заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення суду від 18.01.2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин, 19 квітня 2016 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 689/764/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.04.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2647/2016 Справа № 641/7503/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 о 10:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
справа №619/2932/16-ц
провадження №2-н/619/67/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», вул. Плеханівська 149, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 654/1063/16-ц
Провадження №2/654/468/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.04.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 272/452/16-ц
Провадження № 2/272/347/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ "Старокотельнянське" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 3,2154 га, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Старокотельнянське" від 04.10.2010 року № 341/416 та договір оренди земельної ділянки площею 3,2684 га, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ "Старокотельнянське" № 341/419 від 04.10.2010 року. В позовних вимогах представник позивачів вказує, що позивачам не було відомо про наявність вказаних договорів, вони їх не підписували та вважають, що спірними договорами порушуються їхні права.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.4, 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України підписується позивачем або його представником.

До позовної додано договір про надання адвокатом правової допомоги 18-04/16-1 від 18.04.2016 року, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, також додано копію паспорта на підтвердження особи на ім`я ОСОБА_4.

Однак всупереч вищевказаному договору позовна заява подана та підписана ОСОБА_5 від імені позивача ОСОБА_1, містить виклад обставин та докази щодо порушення прав ОСОБА_1 та не містить викладу обставин та докази щодо порушення прав ОСОБА_4.

Також, в позовній заяві відсутній виклад обставин та обгрунтування подання в одному позові позовних вимог щодо різних предметів та з різних підстав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ "Старокотельнянське" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 609/473/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ДП «Кременецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільної рубкою лісу.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 05 вересня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.1166 ЦК України, п.1 ч.2 ст. 105 і ст.. 107 ЛК України, ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» Тернопільської області 763 ( сімсот шістдесят три ) грн. 40 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДП «Лісове господарство» судовий збір в сумі 551.20 грн.

Стягнути із ДП "Кременецьке лісове господарство" в користь держави недоплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви юридичною особою( ДП Кременецьке лісове господарство) в сумі 826.80грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5103/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 серпня 2016 року уддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 року на 08-50 годину в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1179/16-ц
Провадження № 2/739/280/16
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"14" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Після відкриття провадження у справі судовий розгляд відкладався за клопотанням сторін у справі та у звязку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області.

З огляду на закінчення визначеного законодавством двомісячного строку розгляду справи представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, що слід розцінювати як виняткові обставини, а також те, що визначений процесуальним законодавством двомісячний строк судового розгляду справи закінчується 15 вересня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду справи на чотири дні, до 19 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
№ 2-н/311/56/2016
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4170 грн. 57 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»________________________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/1133/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року та додаткового рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 752/5714/16-ц
провадження номер 4-с/752/95/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за скаргою

ОСОБА_1

щодо бездіяльності державного виконавця ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни

боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 23.05.2016 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :