Справа № 353/403/16-ц
Провадження № 2/353/243/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВДВС Тлумацького РУЮ, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,0 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачка звернулась до суду з позовною вимогою майнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння. При подачі позовної заяви судовий збір сплачено позивачкою в сумі 551,20 грн. Однак у позовній заяві відсутня ціна позову, а також до позовної заяви не додано грошової оцінки майна, яке підлягає витребування, станом на день подачі позову, як вимагає діюче законодавство, що позбавляє суд належним чином визначити розмір судовго збору з розрахунку від ціни позову.

Крім цього, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, а саме у позовній заяві не зазначено, яким саме чином порушені права власника транспортного засобу та які саме права позивачки порушені Відділом ДВС Тлумацького РУЮ, та не наведено правового обґрунтування цих порушень. Зокрема, у позовній заяві вказано, що власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_3, яка уповноважила ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розпоряджатись вказаним транспортним засобом. Проте, з даним позовом до суду звернулась тільки ОСОБА_1, посилаючись на те, що порушено не тільки її права, а й права членів її сімї. Крім цього, зі змісту позовних вимог вбачається, що оскаржуються рішення та дії державного виконавця, проте, позивачка звертається до суду з позовною заявою, а не зі скаргою на рішення та дії органу державної виконавчої служби. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

До цього ж, у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, відсутні посилання на докази, що підтверджують прийняття Тлумацьким районним судом постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, винесення Відділом ДВС Тлумацького РУЮ постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві, в порушення ст. 35 ЦПК України, не наведено мотивів необхідності залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України та не вказано, як рішення суду у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї з сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості визначити реальну ціну позову, а судовий збір за вимогою майнового характеру сплачений позивачкою не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк необхідного для усунення вищенаведених недоліків, в т.ч. для уточнення позовних вимог, надання додаткових документів та сплати судового збору (у разі необхідності) у повному обсязі та відповідно до порядку, передбаченого чинним законодавством на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 0451, одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача 37831044, МФО- 836014.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, з часу отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна