Справа № 628/4184/15-ц
Провадження №2/628/200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», 3-я особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання умов усного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовом, у якому просить визнати умови усного договору про надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» недійсними.

Позивачка звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому міститься прохання зобовязати відповідача надати: копію договору доручення, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» щодо повноваження на участь у розгляді цивільної справи; копію журналу реєстрації договорів ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», у якому зареєстровані укладені договори між ОСОБА_2 та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» на надання правової допомоги та договору доручення на участь у розгляді цивільної справи; копію протоколу засідання Вищого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», де ОСОБА_3 призначений директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ».

В обґрунтування заяви позивачка зазначилс, що ОСОБА_2 не надано документів, які б надавали йому право приймати участь у розгляді цивільної справи, а документи, які були ним надані у судовому засіданні 20.04 .2016 р., не відповідають вимогам закону, норм Загального діловодства на підприємствах різних форм власності, та Статуту ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», оскільки копія наказу про призначення директором ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» ОСОБА_3 підписана самим ОСОБА_3, а ОСОБА_2 повинен був надати суду копію протоколу засідання Вищого органу, який призначив ОСОБА_3 директором Товариства.

Крім того, позивачка посилається на те, що ОСОБА_2 не надано суду договору доручення, укладеного між ним та відповідачем, відповідно до якого ОСОБА_2 мав би право прийняти участь в розгляді справи як представник відповідача.

Також позивачка з посиланням на ст. 1000 ЦК України вказує на те, що предметом договору доручення є вчинення певних юридичних дій, у тому числі, представництво в суді, і для належного виконання умов договору доручення необхідно, щоб довіритель видав повіреному довіреність, форма якої повинна відповідати формі, яка передбачена ЦПК, і суд не надав цьому правової оцінки.

Як вказує позивачка, попередній розгляд справи проводиться суддею упереджено, несправедливо, допустивши порушення її прав, і вказані вище порушення чинного законодавства України в обовязковому порядку приведуть до формального скасування рішення по справі.

ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що його повноваження на участь у справі підтверджені у відповідності до вимог закону.

Заслухав доводи сторін, суд надходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» є юридичною особою.

ОСОБА_2 в судове засідання була надана довіреність від 5.04.2016 р. № 317/01, яка чинна до 05.04.2017 р., підписана директором ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» ОСОБА_3. Цією довіреністю ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту Товариства, уповноважує ОСОБА_2 бути представником товариства перед фізичними особами, … … в судах загальної юрисдикції». ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» в особі директора ОСОБА_3 укладений договір від 20.01.2016 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, предметом якого є зобовязання ОСОБА_2 надавати правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ». Вказаний договір підписаний директором ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» ОСОБА_3 та скріплений печаткою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ».. .

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

З тексту Статуту ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», вбачається, що органів, яки б представляли його інтереси, не передбачене

Як вбачається з тексту Статуту ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», виконавчим (одноособовим) органом товариства є директор, який від імені Торвариства укладає правочини, угоди, договори, контракти, в межах своїх повноважень. Статут передбачає здійснення правочинів дтректором Товариства за наявності рішення загальних зборів, але укладення договору на надання юридичних послуг в цей перелік не входить. Крім того, Статутом передбачене, що директор видає довіреності від імені Товариства щодо здійснення правочинів (угод, договорів, контрактів), інших юридичних дій в межах своїх повноважень. Рішення загальних зборів на надання довіреності особі на право бути представником товариства в судах загальної юрисдикції Статутом не передбачене.

При таких обставинах суд вважає безпідставними доводи позивачки щодо наданого ОСОБА_2 наказу про призначення диркатора ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» ОСОБА_3, виходячи з положень Статуту стосовно одноособовості виконавчого органу Товариства, а саме, директора.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення повноваження в суді,

Як зазначене у п.2) ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документом, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника.

Частина 3 ст. 42 ЦПК України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

У статті 44 ЦПК України вказано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку вона представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Виходячи з викладених норм цивільно-процесуального закону, можна зробити висновок, що вони не передбачають форми довіреності, про яку вказує позивачка.

Згідно ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреність є письмовим документом, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Стаття 245 ЦК України регламентує форму довіреності.

Посилання позивачки на недотримання відповідачем вимг ст. 1000 ЦК України суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідач уклав з ОСОБА_2 не договір доручення , а договір на надання правової допомоги, укладення якого не суперечить Статуту.

Стаття 28 ЦПК України передбачає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони мають всі фізичні і юридичні особи. Стаття 91 ЦК України передбачає, що юридична особа здатна мати такі ж права і обовязки ( цивільна правоздатність), як і фізична особа , крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно ст. 527 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента.

Суд вважає, що довіреність та договір, надані ОСОБА_2, відповідають всім зазначеним вище вимогам закону, оскільки укладені правоздатними особами, належним чином оформлені.

Тому , на думку суду, підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво відповідача в суді не потребує надання додаткових документів.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек