Провадження №2-др/447/5/15
Справа №447/715/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
19.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.
з участю секретаря Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду, -
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, а саме: припинено право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частку квартири №17 в житловому будинку №2 по вул.. В.Стуса в м.Новий Розділ Львівської області.

Виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 105119 ( сто п"ять тисяч сто девятнадцять) грн. 34 коп. внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири №17 в житловому будинку №2 по вул.. В.Стуса в м.Новий Розділ Львівської області.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання позивач не з'явився, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи №447/715/15-ц номер провадження 2/447/452/15, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення..

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 3 даної статті передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Абзацом 6 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд що його ухвалив, вирішує це питання відповдно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення.

Враховуючи те, що в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні не вирішено питання про судові витрати, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення: про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертизи та комісійний збір за внесення коштів на депозит, а також в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 447/715/15ц номер провадження 2/447/452/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати а саме 4435, 20 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 957, 30 грн комісійного збору .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн судового збору.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.