Справа № 305/1052/16-ц
Провадження по справі № 2/305/797/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10006/022- філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний бак України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10006/022 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 9 березня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рахівське відділення №7295 та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №555, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 30000 гривень, строком на десять років, зі сплатою 17 відсотків річних в порядку, на умовах та в строки встановлені кредитним договором, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.03.2016 на придбання ? частини жилого будинку за договором купілі-продажу від 09.03.2006, розташованого по вул.. Шевченка,13 в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області. Забезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором виступає іпотечний договір №555 від 09.03.2006, предметом якого виступає житловий будинок №13 по вул.. Шевченка в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області. Згідно п.4.3.1 кредитного договору позичальник зобов»язався належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання за договором. Однак, позичальник взяті на себе зобов»язання не виконала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами та нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, закінчився термін дії кредитного договору №555 від 09.03.2006 року, тобто незважаючи на те, що термін договору закінчився, зобов»язання не виконані, кредитні кошти не повернені. Так, станом на 30 травня 2016 року відповідачка має заборгованість в сумі 8291,77 гривень, з яких 4209,75 гривень по основному боргу, 1815,86 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 181,96 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 2029,88 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 54,32 гривень пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки в казану суму заборгованіості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові, просить такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явилася. Причину неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи та наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рахівське відділення №7295 та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №555, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 30000 гривень, строком на десять років, зі сплатою 17 відсотків річних в порядку, на умовах та в строки встановлені кредитним договором, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.03.2016 на придбання ? частини жилого будинку за договором купілі-продажу від 09.03.2006, розташованого по вул.. Шевченка,13 в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області.

Забезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором виступає іпотечний договір №555 від 09.03.2006, предметом якого виступає житловий будинок №13 по вул.. Шевченка в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області.

Згідно п.4.3.1 кредитного договору позичальник зобов»язався належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання за договором.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 30 травня 2016 року відповідачка має заборгованість в сумі 8291,77 гривень, з яких 4209,75 гривень по основному боргу, 1815,86 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 181,96 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 2029,88 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 54,32 гривень пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10006/022 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Рахів, вул.. Миру,23, МФО 312356, , р/р 0105, заборгованість за договором про іпотечний кредит №555 від 09.03.2006, в сумі 8291,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10006/022 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Рахів, вул.. Миру,23, МФО 312356, , р/р 0105, судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.