Справа № 2-47/11
Провадження № 4-с/307/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, накладення штрафу та залучення працівників органів внутрішніх справ..

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, накладення штрафу та залучення працівників органів внутрішніх справ..

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання. Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, накладення штрафу та залучення працівників органів внутрішніх справ.

Розяснити скаржнику, що має право на звернення до адміністративного суду з даними вимогами скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик