overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5254/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5103/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1681/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.08.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час.

Керуючись ст.ст.180, 181, 184 СК України, ст.ст.209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 232, 233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 23 вересня 2015 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 0
УХВАЛА

03 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява в якій відкрито провадження у цивільній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 15 квітня 2016 року на 10.15 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.М.Попова
Справа №359/5398/16-ц
Провадження №2-н/359/424/2016
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку,

встановив:

В липні 2016 року КП «ЖЕК-1» звернувся до суду з вказаною заявою: просить ви-дати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинко-вої території житлового будинку в розмірі 2765 гривень 10 копійок.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про ви-дачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що КП «ЖЕК-1» приєднав до заяви про видачу судового наказу роз-рахунок, з якого вбачається, що розмір заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку становить 4170 гривень 63 копі-йок. Ця обставина свідчить про невідповідність розміру заборгованості, вказаної стягу-вачем в заяві про видачу судового наказу, з розміром заборгованості, зазначеного в пода-ному ним розрахунку.

Таким чином, вбачається спір про розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку.

Тому суддя вважає, що на цій підставі належить відмовити КП «ЖЕК-1» у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 Справа №607/6320/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 грудня 2016 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа№ 324/1792/16-ц
Провадження № 2/324/782/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на два днів. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 24.11.2016 року.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради заборгованість за навчання у розмірі 9115 (девять тисяч сто пятнадцять)грн. 50коп. та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 20/408/405/16

№408/7621/16-ц

Категорія-26

7 листопада 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті -

в с т а н о в и в :

04.11.2016р заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Згідно вимогам ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Місцем проживання ОСОБА_2 на час смерті в акті про поховання від 17.10.2016 року вказано м.Свердловськ,квартал 60 років СРСР,10,квартира135, між тим, місце проживання заявника вказано в м.Свердловськ,вул.Піонерська,62. В підтвердження права на звернення до суду з даною заявою ОСОБА_1 вказав наявність у нього з померлою ОСОБА_3 спільної дитини відповідно до свідоцтва про народження. Документів, які б підтвердили факт родинних стосунків заявника з померлою, перебування у цивільному шлюбі з померлою до заяви не надано. Виходячи з різних місць проживання, заявник з померлою проживали окремо один від одного, а наявність спільної дитини не робить їх родичами .Крім того, до заяви не надано медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: документів, які б підтвердили факт родинних стосунків заявника з померлою, перебування у цивільному шлюбі з померлою до заяви не надано. Виходячи з різних місць проживання, заявник з померлою проживали окремо один від одного, а наявність спільної дитини не робить їх родичами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 460/5543/16-ц
Провадження №2/460/1914/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 20 квітня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Дата документу 23.12.2016
Справа № 334/8745/16-ц
Провадження № 2-о/334/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький міський відділ актів реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання особи померлою, -

В с т а н о в и в:

22.12.2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи померлою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький міський відділ актів реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання особи померлою.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 годину, 21 червня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 226/503/16-ц
Справа № 226/503/16-ц
Провадження № 2/226/318/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 серпня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою суду від 10.05.2016 року сторонам було призначено строк для примирення у три місяці, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до 10.08.2016 року.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 19.11.2015 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 10 серпня 2016 року о 09.00 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа 688/4091/16-ц
№ 2/688/1357/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прозбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4892/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1791/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою Камянець-Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини про розяснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду заяви закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку розгляду заяви закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 13 січня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (вул. Нагірна, 26, м. Камянець-Подільський, Хмельницька

обл., 32300);

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Хмельницьке шосе, 4, кв.

33, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

- Камянець-Подільську міську державну лікарню ветеринарної медицини (проспект

Грушевського, 68, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

- Представника ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 38).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: О.І. Талалай

ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 1 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області

від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 1 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області справу

№ 242/3626/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 460/4271/16-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказані матеріали, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року №20 та Постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів», в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді Тесля Б.І.

Керуючись ст. ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за поданням Першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ