Справа № 214/9594/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю

стягувача - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/2144/1084/14 від 23.09.2014 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що виконавчий лист він віддав державному виконавцю Ткаченко А.В., який йому не було повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив задовольнити. Крім того доповнив, що в грудні 2014 року виконавчий лист віддав державному виконавцю Ткаченко А.В., який на сьогоднішній день там не працює і виконавчий лист зник. Про те, що виконавче провадження по даному виконавчому листу закрито йому стало відомо у березні 2016 року та рекомендовано було звернутися до суду. Дії державного виконавця він не оскаржував, з заявою про поновлення строку не звертався.

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки останній не надав жодного доказу про втрату виконавчого листа, крім того строки предявлення виконавчого листа сплили, а стягував раніше не звертався до суду про поновлення строків для предявлення виконавчого листа.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити за таких підстав.

Так, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Саскаганської районнолїх в місті ради, як орган опіки та піклування, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_5, про відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_1 23.09.2014 року було видано виконавчий лист № 214/9594/13-ц (2/214/1084/14).

Постановою заступника начальника Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 25.09.2014 року було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом та розпочато виконавче провадження.

27.02.2015 року постановою заступника начальника державної виконавчої служби ОСОБА_6 про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 2/214/1084/14 виданий 23.09.2014 року було повернуто стягувачеві ОСОБА_1, у звязку із перешкоджанням виконавчих дій, а саме не явка на виклики до відділу ДВС, при цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 27.02.2016 року ( том 3 а.с 159).

Вищезазначена постанова разом з виконавчим документом 05.03.2015 року була направлена ОСОБА_1 за вих. № 08-40/7297/7298 (Т. 3 а.с. 160).

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки стягувач пропустив строк предявлення до виконання і не подав заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371,ЦПК України ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва