Справа № 372/163/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісяця та стягнути додаткові витрати на дітей в розмірі 4876 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач проживаючи окремо матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, сплачуваних ним аліментів на дітей не вистачає. Доходи позивача незначні і вона не взмозі повністю забезпечити фізичний та духовний розвиток дітей, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, дітей та розвитку обдарувань. Старша донька займається в школі мистецтв, відвідує додаткові заняття з хімії та математики. Молодша донька відвідує дитячий садок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що відповідач створив нову сім'ю, а донькам не допомагає, не займається їх вихованням. Їй одній матеріально важко утримувати дітей.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що відповідач за рішенням суду вже сплачує аліменти на дітей. Допомагає він дітям і в інший спосіб, купує речі, подарунки, відвідує свята, проводить вільний час. Він має іншу сім'ю та ще одну неповнолітню дитину на утриманні, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній, тому не взмозі надати допомогу в більшому розмірі ніж надає на даний час. Він приймає участь і в додаткових витратах на дитину. Хоча в розумінні ст.185 СК України такими витратами є лише купівля музичних інструментів для старшої доньки, які згідно поданих позивачем копій чеків купувала бабуся дівчинки.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно копії свідоцтва про народження відповідач має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідок ТОВ «МЖЦ» від 19.02.2016 року №615, 616 разом з відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а фактично проживають дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_6.

Рішенням виконкому Обухівської міської ради №331 від 06 травня 2015 року ОСОБА_8 встановлено час побачень та спілкування з його малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

З довідки від 19.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як безробітній в Обухівському МРЦЗ з 05 листопада 2015 року.

Судом також встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 15 листопада 2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку, а рішенням Обухівського районного суду від 22.08.2011 року з відповідач на користь позивача стягнуто аліменти і на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Вказані рішення є чинними.

Згідно довідки ВДВС Обухівського МРУЮ №2493 від 11.03.2016 року станом на 01 березня 2016 року заборгованість по виплаті аліментів відповідача позивачу відсутня.

Враховуючи встановлені судом обставини суд не вбачає підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, оскільки розмір уже стягнутих аліментів становить 5/12 часток доходів відповідача.

Доводи позивача про недостатній розмір отримуваних від ОСОБА_2 аліментів не є підставою для задоволення вимог позивача про стягнення аліментів.

Щодо стягнення з відповідача додаткових витратна дітей.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо.)

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед, або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично, або постійно.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при вирішенні питання про участь одного з батьків в додаткових витратах на утримання дитини до уваги повинні прийматись фактично зазнані або передбачувані витрати і тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася з позовними вимогами до відповідача про стягнення з останнього додаткових витрат в розмірі 4876 грн. Разом з тим позивач не надала суду достатніх і допустимих доказів про наявність додаткових витрат в розумінні ст.185 СК України.

Судом відповідно до ст.10 ЦПК України було роз'яснено позивачу необхідність подачі доказів на підтвердження позовних вимог, в судовому засіданні для цього оголошувалась перерва. Однак позивач доказів суду про наявність додаткових витрат на утримання дітей не надала, не підтвердила розмір таких витрат, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відвідування ОСОБА_5 школи мистецтв, додаткових занять з певних предметів, відвідування ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу, а також придбання для дітей одягу, харчування, засобів гігієни, канцелярського приладдя не є додатковими витратами. Позивач не надала первинних документів про придбання музичних інструментів для старшої доньки, пояснивши, що у неї такі документи відсутні.

За встановлених судом обставин, суд правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей не вбачає.

Керуючись ст.3, 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяПроць Т. В.