overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/8467/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 21 січня 2016 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27.07.2016 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 30 хвилин «15» вересня 2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/569/16-ц
Провадження № 2/520/1855/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, в інтересах яких діє ОСОБА_22,

до ОСОБА_23 та ОСОБА_24

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просили визнати недійсними договори купівлі-продажу приміщення горища від 22 січня 2015 року на підставі яких було вчинено номери записів про право власності №8460313 та №6459679.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру та на виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,21 грн.).

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно доплатити сплатити судовий збір до встановленого розміру, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (по 551,21 грн., за кожну вимогу немайнового характеру, із врахуванням раніше сплачених коштів).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», до загального розміру 1102,42 грн.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Ухвала

29 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3319/15-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування обєкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування обєкта нерухомості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування обєкта нерухомостіна 28 березня 2016 року о 10 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Дата документу 27.12.2016
Справа № 334/8846/16-ц
Провадження № 2-н/334/1138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

26.12.2016 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 303/7591/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконними,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», третя особа Мукачівська РДНК про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконними.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконними.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 04 січня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/235/3418/16
Справа № 235/7748/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 21 грудня 2016 року відкрито провадження за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 29 грудня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 442/8235/16-ц
Провадження №2/442/2912/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Журналістська агенція «Трускавець Онлайн» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Журналістська агенція «Трускавець Онлайн» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2016 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Номер провадження: 22-ц/785/6299/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про поновлення на роботі та виплату заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про поновлення на роботі та виплату заробітку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Єдиний унікальний номер 149/873/16-ц
Номер провадження 2/149/421/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 квітня 2016 року звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_1 в натурі, 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 372 кв. м. із земельної ділянки, що розташована по вул. Воровського, 8 у місті Хмільнику Вінницької області та знаходиться у спільному користуванні із ОСОБА_2.

08 серпня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 433/1603/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"12" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою.

Відповідно до ст..256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбачений ст..258 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту даної статті заявник у заяві має зазначити причини неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану, а також надати докази, що підтверджують цей факт.

Всупереч вимогам зазначеної статті заявником у заяві не зазначено про причини неможливості для реєстрації факту народження дитини органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту, що має юридичне значення, також має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

Згідно з п.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, тобто має відповідати і вимогам, встановленим ст..258 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. , ст. 119- 121 ,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищезавказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1854/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

12.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянула матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення збитків від інфляції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 29.07.2016 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення збитків від інфляції і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
Справа №: 671/1828/16-ц
Провадження № 2/671/844/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

03 січня 2017 року суддя Волочиського районного суду Павлова А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської міської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської міської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 19.01.2017 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачам до 19.01.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської державної нотаріальної контори витяг з спадкового реєстра та копію спадкової справи після померлого 08.06.2016 в м. Волочиськ ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.