Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/746/16-ц
Провадження №2/547/390/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання договору застави не діючим та зобовязання нотаріуса зняти заборону відчуження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ЗАТ «Філдес Україна» про визнання договору застави не діючим та зобовязання нотаріуса зняти заборону відчуження транспортного засобу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Встановлено, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, натомість позивач прохає звільнити його від спати судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Дане положення кореспондується з п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до якого суд не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо судових витрат, повязаних з розглядом справи, які визначені частиною третьою статті 79 ЦП.

Згідно з пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2, позивач не надав жодного належного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору у визначеному розмірі, а тому суддя приходить до висновку, що вимога позивача про відстрочення (звільнення) сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового зборуу встановленому розмірі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 19 лютого 2007 року ТОВ «Авто-Технологія» передало позивачу автомобіль ВАЗ-21099 на підтвердження чого, між ними було укладено договір та підписано акт приймання-передачі, проте до матеріалів позовної заяви на підтвердження цього чомусь не зрозуміло додано акт приймання-передачі автомобіля ВАЗ-21099 між ТОВ «Авто-Технологія» та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Кременчук».

Також, у позовній заяві позивач вказує, що на даний час всі зобовязання за договором застави від 13.11.2007 року, контрактом № 0502792 та додатковою угодою від 07.09.2007 року до Контракту № 0502792 від 06.05.2006 року укладеними між позивачем та відповідачем виконані, що підтверджується відповідними документами, проте не зазначає якими.

Крім того, позивач вказує, що з метою зняття заборони відчуження належного йому автомобіля він звернувся з відповідним листом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, який накладав вказану заборону, проте не отримав від нього ніякої відповіді, знову ж таки, не зазначивши жодних доказів направлення та факту отримання останнім такого листа.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Встановлено, що перелік документів, зазначених у додатку, не відповідає фактично доданим до заяви. В перелік не внесені: копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, додаткова угода до контракту № 0502792 від 06.05.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість подано лише одну позовну заяву та одну копію всіх доданих до неї документів.

Також, слід зазначити, що способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Частиною 2 зазначеної статті закріплено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналізуючи зміст вимог, заявлених позивачем, встановлено, що вони не відповідають положенням, що передбачені чинним законодавством України, зокрема, щодо визнання договору застави не діючим.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та узгодити їх зміст з нормами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання договору застави не діючим та зобовязання нотаріуса зняти заборону відчуження транспортного засобу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Литвин