ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/685/16-ц
провадження № 6/753/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Яковенка Владислава Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А. за погодженням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2/359/334/2015 від 04.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 527 992 грн. Оскільки ОСОБА_3 добровільно рішення суду не виконує, державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд подання у його відсутність (а.с.55).

Відповідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа №2/359/334/2015, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 04.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 527 992 грн. 11.08.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №48418975 (а.с.6-7).

19.08.2015 року державним виконавцем складено акт про те, що за виходом за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, зі слів консьєржа ОСОБА_3 перебуває на відпочинку (а.с.8).

07.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження (а.с.9)

08.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3 (а.с.10-11)

З метою виявлення джерел отримання доходів, майна боржника, 15.10.2015 року державним виконавцем направлено запити до ДПС України у м. Києві, Інспекції сільського господарства у м. Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.65-68).

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку. Якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналізуючи інформацію, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, суд не вбачає доказів, які б слугували підставами навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання рішення суду. Матеріали виконавчого провадження містять тільки запити державного виконавця до державних установ та відповіді юридичних осіб, в них відсутнє навіть повідомлення про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої вбачалось, що боржник знав, про надання йому терміну на добровільне виконання судового рішення. Таким чином, оскільки державний виконавець не обґрунтував необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України і не надав належних та допустимих доказів його свідомого ухилення від виконання рішення суду, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377-1, ЦПК України, ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Яковенка Владислава Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК