Справа № 450/1726/16-ц Провадження № 2/450/1301/16
У Х В А Л А

судового засідання

"17" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9, регіональний сервісний центр у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя, визнання недійним договору та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9, регіональний сервісний центр у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування, а саме визнати земельну ділянку площею 0,0598 га кадастровий номер :01:005:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, яка знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, транспортний засіб марки OPEL VECTRA SEDAN 1.8 I, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, транспортний засіб марки SUBARU FORESTER. 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4, обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.. Б.Хмельницького, буд. 14, доходи від господарської діяльності господарських товариств ТзОВ «ТЕХНОКЛАС» («Технології клімату та автоматизації систем) , ТзОВ «ЮБТ ГРУП» , ТзОВ «АЛЬФА-КОМ ЛТД» обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та провести поділ. А також, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0598 га. кадастровий номер : :01:005:0111. що знаходиться за адресою: с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посвідчений 01.07.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 за реєстровим № 835.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2016 року вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0598 га кадастровий номер :01:005:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, яка знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області; транспортний засіб марки OPEL VECTRA SEDAN 1.8 I, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4; обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, буд. 14; на вклади ОСОБА_5 у статутному капіталі господарських товариств: ТзОВ «ТЕХНОКЛАС» («Технології клімату та автоматизації систем) , ТзОВ «ЮБТ ГРУП» , ТзОВ «АЛЬФА-КОМ ЛТД» , встановлення заборони ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо Яремі будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного рухомого та нерухомого майна, в тому числі передавати дане майно в заставу та використовувати його іншим чином з метою та в якості забезпечення виконання власних зобов'язань та зобов'язань третіх осіб, звертати стягнення на це приміщення, передавати його третім особам, вносити приміщення, як внесок в статутний фонд новостворюваних та діючих підприємств.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4С, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що арешт накладено на вказане в ухвалі нерухоме та рухоме, яке не перебуває у його власності чи володінні, зокрема не є спільною сумісної власністю подружжя, що в свою чергу порушення майнові права та інтереси третіх осіб, володільців даного майна, виходячи з наступного : земельна ділянка пл..0,0598 га кадастровий номер :01:005:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, яка знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, на яку накладено арешт і заборону, була подарована Яремою ОСОБА_5 ОСОБА_10 ще 01 липня 2011 року на підставі Договору дарування № 835 від 01.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9; автомобіль марки SUBARU FORESTER, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 перебуває у власності третьої особи, що підтверджується із відповіді № 31/13В-72/Аз та додатку до неї Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області; при накладені арешту на обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, буд. 14 Позивачем не було надано ні документів на право власності на такий обєкт, ні документів, що підтверджують власника матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва, в тому числі доказів існування, реєстрації такого майна. а тому такий, арешт накладено на майно, якого не існує, що суперечить вимогам закону; транспортний засіб марки OPEL VECTRA SEDAN 1.8 I, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вибув із володіння Відповідача більше семи років тому. На управління даним транспортним засобом була видана довіреність на іншу особі і після цього про долю автомобіля ні Позивачу, ні Відповідачу невідомо; накладення арешту на вклади ОСОБА_5 у статутному капіталі господарських товариств: ТзОВ «ТЕХНОКЛАС» («Технології клімату та автоматизації систем) , ТзОВ «ЮБТ ГРУП» , ТзОВ «АЛЬФА-КОМ ЛТД» , завдають шкоду господарській діяльності товариств.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 заявлені вимоги представника відповідача вважає безпідставними, оскільки на даний час не відпали ризики, які стали підстаою вжиття заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, доводи та заперечення сторін, суд приходить до переконання про відсутність підстав для скасування встановлених судом заходів забезпечення позову, з огляду на наступне :

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача подані ним на обґрунтування своїх вимог, з огляду на те, що земельна ділянка та розташований на ній обєкт незавершеного будівництва вибули з володіння відповідача на підставі Договору дарування № 835 від 01.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 який є предметом оскарження по справі; транспортних засіб OPEL з володіння відповідача не вибував, а лише перебуває у користуванні іншої особи; транспортних засіб SUBARU вибув з володіння відповідача, тому майнових прав на такий, в тому числі вирішувати питання зняття арешту у відповідача не має. Окрім цього, суд вважає підставним накладення арешту на вклади відповідача у господарських товариства, оскільки вклади чи доходи від них відносяться до режиму спільної сумісної власності подружжя та доказів завдання шкоди господарським товариствам суду не представлено.

Таким чином, враховуючи обсяг позовних вимог та майнових прав відповідача на арештоване майно, яке являється предметом спору, суд приходить до переконання, що обставини які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову на даний час не відпали, а тому є доцільними до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили, що в свою чергу забезпечить недопущення порушення охоронюваних законом майнових прав та інтересів сторін.

А тому, керуючись ст. ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя встановлених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1