overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4555/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому та позивачці строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечила, оскільки вважає за неможливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці, до 06 грудня 2016 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 06 грудня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 265/7884/16-ц
Провадження № 2/265/2702/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОлексіяВолодимировича про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОлексіяВолодимировича про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 січня 2017 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району

про визнання права власності на земельні ділянки,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельні ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 27 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 131/1130/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі вони мають одного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наразі проживає із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний.

За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 вересня 2013 року виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 14. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2016 року Справа № 185/9151/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 грн (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
29.12.2016 Провадження № 2/311/1495/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний боргу за договором позики в сумі 28673,75 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 12669,96 грн., суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 1747,95 грн.., а всього 58968,30 грн. за невиконання умов договору позики, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 589,68 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1495/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-00 годину «30» січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 367/8607/16-ц
Провадження №2/367/3291/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Державна реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1в якій він просить повернути позовну заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви про що суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Державна реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 461/6928/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7704/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання на неї права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Провадження № 2/235/1456/16
Справа №235/8275/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАРЕСУРС» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява від представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАРЕСУРС» про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі №235/8275/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАРЕСУРС» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості.

Ухвалою від 04 травня 2016 року заяву ТОВ «ДОННАФТАРЕСУРС» про перегляд заочного рішення задовольнили та призначили справу до розгляду в загальному порядку.

11 серпня 2016 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить залишити без розгляду свою позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАРЕСУРС» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАРЕСУРС» про розірвання договору оренди обєкта нерухомостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 216/2640/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконком Центрально-міської районної у місті ради, про втрату права користування житловим будинком з господарськими побудовами та зняття з реєстрації місяця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконком Центрально-міської районної у місті ради, про втрату права користування житловим будинком з господарськими побудовами та зняття з реєстрації місяця проживання. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 112 з господарськими будівлями по вул.Саранська в м.Кривому Розі та зняти його з реєстрації за місцем проживання.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем зазначено в позовній заяві третю особу Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, без урахування Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно вимог якої реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання /перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, що свідчить про невідповідність вимогам ст.ст.34,35 ЦПК України (залучаються до участі у справі треті особи, які заявляють самостійні вимоги, та такі, які не заявляють самостійних вимог, якщо рішення суду може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін).

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконком Центрально-міської районної у місті ради, про втрату права користування житловим будинком з господарськими побудовами та зняття з реєстрації місяця проживання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/7095/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 09-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/5170/15-ц р.

Провадження № 2/488/702/16

26.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревій Г.М.,

при секретарі - Маліновський К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.04.2016 року провадження по справі було зупинено, сторонам наданий строк на примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 2/325/323/2016 Справа № 325/658/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить виключити з актового запису про народження № 17 від 25 грудня 2001 року дані про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 призначена судова-біологічна експертиза за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження та провадження у справі зупинене.

До суду надійшло повідомлення Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/108/1-4901 від 19 липня 2016 року про необхідність внесення уточнень стосовно прізвища неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки на експертизу надійшов паперовий пакет зі зразком крові ОСОБА_5 та необхідність вирішення питання про надання для експертизи, також, зразків біологічної матері дитини.

Окрім того, експертом повідомлено про відсутність оплати повної вартості витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки повідомлені експертом питання можливо вирішити тільки в судовому засіданні за наявності сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, та призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт. Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус