overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3834/16-ц
Провадження № 2-о/219/355/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 20 квітня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Провадження № 2/761/4547/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про стягнення матеріальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : надати суду додатки до позовної заяви та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено наступне.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач та відповідач не знаходяться на території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про стягнення матеріальної допомоги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ Примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рішення державного виконавця, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/22/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 травня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особі, рішення якої оскаржується, подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 219/3528/16-ц
Провадження №2-о/219/322/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04..2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовоиму засіданні у залі суду у м Бахмут заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту смерті, та факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року надійшла заява віз заявника про зупинення розгляду заявлених вимог про встановлення факту смерті до розгляду по суті вимог про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник не заперечували проти роз,єднання заявлених вимог.

Для вирішення питання щодо призупинення розгляду заявлених вимого про встановлення факту смерті заявлені вимоги слід розєднати в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту родинних відносив і встановлення факту смерті роз,єднати в окремі цивільні провадження

.По цивільній справі за Заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту родинних відносив залишити № провадження 219/3528/16-ц.

Матеріали по цивільній справі за Заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту смерті передати до канцелярії для визначення номер провадження . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/761/5549/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: доплатити судовий збір в сумі 36 485 771,77 грн.

У відповідності до зворотнього повідомлення, позивач отримав вказану ухвалу 21.06.2016 року.

Таким чином, позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекивважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1327/16-ц
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Г О Р Б А Н Ь ОСОБА_2 до М А З А Н О Г О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Г О Р Б А Н Ь ОСОБА_2 до М А З А Н О Г О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 30 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 30 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Ухвала

21 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особі Світлогірська сільська рада Кобеляцького району, служба у справах дітей Кобеляцької РДА Полтавської області, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 10 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №303/1931/6-ц
ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кейк-колект, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Кейк-колект, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем до позовної заяви не додано копії документів які підтверджують заявлені ним позовні вимоги.

Дану ухвалу позивач отримала 12 квітня 2016 року.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кейк-колект, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та скасування державної реєстрації права власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 664/4404/14-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2014 року у справі № 664/4404/14-ц за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2014 року у справі № 664/4404/14-ц за нововиявленими обставинами. Такими обставинами за заявою є встановлена рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.03.2016 року обставина, відповідно до якої він не є батьком ОСОБА_2, оскільки з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключено запис про ОСОБА_1 як батька дитини. Рішення суду набрало законної сили 29.03.2016 року. Також в заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки він його пропустив з поважних причин, перебуваючи на лікуванні з 11.04.2016 року на протязі багатьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити строк, встановлений для подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки причини його пропуску є поважними.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке провести 02.11.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 209).

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам у справі, ОСОБА_3 також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 202/5389/16-ц
Провадження № 2/202/2642/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 20 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження: 22-ц/785/3608/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25.05.2016 на 11:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 149/1712/16-ц
Провадження №2/149/713/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 149/1712/16-ц за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

З 31 грудня 2015 року вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавського М.В., який відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. №1515-VIII звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М.Г., за таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 208 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 149/1712/164-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договорів оренди землі, -

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.10.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/205/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання сторони та/або їх представники не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Позивач подав заяву про зміну предмету позову.

Позивач та його представник клопотань про розгляд справи без їх участі не подавали, про причини неявки суд не повідомили, а відтак слід відкласти розгляд справи на підставі п.3) ч.1 ст.169 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд попереджає позивача, що у разі повторної неявки чи відсутності клопотання про розгляд справи без участі позивача, суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

Причини неявки відповідачів суду також не відомі.

Відсутність представника позивача та його клопотання про розгляд справи без їх участі унеможливлює прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, а тому дане питання буде поставлене на обговорення в наступному засіданні.

Керуючись п.3) ч.1 ст.169 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 182/2049/16-ц
Провадження № 2/0182/2309/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Виконком Шолоховської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконком Шолоховської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2