У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву Трембач Нелі Володимирівни про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелі Володимирівни, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 9 вересня 2014 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Трембач Н.В.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Трембач Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищезазначену квартиру, індексний номер 15675767 від 9 вересня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій було залишено без змін.

У заяві Трембач Н.В. порушується питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року та ухвалення нового судового з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України: невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень Трембач Н.В. посилається на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 листопада 2012 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суди апеляційної та касаційної інстанцій виходив з того, що оскільки набуття ОСОБА_8 права власності на спірну квартиру не було підтверджено, то вона не мала законних прав на відчуження квартири, яка належала позивачам.

Крім того, у даній справі вимога про повернення спірної квартири у володіння власника позивачами не ставилася, суд першої інстанції за своєю ініціативою питання про застосування наслідків недійсності правочину не вирішив. Тому обраний позивачами спосіб захисту порушеного права відповідав приписам статті 16 ЦК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Оскільки у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 листопада 2012 року, що надана заявником як приклад, правовий висновок Верховного Суду України, указаний в цьому судовому рішенні, та в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах справ, установлених судами, то Верховний Суду України позбавлений можливості установити невідповідність ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Таким чином, порівняння змісту постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 листопада 2012 року зі змістом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що зазначена ухвала суду касаційної інстанції не відповідає викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелі Володимирівни, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав за заявою Трембач Нелі Володимирівни про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко В.М. Сімоненко