У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 08.02.2011 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та виконавчих листах виданих Ужгородським міськрайонним судом 16.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року Ужгородським міськрайонним судом було виготовлено та проголошено рішення ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу , яким позовну заяву задоволено .

На виконання рішення суду від 08 лютого 2011 р., Ужгородським міськрайонним судом 16.05.2011 року було видано виконавчий лист № 2п -9840/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк суму боргу.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 08 лютого 2011 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та у виконавчих листах № 2п -9840/10 виданих Ужгородським міськрайонним судом 16.05.2011 року. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 08 лютого 2011 року було допущено описку у написанні прізвища боржника та поручителя, а саме помилково зазначено прізвище як Белканич ОСОБА_6 та Белканич ОСОБА_7, замість вірного Белеканич ОСОБА_6 та Белеканич ОСОБА_7. Крім того у виконавчих листах № 2п -9840/10 виданих Ужгородським міськрайонним судом 16.05.2011 року помилково зазначено прізвище як Белканич ОСОБА_6 та Белканич ОСОБА_7, замість вірного Белеканич ОСОБА_6 та Белеканич ОСОБА_7. Зазначає , що відповідно до паспорту прізвища зазначені як Белеканич.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назвюридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим судом з матеріалів справи № 2п 4189/11 встановлено, що Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Разом з тим позивачем до позовної заяви приєднано: кредитний договір № 06/1890К 07 від 12.10.2007 р. укладений між ВАТ Банк Універсальний та ОСОБА_3, а також договір поруки № 06/1891 П 07 від 12.10.2007 р. укладений між ВАТ Банк Універсальний та ОСОБА_5.

Таким чином, суддею Ужгородського міськрайонного суду ухвалено рішення відносно тих відповідачів, які зазначені позивачем у позовній заяві , а саме відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Як вбачається із матеріалів справи № 2п 4189/11 жодних клопотань представником позивача в ході судового розгляду справи щодо заміни неналежних відповідачів на належних відповідачів не заявлялось.

Виходячи із змісту та обґрунтувань поданої представником позивача заяви вбачається, що зазначені в ній доводи не можуть слугувати підставою для виправлення описки у написанні прізвища боржника та поручителя у рішенні суду від 08 лютого 2011 року та у виконавчих листах № 2п -9840/10 виданих Ужгородським міськрайонним судом 16.05.2011 року на виконання рішення суду від 08 лютого 2011 року, оскільки суддею Ужгородського міськрайонного суду ухвалено рішення відносно тих відповідачів, які зазначені позивачем у позовній заяві , а саме відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а відтак жодних описок у рішенні суду та при виготовленні виконавчих листів допущено не було.

Зважаючи на викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 08.02.2011 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та виконавчих листах виданих Ужгородським міськрайонним судом 16.05.2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8