overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/561/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 23.03.2016 року о 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/46164/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7389/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року

призначити до розгляду на 9 червня 2016 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/3968/15-ц
Провадження № 2/346/66/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, заінтересована особа: Виноградська сільська рада про визначення частки права власності на житловий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересована особа: Виноградська сільська рада про визначення частки права власності на житловий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_9, Виноградська сільська рада, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачем ОСОБА_8 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_9, Виноградська сільська рада, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи і враховуючи, що вищезгадані позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічні позови слід об'єднати із первісним.

На підставі наведеного та керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_9, Виноградська сільська рада, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_9, Виноградська сільська рада, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно із первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, заінтересована особа: Виноградська сільська рада про визначення частки права власності на житловий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 712/8884/16-ц
Провадження № 2/712/2096/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з КП ЧООБТІ належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності, виданого МЖУ 30.03.1990 р. № 50 на будинок, який розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 105 (частка 12/25), що належить ОСОБА_4.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних відомостей унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності, виданого МЖУ 30.03.1990 р. № 50 на будинок, який розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 105 (частка 12/25), що належить ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації ( м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
УХВАЛА

18.02.16 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року задоволено позов органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. Але в рішенні була зроблена описка і дата народження ОСОБА_9 зазначена 21.03.2014 року, замість правильно - 21.02.2014 року.

Суд, вислухавши думку прокурора і, враховуючи те, що при постановленні рішення була допущена описка, вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року, зазначивши дату народження ОСОБА_9 - 21.02.2014 року замість "21.03.2014 року"

Головуючий:
Справа № 452/1017/16-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 4 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/7329/16-ц
Провадження №2/592/2181/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7329/16-ц; провадження № 2/592/2181/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/7329/16-ц; провадження № 2/592/2181/16 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 08 год. 50 хв. 11 жовтня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/2468/16-ц
Провадження № 2-н/334/328/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1

встановив:

21 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року, позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 797 635,41 доларів США, що станом на 18 серпня 2014 року складало 62 720 976 грн 24 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмов в позові з передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального права України (далі - ЦПК України) підстави - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року.

Заява заступника ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Печерського районного суду м. Києва, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Зупинити виконання судових рішень до закінчення розгляду справи у Верховному Суді України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 727/6372/16-ц
Провадження № 2-н/727/139/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2016 року
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
Справа № 455/395/16-ц
Провадження № 2/455/250/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, запропоновано подати запере-чення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно

Суддя Бонецький Л.Й.
22-ц/775/738/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Пономарьов О.П.
Категорія 27 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Песоцької Л.І.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 364/478/16-ц
Провадження № 2/364/203/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/203/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 30.05.2016 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 234/4872/16-ц
Провадження № 2/234/2582/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4046/16
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік