overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6146/15-ц
Провадження № 2/0182/2164/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, в якій також просив суд зобовязати явкою в судове засідання представника позивача, щоб він мав змогу скористатися своїми процесуальними правами (задати питання, вимагати у позивача пояснення по суті позову, надання ними доказів тощо) та довести до позивача суть своїх заперечень, оскільки з позовними вимогами не згоден.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і зобовязати відповідача прибути в судове засідання, призначене на 11.30 год. 09.11.2016 року.

Керуючись ст.60, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Публічного Акціонерного Товариства

„ОСОБА_1 Аваль обовязковою.

Повідомити Публічне Акціонерне Товариство „ОСОБА_1 Аваль про те, що наступний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відбудеться об 11.30 год. 09 листопада 2016 року.

Розяснити позивачу, що в разі їх не прибуття в судове засідання

09 листопада 2016 року, позов Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором судом буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/3413/16-ц
Провадження № 2-н/592/160/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року директор підприємства Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заяву, а також додані до неї матеріали належить повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 142/364/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" травня 2016 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про набуття права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про набуття права власності на самочинне будівництво.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 22.03.2016 року вимоги позивача було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і в резолютивній частині рішення невірно указано ім.»я по батькові позивача.

В судове засідання ніхто не з»явився, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в частині виправлення описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22.03.2016 року, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про набуття права власності на самочинне будівництво замість «Миколайовича» читати «Михайловича».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 263/9667/16-ц
Провадження №2/263/2348/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського міського центру зацнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Стаття 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з того, що відповідач не проживає у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви для подачі у відповідний суд згідно територіальної підсудності, а саме Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 гривень за платіжним дорученням №1689 від 18 липня 2016 року підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольського міського центру зацнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю повернути для подачі до належного суду.

Повернути Маріупольському міському центру зацнятості, ЄДРПоУ 24815706 сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок №0052 ГУ ДКСУ у Донецькій області (код отримувача 37989721, МФО отримувача 834016, призначення судовий збір) в розмірі 1378 гривень за платіжним дорученням №1689 від 18 липня 2016 року (сплачено через Управління Державної казначейської сліжби України у м.Маріуполі Донецької області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І ОСОБА_1
Справа №442/80/15-ц
Провадження № 2/442/81/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на

18 березня 2016 року о 12:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження №2/521/4906/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Баєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Баєвна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Баєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 439/1071/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1071/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1071/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 7 вересня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2016 року Справа №369/6679/16-ц
Провадження №2-н/369/489/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача 229,60 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача 229,60 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача 229,60 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4510/16-ц
№ провадження 2-н/361/414/16
10 серпня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 583/2240/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 серпня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності, -

встановив:

15.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2016 позовна заява залишена без руху, у звязку з не визначенням ціни позову, доплатою судового збору та уточненням позовних вимог.

На виконання ухвали суду від 28.07.2016 позивачкою ОСОБА_1 надано заяву, в якій уточнено позовні вимоги, визначено ціну позову в розмірі 177000,00 грн та зазначено, що позивачка має скрутний матеріальний стан, у звязку з чим просить суд відстрочити доплату судового збору. Також додано звіт про оцінку майна від 09.08.2016, згідно якого вартість 1/2 частини майна становить 177300,00грн. .

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак до позовної зави не додано доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1, що є підставою відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, станом на 10.08.2016 вимоги ухвали суду від 28.07.2016 виконані частково, таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху повторно.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області доказів на підтвердження майнового стану позивачки, чи надати оригінал квитанції про доплату судового збору з урахуванням ціни позову в розмірі 177300,00 грн.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мовчан
Справа № 544/802/16-ц
Пров. № 2/544/383/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28.07.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року справа № 542/1882/13-ц

2-во/542/2/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими побудовами,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими побудовами, де у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка у прізвищі заявниці, а саме Павленко замість вірного Павелко.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 542/1882/13-ц (2/542/769/13), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом при постановленні рішення дійсно допущена описка, про що зазначає позивач у своїй заяві.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Новосанжарського районного суду

Полтавської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими побудовами, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення замість ОСОБА_3 вказати вірно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/537/487/2016
Справа № 537/1856/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.2016 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1