overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1825/16-ц
У Х В А Л А

18.08.2016року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Ідея Банк» про захист прав споживача ,захист честі , гідності та ділової репутації, стягненя моральної шкоди суд-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до ПАТ»Ідея Банк» про захист прав споживача ,захист честі , гідності та ділової репутації, стягненя моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, який згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складати 551,20 грн.

При подачі позову до Здолбунівського районного суду судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ»Ідея Банк» про захист прав споживача ,захист честі , гідності та ділової репутації, стягненя моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 574/1083/16-ц
Провадження 2-о/574/183/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 18 жовтня 2016 року о 09:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9796/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява, однак позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в матеріалах, доданих до позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 551,21 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій об'єднала дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплатила лише за одну вимогу.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання правовідносин припиненими - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 654/2364/16-ц
Провадження № 2/654/919/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.10.2016 о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/3717/16-ц
№ 2-н/207/358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1568/16-ц
Провадження № 2/674/876/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 53458, 96 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 53458, 96 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 05 січня 2017 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 716/1430/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

08.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в якому просить стягнути з відповідача по справі на корить ОСОБА_1 районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 6769 грн. 85 коп.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 531/1054/16-ц
Провадження № 2-о/531/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Карлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року судом зареєстровано вказану вище заяву і за результатами автоматизованого розподілу 15.08.2016 року передано судді Жмурку П.Я.

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Перешкод для прийняття заяви суддя не вбачає.

За зазначених обставин вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 234-235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Карлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Карлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 01.11.2016 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Вручити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 318/614/16-ц
Номер провадження №2/318/273/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду. Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «19» квітня 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 186/608/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Першотравенська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року провадження у справі зупинено до прийняття Першотравенським міським судом Дніпропетровської області рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови міста Першотравенська ОСОБА_2 про визнання розпорядження міського голови №33-р від 25 січня 2016 року «Про затвердження штатного розпису Першотравенської міської ради та її виконавчих органів» протизаконним в частині скасування наказу про зміни в штатному розписі управління праці та соціального захисту населення, та набрання даним рішенням законної сили.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року по справі № 186/603/16-а за її позовом до голови м. Першотравенська про визнання розпорядження міського голови № 33-р від 25.01.2016 року «Про затвердження штатного розпису Першотравенської міської ради та її виконавчих органів» протизаконним в частині скасування наказу про зміни в штатному розписі управління праці та соціального захисту населення - в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року рішення суду першої інстанції було скасовано та провадження у справі було закрито в звязку з непідсудністю даної справи в адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 367/9391/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3511/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, відшкодування матеріального збитку та немайнової (моральної) шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.01.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 30.01.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/804/15-ц
Провадження № 2/188/14/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
25.08.2016 Справа № 664/1860/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Цюрупинського району Херсонської області про забезпечення доказів шляхом витребування до подання позову,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог 133, 134 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 133, 134, 135, 210, 287- 289 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Цюрупинського району Херсонської області про забезпечення доказів шляхом витребування до подання позову.

Призначити судове засідання у справі на 29.08.2016р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2727/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

30.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Черненко В.В., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «12» січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий - суддя:

Судді:
Номер провадження 2/643/7166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14:40 год. 09.02.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 450/2721/16-ц Провадження № 2/450/1758/16
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Нова Пошта" відділення №1 Сокільники про захист прав споживачів та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Нова Пошта" відділення №1 Сокільники про захист прав споживачів та відшкодування збитків.

В судове засідання призначене на 01.12.2016 року сторони не з'явилися.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Нова Пошта" відділення №1 Сокільники про захист прав споживачів та відшкодування збитків на 24 січня 2017 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1