Справа № 175/5239/15-ц
Провадження № 2/175/2150/15
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за договором позики.

01 липня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, який ухвалою судді від 05 липня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

З вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 не погодився, тому 03 серпня 2016 року ним була подана апеляційна скарга.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику з наступних підстав.

Переліком ухвал, які підлягають оскарженню згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, зазначена вище ухвала судді від 05 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі зустрічної позовної заяви не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 03 серпня 2016 року на ухвалу судді від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі зустрічної позовної заяви, оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі зустрічної позовної заяви не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.