overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 393/967/14-ц
Провадження № 8/400/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СФО"Володимирівське" , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за збитки завданих невиконанням зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградсьткої області від 07 липня 2016 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СФО"Володимирівське" , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за збитки завданих невиконанням зобов'язань передано на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області у відповідності до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.361,364 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 30 серпня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року та від 13 січня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року відмовлено. (а.с. а.с. 180, 188-189, 212)

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 745/922/14-ц Провадження № 22-ц/795/902/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві вбиральні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року була залишена без руху в звязку з недоплатою судового збору. Особі, що подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві вбиральні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та земельною ділянкою.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 11 травня 2016 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа №461/1062/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 квітня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 29.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), укладений у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 11 липня 2015 року /актовий запис № 320/.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/622/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа про стягнення з Науково дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.01.2016 Печерським районним судом м. Києва на підставі вказаної заяви видано судовий наказ про стягнення з Науково дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплачену заробітну плату в сумі 34 145 грн. 82 коп., вирішено питання судових витрат.

24.04.2016 Науково-дослідний економічний Інститут в особі комісії з реорганізації звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

10.06.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву Науково дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - залишено без задоволення.

23.06.2016 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Голови комісії з реорганізації Науково дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Клименко Ю.Л. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2016.

08.07.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва матеріали справи повернуті до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

При цьому, як вбачається з висновків апеляційного суду, відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу у справі не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а тому суд першої інстанції має виконати вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації Науково дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Клименко Ю.Л. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2016 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

смт. Романів 15 серпня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд на 8 вересня 2016 року на 9 годину 45 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 7 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №293/758/16-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 22 серпня 2016року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 146/356/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2048/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитом в сумі 6390 грн. 24 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 12379 грн. 23 коп., заборгованість за комісією в сумі 1663 грн. 24 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., штраф (відсоткова складова) в сумі 1021 грн. 64 коп., судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп., а всього 23172 (двадцять три тисячі сто сімдесят дві) гривні 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 263/8712/16-ц
№ 2-о/263/689/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вказавши місце народження дитини: Україна, місто Донецьк. Просила зазначити батьками: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (громадян України).

У випадку задоволення вказаної заяви рішення суду безпосередньо вплине на права чоловіка заявниці (батька дитини) ОСОБА_3, тому його необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заявник не був присутній у судовому засіданні, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Жовтневого районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься заява про вирішення справи на розсуд суду.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, (заінтересовані особи), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача (заявника) або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
справа № 361/2441/16-ц
провадження № 2-о/361/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ст.257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків передбачених ст.257-1 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, ст.156, ст.158, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 26 квітня 2016 року о 17-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
№ 536/1096/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою;

Голови правління Кредитної спілки «Альтернатива» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В ;

20 квітня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено у повному обсязі позовну заяву Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Голова правління Кредитної спілки «Альтернатива» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у якій просить, повернути сплачений ними судовий збір у сумі: 1218 гривень 00 копійок платіжне доручення № 369 від 08 грудня 2015 року, банк платника ОСОБА_7 ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», КРИВИЙ РІГ щодо сплати судового збору за немайнові вимоги, які у вищевказаному позові відсутні.

Вивчивши заяву голови правління Кредитної спілки «Альтернатива», суд вважає за необхідне, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву Голови правління Кредитної спілки «Альтернатива» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м. Кривому Розі повернути голові правління Кредитної спілки «Альтернатива» ОСОБА_2, суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № 369 від 08 грудня 2015 року, банк платника ОСОБА_7 ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», КРИВИЙ РІГ щодо сплати судового збору за немайнові вимоги.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення № 369 від 08 грудня 2015 року про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов