Справа № 308/7393/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 12 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35, згідно якого останній отримав кредит у сумі 44250 євро.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором.

Відповідач ОСОБА_1 порушує зобовязання за договором, не повертаючи кредит та на сплачуючи проценти, у звязку з чим станом на 16 грудня 2014 року загальна сума його заборгованості перед банком становить 789027.21 грн., яка станом на дату подання позову не погашена.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 35 від 12 вересня 2008 року в розмірі 789027.21 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як відповідно до наявної у матеріалах справи заяви просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту № 35 від 12 вересня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (змінив найменування на ПАТ «Укрсоцбанк»), надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 44250 євро, зі сплатою 14 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 737.5 євро, не пізніше 20 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому надано кредит, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 11 вересня 2013 року, на умовах визначених цим договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 12 вересня 2008 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35, згідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 35 від 12 вересня 2008 року.

В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку банку заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 16 грудня 2014 року становить 40212.02 євро, що згідно курсу НБУ станом на 16 грудня 2014 року еквівалентно 789027.21 грн. (1 євро = 19.6217 грн.), з яких: сума заборгованості за кредитом 26780.49 євро, що еквівалентно 525478.1 грн.; сума заборгованості за відсотками 9194.4 євро, що еквівалентно 180409.59 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2538.11 євро, що еквівалентно 49802.01 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1228.86 євро, що еквівалентно 24112.38 грн.; сума заборгованості за комісіями 470.15 євро, що еквівалентно 9225.13 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За правилами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 35 від 12 вересня 2008 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 3654 грн. слід розділити між відповідачами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 35 від 12 вересня 2008 року в розмірі 789027 (сімсот вісімдесят девять тисяч двадцять сім) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.