Провадження № 2/554/2294/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Нова пошта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. В якому прохав: стягнути з ТОВ «Нова Пошта» (ідентифікаційний код 31316718) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальні збитки в розмірі 5 110,00 грн.; стягнути з ТОВ «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 12 травня 2015 року з відділення ТОВ «Нова Пошта» №24 за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, 34 ним ОСОБА_1 було відправлено тестю ОСОБА_3 музичний інструмент - гітару. Дана посилка повинна була бути доставлена в день народження тестя - 14 травня 2015 року, про що вказувалося в товарно-транспортній накладній №7814 від 12 травня 2015 року. Але дану посилку було доставлено на день раніше - 13 травня 2015 року. Під час отримання та відкриття посилки одержувачем, ОСОБА_3 було виявлено грубе пошкодження у вигляді злому грифу гітари в верхній частині та пошкоджена упаковка, про що не вказали в акті-прийому-передачі, який разом з претензією було складено на місці. Фото знищеного інструменту та пошкодженої упаковки було зроблено на місці у відділенні співробітниками ТОВ «Нова Пошта». 15 травня 2015 року ОСОБА_1 в м. Одеса, у відділенні, з якого було відправлено посилку, склав запис в книзі скарг із запитом на відповідь в установлений законодавством строк. Відповідь не отримав до сьогоднішнього дня. Відповідь на претензію ОСОБА_3 отримано лише 19 травня 2015 року в телефонному режимі. 20 травня 2015 року ОСОБА_1 подав повторну претензію із запитом на письмову відповідь, яка надійшла 29 травня 2015 року. В листі йдеться про відмову у задоволенні відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на неякісну упаковку та невідповідність нормам пакування, тому він і звертається до суду з даним позовом.

05 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 надав суду доповнення до позовної заяви в якій остаточно прохав: стягнути з ТОВ «Нова Пошта» матеріальні збитки в розмірі 5 110 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» позов не визнав, прохав відмовити повністю позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в позові повністю.

Судом встановлено, що відповідно до наданої ОСОБА_1 експрес-накладної №7814 від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 було передано ТОВ «Нова пошта» у м. Одеса, відділення №24 для відправлення музичні інструменти (музичні товари), оголошеною вартістю 5000 гривень вагою 17,4 кг. на адресу м.Бобринець на ім»я ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до ст.ст.11, 629 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов»язань та є обов»язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов»язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов»язаних з перевезенням вантажу.

При складанні товарно-транспортної накладної №7814 від 12 травня 2015 року відправник ОСОБА_1 передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами публічного договору (публічна оферта), розміщеного на офіційному сайті htpp://novaposhta.com. ua.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова пошта» було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг.

Згідно акту приймання-передачі від 14 травня 2015 року складеного замовником (одержувачем) ОСОБА_3 та первізником (в особі представника) керівник відділення ОСОБА_4 Замовнику (одержувачу) прибуло таке відправлення музичні інструменти, а саме: гітара відповідно до експрес-накладної (ЕН) №7814 одержано повністю. Вид упаковки: картонна упаковка. Стан упаковки: зовні коробка ціла без пошкодження та вм'ятин, а в середині переломана ручка гітари у частині грифу. Стан вмісту відправлення: в середині гітара в целофаном мішку без чехла та додаткового пакування, а саме без гофрокатону, паралону, повітярно пухирчастої плівки. Спеціальне маркування:відсутнє. Огляд здійснювався в момент отримання відправлення: так; Особливі відмітки: вантаж був неякісно упакований при відправці, був прийнятий з порушенням до відправлення, що і призвело до пошкодження вантажу. Не було виконане належне пакування для вантажу. (а.с.9).

В зазначеному акті жодним чином не було зафіксовано жодних пошкоджень пакування вантажу, а також відсутня фіксація будь-яких знаків спеціального маркування чи застережних написів, що вказували б на особливості вантажу та необхідні умови щодо збереження його при перевезенні та виконання вантажно-розвантажувальних робіт.

14 травня2015 року та 20 травня 2015 року ОСОБА_3 надіслав претензію на адресу відповідача про відшкодування йому збитків в сумі 5000 грн., але відповідач добровільно коштів ОСОБА_3 не виплатив (а.с.10,11,12).

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що витікають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлене цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 917 ЦК України, відправник повинен пред'явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.

Відповідно до п. 5.4 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 3635.4 характер упаковки повинен відповідати виду вантажу, вантажності автомобіля, профілю і стану дороги та іншим умовам.

Пунктом 8.17 Правил визначено, що крихкі та ламкі вантажі (скляні, керамічні та чавунні вироби, алюмінієвий та емальований посуд і т. ін.) перекладають соломою, деревною стружкою або іншими матеріалами, які захищають від пошкоджень і бою.

Згідно із п. 10.16 Правил, замовник відповідає за всі наслідки неправильного пакування вантажів, а також застосування тари й упаковки, що не відповідають властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам.

Відповідно п. 3 договору про надання транспортно-експедиторських послуг відправник повинен запакувати відправлення (вантаж) для його збереження при транспортуванні або розвантажувально-завантажувальних роботах, а також скріпити печаткою, фірмовою клеєною стрічкою або пломбою, щоб виключити доступ до відправлення (вантажу). Виконавець не несе відповідальності за пошкодження відправлення (вантажу), якщо його пакування відсутнє або не забезпечує його цілісність.

Згідно із п. 3.1 цього договору представник виконавця не перевіряє робочий стан прийнятого до перевезення вантажу, як на момент прийняття його до перевезення так і в момент його здачі.

Відповідно до п. 9 вказаного договору встановлено, що виконавець не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) вантажу/пошти у випадку, якщо вантаж/пошта передасться одержувачу або відправнику в цілій/ неущкодженій упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, не стачу або відсутність вантажу в середині упаковки, покладається на відправника.

Відповідно до п.10 договору, якщо сторонами під час видачі вантажу буде виявлено пошкоджений або вантаж, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вантажу всередині упаковки покладається на відправника.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачем не було доведено того факту, що вантаж було пошкоджено перевізником у середені упаковки, характер якої не відповідав виду вантажу та відомості про ушкодження упаковки під час переміщення, навантаження, розміщення або вивантаженням вантажу.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.5 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.4 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, в судовому засіданні позивачем не надано доказів та судом не встановленні факт заподіяння йому моральної шкоди діями чи бездіяльністю ТОВ «Нова Пошта».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами ні порушення зобов'язання з боку відповідача, ні вини відповідача у пошкодженні вантажу, що означає неможливість наявності причинного зв'язку, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 вартості вантажу та моральної шкоди.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 705 грн. 20 коп.(а.с.1, 2).

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 19 липня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О. Блажко