overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1234/2016
Справа №359/2772/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 09 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 569/6974/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою при визнання недієздатною свою матір ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 липня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психiатричної експертизи.

12 серпня 2016 року до суду надійшов АКТ СПЕ №227/16 з комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення».

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки призначена по справі експертиза проведена, провадження по даній справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, підлягає відновленню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 736/586/16-ц Провадження № 22-ц/795/1743/2016 Головуючий у I інстанції Корх О. І. Доповідач - Губар В. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Позігуна М.І., Шевченка В.М.

при секретарі Халимон Т.Ю.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корюківська районна державна нотаріальна контора, визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 25 вересня 2016 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року скасувати.

ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 606 грн. 32 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 163/2141/15-ц Провадження № 22-ц/773/726/16 Головуючий у 1 інстанції: Мосієвч І.В.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 05 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 495/2883/16-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2016 року о 11-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 689/2420/15-ц
УХВАЛА

01.04.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, про визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, про визнання права власності на будинковолодіння.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України в зв'язку з хворобою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.04.2016 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій він просив відновити провадження у справі за його позовом та залишити позов без розгляду; крім того, просив розгляд справи проводити без присутності позивача.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1776/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

21.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 678/343/16-ц
Провадження № 2-678-400/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 345/1172/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкоове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкоове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08.04.2016 р. о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до vsvs року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 355/1135/16-ц
Провадження № 2/355/583/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських (материнських) прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських (материнських) прав.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 27.09.2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 27.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
20.09.2016 Справа № 2605/9695/12
Справа пр.№4-с/756/88/16
ун.№2605/9695/12
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб'єкти оскарження: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державне підприємство "СЕТАМ", стягувач: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-Капітал", -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають цивільні справи за скаргами ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві №4-с/756/88/16 та №4-с/756/91/16.

16.09.2016 року представником ПАТ "АКБ "Траст-Капітал" подано заяву про об'єднання в одне провадження вищезазначених скарг ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Представник ПАТ "АКБ "Траст-Капітал" заяву про об'єднання зазначених скарг в одне провадження підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти об'єднання зазначених скарг в одне провадження не заперечував.

Представник ДП "СЕТАМ" в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомила.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, суб'єкт оскарження про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив.

Ч.1 ст.126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві №4-с/756/88/16 та №4-с/756/91/16 слід об'єднати в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є однорідними, їх об'єднання призведе до більш швидкого і правильного розгляду скарг.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справи за скаргами ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві №4-с/756/88/16 та №4-с/756/91/16 об'єднати в одне провадження.

Присвоїти справі номер 4-с/756/88/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 599/1163/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1867/16-ц
Номер провадження 2/722/487/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.09.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 23.09.2001 рокув с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул.Шевченка, буд.24а, с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 00 хвилин «29» вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3357/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3005/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення обрахованої різниці курсу гривні до доларів США по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а:

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т.М. Шемета

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета