overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9789/16-ц
Провадження 2/127/3805/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 686/7821/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року м. Хмельницький
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1532 грн. 96 коп. за період з 01.07.2015 року по 01.03.2016 року.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» 689 грн. 00 коп. судового збору
3.Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"_________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу
справа № 563/1080/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві зазначені документи, однак до матеріалів справи не додані, зокрема, рішення про виділ вказаної квартири на території с.Головниця, як працюючим робітникам Колгоспу ім.Леніна; відмова Корецького відділення КП "Бюро технічної інвентаризації".

Крім того, довідка № 1260 від 07.08.2015 року, видана Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області, не відповідає дійсності, оскільки в ній вказаний як проживаючий та зареєстрований в житловому будинку ОСОБА_4, який на момент подання позову до суду є померлим.

Більш того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог зазначеної норми, позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю подана без належної кількості її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, що позбавляє суд можливості направити їх для ознайомлення відповідачу та заінтересованим особам.

У зв'язку з тим, що подана заява не відповідає законним вимогам, згідно ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає строк для виправлення недоліків. Якщо у встановлений строк не будуть усунуті недоліки позовної заяви, то позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунененя недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 545/1327/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді: Шелудяков Л.В.

при секретарі: Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника АТ «Дельта Банк» про вправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 545/1327/14-ц задоволено; Поновлено Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» пропущений строк протягом трьох місяців для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 545/1327/14-ц, за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, оскільки в резолютивній частині рішення в абзаці другому зазначено «поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» пропущений строк…», замість вірного «поновити Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» пропущений строк…».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду та задовольнити заяву представника АТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно абзац другий резолютивної частини ухвали, а саме:

- Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк протягом трьох місяців для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 545/1327/14-ц, за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2611/2016 Справа № 641/7403/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 29.09.2016 о 11:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 686/7003/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розподіл майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 296/2503/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП 'Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що повязано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, ст. 534 ЦК Української РСР( в редакції 1963 року) суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (КППФО НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після її матері ОСОБА_3 МИХАЙЛВНИ, яка померла 08.10.2002 року, а саме на житловий будинок з господарськими побудовами по вулиці Садовій, 26 в с. Просяниківка, Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5444/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №295/5757/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В СТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви долучено оригінал квитанції №236 від 09.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 689,00 грн., проте ідентичний оригінал квитанції долучено до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (справа № 295/4299/16-ц), який в автоматизованій системі Документообігу суду автоматично приєднано до іншої страви.

Враховуючи наведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3024/16-ц
Провадження № 2/520/2542/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 34, які від шлюбу мають одного неповнолітнього сина, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 212/5780/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житлокомцентр» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , що 24.07.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ № 212/5780/15-ц (Н.п. 2-н/212/1492/15), згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( іпн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Дишинського, 54/5 на користь ТзОВ «Житлокомцентр», яке знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4а заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 538 (пятсот тридцять вісім ) гривень 20 копійки.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року виправлено описку допущену в судовому наказі від 24.07.2015 року, а саме було не вірно зазначено суму заборгованості, яку необхідно стягнути, тому вказано «стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5144 (пять тисяч сто сорок чотири ) гривень 42 копійки».

01.04.2016 року ТОВ «Житлокомцентр» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме просили виправити описку в тексті судового наказу суму заборгованості, вказавши : « за спожиті житлово комунальні послуги у сумі 4904 грн. 22 коп.»

Таким чином заяву слід задовольнити та виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 212/5780/15-ц (Н.п. 2-н/212/1492/15) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги .

Вказати у судовому наказі: "Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( іпн. НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (вул. Кремлівська,4а, м. Кривий Ріг, 50031, р/р 5066 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 4904 грн. 22 коп.; а також стягнути на користь ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР » витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.».

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 року Провадження № 2/425/374/16

Справа № 425/1387/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.05.2016 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 687/529/16-ц
№2/687/234/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, .

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 04.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук