overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи229/1271/16-ц
Номер провадження 2/229/717/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29 квітня 2016 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення частини заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення частини заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/1649/16-ц по за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення частини заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 березня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_2.

Запропонувати представнику відповідача до 18 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про розмір заборгованості по заробітній перед ОСОБА_2, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/789/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"25" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2016 року на 13:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача Іршавську міську раду, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_2

Розяснити відповідачу його право, згідно ст. 123 ЦПК України, предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №303/1854/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ВіЕс Банк», приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, зобовязання зняти заборону на відчуження предмета іпотеки і виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «ВіЕс Банк», приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, зобовязання зняти заборону на відчуження предмета іпотеки і виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою від 28 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

11 квітня 2016 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ВіЕс Банк», приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, зобовязання зняти заборону на відчуження предмета іпотеки і виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з Державного реєстру іпотек.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 161/1630/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1085/16 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Здрилюк О. І.,

з участю секретаря Лимар Р. С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
№2п/263/27/2016
№263/5209/15ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 2777 грн. 24 коп., а також вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день слухання справи, оскільки проживає та зареєстрований за іншою адресою, а саме: м.Маріуполь, вул.Живописна, 34.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом на момент ухвалення заочного рішення відповідач не зявився в судове засідання оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 08.06.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.05.2016р. до 09.20 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 310/5829/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1937/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 8 червня 2016 року і до повноліття дітей. Вирішено питання про розподіл судових витрат, рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому він вважає, що рішення суду ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений і від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

З тексту рішення не зрозуміло, в якому порядку воно ухвалено судом. Так, у резолютивній частині рішення зазначено про можливість його перегляду як заочного рішення, разом із тим, у рішенні вказано про загальний порядок його оскарження.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 цього Кодексу її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 219, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Суду слід до 1 жовтня 2016 року виправити допущені у судовому рішенні описки, що дало б можливість апеляційному суду визначити порядок розгляду справи (заочний або загальний).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 545/2993/16-ц
Провадження № 2/545/1380/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Добробут» V до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення витрат пов»язаних з утриманням будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про стягнення витрат пов»язаних з утриманням будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- при сплаті судового збору в розмір 551.21 грн., позивачем невірно застосовано положення п. 1, 1) ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», так як за подачу позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1.5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, однак як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем пред»явлено позов до кількох відповідачів, які проживають за різними адресами, і вони не є солідарним боржниками, тому необхідно позови подавати окремо до кожного із відповідачів з сплатою судового збору відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»;

- не конкретизовано позовні вимоги;

- не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ «Добробут» V до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення витрат пов»язаних з утриманням будинку, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/700/16-ц
провадження №2/624/416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 20 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про встановлення опіки над неповнолітньою дитиною, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов, але до відкриття провадження у справі заявлено про його повернення.

Визнано, що заява відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 5 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 592/2798/16-ц
Номер провадження 2/585/1103/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2016 року вказану справу передано на розгляд Роменському міськрайонному суду Сумської області.

19.09.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу вказану справу передано мені, судді Ганзя О.Д., для розгляду.

Керуючись ст. ст. 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3