Справа № 648/1389/16-ц
Провадження № 2/648/341/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 27 липня 1996 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року. Після розірвання шлюбу, вони дійшли згоди, щодо спільного майна, за виключенням автомобіля Volkswagen Golf 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який вони придбали в березні місяці 2015 року та гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який вони придбали в 2008 році. Відповідач не бажає добровільно поділити вказане майно. Враховуючи, що відповідач користується автомобілем, а вона гаражем, на підставі ст.ст.68, 69, 70 Сімейного кодексу України, просила поділити вказане майно між ними, виділити їй гараж, а відповідачу автомобіль. Стягнути з останнього грошову компенсацію різниці вартості майна та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила виділити їй гараж, а відповідачу автомобіль, стягнути з останнього грошову компенсацію за різницю вартості майна.

Відповідач та його представник, після відновлення провадження у справі, на судовий розгляд не з'явилися, остання приймала участь у розгляді справи, подавала докази, судом роз'яснювались її права, також представником відповідача у попередньому судовому засіданні висловлювалась позиція щодо невизнання позову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити рішення у загальному порядку, оскільки підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 27 липня 1996 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року, що підтверджується вказаним рішенням. Згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3, на підставі рішення виконавчого комітету Білозерської селищної ради за №29 від 26 лютого 2009 року, є власником гаражу АДРЕСА_1, а за позивачем 13 березня 2015 року зареєстровано право власності на автомобіль Volkswagen Golf 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3.

Зі змісту ст.60 Сімейного кодексу України вбачається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що зазначений гараж та автомобіль набуто сторонами у шлюбі, вказане майно є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згоди, щодо розподілу майна, яке включає гараж та автомобіль, між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

З роз'яснень викладених у п.22 постанові Пленуму Верховного Суду України від №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року вбачається, що вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи із дійсної вартості на час розгляду справи.

Сторони не погодили вартість майна, яке підлягає поділу, у зв'язку з чим, судом призначена оціночна експертиза.

Відповідно до висновків експертів за №9 від 5 липня 2016 року та №Вс-16 від 22 липня 2016 року, ринкова вартість гаражу АДРЕСА_1, становить 68451 грн., ринкова вартість автомобіля Volkswagen Golf 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3 становить 153412 грн. 51 коп. відповідно.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи викладене, принцип розумності та справедливості, а також те, що автомобіль знаходиться в користуванні відповідача, а гараж у позивача, суд вважає необхідним поділити вказане майному, виділивши у власність їм вказані речі, які перебувають у їх користуванні.

Частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки вартість виділеного відповідачу майна є більшою, ніж вартість майна виділеного позивачу, з відповідача на користь позивача, зі згоди останньої, має бути стягнута грошова компенсація в сумі 42480 грн. 75 коп. (153412 грн. 51 коп. - 68451 грн. = 84961 грн. 51 коп. / 2 = 42480 грн. 75 коп. )

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті посудові витрати в сумі 1109 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 69-71 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майно, яке є їх спільною сумісною власністю, а саме автомобіль Volkswagen Golf 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, вартістю 153412 грн. 51 коп. та гараж АДРЕСА_1, вартістю 68451 грн..

Виділити у власність ОСОБА_1 гараж АДРЕСА_1, вартістю 68451 грн..

Виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen Golf 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, вартістю153412 грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 42480 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2219 (дві тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко