У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року старший державний виконавець Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 14.12.2015 року на виконанні Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 266/2232/14-ц виданий 14 липня 2015 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області про солідарне стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» суми заборгованості в розмірі 76819,11 грн. В ході неодноразових виходів державного виконавця за адресою реєстрації боржника застати та встановити місце її мешкання не вдалося. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та територіального сервісного центру 1441 за ОСОБА_2 будь-якого рухомого та нерухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності, не зареєстровано. Згідно відповіді ДПІ боржник не перебуває на податковому обліку як фізична-особа підприємець та база даних не містить даних про її місце роботи. На підставі викладеного, державний виконавець просила суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та КС «Південно-Східна кредитна компанія», у судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 49643405, відкрите 14 грудня 2015 року з виконання виконавчого листа № 266/2232/14-ц від 14 липня 2015 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення зі ОСОБА_2 на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» судового збору та заборгованості за кредитним договором у розмірі 76819,11 грн.

Зі статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 даної статті закріплено, що в процесі здійснення виконавчого провадження він має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи. Також він має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. При цьому береться до уваги сума стягнення та заходи, що вживалися для встановлення місцеперебування боржника державним виконавцем.

Як зазначено у поданні, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які підтверджували б відсутність боржника за місцем реєстрації та вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Суду не надано відомостей про перевірку місця реєстрації боржниці на момент виконання рішення суду.

Так, державним виконавцем суду надано акт від 17 серпня 2016 року про перевірку адреси боржниці, зазначеної у виконавчому листі в м.Маріуполі по вул. Репіна, буд.75, в якому зазначено, що боржниця за даною адресою не мешкає.

Однак, вказаний акт державного виконавця не може свідчити про відсутність відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржниці, а свідчить лише про те, що державний виконавець одноразово 17 серпня 2016 року виходив на місце за вказаною у виконавчому листі адресою стягувачки, та може розглядатися лише в сукупності з іншими наданими доказами. Крім того, виконавчий лист видавався майже 2 року тому і за досить тривалий час місце реєстрації боржника могло змінитись, проте вказаний факт державним виконавцем перевірено не було.

Також в матеріалах подання відсутні відомості про те, чи відомо боржниці про наявність відкритого виконавчого провадження відносно неї, бо жодних документів про те, що боржниця отримувала повідомлення і виклики до ВДВС до подання не надано.

Наведені підстави виключають можливість оголошення судом розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5