overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1099/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Світло гірська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В., про встановлення проживання однією сім'єю , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказав, що з 2001 року він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 28 липня 2015 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом у неї немає. Тому заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 без укладення шлюбу для отримання згідно зі ст. 1264 ЦК України спадщини.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника у відповідності із ст. 256 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі наданих заявником акту про встановлення факту проживання однією сім'єю, виданого 14 червня 2016 року виданого народним депутатом Світло гірської сільської ради, довідкою виданою сільським головою Світло гірської сільської ради, виписками з господарських книг по Світлогірській сільській раді встановлено, що ОСОБА_1 понад п'ять років проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'яти років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 204/5254/16-ц
Провадження № 2-о/204/96/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку.

18 серпня 2016 року від заявника надійшла заява з проханням не розглядати дану позовну заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку та повернути йому.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 142/1200/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Піщанської селищної ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 5 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 5 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8723/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі судове засідання о 14.00 годині 18 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 18.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 694/933/16-ц провадження 2/694/478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Призначити судове засідання по справі на 26 серпня 2016 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 26.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 219/4952/16-ц
Провадження №2/219/2643/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.

ОСОБА_2
Справа № 405/7951/16-ц
Провадження №2/405/1666/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 27 липня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/10 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 11 листопада 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, а саме, до 27 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 562/1257/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Дехтярук І.А.

в присутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ»Ім.Шевченка» про поновлення на роботі ,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди суд -,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Зокрема, просить витребувати від ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо причин та умов , що спонукали його як генерального директора ТзОВ»Ім.Шевченка» , який діяв в інтересах Товариства , достроково розірвати договори оренди земельних часток 9паїв) в кількості 200 договорів оренди землі загальною площею 423,6901 та подальшої реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши доводи представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо причин та умов , що спонукали його як генерального директора ТзОВ»Ім.Шевченка» , який діяв в інтересах Тоавриства , достроково розірвати договори оренди земельних часток 9паїв) в кількості 200 договорів оренди землі загальною площею 423,6901 та подальшої реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 307/2170/16-ц
Провадження № 2/307/1256/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 18 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 559/1599/16-ц
Номер провадження: 2/559/854/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

01.08.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.08.2016 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання у цій справі на 20.10.2016 на 14:00 год.

Відповідачу подати у строк до 20.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 505/2611/16-ц
Провадження № 2/505/1537/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.16,526,527,530, 533,611,612,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, МФО 300346, п/р0004) заборгованість у сумі - 18244,03 грн., а саме: - тіло кредиту 8304,88грн., прострочка по тілу 8368,51грн., неустойка 1570грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, МФО 300346, п/р 0004), судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

С у д д я-
Справа № 183/4081/16
Провадження № 2/183/2280/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання незаконними рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи та надати позовну заяву у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача та посилань на докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року позивач отримала 30 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання незаконними рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 310/7080/16-ц
2/310/3686/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру в Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯК №923568 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 76 073 грн. 42 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 земельну ділянку площею 2,0000 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Південного регіону України 2 756 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/234/6227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3