Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3333/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.04.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "Акцент-Банк") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № AN9LCC9HVO0001 від 08 вересня 2011 року в сумі 58319,33 грн., а також витрати по оплаті судового збору.

В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до договору № AN9LCC9HVO0001, укладеного 08.09.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" та Тарифами складає кредитно-заставний договір. Відповідач була ознайомлена і згідна з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", ним позивачем надано відповідачеві повну інформацію про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

За умовами кредитного договору такий складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

У порушення умов кредитного договору, а також вимог законодавства відповідач не виконала належним чином зобов"язання за кредитним договором. В результаті цього станом на 23.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 58319,33 грн., з яких 14495,83 грн. - заборгованість за кредитом; 16,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6600,00 грн. - заборгованість із комісії за користуванням кредитом; 33953,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2753,30 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин, він, позивач, з метою захисту своїх законних прав вимушений звернутися до суду.

Представник позивача, якого про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому порядку, в судове засідання не зявився. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 24).

Відповідач, яка у порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином, своєчасно, в судове засідання повторно не зявилася. Повістки про виклик до суду, які надсилалися відповідачеві на адресу місця проживання, зареєстровану у встановленому порядку, повернулися до суду з причин непроживання адресата за відповідною адресою (а.с. 40, 44, 46), тому на підставі ч. 5 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленою. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, клопотання не надходили, а відтак, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи та ухвалення рішення за відсутності відповідача у заочному порядку, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує таке питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно позовної заяви позовні вимоги обгрунтовано укладенням між сторонами 08 вересня 2011 року кредитно-заставного договору № AN9LCC9HVO0001, тим, якими є зобов"язання сторін даного договору, невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань. Зокрема, у позові вказано, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" та Тарифами складає кредитно-заставний договір.

На підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, позивачем додано до позовної заяви копію заяви Позичальника № AN9LCC9HVO0001 від 08.09.2011, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), а також копію Довідки про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту. Відповідно до згаданої вище заяви позичальника відповідач висловила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

Таким чином, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не є належним доказом на підтвердження договірних відносин між сторонами, умов надання відповідачеві кредиту.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року позивачеві роз"яснювалося право подати документи, які є складовими укладеного між сторонами кредитно-заставного договору, та те, що у разі їх неподання спір буде вирішено на підставі раніше поданих позивачем доказів. Копію даної ухвали позивачем отримано 29.03.2016 року (а.с. 92), проте станом на час розгляду справи відповідні докази до суду не поступили.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозв"язку за правилами ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, щодо укладення між сторонами договору та його умов не доведені, оскільки позивачем не надано достатні докази на підтвердження даних обставин. З підстав недоведеності позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у позові публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_2