Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2618/16-ц

номер провадження 2-о/695/95/16

21 вересня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між неюм та її чоловіком ОСОБА_2, що помер 29.02.2016 року, та встановлення факту належності правовстановлюючого документа на житловий будинок садибного типу в м. Золотоноші по вул. Лікарняній, 130-А, а саме: Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20.11.1971 року, посвідченого нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори 27.06.1972 року за реєстровим № 1145, що зареєстрований у БТІ 16 грудня 1988 року за реєстровим № 7080,так як бажає оформити спадщину, оскільки їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо у різних документах, виданих на ім`я померлого при перекладі імені з російської мови на українську виникли розбіжності. За таких обставин ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, її представник по довіреності ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій ствердив вимоги та просив суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Зацікавлена особа по справі ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмову заяву за вх. № 12955 від 21.09.2016 року, в якій проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть (І-СР № 279328 від 01 березня 2016 року) ОСОБА_2 помер 29.02.2016 року у віці 79 років.

Відповідно до свідоцтва про народження (серія ОП № 555054 від 06.03.1950 року), що виконане на російській мові, ім`я ОСОБА_2, що помер 29 лютого 2016 року записане як Євгеній.

У свідоцтві про одруження (серії ІІ-АГ № 048341 від 19.02.1974 року), що виконане на російській мові, чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з даних паспорта громадянина України серії НЕ № 136362, виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 20.06.2002 року, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище, ім`я та по-батькові чоловіка, з яким перебуває у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20.11.1971 року, посвідченого нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори 27.06.1972 року за реєстровим № 1145, що зареєстрований у БТІ 16 грудня 1988 року за реєстровим № 7080, записи у якому виконані російською мовою персональні дані землекористувача та власника житлового будинку у м. Золотоноші по вул Лікарняній, 130-А вказані як Павлов Євгеній Васильович.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що розбіжності в правовстановлюючих документах в імені власника документів виникли із-за помилок при перекладі з російської мови на українську, а тому у суду не виникає жодних сумнівів щодо родинних відносин заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, що помер 29 лютого 2016 року, який є її чоловіком, та належності йому Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20.11.1971 року, посвідченого нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори 27.06.1972 року за реєстровим № 1145, що зареєстрований у БТІ 16 грудня 1988 року за реєстровим № 7080,оскільки дійсно невідповідність у документах, що стверджують родинні зв`язки заявника та правовстановлюючих документах, виникла із-за помилки працівників, що видають відповідні документи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному об`ємі.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 209, 212,

ст., ст. 213, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Васильович, ІНФОРМАЦІЯ_4, що помер 29 лютого 2016 року, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20.11.1971 року, посвідченого нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори 27.06.1972 року за реєстровим № 1145, що зареєстрований у БТІ 16 грудня 1988 року за реєстровим № 7080, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Васильовичу, який помер 29 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.