overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3909/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши зміст позовної заяви та додані матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для третіх осіб.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності- залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 28 квітня 2016 року та попередити, що в інакшому випадку заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Дата документу 13.04.2016 Справа № 554/2844/16-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2016 року 2-н/554/263/2016
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з ДП «ВО «Знамя» на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В.Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20__ року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 20__ року.
Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 729/909/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

прокурора Шостак О.М.

секретаря Савости К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звільнення від обов»язків опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 25 вересня 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.249-251 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 55,58,67,75 Цивільного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звільнення від обов»язків опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Провадження № 2-н/761/133/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.М. розглянувши матеріали заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України .

Відповідно ч. 3ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником.

Згідно ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Заява про видачу судового наказу підписана в.о. директора Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» ОСОБА_2

Однак, до заяви не надано доказів, що в.о. Голови є посадовою особою, уповноваженою законом, статутом або положенням підписувати дану заяву.

Таким чином, заява в інтересах Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статі 121 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд дійшов до висновку про повернення заяви Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа».

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/136/16
Справа № 356/1015/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року Березанський міський судКиївської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, зобов»язання вчинити дії, розірвання кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, зобов»язання вчинити дії, розірвання кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про свою неявку суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного керуючись ст. 207, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, зобов»язання вчинити дії, розірвання кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 202/5034/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 7 000 грн.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Позивач подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з платіжним документом № 0.0.596202804.1 від 08.08.2016 року, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 750/3808/16-ц
Провадження № 2/750/1470/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2016 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 185/102/16-ц
Провадження № 2/185/825/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/434/16-ц
провадження № 2-о/294/642/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядкуокремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01 квітня 2016 року на тимчасово окупованій території України - в смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 25.04.2016 року.
Справа № 219/3406/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 04.05.2015 р. 09 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

25.04.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 165/1483/16-ц
Провадження № 2/165/618/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд.11, м. Нововолинськ, Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження №2/333/943/16
Справа №333/586/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

03 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Пасюта К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.02.2016 р. із позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом звернувся ОСОБА_1. Після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок № 77 по вул. Белінського в м. Запоріжжя, земельну ділянку та квартиру АДРЕСА_1. Посилається на те, що 23.01.2015 року помер його батько ОСОБА_2, який за життя склав заповіт, відповідно до якого призначив позивача своїм спадкоємцем. Як вбачається з копії спадкової справи заведеної після померлого 23.01.2015 р. ОСОБА_2 № 21/2015 та спадкової справи № 13/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 19.07.2013 року вбачається, що одним з спадкоємців є ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бєлінського, буд. 77.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У звязку з тим, що позивач просить визнати право власності на квартиру 32 в б. 9 по вул. Парамонова в м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, тому що рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бєлінського, буд. 77.

Розгляд справи відкласти, призначити її до розгляду у приміщенні суду на 29.03.2016 р. на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.О. Варнавська
Ухвала

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України, яка діє через представника Соловйову МаринуОлександрівну, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, Державної служби зайнятості, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної казначейської служби України, яка діє через представника Соловйову МаринуОлександрівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Державної казначейської служби України, яка діє через представника Соловйову Марину Олександрівну, про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України, яка діє через представника Соловйову МаринуОлександрівну.

Виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 рокузупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана