overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/6049/13-ц
Провадження № 6/661/31/16
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвій Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив накласти штраф на начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в розмірі 30 мінімальних заробітних плат та стягнути з відповідача на його користь половини суми накладеного штрафу, а іншу половину штрафу до державного бюджету України.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 546/609/16-ц
Провадження № 2/546/312/16
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем 22 червня 2016 року було сплачено судовий збір (відповідно до квитанції № 0.0.572329681.1) в сумі 551,21 грн. (Пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійок) на р/р 0422 отримувач: Решетилівський районний суд Полтавської області, код отримувача 37852478, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код банку отримувача 831019.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5)закриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 16 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, то необхідно повернути судовий збір, тобто задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 551,21 грн. (Пятсот пятдесят одну гривню двадцять одну копійок) судового збору, сплаченого 22 червня 2016 року відповідно до квитанції № 0.0.572329681.1 при поданні до суду позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 202/2100/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 23 січня 2016 року в місті Вахрушеве міста Красний Луч Луганської області.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 23 січня 2016 року.

При винесенні даного рішення судом була допущена описка, а саме зазначено місце смерті - місто Вахрушеве-2 Краснолуцького району Луганської області, в той час як правильно було вказати місто Вахрушеве міста Красний Луч Луганської області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Враховуючи, що допущена в рішенні суду описка не змінює його суті, суд вважає можливим виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Вважати вірним в абзаці 2 резолютивної частини рішення, що встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в місті Вахрушеве міста Красний Луч Луганської області 23 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1621/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/515/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - представника апелянта та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення Теребовлянського районного суду від 13 січня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПРОВІДНА про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Страхова компанія Українська страхова група звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Теребовлянського районного суду від 13 січня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 подав до Теребовлянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи та копію рішення не отримав і просить справу повернути до місцевого суду для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст.ст. 228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Враховуючи те, що відповідачем подано до місцевого суду заяву про перегляд заочного рішення в той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку і відкрито апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви.

Отже, справу слід повернути місцевому суду для вирішення питання перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення Теребовлянського районного суду від 13 січня 2016 року і справу повернути місцевому суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 304/964/16-ц Провадження № 2/304/355/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

19 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.00 год. 24 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 530/513/16-ц
Номер провадження 2/530/334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянкі в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянкі в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянкі в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 23 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 травня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 06.04.2015 року в с.Заїченці, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/888/16-ц
У Х В А Л А

25.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 11.05.2016 о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 323/2686/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Шудрик А.А. Номер провадження 22-ц/778/1228/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1

На ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року була залишена без руху. Надано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн., в межах строку, наданого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 за адресами, які вказані в апеляційній скарзі та отримані ними 08 квітня 2016 року та 01 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року, не надав суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. в межах строку, наданого судом, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути.

Справу повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4222/16-ц

Провадження № 2/210/1742/16

"14" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди , в зв"язку з ушкодженням здоров"я -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди , в зв"язку з ушкодженням здоров"я .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди , в зв"язку з ушкодженням здоров"я .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 31 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення постановленого у справі судового рішення, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 2-4877/2007.

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 283/831/16-ц
Провадження №2/283/392/2016
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 травня 2013 року в розмірі 17892,59 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 травня 2016 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 10 травня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/831/16-ц

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 травня 2013 року в розмірі 17892,59 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 травня 2016 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 10 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2