У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» торговельний центр № 31 про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна», в інтересах якого діє ЛуценкоОлена Костянтинівна, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» залишено без руху для виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» повернуто, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків.

ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», в інтересах якого діє Луценко О.К., не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та)вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції постановленаз додержанням норм процесуального права, оскільки заявник, у встановлений строк, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

Доводи заявника про те, що ним було вчасно виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, є помилковими, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання заявником ухвали про усунення недоліків.

Крім того, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. ст. 295,297 ЦПК України.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна», в інтересах якого діє Луценко Олена Костянтинівна, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук