overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1937/16-ц
Пров.№2/409/1432/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 29 серпня 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Ухвала

12 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря- Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

25 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 24.11.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. В сімї виникали сварки, непорозуміння з різних причин. Спільне проживання припинили. Позивач прохав суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив суду, що спільне проживання з відповідачкою припинив в серпні 2016 року.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та прохала надати строк для примирення у звязку з тим, що бажає зберегти сімю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї, розгляд справи необхідно зупинити і призначити сторонам строк для примирення, оскільки вони спільно не проживають незначний час, відповідачка бажає зберегти сімю.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ЗУПИНИТИ розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 200/4408/16-ц
Провадження №2/200/2389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року о 14-10 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 314/2241/16-ц
Провадження № 2/314/491/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3, 06 га, після ОСОБА_2, яка померла 20.03.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача адвоката ОСОБА_3 заявив клопотання:

- про залучення в якості належного відповідача ОСОБА_4, оскільки вона надала заяву про прийняття нею спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2;

- про витребування з відділу Держземагенства у Вільнянського району належним чином завіреної копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 007256, виданого на імя ОСОБА_2, розташованої на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Позивач та відповідач не заперечують проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

У звязку з викладеним суд, вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити; залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4, оскільки спір стосується і її інтересів; та витребувати з відділу Держземагенства у Вільнянського району належним чином завірену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 007256, розташованої на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, виданого на імя ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування в якості належного відповідача ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з відділу Держземагенства у Вільнянського району належним чином завірену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 007256, розташованої на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, виданого на імя ОСОБА_2.

Викликати відповідача ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 20.04.2016 року о 10-30 год., та направити йому копію позовної заяви, ухвали та судову повістку.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

13.04.2016
Пр.№ 2/155/679/16
Справа № 155/1075/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене вважаю, що, оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів підлягає предявленню в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або відповідача, справа за цим позовом непідсудна Горохівському районному суду Волинської області, а тому подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву слід їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.110, п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 466/6795/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересаз малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4, який помер 26 березня 2015 року, а саме, будинку № 243, загальною площею 69.0 кв.м. по вул. Замарстинівській у м.Львов та земельної ділянки, площею 0.0276 га для обслуговування житлового будинку № 243 по вул.Замарстинівській у м.Львові, кадастровий номер 46 004 0086 у цілому.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6795/16-ц, 2/466/2395/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №409/1947/16-ц
Пров.№2/409/1437/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 29 серпня 2016 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 151/1038/15-ц
Провадження № 2-во/151/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Чечельницький районний суд Вінницької області

05.05.2016 року

складі: головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

При виготовленні тексту в резолютивній частині рішення суду було допущено описку -невірно вказано площу будинку.

Заявник в судове засідання не з'явився, про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року, а саме: зазначити загальну площу будинку 42.5 кв.м. та житлову 21.6 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження2/498/125/16
Справа № 498/260/16-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

28 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до без ушко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи це взаємними непорозуміннями та сварками, які виникали в родині під час спільного життя.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату розгляду справи повідомлялись своєчасно, від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання часу на примирення тривалістю шість календарних місяців, оскільки відповідач вважає що шлюб сторін може бути збережений.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають трьох малолітніх дітей 2008, 2009 та 2010 років народження, стосунки між сторонами припинені нетривалий час з підстав непорозумінь, які виникли в побуті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача і надати сторонам строк для примирення тривалістю шість календарних місяців, оскільки відповідно до ст.. 111 СК України, суд приймає міри до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.. 191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання без ушко ОСОБА_2 та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю шість календарних місяців.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 10 годину 29 вересня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до 29.09.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 369/2366/16-ц
Провадження № 2/369/1614/16
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

29.04.2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовних заяв, прихожу до висновку про необхідність відмови в прийнятті до спільного розгляду даних позовів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи предмети позовів та обставини викладені в даних заявах, та те, що спільний розгляд даних позовних заяв ускладнив би вирішення справи по суті, що може вплинувати на розумність строків розгляду справи, прихожу до висновку про недоцільність прийняття до спільного розгляду первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1

На підставі, ст. 123, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Передати матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини на авторозподіл згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
05.08.2016 Справа № 497/1528/16-ц
Провадження № 2/497/665/16
УХВАЛА

05.08.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06.09.2016 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 657/693/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.04.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 11 год. 40 хв. 6 травня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №: 653/1357/16-ц
Провадження № 2-о/653/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення відкритого судового засідання

22.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦСУ Генічеського РУЮ, УПФУ в Генічеському районі про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ РАЦСУ Генічеського РУЮ, УПФУ в Генічеському районі про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 30 хв. «26» квітня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 26 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2