overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 09 листопада 2016 року о 08:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 504/3973/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Єдиний унікальний номер 448/955/16-ц
Провадження № 2/448/368/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 у користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 12916 грн. 40 коп. за кредитним договором № б/н від 03.04.2012 року, а також суму сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформаційної довідки Мостиського РС ГУДМС України у Львівській області № 878 від 11.08.2016 року щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації на території Мостиського району Львівської області.

Відтак, оскільки відповідач не зареєстрований на території Мостиського району Львівської області, в суду є підстави вважати, що дана справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області, а тому згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, розяснивши йому, що для розгляду даної заяви потрібно звернутися до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 687/674/16-ц
№2/687/297/2016
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1 спадкоємиці ОСОБА_2, ТзОВ «Жердя-Агро», Чемеровецької районної державної адміністраціїпро визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Волочиськ Агро» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 спадкоємиці ОСОБА_2, ТзОВ «Жердя-Агро», Чемеровецької районної державної адміністраціїпро визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а саме: 11.11.2016 року по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно телефонограмою, на 30.11.2016 року, 12.12.2016 року, 29.12.2016 року був повідомлений належним чином судовою повісткою через електронну пошту суду на електронну адресу представника позивача, однак на розгляд справи тричі не з»явився, від останнього до суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи по причині мирного врегулювання земельного спору, що підтверджує те, що представник позивача знав про дату час та місце розгляду справи.

Представники відповідачів та відповідач в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності», розяснивши позивачу, що він має право повторно звернутися з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1 спадкоємиці ОСОБА_2, ТзОВ «Жердя-Агро», Чемеровецької районної державної адміністраціїпро визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Провадження № 6/761/800/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником не було надано копії заяви із додатками для позивача та відповідача ОСОБА_2, так як нормою ст.369 ЦПК України передбачено розгляд заяви з викликом всіх сторін.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення сторонам (позивачу та відповідачу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1495/16-ц
Провадження № 2/376/823/2016
У х в а л а

"18" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкування ? частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкування ? частини земельної ділянки.

Однак за даним позовом не може бути відкрито провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вказані вимоги закону позивачем при подані позову до суду не дотримано, а саме відсутні відомості про ціну позову та про сплату судового збору.

При зазначених обставинах та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкування ? частини земельної ділянки- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/6081/16-ц
Провадження № 2/0203/1803/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка звертається до суду із позовною заявою з проханням встановити факт проживання однією сімєю та посилається на норми Розділу ІV ЦПК України, згідно з якими повинна була звернутися в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відтак, суду не зрозуміло з якими вимогами та в порядку якого провадження звертається до суду позивач (заявник), якщо із заявою про встановлення юридичного факту, то заявниця має привести заяву у відповідність із цивільним процесуальним законодавством України із зазначенням вірної назви процесуального статусу учасників, які беруть участь у справі (відповідно до положень ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, а не «позивач» та «відповідач», як зазначено у поданій до суду позовній заяві) та звернутися до відповідного суду за місцем реєстрації заявника.

Якщо ж з позовою заявою, то в прохальній частині необхідно зазначити вимогу про визнання права власності та позовну заяву повинно бути поданоз посиланням на відповідні норми законодавства та в порядку позовного провадження, а також сплачено судовий збір згідно із ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, а саме: визначити форму звернення до суду та звернутися до суду у відповідності до цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання строку дії кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання строку дії кредитного договору припиненим.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, пода апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 569/8305/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника відповідача про призначення товарозначої експертизи автомобіля. Оплату проведення експертизи просить покласти на позивача.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Засулухваши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань слід призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи, надавши йому у розпорядження матеріали цивільної справи та зобов"язати сторін надати експерту для огляду транспортний засіб, і на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Клопотання відповідача про покладення оплати за проведення експертизи на позивача не підлягає до задоволення в силу ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Керуючись 143, 148, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши одночасно про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу - легкового автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Для проведення експертизи направити матеріали справи та сторонам надати експерту доступ до транспортного засобу, всі необхідні документи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення щодо зупинення провадження у справі. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3189/16-ц
У Х В А Л А

12.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року позивач ОСОБА_3 «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 18.01.2016 об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/3560/16-ц
Провадження № 2/456/1976/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 16.02.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3