Справа №442/2329/16-ц
Провадження №2/442/912/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Дрогобицького міського відділу ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів за участю третьої особи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона спільно з своїм братом - ОСОБА_4, є власниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дрогобицький р-н., с.Гаї Верхні, вул. Шкільна, 24, який на підставі свідоцтва про право на спадщину вони успадкували від свого батька.В даному будинку на сьогоднішній день зареєстровані та проживають позивачка, її брат - ОСОБА_4, її мама - ОСОБА_5, її чоловік - ОСОБА_6 та її неповнолітні діти - ОСОБА_7, та ОСОБА_8

Крім них в даному будинку зареєстровані брат її покійного батька -ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_9, які після успадкування нами даного житлового будинку чинили їм різні перешкоди у можливості користування їхнім майном, в тому числі оспорювали в судах їх право власності на цей житловий будинок.Законність володіння даним житловим будинком стверджуєть останнім судовим рішенням Апеляційного суду Львівської області. На даний час відповідачі не проживають у даному будинку, забезпечені іншим житлом у м.Дрогобичі, де і проживають на сьогодні. Крім того відповідачі втратили право користування житловим будинком, так як не є членами нашої сімї. Той факт, що в будинку досі зареєстровані відповідачі заважає позивачці повноцінно ним користуватись, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивачки з»явилися, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі та представник третьої особи Дрогобицького міського відділу ДМС України у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомивши суду причин своєї неявки. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що житловий будинок по вул. Шкільна,24 в с. Верхні Гаї Дрогобицького району Львівської області відповідно свідоцтв про право на спадщину від 15.08.2006 року був успадкований ОСОБА_4 та ОСОБА_1 після смерті їх батька (а/с7,8) та на підставі якого складено Витяги від 22.08.2006 року (а/с 6,9).

Згідно акту державного виконавця від 09 лютого 2016 року з будинку за вищевказаною адресою громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_9 виселились, особистих речей, належних їм, немає (а/с 10).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10.11.2015 року, яке набрало законної сили, підтверджено законність володіння вищевказаним житловим будинком позивачкою та ОСОБА_4 (а/с 30-31).

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України і гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З врахуванням наведеного, з метою недопущення подальшого порушення права позивача на вільне користування та розпорядження належним їй майном, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог в частині визнання відповідачів такими, що втратили право на житло.

Що стосується позовної вимоги про зобов»язання Дрогобицького міського відділу ДМС України у Львівській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з реєстраційного обліку за адресою по вул. Шкільна,24 с. Гаї Верхні Дрогобицького району Львівської області, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки порядок зобов»язання органу владних повноважень до вчинення дій розглядається в судовому засіданні в порядку адміністративного судочинства, окремо від даного позову.

Водночас відповідно дост. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку. У зв»язку з чим позов в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає.

А тому, позовні вимоги слід задовольнити частково та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування зазначеним житловим приміщенням, в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 317, 391 ЦК України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_9, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 24 по вул. Шкільна в с. Гаї Верхні Дрогобицького району Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.