Справа № 322/841/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку цивільного судочинства із скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначала, що 10 червня 2016 року державним виконавцем Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення арешту на її кошти в сумі 393787 гривень 88 копійок, якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому у АТ "Ощадбанк", який являється зарплатним рахунком.

Провадження по вказаній скарзі не може бути відкрито у зв'язку з наступним.

Згідно частини першої статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Новомиколаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб сум боргу.

До вказаного зведеного виконавчого провадження входить, зокрема, виконавчий лист № 2-931, виданий 04 листопада 2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 19888 гривень 58 копійок, при примусовому виконанні якого 10 червня 2016 року державним виконавцем Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 в сумі 393787 гривень 88 копійок.

Також до складу зведеного виконавчого провадження входять як виконавчі листи, видані Новомиколаївським районним судом Запорізької області, так і виконавчі написи нотаріуса, а також вимога про сплату боргу Пенсійного фонду України.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07 лютого 2014 року № 6, згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

У пункті 6 вищевказаної постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Зважаючи на те, що оскаржувані ОСОБА_1 дії державного виконавця вчинені під час виконання зведеного виконавчого провадження, щодо виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), то вони не підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Накладення арешту на рахунок боржника під час виконання саме зведеного виконавчого провадження, а не одного виконавчого листа, як зазначено у скарзі, підтверджується листом Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15 серпня 2016 року № 2698, а також розміром грошових коштів, на які накладено арешт.

На підставі вищевказаного, керуючись пунктом 1 частини другої статті 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б.Шиш