Справа № 661/1888/16-ц
Провадження № 2/661/913/16
19 вересня 2016 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.
при секретарі: Асановій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання, на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2016 року, є власником квартири №8, що розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Дніпровський, будинок №41. Також, в ній зареєстровані відповідачі, які є колишніми власниками цього житла. Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу, відповідач ОСОБА_4 та члени його родини ОСОБА_3, ОСОБА_5 зобов`язалися знятися з реєстрації у квартирі у строк до 14.06.2016 року, але до цього часу вони свої зобов`язання не виконали, в добровільному порядку з реєстрації у вказаному жилому приміщенні не знімаються, що позбавляє позивачку права вільно розпоряджатись своїм майном та покладає на неї тягар по сплаті комунальних послуг за відповідачів.
Представник позивачки - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві просила позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, за останнім відомим місцем реєстрації про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Також, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України - власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2016 року, належить квартира № 8, яка розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Дніпровський, 41, що підтверджується наявним в матеріалах справи договором купівлі-продажу серії НВТ 206679 від 31 травня 2016 року.
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї, виданої КП «Новкаховське житлово-експлуатаційне управління» від 07.06.2016 року, в зазначеній квартирі зареєстровані колишні власники квартири - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
За умовами п.4.3 договору купівлі-продажу, продавці зобовязалися знятись з реєстрації у строк до 14 червня 2016 року, проте до цього часу свої зобов`язання не виконали.
З системного аналізу норм ЦК України, що регулюють право власності особи на житло, випливає, що власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як колишні власники вказаної вище квартири втратили право користування нею з моменту визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2, а тому вимоги позивачки щодо визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №8, що розташована в м.Нова Каховка, Херсонської області по пр.Дніпровському, 41 ґрунтуються на вимогах закону, і є такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 223, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №8, що розташована в м.Нова Каховка, Херсонської області по пр.Дніпровському, 41.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя М. Є. Бойко