overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.04.2016 Справа №607/4464/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 329/370/16-ц
Провадження2/329/183/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Чернігівського районного суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по вул. Соборній (Леніна), 502 смт. Чернігівка, яке включає в себе житловий будинок, колодязь, літню кухню, погріб, сарай, гараж, вбиральню, літній душ.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, в матеріалах справи наявна квитанція від 21.04.2016р. про сплату судового збору у сумі 551,20 грн., однак відповідно до Постанови №10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, зокрема частиною 16 роз'яснено, що розмір судового збору за подання заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок покладається на позивача (у даному випадку відсутня оцінка експерта щодо визначення вартості цього будинку).

Крім того, до позовної заяви про визнання права власності на будинок в порядку спадкування не долучено слідуючі документи:

-виписку із погосподарської книги про те, що будинок належав спадкодавцеві;

-довідка з БТІ про реєстрацію будинку саме на спадкодавця;

-висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог;

-рішення ради та договір про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку;

-відмова виконкому місцевої ради в оформленні права власності, так як в позові не вказано в чому саме полягає спір позивача з відповідачем.

Дотого ж, позивачем в позовній заяві не вказано статтю ЦК України якою передбачено визнання права власності на домоволодіння. Посилання позивача на ст.1268-1270 ЦК України це статті, які не регулюють визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/540/16-ц
провадження № 2-о/650/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ ОСОБА_2Олександрівського про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення про те, що вона ОСОБА_1, є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 31.05.2015 року, та ОСОБА_4, який помер 02.05.2003 року.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ ОСОБА_2Олександрівського про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 11.00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 189/426/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.04.2016 року о 10.50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №720/650/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стальнівецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стальнівецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 460/4813/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" квітня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретарі Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року Яворівським районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За результати розгляду позов задоволено та вирішено шлюб між сторонами розірвати. Рішення набрало законної сили на направлено до відділу ДРАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області для відома.

При ухваленні вищевказаного рішення судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме рік народження ОСОБА_1 вказано 1963 рік, а згідно паспорта рік народження останнього є 1953 рік.

Сторони в судове засідання не зявилися. У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви та постановити ухвалу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 04 березня 2016 року, Яворівським районним судом Львівської області винесено рішення №460/4813/15-ц № провадження 2/460/550/16р., яким вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 /Косивчак/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що у відповідності до паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився 02 вересня 1953 року, а в резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_1 народився 02 вересня 1963 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення відмінностей, слід внести виправлення в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року, правильно вказавши рік народження ОСОБА_1 1953 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у рішенні Яворівського районного суду Львівської області №460/4813/15-ц № провадження 2/460/550/16р. від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме, в резолютивній частині рішення вважати дату народження ОСОБА_1 02 вересня 1953 рік.

-2-

Копію ухвали направити до відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1194/16-ц
№ 2/733/781/16
Ухвала

про відкриття провадження

"04" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.25 год. 23 серпня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Номер провадження: 22-ц/785/6250/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року у справі за поданням другого Київського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 за межі України , -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти пяти з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 10.06.2016 року під час проголошення оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 була присутня у судовому засіданні (а.с.168), проте апеляційну скаргу було подано 18.07.2016 року (а.с.173)., тобто після закінчення строку встановленого законодавством.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення де вказати причини пропуску строку.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Гуля В.В.,Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселенн

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.11.2016 року о 12.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3400/16 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/6723/15-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л. І.
справа №176/2079/15-ц
провадження №2/176/517/16
у х в а л а

17 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 184 203 грн. 70 коп.

У судове засідання, позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника не направив. В письмовій заяві представник позивача просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що клопотання подано в строки передбачені ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України та його зміст відповідає вимогам зазначеної норми процесуального закону, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 12.10.2016 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечити участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу організувати проведення відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по зазначеній вище цивільній справі, слухання якої відбудеться 12.10.2016 року об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, ву. Першотравнева, 12) та позивачу, першому для виконання, другому до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/1897/16-ц
Провадження №2/541/934/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 13 вересня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 13 вересня 2016 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третіх осіб.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 502/1678/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 270 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити відкрите попереднє судове засідання по цивільній справі на 19.08.2016 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.08.2016 року надати суду заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3