Справа № 527/689/16-ц
провадження № 2/527/283/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Марущак Р.М.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення конфігурації та встановлення порядку користування земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Глобинська міська рада, відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому прохає :

1) виділити йому в натурі 3/5 частки з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що є у спільній частковій власності та знаходяться за адресою: м. Глобине вул. Затишна, 13а, в самостійних об»єкт нерухомого майна (окрему одиницю), відповідно до обраного ним варіанту, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою, та визнати за ним право власності на виділене в натурі майно;

2) припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: м. Глобине, вул. Затишна, 13а.

3) визначити конфігурацію та встановити порядок користування земельною ділянкою цільового призначення для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,14 га за адресою: м. Глобине, вул. Затишна, 13а, відповідно до обраного ним варіанту визначеного судовою будівельно-технічною експертизою.

Мотивував тим , що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 серпня 1991 року, зареєстрованого 27.08.1991 року в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації він є власником 3/5 часток житлового будинку , господарських будівель та споруд за адресою: м. Глобине вул. Затишна, 13а . Співвласниками цього житлового будинку є : ОСОБА_2 1/5 частки, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_6, зареєстрованого в КП «Кременчуцьке МБТІ» 4.12.2008 року; ОСОБА_3 який прийняв спадщину після померлого батька відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, однак за видачею йому свідоцтва про право на спадщину 1/5 частки не звертався.

Договір про виділення в натурі частки з нерухомого майна укласти неможливо, так як один із співвласників не отримав правовстановлюючий документ на свою частку і не має наміру його оформляти через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до рішення 32 позачергової сесії Глобинської міської ради 5 скликання від 22 жовтня 2009 року № 1281 йому (позивачу) безоплатно передано земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування 3/5 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Глобине. вул. С.Лазо, 13-а (нині вул. Затишна, 13-а).

Згідно рішення № 1982 від 21 листопада 2000 року виконкому Глобинської міської ради Полтавської області за ОСОБА_6 закріплено земельну ділянку площею 0,04 га для обслуговування 2/5 житлового будинку по вул. С.Лазо, 13 в м. Глобине.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав співвласників, він вважає за необхідне визначити конфігурацію та порядок користування земельною ділянкою цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд .

Позивач, з метою визначення можливих варіантів виділу у натурі 3/5 частин житлового будинку по вул. Затишній, 13а, м. Глобине Полтавська область, визначення конфігурації та встановлення порядку користування земельною ділянкою, заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

1) чи можливо виділити йому в натурі 3/5 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою та за якими варіантами?

2) встановити варіанти можливої конфігурації та порядок користування земельною ділянкою цільового призначення для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,14 га на виділеній частці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в позові. Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. З клопотанням про призначення експертизи ознайомлені, так як воно наявне в резолютивній частині позову. Заперечень на позов та шодо задоволення клопотання не надали.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78, 39600.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи

Суд вважає, що для вирішення питань виділення нерухомого майна в натурі (в окрему одиницю) , визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою потрібні спеціальні знання, тому необхідно по справі призначити судову будівельно технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 ( 39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязку експерта.

На вирішення експертизи запропонувати питання :

1) чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 3/5 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул. Затишна, 13-а в самостійний об»єкт нерухомого майна (окрему одиницю) та за якими варіантами?

2) встановити варіанти можливої конфігурації та порядок користування земельною ділянкою цільового призначення для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,14 га на виділеній частці.

Організацію проведення експертизи та її оплату покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи № 527/689/16-ц; зобов»язати сторони надати експерту оригінали правовстановлюючих документів на свою частку у названому житловому будинку та всі наявні документи на присадибні земельні ділянки сторін, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, як сторону, яка заявила клопотання про проведення названої експертизи.

Зобов'язати сторони у справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Попередити їх про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак