Справа № 185/1320/15-ц
Провадження № 2/185/30/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М.,розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17 квітня 2015 року по даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському експерту ОСОБА_4, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

22 червня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - технічного паспорта на домоволодіння, яке ухвалою суду від 21 липня 2015 року було задоволено. Також, 04 серпня 2015 року судом постановлено ухвалу про витребування технічного паспорта, та покладено витрати за його виготовлення на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.1.4 Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127, розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін.

04 серпня 2015 року представником позивача подано клопотання, в якому він зазначає, що оплату за проведення виготовлення технічного паспорта гарантує.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Проте, позивачем не укладено договір та не оплачено роботу за проведення виготовлення техпаспорта, що унеможливлює проведення експертизи.

Враховуючи причини не проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме - ухилення позивача від технічної інвентаризації будинку та як наслідок, неподання експерту технічного паспорта, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що проведення експертизи без надання технічного паспорту на домоволодіння є неможливим, з метою прискорення розгляду справи, вважаю за необхідне відновити провадження по справі .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 13-10 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5