overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3444/16-ц
пр. № 2/333/2250/16
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричною енергією та вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. передано на розгляд справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричною енергією та вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Враховуючи, що у даному випадку суд не має можливості залишити позовну заяву без руху, повернути позивачу, відмовити у відкритті провадження, керуючись ст.119,120 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричною енергією та вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 05.10.2016 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п?яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 591/3976/16-ц Провадження № 2/591/2041/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2016 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 496/2829/16-ц
Провадження № 2/496/1542/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І, розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09год. 00 хв. 31 серпня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 303/4582/16-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до ОСОБА_5, т.о. ОСОБА_6, ССД Мукачівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення її з дітьми з квартири АДРЕСА_1 відстрочити до втрати чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала до суду заяву про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи по даній справі.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є стягувачем по виконавчому провадженню, в межах якого оскаржуються дії виконавця.

Враховуючи, що постановлене рішення суду в подальшому може вплинути на права та інтереси зазначеної особи, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 36, 210, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи публічне акціонерне товариство комерціний банк «Приватбанк».

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа 688/2905/16-ц
№ 2/688/908/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме: житлового приміщення по вул.Горбатюка, 12, секц.601 «а,б» в м.Шепетівка.

15.08.2016 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 23 серпня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/953/16-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, _

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2016 о 14:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3960/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи центру надання адміністративних послуг в Шевченківському районі м. Львова про визнання особи такою що втратила право на житло та зняття її з реєстрації,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою що втратила право на житло та зняття її з реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи центру надання адміністративних послуг в Шевченківському районі м. Львова про визнання особи такою що втратила право на житло та зняття її з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 16.05.2016 р. на «10» год. «45» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.05.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення особи права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.04.2016 року відкрито правадження в даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо подали до суду письмові заяви щодо проведення попереднього судового засідання у їх відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_4 поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення попереднього судового засідання чи письмових заперечень позову особисто не надав, що не перешкоджає проведеню попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачами не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає особам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; про необхідність витребування інших доказів, проведення експертизи, вжиття заходів забезпечення позову щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами не заявлено.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення особи права користування житлом призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 06 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/1072/16-ц
Провадження № 2/542/660/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні суду 22 вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21 вересня 2016 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 750/3899/16-ц
Провадження № 2/750/1492/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.05.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 692/263/16-ц
Провадження № 2/692/130/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 р смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Агрофірма «Драбівська» , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Щедре поле» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Драбівська» на земельну ділянку площею 2,2981 га, кадастровий номер :02:001:0348, право оренди землі за яким зареєстровано приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за номером 11151721 від 13.09.2015 року. Скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24380062 від 13.09.2015 року. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0248), яке зареєстроване приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Р.В. за номером 11151721 на підставі договору оренди землі від 01.09.2015 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Драбівська». Стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Щедре поле» сплачений судовий збір та сплачені витрати на правову допомогу.повідачів на користь ТОВ «Щедре поле» сплачений судовий збір та сплачені витрати на правову допомогу.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Драбівська» , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації призначити та провести о 12 год 00 хв «04» травня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача ТОВ «Щедре поле»;

відповідачку ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Драбівська»;

приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3159/15 Головуючий 1 інст.- Шишкін О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.

суддів Гальянової І.Г.,

Зазулинської Т.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 302 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення заробітної плати, повернення надбавки до заробітної плати, проведення перерахунку середньомісячної заробітної плати, стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання виконати рішення суду, зобов'язання видати довідку про роботу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Міненковій Н.О. і передано справу на повторний розподіл для визначення складу колегії.

На підставі розпорядження № 1390 від 25.04.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів. Замість судді Міненкової Н.О. визначено суддю Гальянову І.Г.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення заробітної плати, повернення надбавки до заробітної плати, проведення перерахунку середньомісячної заробітної плати, стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання виконати рішення суду, зобов'язання видати довідку про роботу, відшкодування моральної шкоди до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенніАапеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 4 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.Г Гальянова

Т.П. Зазулинська
Справа № 234/9797/16-ц
Провадження № 2/234/4153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2016 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3