overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 2264 грн. 18 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV Про житлово-комунальні послуги, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/200/3262/15
УХВАЛА

"01" грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати опалення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати опалення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року.

Витребувати зТернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати опалення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 418/714/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Чехова С.І.

при секретарі: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Луганської області, ГУ Держгеокадастру у Луганській області, третя особа Приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та визнання права на Фермерське господарство «Кравцово», -

ВСТАНОВИВ:

«21» вересня 2016 року до суду звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Луганської області, ГУ Держгеокадастру у Луганській області, третя особа Приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, у якій просять визнати право постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та визнати право на Фермерське господарство «Кравцово».

Представник позивачів ОСОБА_6, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розгляді справи у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Луганської області у судове не прибув, однак надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Проти розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень проти позовної заяви не надав.

Третя особа Приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, однак в матеріалах справи міститься заява, у якій остання просить розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення по суті.

Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні не врегулювали свої відношення виникла підстава призначити цивільну справу до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до відкритого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Луганської області, ГУ Держгеокадастру у Луганській області, третя особа Приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та визнання права на Фермерське господарство «Кравцово» у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 09 годину 30 хвилин «16» січня 2017 року.

Про час та місце слухання справи довести до відома сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №464/9192/16-ц
пр.№ 2-н/464/735/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/9192/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року позивачка звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 10 лютого 2005 року Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 407.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року зупинено провадження по справі у звязку з призначенням по справі судової експертизи.

01.08.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про повернення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання у справі на 10 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 689 грн., по 344,50 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.М.Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/1455/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши клопотання позивача ПАТ «Златобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Златобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 липня 2016 року ухвалою судді у справі відкрито провадження.

10 серпня 2016 року від позивача ПАТ «Златобанк»надійшло клопотання про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва, або іншими найближчими до них судами.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Берегівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09:30 год. 16 серпня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 16 серпня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суда м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 459/3447/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 2-480/10
провадження: 2-во/614/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши в смт. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 31.08.2010 р. по справі № 2-480/10,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 31.08.2010 р. по справі № 2-480/10 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

17.08.2016 р. від відповідача по справі надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи на те, що в тексті рішення невірно вказано місце та дата реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України «неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення…».

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки згідно наданого свідоцтва про шлюб (а.с.53) шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований не 02.11.2003 р. у відділі РАГС Новоайдарського району Луганської області, як вказано в судовому рішенні та позовній заяві, а 22.11.2003 р. Гречишкінською сільською радою Новоайдарського району Луганської області,

У відповідності до ст.219 ЦПК України «суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки…».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 31.08.2010 р. по справі № 2-480/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати в тексті вищевказаного рішення, що шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований не "02.11.2003 р. відділом РАГС Новоайдарського району Луганської області", а "22.11.2003 р. Гречишкінською сільською радою Новоайдарського району Луганської області", актовий запис № 7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 182/3341/16-ц
Провадження № 2-н/0182/150/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2