overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/127/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Овсюка Є.М. посилаючись на те, що суддею Овсюком Є.М. неодноразово розглядались справи де стороною був ОСОБА_1 і дані справи були вирішені не на користь ОСОБА_1, що на думку заявника вказує на обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Овсюка Є.М.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про відвід судді є не обґрунтованою, але враховуючи те, що вищевикладені обставини можуть викликати у заявника ОСОБА_1 сумнів в обєктивності і неупередженості судді, а тому в цілях усунення будь яких сумнівів у розгляді справи, маються підстави для задоволення заяви про відвід і передачі справи на повторний авторозподіл.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, судді Овсюка Є.М. - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу передати до відділу прийому суду для повторного авторозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 305/2001/16-ц
Провадження по справі 2/305/1281/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 15.02.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4811/15-ц
Провадження № 2-п/488/30/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В C Т А Н О В И В:

В липні 2016 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

02.08.2016 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначена заява залишена без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір.

Копія ухвали про залишення заяви заяви без руху була направлена ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою.

У встановлений законом строк ОСОБА_2 не усунув недоліки в заяві.

Згідно ч. 6,7 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору; до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 121; 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Г.М. Лазарева
справа №431/6126/16-ц
провадження №2-о/431/1439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року на 08 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 197/921/16-ц
Номер провадження № 2/197/457/16
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Криворізька місцева прокуратура № 1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетроської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

16.08.2016 позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

19.08.2016 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

23.08.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, Криворізька місцева прокуратура № 1 звернувся до суду з заявою про повернення їм позову, та зазначив, що недоліки вказані судом в ухвалі від 19.08.2016 року про залишення його позову без руху усувати не мають можливості .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Криворізька місцева прокуратура № 1 підлягає задоволенню.

Також, просить повернути спрачений ними при подачі позову судовий збір в розмірі 551, 20 грн..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 грн. , згідно платіжного доручення №1898 від 01.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Криворізька місцева прокуратура № 1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетроської області про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернути Прокурору прокуратури Широківського відділення Криворізької прокуратури №1 , сплачений ними при подачі позову судовий збір в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/ грн. 21 коп. згідно платіжного доручення №1898 від 01.08.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Ліснецький
Справа № 460/5895/16-ц
Провадження №6/460/431/16
УХВАЛА

судового засідання

30.12.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 телефонограмою просила відкласти розгляд подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням державного виконавця розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

за клопотанням державного виконавця Василів І.В., відкласти судове засідання по справі за поданням державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до 14:20 год. 03.01.2017 року .

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпин І.М.
Провадження № 2/234/5211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 13-45 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3910/15-ц
Номер провадження 2/570/1915/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 223, 294, 295, 367 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 грудня 2002 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 59).

Неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, паспорт НОМЕР_3, виданий 05.03.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки і жительки АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_4, виданий 21.05.2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: синів -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06 грудня 2016 року і до повноліття дітей;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір по вимозі про стягнення аліментів в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 615/813/16-ц
У Х В А Л А

28.07.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясованні питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Представник позивача, на момент проведення попереднього судового засідання, наполягав на розгляді тих вимог, які зазначені в позові.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті, а також заявив клопотання про витребування у відділу Держгеокадастру у Валківському районі інформацію про вартість земельних ділянок згідно державного акту ІІІ-ХР №016663 на ім'я ОСОБА_3

Враховуючи, що позов майнового характеру, для повної сплати судового збору необхідно з'ясувати вартість спадкового майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом у відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Грабовського, 1, інформацію про вартість земельних ділянок згідно державного акту ІІІ-ХР №016663 на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
№687/1106/16-ц
№2/687/506/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1415/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. при секретарі Кондратюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року заявлені вимоги задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів громадянського стану красилівського районного управління юстиції хмельницької області 16 липня 2001 року, актовий запис №80- розірвано.

При винесенні рішення суду в описовій та резолютивній частині помилково зазначено ім»я відповідачки «Люба» замість ОСОБА_3». За таких обставин виникла необхідність виправити допущену описку в рішенні Красилівського районного суду від 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинуі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.10.2016 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суду замість слів : Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 16 липня 2001 року, актовий запис №80 - розірвати» зазначити слова : «Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_3»ю Андріївною у відділі реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 16 липня 2001 року, актовий запис №80 - розірвати».

По тексту рішення суду замість імені «Люба» зазначити «Любов».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

судового засідання

05.08.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Слободянюк І.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

встановив:

05 серпня 2016 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 186/1805/16-ц
Провадження № 2/0186/856/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 09.01.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула