overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2075/16-ц
Провадження №2-о/333/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі, проведення підготовки справи до судового розгляду, призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2075/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Запорізька міська рада, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Запорізька міська рада, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст.157 Цивільного процесуального кодексу України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій для підготовки до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 157, 235, 247, 248 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2075/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Запорізька міська рада, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, на 15-00 годину 04 травня 2016 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 212/933/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого, судді : ВОДОПЯНОВА С. М.

при секретарі : Мельник К.В.,

розглянувши за участю позивачки; ОСОБА_2 , відповідача; ОСОБА_3 , його представника, адвоката; ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, / і/к / на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ; по 1/6 частини його заробітку /доходу/ на кожну доньку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 01 березня 2016 року й стягувати щомісяця на час навчання його дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто; відповідно ОСОБА_3 до 30 червня 2016 року, та ОСОБА_6 до 30 червня 2018 року.

У разі продовження навчання дочок відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після вказаних вище дат, припинити стягнення аліментів до досягнення кожною з них 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету України в сумі, - 1102 гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення його повного тексту, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 04 травня 2016 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 289/1135/16-ц
Номер провадження 2/289/730/16
Рядок статистичного звіту: 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 19.08.2016 року на 08-45 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Зобов'язати відповідача у попереднє судове засідання надати документи на:

- легковий автомобіль НОМЕР_1;

- трактор МТЗ д.н.з. НОМЕР_2;

- трактор Донг фенг;

- грузовик ЗИЛ-51.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа№ 346/4316/16-ц
Провадження № 2/346/1517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада , про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, серія І-ІФ № 032892 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Торговицька сільська рада , про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, серія І-ІФ № 032892 .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада , про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, серія І-ІФ № 032892 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.08.2016 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 682/942/16-ц
Провадження № 2/682/399/2016
У Х В А Л А

28.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що через взаємні непорозуміння подружні відносини з відповідачем припинили і проживаєть окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги не визнає. Бажає зберегти сімю і просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи факт, що строни мають на утриманні троє малолітніх дітей суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, справу провадженням зупинити і надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1ст.201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Воробченко Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5329/15-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко О.М.
Провадження № 22-ц/790/5756/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

15 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Науково-технічного приватного підприємства «ДІНАС» про стягнення збитків за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та НТ ПП «ДІНАС».

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був стороною у справі. Про існування ухвали стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 20 травня 2016 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 28 липня 2016 року та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 01 серпня 2016 року (а.с. 46), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» не був стороною у справі.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії судового рішення апелянтом.

За таких обставин вважаю можливим поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ «ВіЕйБі Банк» на оскарження ухвали та поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Науково-технічного приватного підприємства «ДІНАС» про стягнення збитків за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 736/861/16-ц
Номер провадження 2/736/286/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та себе,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та себе.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 11 серпня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 30хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1432/16-ц
Номер провадження 2-н/213/218/16
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2016 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Дніпропетровськгаз збут заборгованості за спожитий природний газ , інфляційних витрат, 3-х % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95- 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження № 2/638/3950/16
У Х В А Л А

Іменем України

«10» серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Адресно-довідкового бюро відповідачі не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 219/3581/16-ц
Провадження №2/219/2108/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позову. Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення їй позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя І.В. Воробйова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/356/11/16
Справа № 356/228/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши заяву ПАТ "Приват банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ "Приват банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/356/77/15 за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треят особа- орган опіки та піклування виконавчого комітетй Березанської міської ради Київської області про виселення .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню судом не встановлено.

керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ "Приват банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання за заявою ПАТ "Приват банк" про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 29 серпня 2016 року, о 15-00 год., у приміщенні Березанського міського суду Киїської області (вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань), зал судових засідань № 2.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 372/521/16-ц
Провадження 2-524/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 27 квітня 2016 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
справа № 732/413/16-ц
провадження № 2/732/195/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий 3-місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, а також просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що він є племінником ОСОБА_2

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 27.04.2016 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський