overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/2561/2016
УХВАЛА

24 червня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, призначити по справі попереднє судове засідання на 14 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження 2/201/2689/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 681/545/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядитини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 26.05.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 663/943/16-ц
Провадження № 2/663/449/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 606/1411/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Теребовлянської міської ради, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2016 року о 12 год.00 хв.

Направити сторонам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
233 № 233/1335/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В судові засідання, призначені на 28 березня, 12 та 28 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відстуності.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, в звязку з необхідністю отримання від позивача особистих пояснень щодо обставин, викладених в позовній заяві, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.158, п.4 ч.1 ст169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2016 року о 08-50 годині.

Копію ухвали направити позивачу, та повідомити останнього про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/722/16-ц
Номер провадження 2/555/352/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 11.05.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 381/2198/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4608/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 11.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року залишено без задоволення заяву про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2016 року відмовлено ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали одержав 22 липня 2016 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув. (а.с. 119)

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 362/6642/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2479/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 43 26.04.2016
УХВАЛА

26 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннямвідповідач подала апеляційну скаргу, однак вона була оплачена судовим збором у невірному розмірі, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

02 квітня 2016 року ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 18 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа №560/659/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1348,77 грн. заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1348,77 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1

На адресу суду від Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України. у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100, 292, 294 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1348,77 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/9747/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2-во/127/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Слуцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття іпотеки та заборони на відчуження майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття іпотеки та заборони на відчуження майна.

Суд, вивчивши заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016р. виявив наявність описки у вище зазначеному рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення суду невірно вказано рік укладення договору іпотеки 20105р. замість вірного 2005р.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача протии задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016р. по справі №127/14800/15-ц описку.

В резолютивній частині рішення суду вірно зазначити рік укладення договору іпотеки «2005р.» замість невірного 20105р.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016р. по справі №127/14800/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 234/5441/16-ц
Провадження № 2/234/2734/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконкому Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2