overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1456/16-ц
Провадження № 2/204/1004/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

21 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 31 січня 2005 року, домоволодіння № 4 по вул. Васильківська в м. Дніпро.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, який помер 28 травня 2015 року, спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 31 січня 2005 року, на домоволодіння № 4 по вул. Васильківська в м. Дніпро.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 28 травня 2015 року, на домоволодіння № 4 по вул. Васильківська в м. Дніпро, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею - 47,8 кв.м., площа основи забудови 62,1 кв.м. (який складається з: 1 - коридор, загальною площею - 11,9 кв.м.; 2 - передпокій, загальною площею - 6,0 кв.м.; 3 - кухня, загальною площею - 8,9 кв.м.; 4 - житлова, загальною площею 6,2 кв.м.; 5 - житлова, загальною площею - 14,8 кв.м.) та літньої кухні літ. Б, площа основи забудови - 34,3 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 521/6774/16-ц
Провадження № 2/521/3264/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Організації співвласників багатоквартирного будинку «Судобудівельник» про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів, визнання недійсною реєстрацію ОСББ «Судобудівельник», -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Організації співвласників багатоквартирного будинку «Судобудівельник» про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів, визнання недійсною реєстрацію ОСББ «Судобудівельник».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Організації співвласників багатоквартирного будинку «Судобудівельник» про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів, визнання недійсною реєстрацію ОСББ «Судобудівельник».

Призначити судове засідання на «19» травня 2016 року о 16.10 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 555/1483/16-ц
Номер провадження 4-с/555/4/16
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне скаргу ОСОБА_1 на дію, бездіяльність, прийняте рішення заступником начальника відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дію, бездіяльність, прийняте рішення заступником начальника відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.383, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дію, бездіяльність, прийняте рішення заступником начальника відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання о 12 год. 15 хв. 12 серпня 2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/1519/16-ц
провадження №2-о/176/42/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Яценко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката Залевської О.В.,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 211-215, 256, 257, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 1222, 1223, 1264, 1268, 1296 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села М.Карабчіїв Дунаєвського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, разом з ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з травня 2006 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
ЄУН № 229/2349/16-ц
Провадження № 2/229/1085/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 вересня 2016 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5802/16-ц

Провадження № 2/712/1518/16

20 вересня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з до суду з позовом, посилаючись на те, що 05.07.1995 р. позивач та відповідач згідно договору купівлі-продажу за реєстр. № 4-7179 посвідченим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 придбали в рівних частках однокімнатку квартиру № 18 за адресою: м.Черкаси вул.Луначарського,7. Згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 22.04.2016 року за № 2202о від 01.01.2013 року квартира зареєстрована за сторонами в рівних частках по ? частці кожному. У зв»язку з тим, що відповідачка створює перешкоди у користуванні позивачу його часткою квартири, просить суд визнати право власності за позивачем на ? частку квартири № 18 за адресою: м.Черкаси вул. Генерала Момота(Луначарсього),7, визнати виділ у натурі частки із спільного майна неможливим та стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі ? частки вартості квартири, визначивши момент припинення права власності позивача на ? частку квартири у спільній частковій власності день отримання позивачем грошової компенсації. Уточнившись з позовними вимогами просив стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості квартири в сумі 150000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2016р. по справі за клопотанням позивача призначена судову будівельно-технічна експертиза для вирішення питання, яка дійсна ринкова вартість квартири № 18 по вул.Генерала Момота (Луначарського), поведення експертизи доручено експерту ТОВ «Контакт Сервіс». В звязку з несплатою вартості експертизи справа повернута до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 183/2273/16
№ 2/183/1688/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 05 травня 2016 року о 09-15 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/584/16-ц
Провадження № 2/661/870/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.07.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що 19.09.2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження по цивільній справі № 661/584/16-ц з метою витребування в Обуховській районній державній адміністрації Київської області вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 для використання їх під час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Новокаховського міського суду від 20.07.2016 року, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 року об 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 704/268/16-ц
УХВАЛА

13.06.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення Тальнівського управління по експлуатації газового господарства в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства - філію Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35,168,191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства - філію Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Призначити по справі судове засідання на 02.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити позивача, відповідача, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який народився 07 травня 1945 року в с.Чорнухине Перевальського району Луганської області, громадянин України, помер 17 листопада 2015 року у місті Дебальцеве Донецької області на тимчасово окупованій території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя Н.А. Мурашова
№263/872/16-ц
№2/263/684/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участю прокурора Тохтамиш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 Хоссейна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду було призначено судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_3

05 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Хоссейна про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Жовтнева районна адміністрації Маріупольської міської Ради.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року дана позовна заява була обєднана в одне провадження з первісним позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 Хоссейна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з чим судове засідання було відкладене.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 Хоссейна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначене 21 квітня 2016 року об 10-30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приазовській виправній колоній № 107 проведення відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Приазовської виправної колонії № 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко