overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/767/16-ц
Провадження № 2/220/331/16
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Міщенко В.Г.;

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року, ухвалою суду, було відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В ході судового розгляду, представник служби у справах дітей Великоновосілківської районної адміністрації Донецької області, заявила клопотання про залучення до розгляду даної справи належної заінтересованої особи.

У звязку з тим, що дана категорія справ - про позбавлення батьківських прав, розглядається з участю представника органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної зави заінтересовану особу - орган опіки та піклування Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 17.05.2016 року.

Залучити до розгляду даної справи заінтересовану особу - орган опіки та піклування Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви ОСОБА_2 з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 337/342/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.16 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 22.03.2016 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 664/981/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

21 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Органі опіки та піклування виконкому Цюрупинської міськради, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Органі опіки та піклування виконкому Цюрупинської міськради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі о 10-30 год. на 04.05.2016 року

в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 04.05.2016р. подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 446/479/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 08.09.2009 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 вересня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 92.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 199/1387/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українськапожежно-страховакомпанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно відомостей з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про смерть ОСОБА_2, що видане Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 31 січня 2015 року, актовий запис № 933, відповідач по справі помер 30 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати шкоду, яка була завдана спадкодавцем.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, вбачається, що спадкоємцями померлого, що прийняли спадщину відповідно до вимог закону є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 37,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодуванняз битків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, правонаступників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/5025/15-ц
Провадження № 2/209/179/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 керуючого ОСОБА_2 - Ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3, Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіксальної служби України у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 керуючий ОСОБА_2 - Ліквідатор фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить : визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визначити частку ОСОБА_3 в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини; визначити частку ОСОБА_4 в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності кожного на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

19.04.2016 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 керуючого ОСОБА_2 - Ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3, Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіксальної служби України у Дніпропетровській області - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208- 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 керуючого ОСОБА_2 - Ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3, Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіксальної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа№ 524/1008/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Під час оформлення рішення у резолютивній частині рішення було допущено описки.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«…Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.07.2008 року в розмірі 37420 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять) грн. 75 коп.…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 127/2995/16-ц
Провадження № 2/127/2202/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15.08.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про поділ спільного майна,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2) на квартиру під № 29, що знаходиться в будинку № 41, розташованому по вулиці Миколи Ващука (Квятека) у м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2) право особистої приватної власності на квартиру під № 29, що знаходиться в будинку № 41, розташованому по вулиці Миколи Ващука (Квятека) у м. Вінниці.

Судові витрати залишити за позивачем

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2953/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 24 лютого 2016 року у цивільній справі Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановила:

03 березня 2016 року ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 24.02.2016.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09.03.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 24 лютого 2016 року у цивільній справі Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, на 12 квітня 2016 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
22.04.2016 Справа № 756/1749/16-ц
Унікальний № 756/1749/16-ц
Справа № 2-о/756/115/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

за участю народних засідателів Семко Т.І.

Сімоненко В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя

Народні засідателі Семко Т.І.

Сімоненко В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5902/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Призначити по справі судове засідання на 22 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/799/15
Провадження № 22-ц /778/2419/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про перегляд в зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року по справі № 321/799/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Лан» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про перегляд в зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року по справі № 321/799/15-ц.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 716/1105/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2013 року в сумі 20231,37 грн; судові витрати у розмірі 1378.0 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 11.10.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.