overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1945/2016-ц
Провадження №2/333/1523/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4510/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінясов і К» про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінясов і К» про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 за подання позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 551,20 гривень на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси;

- наданні до матеріалів позовної заяви копії витягу від 01.07.2010 №26574227, витяг від 01.07.2016 № 26573841, витяг від 29.05.2006 №10772389, є не зрозумілими , оскільки виконані з низькою якістю ксерокопіювання;

- надана позовна заява з зворотної сторони, якої є не зрозумілі копії документів, виправлення та не є зрозумілі для суду.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, він має бути залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до 27 травня 2016 року .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінясов і К» про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків, шляхом подання відповідної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси до 27 травня 2016 року. Якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 208/869/16-ц
№ провадження 2/208/1311/16
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27.09.2008 року перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу, вказуючи, що в неї немає наміру в подальшому продовжувати спільне проживання з чоловіком, так як відсутнє взаємне порозуміння, в них різні інтереси, немає поваги одне до одного.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Позивачка заперечувала проти надання строку для примирення.

Наведені відповідачем обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ЦПК, 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяця.

Розгляд справи відкласти і призначити на 30 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подав 28.04.2016 року до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, оскільки на даний час провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

----------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 15, 169, 209, 212-215,224-226, 254, 255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України за кордон та повернення до України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері - ОСОБА_1, без згоди батька дитини - ОСОБА_4 до країни Туреччина на термін з 01.07.2016 року по 08.07.2016 року з метою відпочинку.

Надати дозвіл ОСОБА_1, без згоди батька - ОСОБА_4, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Масендич В.В.
№ 263/8780/16-ц
№ 2-о/263/696/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вказавши місце народження дитини: Україна, місто Донецьк. Просив зазначити батьками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (громадян України).

У випадку задоволення вказаної заяви рішення суду безпосередньо вплине на права жінки заявника (матері дитини) ОСОБА_3, тому її необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заявник не був присутній у судовому засіданні, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Жовтневого районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься заява про вирішення справи на розсуд суду.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, (заінтересовані особи), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача (заявника) або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1902/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Качана О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'Жашківське АТП - 17141' на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року у справі за заявою ПАТ 'Жашківське АТП - 17141' про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'Жашківське АТП - 17141' на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року у справі за ПАТ 'Жашківське АТП - 17141' про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033.

Судді: Качан О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/977/16-ц
№ 2/207/824/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РО ГУ УМВ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку ст. ст. 71, 72 ЖК України.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РО ГУ УМВ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку ст. ст. 71, 72 ЖК України.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду та повернути позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РО ГУ УМВ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку ст. ст. 71, 72 ЖК України, квитанцію про сплату судового збору та просить повернути їй сплачений нею судовий збір за подачу позову в сумі 551,20 грн.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, суми сплаченого судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок, матеріали позовної заяви №207/977/16-ц вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки до відкриття провадження у справі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно знялись з реєстраційного обліку.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РО ГУ УМВ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку ст. ст. 71, 72 ЖК України та квитанцію про сплату судового збору повернути позивачці.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, , що знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути з рахунку № 0014, МФО 805012, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 К, кв. 10 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, який сплачено за квитанцією № 1/74 від 12 квітня 2016 року у філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 517/170/16-ц
Провадження № 2/517/120/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2016 року 10 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.05.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/637/16-ц
Провадження № 2/376/346/2016
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"04" серпня 2016 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей ,-

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

У матеріалах заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

За наведених обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей залишити без руху.

Надати заявникам термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки).

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 28.04.2016 року о 08 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя:
справа № 361/2373/16-ц
провадження № 2/361/1750/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, моральної шкоди, 3% річних і інфляційних втрат,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-даний позов подано позивачем до Броварського міськрайонного суду, - тобто за місцем проживання позивача, зазначеним у позовній заяві. Разом з тим, для визначення територіальної підсудності даного позову цьому суду у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України має значення зареєстроване місце проживання позивача. Ніяких документів, наприклад копії паспорту чи довідки з місця проживання або з ВАДР, на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є зазначена у позовній заяві адреса у місті Бровари, позивач не представила.

Даний недолік є суттєвим, без його усунення неможливо визначити територіальну підсудність справи. Тому позов, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова