overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3660/16-ц
Провадження № 2/219/2134/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 18 травня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/258/16-ц
Провадження № 2/392/306/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2015 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в телефонному режимі повідомила про те, що позов визнає.

17.09.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинилив січні місяці 2016 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідачка не заперечила проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 208-209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.09.2015 року виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №45.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище " ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/833/16-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І. І.
Провадження № 22-ц/790/3673/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Трішкової І.Ю., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. 10 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 438/461/16-ц
Провадження № 2/438/279/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 20 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 738/1522/16-ц
№ провадження 2/738/406/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 354/679/15-ц
Провадження по справі № 2/354/93/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про відновлення провадження в справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2016 р. провадження в справі зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

В звязку з смертю експерта ухвала повернулася до суду без виконання.

Тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

відновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 15.06.2016 р. на 15 год., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.07.2016 Справа № 554/5801/16-ц
Справа № 554/5801/16-ц
Провадження №2/554/2642/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11134,98 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/5801/16-ц, 2/554/2642/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «28» липня 2016 року на 16 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 липня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2660/16-ц
Провадження № 2/552/1196/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Київський рай1онний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, визначення розміру частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним фіктивного правочину, як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Ч.1 ст. 34 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Оскільки пред»явленні позовні вимоги стосуються предмету спору, а саме квартири АДРЕСА_1 , є підстави для прийняття вказаного позову до провадження та спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, визначення розміру частки у спільному майні.

Керуючись ч. 1 ст. 34 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, визначення розміру частки у спільному майні позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укргазбанк» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про визнання недійсним фіктивного правочину,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5847/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.
при секретарі Джурко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.
Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2015 року і до повноліття дитини.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-х річного віку, починаючи з 12 серпня 2015 року і до 17 червня 2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлений через п'ять днів.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 442/2168/16-ц
Провадження №2/442/856/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 квітня 2016 року на 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 386/327/16-ц
Провадження № 2/386/158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованіввуського РУЮ в Кіровоградській області, актовий запис № 14 та змінити їй прізвище на дошлюбне прізвище «Охрімович».

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/327/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 16 травня 2016 року на 08 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 16.05.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 442/5695/15-ц
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від по справі від відповідача ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про зупинення провадження, оскільки 28 березня 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було відкрито провадження у справі №442/2599/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживача та визнання договору банківського обслуговування № ВL_МК00021463 від 24 березня 2011 року недійсним, та оскільки визнається недійсним договір, умови порушення нею якого ОСОБА_1 визначає, як підставу для розгляду справи №442/5695/15-ц, вважає, що неможливе правильне вирішення даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №442/2599/16-ц.

Враховуючи, що в Дрогобицькому міськрайонному суді розглядається позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживача та визнання договору банківського обслуговування № ВL_МК00021463 від 24 березня 2011 року недійсним, а тому оскільки результати розгляду вищезазначеної справи можуть безпосередньо вплинути на вирішення даного спору, які мають значення для даної справи, та неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,. 201 ч.4 , 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до вирішення іншої справи, що розглядатиметься в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 15.08.2016 р. о 13 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.08.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 766/2029/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, про надання дозволу на оформлення паспорту дитині для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, про надання дозволу на оформлення паспорту дитині для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06.06.2016 року о 09:00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан