АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

04 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.,

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» ПаламарчукаВіталія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відкрите провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності. Заявник вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, постановленою за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва і вимоги, передбачені ст. ст. 107-121 ЦПК України дотримано.

Колегія суддів погоджується із такими висновками судді та вважає їх правильними.

Стаття 293 ЦПК України визначає виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як убачається з позовної заяви, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БанкНаціональний Кредит» Паламарчук В.В. звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Виходячи з предмету позову він підлягає розгляду судом за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ст. 109 ЦПК України).

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 35, визначено, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Особа зобов'язана зареєструвати своє місце проживання, відомості про реєстрацію вносяться до паспортного документа (ст. ст. 3, 6 Закону, п. 5 постанови). Відповідно до п. 3 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення), придатні для проживання і включені до відповідного житлового фонду, у тому числі гуртожитки, заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки сімейного типу, спеціальні заклади для престарілих, інвалідів, ветеранів.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено квартиру АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві на запит суду, здійсненого на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться (а.с. 40).

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Абзацом 4 ч. 3 вищевказаної статті визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи зазначене, суддя обґрунтовано вважав, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Окрім того, з матеріалів справи, зокрема копії договору № VIP - 2576-PANDAпро відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картами вбачається, що адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (а.с.4-6).

Також у довіреності, виданій ОСОБА_1 13.01.2015 року на ім'я ОСОБА_4 та посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, копія якої міститься в матеріалах справи, вказана адреса : АДРЕСА_2 як адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 ( а.с.60).

З долученої до справи копії паспорта ОСОБА_1 значиться місце його реєстрації - АДРЕСА_2 ( а.с.34).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 проживає на даний час за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3, а відтак, справа повинна розглядатися у Подільському районному суді м. Києва, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів на підтвердження правомірності проживання відповідача у зазначеній ним квартирі, належності цієї квартири йому на праві власності та реєстрацій в ній заявником не подано.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/25669/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10288/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.