Справа № 450/3587/14-ц Провадження № 2-во/450/3/16
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

22.01. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. У зазначеній заяві заявник просить суд виправити описки, допущені у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року,- вказати, що стягнення з приватного акціонерного товариства Страхової компанії „Універсальна (місце знаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А) 49 490,00 (сорок девять тисяч чотириста девяносно грн. 00 коп.) гривень страхового відшкодування майнової шкоди присуджено у користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: Львівська область, Миколаївський район, село Держів, вулиця Молодіжна, 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) і стягнення з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 171) 5 510,00 (пять тисяч пятсот десять грн. 00 коп.) гривень відшкодування заподіяної майнової шкоди присуджено у користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: Львівська область, Миколаївський район, село Держів, вулиця Молодіжна, 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1).

Учасники процесу у судове засіданні не прибули. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши заяву про виправлення описки, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про виправлення описки у рішенні суду:

із матеріалів цивільної справи № 450/3587/14-ц слідує, що 10.03. 2015 року судом ухвалено рішення суду, яким позов задоволено; стягнути в користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: Львівська область, Миколаївський район, село Держів, вулиця Молодіжна, 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) з приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Універсальна» (місце знаходження: м.Київ, вул. Б.Хмельницького,48-А) 49 490,00 (сорок девять тисяч чотириста девяносто грн. 00 коп.) гривень страхового відшкодування майнової шкоди, а також стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., село Березники, 171) 5 510, 00 (пять тисяч пятсот десять грн. 00 коп.) гривень відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Проте, у резолютивній частині вказаного рішення внаслідок технічної помилки допущено описку та вказану частину судового рішення викладено в такій редакції: позов задовольнити; стягнути з приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Універсальна» (місце знаходження: м.Київ, вул. Б.Хмельницького,48-А) 49 490,00 (сорок девять тисяч чотириста девяносто тисяч грн. 00 коп.) гривень страхового відшкодування майнової шкоди, а також стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., село Березники, 171) 5 510, 00 (пять тисяч пятсот десять грн. 00 коп.) гривень відшкодування заподіяної майнової шкоди

Зазначені вище описки в силу вимог ст. 219 ЦПК України підлягають виправленню, відтак задоволенню підлягає заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, - задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Викласти резолютивну частину рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в такій редакції: «позов задовольнити. Стягнути в користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: Львівська область, Миколаївський район, село Держів, вулиця Молодіжна, 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) з приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Універсальна» (місце знаходження: м.Київ, вул. Б.Хмельницького,48-А) 49 490,00 (сорок девять тисяч чотириста девяносто грн. 00 коп.) гривень страхового відшкодування майнової шкоди, а також стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., село Березники, 171) 5 510, 00 (пять тисяч пятсот десять грн. 00 коп.) гривень відшкодування заподіяної майнової шкоди».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4