Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "Акцент Банк" звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.03.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12124.28 грн. зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку

заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному

порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові

кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов»язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 22373,90 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім в прохальній частині позову заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позов із наведених в ньому мотивів представник позивача підтримує та просить суд такий задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.03.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12124.28 грн. зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку

заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному

порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові

кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Позивачем всі зобовязання по договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобовязання порушив.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 16.12.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 15828,94 грн.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК":

Заборгованість у розмірі 15828.94 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2015

року, яка складається з наступного:

-10147.66 грн. - заборгованість за кредитом;

-657.07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2029.50 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-2994.71 грн. - штраф відповідно до п. 2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1Г на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" суму судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3