Справа № 646/4872/16-ц
Провадження № 2/646/1135/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКД Факторинг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійними договору факторингу, договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу, розірвання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКД Факторинг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійними договору факторингу, договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу, розірвання договору іпотеки.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, жодна зі сторін та третіх осіб, зазначених позивачем, не знаходяться за адресами, що відносяться до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, встановлено вимоги виключної підсудності, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи №3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, одна з вимог ОСОБА_1, є визнання недійсним договору-купівлі продажу нежитлового приміщення 2, загальною площею 355,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гагаріна, 21/2, що є виключною підсудністю Білоцерківського районного суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКД Факторинг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійними договору факторингу, договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу, розірвання договору іпотеки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися з аналогічним позовом з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст.119, 114 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук