Справа № 279/692/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Коростенської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності на майно, придбане за час перебування у шлюбі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 03 серпня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження поивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року постановлено без участі сторін. Копію оскаржуваного рішення сторонам направлено 05 липня 2016 року (а.с. 41-44). Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 11 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45). Проте апеляційну скаргу представник відповідача подав 03 серпня 2016 року з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає жодних належних доказів, які свідчать про поважність причин його пропуску, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року

залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя