ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процентів, 3% річних та інфляційних нарахувань. Заочне рішення по даній справі ухвалене 25 грудня 2013 року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 29384 грн. 77 коп., а також, судові витрати, що складаються з: судового збору в розмірі 293 грн. 84 коп. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 2500 грн. 00 коп. Позивачем було поштою направлено виконавчі листи з заявою про відкриття провадження та примусове виконання рішення до виконавчої служби через те, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, постанова про відкриття провадення позивачу не надходила. На чергове звернення до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, позивачу стало відомо, що виконавчі листи були втрачені при пересилці, так як до виконавчої служби вони не дійшли та на виконанні не перебувають. Строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини позивача, а тому просить суд його поновити.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 370, 371 ЦПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області, яке набрало законної сили 04 січня 2014 року, по цивільній справі №381/2140/13-ц 2/381/1796/13 було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3), та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6), проценти за користування коштами у розмірі 14828 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 93 (девяносто три) коп., 3% річних у розмірі 5694 (пять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 77 (сімдесят сім) коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 8861 (вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 07 (сім) коп., а всього стягнути 29384 (двадцять девять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 77 (сімдесят сім) коп. Та стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3), та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6), судові витрати, що складаються з: судового збору в розмірі 293 (двісті девяносто три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній після 08.03.2011 року встановлено строк пред'явлення до виконання рішення суду протягом року. Цей строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання заявника на пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання знайшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи, оскільки, дійсно, позивачем було направлено виконавчі листи до Відділу ДВС Фастівського МРУЮ поштою, та втрачені при пересилці. Це підтверджується також, довідкою з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області №03.3-22/9128, з якої вбачається, що відкритих виконавчих проваджень за рішенням суду №2/381/1796/13 від 25 грудня 2013 року на виконанні не перебуває.

З урахуванням наведеного, викладені в заяві доводи суд вважає обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №381/2140/13-ц, 2/381/1796/13 від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процентів, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №381/2140/13-ц, 2/381/1796/13 згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процентів, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Бутенко