АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9170/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст. 292 ЦПК України при поданні апеляційної скарги, вважаю, що у її прийнятті необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянт ОСОБА_2 не є стороною у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що постановляючи ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки відповідачі у справі є його батьками.

Наразі апелянт не працює, не має самостійного доходу, батьки забезпечують його повне утримання, а у разі задоволення поданого позову на їх майно та кошти буде накладено арешт, що унеможливить утримання апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вивчивши наведені апелянтом обґрунтування на підтвердження факту порушення його прав оскаржуваною ухвалою, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року права та обов'язки ОСОБА_2 вирішені не були.

Наведені апелянтом обґрунтування є безпідставними та не мають правового значення з огляду на те, що є припущеннями про можливі майбутні наслідки ухвалення іншого судового рішення по суті поданого позову.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року при відкритті провадження питання про права та обов'язки ОСОБА_2, як дитини відповідачів не вирішувались, а обґрунтованих доказів зворотнього суду не було надано.

Отже, ОСОБА_2 не має процесуального права на оскарження в апеляційному порядку ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, в зв'язку з чим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297, 325 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: