Семенівський районний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №547/701/16-ц
Провадження №2/547/366/16
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Любицького В.О.,
при секретарі Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі - ПСП «Дружба») про визнання припиненим з 01.01.2016 року договору оренди землі площею 3,5200 га, укладеного між нею та відповідачем 01.01.2011 року строком на 5 років та зареєстрованому реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції Полтавської області 19.03.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у звязку із закінченням строку дії договору оренди землі 01.01.2016 року, рахуючи з дня його укладення 01.01.2011 року, вона направила 15.06.2016 року відповідачу по справі ПСП «Дружба» повідомлення про те, що не має наміру продовжувати дію укладеного між ними 01.01.2011 року договору оренди землі, однак відповідач по справі продовжує використовувати належну їй на праві власності земельну ділянку, вважаючи, що термін дії договору починає рахуватися з моменту його державної реєстрації, триває на даний час і відповідач має намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк по закінченню строку дії вказаного вище договору оренди землі.
Оскільки зазначені дії відповідача ПСП «Дружба» не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують її права, як орендодавця, розпоряджатися належною їй на праві власності земельною ділянкою на власний розсуд позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав. Прохав суд визнати припиненим договір оренди землі, укладений між сторонами по справі 01.01.2011 року, з 02.01.2016 року.
Відповідач по справі ПСП «Дружба» представника для участі у судовому засіданні по розгляду справи не направило. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялось. Про причини своєї неявки суд не повідомило. Письмових заяв від відповідача щодо заявлених до нього позовних вимог та розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. З огляду на викладене, у відповідності до ст.224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, проти чого представник позивача по справі не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши докази по праві, суд приходить до наступного.
Судом по справі встановлено, що між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем по справі ПСП «Дружба» 01.01.2011 року було укладено договір оренди належної позивачу на праві власності земельної ділянки площею 3,52 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 916132 терміном на 5 років.
Зазначений договір оренди землі був зареєстрований реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції Полтавської області 19.03.2015 року.
В звязку із закінченням строку дії зазначеного договору оренди землі, який, на думку позивача, закінчувався 01.01.2016 року, рахуючи з дня його укладення, позивач ОСОБА_1 15.06.2016 року направила відповідачу по справі ПСП «Дружба» заяву про небажання її, як орендодавця, продовжувати договір оренди земельної ділянки та не проводити її обробіток.
Судом по справі також встановлено, що в свою чергу відповідач по справі ПСП «Дружба» направив на імя позивача розяснення від 30.06.2016 року про те, що договір оренди землі, укладений 01.01.2011 року, набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Оскільки державна реєстрація договору оренди землі була проведена 19.03.2016 року, а сам договір укладений терміном на 5 років, термін його дії не закінчився і ПСП «Дружба», як орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має намір поновити договір оренди землі на новий строк.
При вирішенні позову суд виходить з наступного. У відповідності до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Зазначеною нормою закону визначено істотну умову договору оренди землі як строк дії договору, який визначається сторонами при укладенні договору та підписання його сторонами до моменту його державної реєстрації. З аналізу зазначеного законодавства початок строку дії договору оренди землі слід рахувати з моменту його укладення сторонами по справі, а саме: з 01.01.2011 року, а не з моменту його державної реєстрації, яка проведена 19.03.2015 року. Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з того, що договір оренди землі між сторонами по справі був укладений 01.01.2011 року, то строк його дії закінчувався 01.01.2016 року, а тому орендар був зобовязаний повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі відповідно до п.8 Договору від 01.01.2011 року. На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.319, 626 ЦК України суд приходить до висновку про те, що реалізація орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі, яке передбачено ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленого цією статтею порядку та за наявності відповідного волевиявлення сторін. Судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено факт неповідомлення відповідачем по справі ПСП «Дружба» позивача ОСОБА_1 не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі про свій намір продовжити його на новий строк. Дана обставина, на думку суду, виключає можливість реалізації відповідачем по справі ПСП "Дружба» свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 року у справі №6-146цс16. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до викладеного, судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача по справі ПСП «Дружба» у звязку із задоволенням позову.
Керуючись ст.ст.10,11, 214-215, 218, 226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий В.О.Любицький