overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/3392/16-ц
провадження 2-н/712/272/16
21 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 Олександрвни, ОСОБА_2.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість боржників за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.01.2016р. складає 4661,16 ( чотири тисячі шістсот шістдесят одна грн. 16 коп ).
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 1009,50 грн., 3 % річних складає 90,91 грн.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН неможливо ідентифікувати, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О.Дашковича 62 м. Черкаси р/р НОМЕР_2 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478 код 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4661,16 грн., інфляційні в сумі 1009,50 грн., 3 % річних 90,91 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 689 грн., а всього на загальну суму 6450,57 грн. ( шість тисяч чотириста пятдесят грн.. 57 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/870/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта та відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого кооперативу «Аліса» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Аліса», голови Садівничого кооперативу «Аліса» ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Садівничого кооперативу «Аліса» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної силидо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Т.В.Спірідонова

Судді: А.В.Купельський

ОСОБА_5
Справа № 587/284/16-ц
Провадження № 2/587/282/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи у звязку зі смертю спадкодавця ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 I-БП № 261179, до закінчення строку для прийняття спадщини до 22 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 I-БП № 261179, до закінчення строку для прийняття спадщини до 22 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2016 року на 10.00 годину.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
05.08.2016 227/3129/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 серпня 2016 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 05 серпня 2016 року о 08.00 год. В судове засідання сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 08.00 год. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м. Добропілля Донецької області , вул. Банкова, 39-А сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 265/7987/15-ц
Провадження № 2-во/265/30/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 лютого 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання були задоволені позовні вимоги останньої, а саме було стягнуто з ОСОБА_2, громадянина України, працюючого ПАТ ММК ім. Ілліча» , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання на час навчання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року, до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення дитиною, яка продовжує навчання, двадцяти трьох років.

У резолютивній частині вказаного рішення суду помилково зазначено дату народження ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 лютого 2016 року ( справа №265/7987/15-ц, провадження №2/265/383/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання, а саме виключити з резолютивної частини рішення суду дату народження ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________
Справа № 212/4329/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі 1158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) гривень 20 копійок;
- централізоване постачання гарячої води 2256 (дві тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень 52 копійки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/623/16-ц

Рядок статзвіту № 48

01 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/623/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2016 року о 09-50 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/1911/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

05.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформації щодо осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_4, а також у КПТІ Бердянської міської ради Запорізької області відомостей про власника 1/8 частки будинку № 45/36 по вул. Перемоги в м. Бердянську, у користуванні якого знаходиться кімната № 51 зазначеного будинку.

Сторони, які приймають участь у справі в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, які необхідні для обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати їх у Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області та у Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 повідомити суд чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_4, що померла 26.01.2016 року? Якщо звертався, то просимо повідомити хто і коли? Чи залишив спадкодавець заповіт на своє майно? Якщо залишив, то просимо направити суду його копію

Зобовязати директора комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області надати суду інформацію стосовного того, за ким зареєстровано право власності на 1/8 частку будинку № 45/36 по пр. Перемоги в м. Бердянську, у користуванні якого знаходиться кімната № 51 зазначеного будинку.

Встановити строк для надання доказів протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/1142/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1435/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Категорія - 25 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 року

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «01» вересня 2016 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с. 108);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 39).

Головуючий -

Судді:
Справа №303/2260/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Рантье» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року 10 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1020/16-ц
Провадження № 2/732/391/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 серпня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Дударенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами; -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.218 ЦПК України сторони можуть отримати повний текст рішення 19 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, ЦК України ст..57 СК Україниу відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який складається : з кухні 1. прощею 13 кв.м, кімната 2. площею 23,2 кв.м., сіні І. площею 7,4 кв.м., кладова 11 площею 8,9 кв.м., загальна площа будинку 51,8 кВ. м., прибудова а-1санвузел площею 19,4 кв.м. та сарай Б-1 площею 22,9 кв. м. і сарай В-1 площею 28,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Соколов
Справа № 282/563/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.

17 сепрня 2016 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява особи, яка, подала апеляційну скаргу з додатком - копією квитанції, виготовленої з використанням технічних засобів.

У справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року , відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.03.2016 Справа №607/3007/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.