Справа № 666/3832/13
УХВАЛА

16.08.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кур"янінової В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського Головного територіального управління юстиції у м.Херсоні про визначення частки майна боржника в спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Суворовського Головного територіального управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_2, зазначивши , що у провадженні Суворовського районного ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 47934948 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДПІ у м.Херсоні на суму 1800905,41 грн. . Відповідно до проведених держвиконавцем заходів, було встановлено, що дружині боржника - ОСОБА_2, належить нерухоме майно, а саме: магазин павільйонного типу за адресою: м.Херсон, пр.. 200 років Херсона, буд.16-18 на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2008 року. Враховуючи, що майно набуто під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя, але частка майна боржника в спільній сумісній власності не визначена, і це унеможливлює виконання судових рішень , державний виконавець просив визначити частку майна , належну ОСОБА_1

В судове засідання держвиконавець надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 379 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність боржника та заінтересованих осіб .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Отже, згідно зі ст. 379 ЦПК право на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має лише державний виконавець.

Згідно з доданими до справи матеріалами, а саме у провадженні Суворовського районного ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 47934948 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДПІ у м.Херсоні на суму 1800905,41 грн.

Згідно відповіді Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №991/01-29 від 18.03.2016 р. у результаті перевірки встановлено наявність актового запису №865 від 12.10.1990 р. про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що дружині боржника - ОСОБА_2, належить нерухоме майно, а саме: магазин павільйонного типу за адресою: м.Херсон, пр. 200 років Херсона, буд.16-18 на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2008 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Питанню звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, присвячена ст. 366 ЦК, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та зацікавленими особами були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності , суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на спірне майно складає 1/2 частини магазину.

На підставі ст. ст. 366, 370, 371 ЦК України, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності складає 1/2 частини магазину павільйонного типу за адресою: м.Херсон, проспект 200 років Херсона, буд.16-18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча