Справа № 571/970/15-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності, визнання довідок-рахунків недійсними, визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулася до Рокитнівського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить:

визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на ? частину мотоцикла НОМЕР_1, ? частину автомобіля НОМЕР_2 (д.н.з.НОМЕР_3) номер кузова НОМЕР_4, 2005 року випуску, ? частину автомобіля НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, 2006 року випуску;

визнати довідки-рахунки недійсними;

визнати права спільної часткової власності за ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1/3 кожного на ? частину мотоцикла НОМЕР_1, ? частину автомобіля НОМЕР_2 (д.н.з.НОМЕР_3) номер кузова НОМЕР_4, 2005 року випуску, ? частину автомобіля НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, 2006 року випуску;

витребувати у ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, 2006 року випуску та повернути його ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

витребувати у ОСОБА_6 автомобіль марки HONDA ACCORD (д.н.з. НОМЕР_7) д.н.з.НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, 2005 року випуску та повернути його ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_9 подали до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №571/663/16-ц про встановлення факту постійного проживання із померлим на момент смерті. Просили клопотання розглянути у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти заявлених клопотань посилаючись на те, що дана справа нічого спільного з іншою справою не має, тому відсутні будь-які підстави для зупинення провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У абз.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню суд повинен враховувати, що п.4 ст.201 ЦПК застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, оскільки встановлення юридичного факту в іншій справі буде мати преюдиційне значення для вирішення первинної справи.

Предметом спору даної справи є право власності на майно, яке може бути набутим в порядку спадкування, а предметом спору іншої справи є встановлення факту, який має юридичне значення, рішення у справі № 571/663/16-ц має преюдиційне значення для вирішення справи №571/970/15-ц, оскільки у разі встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 разом із померлим ОСОБА_11, коло спадкоємців після смерті останнього збільшиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 571/663/16-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №571/970/15-ц до вирішення справи №571/663/16-ц за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 повідомити суд про набрання рішенням по справі №571/663/16-ц законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.