overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/536/2016
Справа № 537/2036/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17134 грн. 56 коп. за кредитним договором №б/н від 02.11.2011 року та понесені судові витрати.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Провадження № 2-сз/235/20/16
Справа № 235/1960/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю її Красноармійсьому міськрайонному суду Донецької області для подання до належного суду.

15 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення сплаченого за квитанцією № 15238667 від 09.03.2016 р. судового збору в сумі 551,20 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачеві сплачена ним сума судового збору в розмірі 551,20 грн. згідно платіжного доручення № 15238667 від 09.03.2016 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 15238667 від 09.03.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк», на наступні реквізити: отримувач - Красноармійське УК /Красноармійськ/ 22030001, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривень 20 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/6195/15-ц

2/303/64/16

Номер рядка с.з.-56

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

до відповідача (2) приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»»

про визнання правочинів недійсними та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Кость В.В.

Поряд з цим, ухвалою суду від 29 січня 2016 року провадження у даній справі було зупинено, у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

18.04.2016 на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи від 24.03.2016 року №12480/3291.

У звязку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст.204 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі відновити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв.

28 квітня 2016 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13, «а», зал №3.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №443/722/16-ц Провадження №2-н/443/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ПАТ "Жидачівський ЦПК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу поданий у встановленому законом порядку згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст.96, 97,98, 99,100,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя ______________________

22 квітня 2016 року
Справа №705/2882/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, гараж, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, гараж.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, гараж.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
пр. № 2-о/759/279/16
ун. № 759/5439/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18.04. 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі в строк до 18.04.2016 року пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/698/16-ц
Номер провадження 2-о/556/13/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

народних засідателів: Савчук Г.М., Сиротюк М.П.

при секретарі Подерня О.В.

заявника - ОСОБА_1

представника Володимирецької РДА ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про визнання його сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Зелениця Володимирецького району недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його сестри ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна, оскільки вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може оцінювати прості життєві ситуації.

Для визнання особи недієздатною необхідний висновок спеціаліста, для чого потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 66, 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Рівненському обласному центру психічного здоровя населення.

На вирішення експерту поставити слідуючи питання:

-чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?,

-чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій і чи може керувати ними?.

-чи може ОСОБА_3 в силу стану здоровя брати особисту участь у розгляді справи?

До проведення експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи, у разі необхідності надати матеріали цивільної справи.

Заявнику, при можливості, доставити в Рівнеський обласний центр психічного здоровя населення за адресою: м. Рівне вул. Дубенська, 64 для огляду ОСОБА_3 та надати в розпорядження експерта медичну карточку хворої, мати з собою паспорт ОСОБА_3.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Номер справи 220/513/16-ц
Номер провадження 2/220/221/16
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецькій області у складі :

головуючого - судді Ступіна І.М..

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 276/396/16-ц
Провадження по справі № 2-о/276/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини), заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Провадження № 2/234/5310/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1190/16-ц
Провадження № 2/674/685/16
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач до судовго засідання подав заяву, у якій просить надати їм строк для примирення, оскільки сімю можливо зберегти, розгляд справи просить провести у його відсутності.

Відповідачка до судового засідання подала заяву, в якій також просить надати термін для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення на три місяці, враховуючи те, що сторони бажають миритись та в сімї є малолітній син.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 752/4477/16-ц
Провадження № 2/752/3068/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до фізичної-особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 08 червня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
№2/631/670/16
№631/1310/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України, тобто позовна заява не підписана позивачем, а також відсутня копія позовної заяви для відповідача

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків який відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Повідомити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа№ 640/9253/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ у Київському районі м.Харкова про встановлення юридичного факту, -

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1, 14.08.1952р.н. виховав дітей: ОСОБА_2,12.10.1975р.н., ОСОБА_3,27.08.1979р.н., ОСОБА_4, 26.05.1981р.н., ОСОБА_3,11.12.1994р.н., ОСОБА_5, 03.10.1997р.н. - до 6 річного віку.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
№263/4655/16-ц
№2-о/263/360/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 256, 257-1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 10 березня 2016 року у місті Новоазовську Донецької області в Україні, причина смерті: хронічна серцева недостатність, ішемічна хвороба серця, постінфарктний кардіосклероз і атеросклеротичний кардіосклероз.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя В.О. Ковтуненко