overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.у.н.с.512/143/16-ц
Провадження №2-о/512/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любашівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016р. до суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любашівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 14 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти вимог запропонувати зацікавленим особам подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі також копію заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Лепеха
Справа №463/1527/16-ц
Провадження №2-н/463/90/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1005,22 грн., судового збору в розмірі 689,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 2-1293/99
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 21680,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 21680,00 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 21680,00 гривень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин, 13 травня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 127/3927/16-ц
Провадження № 2/127/2481/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови ОСОБА_2, КП «Ільїнський ярмарок» Роменської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - директор КП «Ільїнський ярмарок» Роменської міської ради ОСОБА_3, про визнання контракт (трудовий договір) таким, що укладений на невизначений термін, визнання незаконним рішення від 18.07.2014 р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови ОСОБА_2, КП «Ільїнський ярмарок» Роменської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - директор КП «Ільїнський ярмарок» Роменської міської ради ОСОБА_3, про визнання контракт (трудовий договір) таким, що укладений на невизначений термін, визнання незаконним рішення від 18.07.2014 р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надано клопотання про залучення Роменську міську раду в якості співвідповідача, оскільки контракт та рішення від 18.07.2014 р., які оскаржуються прийняті Роменською міською радою в особі голови ОСОБА_2

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задоволити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Роменську міську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Роменську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 296/455/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 59 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2016 року о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 367/2713/16-ц Провадження № 2/367/1450/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.05.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/977/15-ц
УХВАЛА

18.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янка-Бузька в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з головного управління національної поліції у Львівській області Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, матеріали кримінального провадження № 0000497 від 27.06.2013 р., оскільки в таких міститься заява ОСОБА_3.

Також в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить суд витребувати з архівного відділу Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації відомості про те, чи звертався у 2014 році ОСОБА_3 з офіційними запитами щодо надання архівних копій документів про право власності на нерухоме майно в с. Батятичі, витребувати оригінальні примірники відповідних запитів ОСОБА_3 у період 2014 року, а також витребувати у ТОВ "Юридична-Землевпорядна Фірма", оригінали документів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в с. Батятичі по вул. Побережна 43, по вул. Побережна 48а, по вул. Івана Франка 355, що виготовлялися на замовлення ОСОБА_3.

Сторони проти задоволення заявлених клопотань не заперечили.

Відповідно до ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів, та інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що витребування доказів необхідно для проведення повного і всебічного розгляду справи та керуючись ст.135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У порядку забезпечення доказів зобовязати надати суду для огляду в судовому засіданні: 1. Головне управління національної поліції у Львівській області Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - матеріали кримінального провадження № 0000497 від 27.06.2013 р. 2. Архівний відділ Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації (80400, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 27), відомості про те, чи звертався у 2014 році ОСОБА_3 з офіційними запитами щодо надання архівних копій документів про право власності на нерухоме майно в с. Батятичі, також надати оригінальні примірники відповідних запитів ОСОБА_3 у період 2014 року. 3. ТОВ "Юридична-Землевпорядна Фірма" (фактична адреса місцезнаходження: 80400, м. Кам'янка-Бузька, вул. Івана Франка, 28), оригінали документів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в с. Батятичі по вул. Побережна 43, по вул. Побережна 48а, по вул. Івана Франка 355, що виготовлялися на замовлення ОСОБА_3.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/742/511/16
Єдиний унікальний № 742/1050/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просять розглядати справу за їх відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 296/7987/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст.209, 293, 370 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-8717/03 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.11.2003 року та до його повноліття, але не менше 1/2 частини розміру мінімального доходу громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
20.04.2016 ЄУН № 337/795/16-ц
Провадження № 2/337/650/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 13 серпня 2011 року Комунарським відділом ДРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №598, посилаючись на те, що вони з жовтня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

13 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №598, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.7). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 (а.с.8).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з жовтня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Спору щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з матір'ю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 серпня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №598.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «ОСОБА_1», за відповідачем - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 234/8244/16-ц
Провадження № 2/234/3629/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2016 року на 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/2561/16-ц
Провадження № 2/661/1191/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.06.2015 р.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено після 21.09.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 446/2242/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягненя в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, № 446/1937/15-ц, по якій 12.04.2016 року було винесено рішення, яким позов задоволено та рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, № 446/2242/13-ц, слід закрити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1568/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2016року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

14.04.2016