overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1175/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р.

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про заміну позивача посилаючись на те, що у звязку із внесенням змін до установчих документів позивача і проведенням державної реєстрації вказаних змін 30.05.2016 року, змінено найменування Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району» на ОСОБА_3 підприємство «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» (КП ОЖФ с.Супрунівки).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_3 підприємство «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району» у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на його правонаступника ОСОБА_3 підприємство «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» (КП ОЖФ с.Супрунівки), юридична адреса: с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, вулиця Центральна,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/1265/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 29.08.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/4279/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2016 року о 10 год. 45 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.08.2016
1Справа № 335/2407/16-ц 2/335/896/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третіх осіб: Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третіх осіб: Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, ВАТ КБ „Надра, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою суду від 02.03.2016 року була залишена без руху, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача, ОСОБА_1 зазначену в позові, але повернулась до суду 12.04.2016 року без вручення за закінченням терміну зберігання. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.03.2016 року, до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (ухвала) надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Позивач не повідомляла суд про зміну місця проживання, ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на останню відому суду адресу та вважається доставленою.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третіх осіб: Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання вчинити дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 635/6116/16-ц
Провадження № 2/635/2872/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, а також стягнути з ОСОБА_2на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3І, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 750/7506/16-ц
Провадження № 2/750/2254/16
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2673/16-ц
08 квітня 2016 року Провадження № 2-н/369/207/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 (нуль) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копії доданих до неї документів.
4.Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ______________________________ Волчко А.Я.
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 542/1131/16-ц
Провадження № 2/542/693/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні суду 20 вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19 вересня 2016 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 579/682/16-ц
Рядок № 17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 14-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 10 травня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/344/3252/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у звязку з невиконанням умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у звязку з невиконанням умов договору передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у звязку з невиконанням умов договору.

Справу призначити до судового розгляду 08.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 297/708/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Елеміра Балінтовича, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ у Берегівському районі, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №Д-07-03/75 від 16.03.2015 року, та архівної довідки №Д-07-03/66 від 23.03.2016 року вказавши, що в довідках невірно зазначено його прізвище, імя, по батькові, як «Дюрков Елемир Балинтович», «ОСОБА_1 ОСОБА_2.», «ОСОБА_3Б.», «Дюрков Элемир Балинтович», «ОСОБА_3 ОСОБА_4», тоді як згідно паспорту його правильне прізвище, імя та по батькові ОСОБА_3 Елемір Балінтович. Встановлення факту належності довідок необхідно заявнику для призначення пенсії по віку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18).

Представникзаінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив (а.с. 17).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в архівних довідках №Д-07-03/75 від 16.03.2015 року та №Д-07-03/66 від 23.03.2016 року заявник зазначений, як «Дюрков Елемир Балинтович», «ОСОБА_1 ОСОБА_2.», «ОСОБА_3Б.», «Дюрков Элемир Балинтович», «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (а.с. 6-7,8).

В той же час, відповідно до паспорту серії ВО 480864, виданого 06.08.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильне прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_3 Елемір Балінтович, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що архівні довідки належать заявнику ОСОБА_3 Елеміру Балінтовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 60, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності документів архівних довідок №Д-07-03/75 від 16.03.2015 року та №Д-07-03/66 від 23.03.2016 року, заповнених на «Дюрков Елемир Балинтович», «ОСОБА_3 ОСОБА_2.», «ОСОБА_3Б.», «Дюрков Элемир Балинтович», «ОСОБА_3 ОСОБА_4» ОСОБА_3 Елеміру Балінтовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 138/2469/16-ц
Провадження №:2/138/734/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРОГРЕС» с. Суботівка Могилів-Подільського району про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 28.07.2016 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву.

Суд, дослідивши заяву, приходить до переконання, що з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя слід відкрити провадження у даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити її до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРОГРЕС» с. Суботівка Могилів-Подільського району про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 28.09.2016 об 11 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 750/817/16-ц Провадження № 22-ц/795/822/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБОБРОВОЇ І.О.,
суддів:ОСТРЯНСЬКОГО В.І., ШИТЧЕНКО Н.В.,
при секретарі: за участю:Зіньковец О.О., представника позивача Антипець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2016 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: