Справа № 676/6877/14-ц
Номер провадження 2/676/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою за № 3 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця - Подільського при якому в користування ОСОБА_1 виділити кімнату площею 17,6 кв.м. господарську будівлю незавершену будівництвом площею 83,4 кв.м., що складається з технічного приміщення площею 28,0 кв.м., кладової площею 20,0 кв.м., кладової площею 14,0 кв.м., кладової площею 13,2 кв.м., тамбура площею 8,2 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 24,9 кв.м., кухню площею 12,6 кв.м., санвузол площею 3.6 кв.м, передпокій площею 24,2 кв.м.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - Подільського визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину будинку №4 по вул. Чайковського, 4 в м. Ужгороді з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності за кожним на 1/2 частки газової плити , кухонної стінки, спального гарнітуру електричної швейної машинки .

В судовому засіданні ОСОБА_1 первісний позов підтримав і пояснив, що він з відповідачкою перебувають в шлюбі , просить встановити порядок користування квартирою за № 3 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця - Подільського при якому в користування ОСОБА_1 виділити кімнату площею 17,6 кв.м. господарську будівлю незавершену будівництвом площею 83,4 кв.м., що складається з технічного приміщення площею 28,0 кв.м., кладової площею 20,0 кв.м., кладової площею 14,0 кв.м., кладової площею 13,2 кв.м., тамбура площею 8,2 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 24,9 кв.м., кухню площею 12,6 кв.м., санвузол площею 3.6 кв.м, передпокій площею 24,2 кв.м. Проти задоволення позову про визнання за ОСОБА_2 1/2 частини квартири не заперечує. До частини будинку №4 по вул. Чайковського, 4 в м. Ужгороді ОСОБА_2 не має ніякого відношення. Ця частина житлового будинку була набута не за спільні кошти подружжя. Газова плита була придбана ним за особисті кошти . Кухонна стінка була придбана ОСОБА_2 в 1998 році і він на кухонну стінку не претендує. На спальний гарнітур диван двоспальний, він не претендує, бо він придбаний ОСОБА_2 Електрична швейна машинка була придбана ним за особисті кошти в 1987 році .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про день слухання справи повідомлена.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню , в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 397 від 20 травня 1989 року.

Під час перебування в шлюбі, згідно договору купівлі продажу від 28 березня 2001 року , посвідченим Першою Камянець Подільською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3-774 покупцем в якому було записано ОСОБА_2, подружжям було придбано квартиру за № 3 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця Подільського загальною площею 22,2 кв.м., в тому числі житловою 15,8 кв.м. .

Згідно договору купівлі продажу від 28 березня 2001 року , посвідченим Першою Камянець Подільською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3-777 покупцем в якому було записано ОСОБА_2, подружжям було придбано квартиру за № 4 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця Подільського загальною площею 40,4 кв.м., в тому числі житловою 12,6 кв.м..

З копії декларації на початок виконання будівельних робіт зареєстованою ІДАБК у Хмельницькій області 02 серпня 2013 року за № 7/22-7330 вбачається, що ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення реконструкції квартири № 3 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця Подільського. Хоча фактично проведено реконструкцію двох квартир за № 3 і за № 4 в одну квартиру. По завершенню виконання будівельних робіт реконструйована квартира прийнята в експлуатацію не була.

З копії технічного паспорта на квартиру № 3 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця Подільського, виготовленого Кам'янець Подільським МБТІ загальна площа квартири становить 104,1 кв.м., житлова площа 42.5 кв.м.

Цивільний кодекс України (1963 року) не повязував виникнення права власності з реєстрацією цього права бюро технічної інвентаризації , то право власності в подружжя на квартиру № 3 та № 4 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця Подільського виникло після укладання договорів купівлі продажу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна за № 52276380 від 29 січня 2016 року вбачається, що 14 грудня 2015 року за ОСОБА_2 було зареєстровано вправо власності в електронному реєстрі нерухомого майна на квартиру № 3 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця Подільського (т. 2 а.с. 85).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна за № 52276461 від 29 січня 2016 року вбачається, що 14 грудня 2015 року за ОСОБА_2 було зареєстровано вправо власності в електронному реєстрі нерухомого майна на квартиру № 4 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця Подільського (т. 2 а.с. 87).

Враховуючи, що неприйнята в експлуатацію квартира за № 3 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця Подільського можлива до використання , то суд вважає за можливе встановити порядок користування даною квартирою при якому в користування ОСОБА_1 виділити кімнату площею 17,6 кв.м. господарську будівлю незавершену будівництвом площею 83,4 кв.м., що складається з технічного приміщення площею 28,0 кв.м., кладової площею 20,0 кв.м., кладової площею 14,0 кв.м., кладової площею 13,2 кв.м., тамбура площею 8,2 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 24,9 кв.м., кухню площею 12,6 кв.м., санвузол площею 3.6 кв.м, передпокій площею 24,2 кв.м.

Враховуючи, що після проведення реконструкції квартира не прийнята в експлуатацію. Квартирі, яка утворилась в результаті проведення реконструкції двох квартир не присвоєна юридична адреса , тобто юридично не існує такого обєкту, то в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - Подільського визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину будинку №4 по вул. Чайковського, 4 в м. Ужгороді з відповідною частиною надвірних будівель та споруд слід відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/8 частину будинку №4 по вул. Чайковського, 4 в м. Ужгороді слід відмовити , оскільки ОСОБА_2 не надано доказів придбання даної квартири за рахунок коштів, які відносяться до спільного майна подружжя.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності за кожним на 1/2 частки газової плити, кухонної стінки, спального гарнітуру електричної швейної машинки слід відмовити. При відмові в задоволенні позову суд враховує пояснення ОСОБА_1 , що газова плита була придбана ним за особисті кошти, кухонна стінка була придбана ОСОБА_2 в 1998 році і він на кухонну стінку не претендує. На спальний гарнітур диван двоспальний , він не претендує, бо він придбаний ОСОБА_2 Електрична швейна машинка була придбана ним за особисті кошти в 1987 році .

Згідно зі ст. 60 СК України(чинного з 1 січня 2004 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічне положення Закону було закріплено й у ст. 22 КпШС України, який діяв до 1 січня 2004 року, але був чинний на час набуття сторонами частини спірного майна.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 57 СК Українисуд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Частиною 2 ст. 28 КпШС Українитакож було визначено, що суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", який втратив чинність з 21 грудня 2007 року, роз'яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. При цьому належить виходити з того, що відповідно до ст. ст. 22, 25, 27-1 КпШС Україниспільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об'єктом права приватної власності (крім майна, нажитого кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу).

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пп. 23, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК Україниможуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК Україниможе визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин.

Відповідно до вимог ст. 70 СК Українив разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вартість майна, право власності на яке просила визнати ОСОБА_2 становить 20000 доларів США .

Враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, то з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 5131 гривні 00 коп. (20000 доларів США х25,6595х1%).

При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 212 214 ЦПК України , ст..

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування незавершеною будівництвом квартирою за № 3 в будинку по вул.. Пушкінській, 22 міста Кам'янця - Подільського при якому в користування ОСОБА_1 виділити кімнату площею 17,6 кв.м. господарську будівлю незавершену будівництвом площею 83,4 кв.м., що складається з технічного приміщення площею 28,0 кв.м., кладової площею 20,0 кв.м., кладової площею 14,0 кв.м., кладової площею 13,2 кв.м., тамбура площею 8,2 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 24,9 кв.м., кухню площею 12,6 кв.м., санвузол площею 3.6 кв.м, передпокій площею 24,2 кв.м.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - Подільського визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину будинку №4 по вул. Чайковського, 4 в м. Ужгороді з відповідною частиною надвірних будівель та споруд відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності за кожним на 1/2 частки газової плити , кухонної стінки, спального гарнітуру електричної швейної машинки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 5131 гривні 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О