overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/4626/16 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/2702/16-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
№ 207/3710/16-ц
№ 2-н/207/352/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1557/16-ц
Провадження № 2/306/690/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 18 серпня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка може подати до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

позивача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Волошина, буд. 98 Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_3, мешк. м. Свалява, вул. Садова, буд. 5 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1230/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30 серпня 2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1230/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. року 30 серпня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 433/2880/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" грудня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 21 грудня 2016 року.

21 грудня 2016 року у звязку зі знаходженням судді у відпустці попереднє судове засідання було перенесено на 30 грудня 2016 року.

30 грудня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Судом винесено ухвалу про витребування доказів від Комунального підприємства «Троїцьке БТІ»

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборн відчуження об'єктів нерухомого майна щодо належності ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, право власності на який просить визнати за нею позивач.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2017 року на 11 год 00 хв.

Зробити запит до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборн відчуження об'єктів нерухомого майна щодо належності ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, право власності на який просить визнати за нею позивач.

Викликати сторони в судове засідання належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 577/5548/16-ц
Провадження № 2/577/1988/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 05 січня 2017 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
Центрально- Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію судового наказу справа № 216/5708/16-ц , провадження № 2-н/216/535/16 з додатками.
Суддя: Биканов І.Р.
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
Центрально- Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію судового наказу справа № 216/5708/16-ц , провадження № 2-н/216/535/16 з додатками.
Суддя: Биканов І.Р.
Справа № 414/971/16-ц
Провадження № 22ц/782/1036/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, де зазначила, що на даний час вона перебуваю на лікуванні, і це потребує коштів і до того ж на її утриманні перебувала весь час і перебуває на даний час дитина віком 12 років (довідки виконавчого комітету Кремінської міської міської ради від 20.04.2015 року та від 21.12.2016 року), ніяких видів допомог вона не отримує.

Також на даний час її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 грудня 2016 року перебуває в реанімаційному відділенні Кремінського РТМО з погіршеним станом здоровя, інших родичів крім мене в неї не має (копія свідоцтва про народження №487098, копія свідоцтва про шлюб серія 1-БД №156973), вона є інвалідом 1 групи, інтенсивна терапія для врятування життя та лікування потребує, коштів (копія довідки МСЕК серія 12 ААА №440792, копія довідки про перебування ОСОБА_2М в КУ «Кремінське РТМО» у відділенні інтенсивної терапії від 21.12.2016 року).

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані матеріали ОСОБА_1, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 294, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 стосовно відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 листопада 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 570/3954/16-ц
Номер провадження 2-н/570/65/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за електричну енергію,
ПАТ "Рівнеобленерго" надавало електричну енергію боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за електричну енергію за нею утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
- судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 182/747/16-ц
Провадження № 2/0182/1721/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою в 10-денний строк з дня отримання рішення суду.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/33/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Справа № 390/2565/13-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

20.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М., Фомічова С.Є.,

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року по вказаній справі призначено будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31 травня 2016 року від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 1980,1981 від 24 травня 2016 року згідно ухвали від 12.10.2015 р.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 липня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/4709/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно та на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Чинадіївської с/р про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно та на самочинно збудоване нерухоме майно

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, не додані додатки до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно та на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3397/16-ц
УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

17 серпня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2016 року накладено арешт на 1/2 частину квартири № 7 в будинку № 4 по вул. перемоги у м. Хмельницькому, яка належать ОСОБА_2

Відповідач звернувся в суд із заявою про скасування забезпечення позову, посилаючись на те, що відпала необхідність у забезпеченні позову.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишена без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили, однак питання заходів забезпечення позову судом не вирішено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2016 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири № 7 в будинку № 4 по вул. перемоги у м. Хмельницькому, яка належать ОСОБА_2 - скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/3454/16-ц
Провадження № 2-зз/750/21/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 27.04.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0012 га, розташовану по вул. Станіславського, 48 в м. Чернігові, кадастровий номер: :02:026:0192.

09.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію ухвали про забезпечення позову 05.05.2016 року (а.с. 36).

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя