overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» про визнання іпотечного договору припиненим,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» про визнання іпотечного договору припиненим.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №756/6041/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2-н/752/24/16
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2016 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3411грн. 44 коп., інфляційні нарахування 1330 грн. 93 коп., 3 % річних 48 грн. 42 коп., а встого 4790 (чотири тисячі сімсот дев'яносто) гривень 79 копійки;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________А.В. Шумко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 189/493/16-ц
У Х В А Л А

04.04.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 04.04.2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 703/1442/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 14 червня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/522/9558/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.12.2016 року звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху.

До суду 28.12.2016 року позивачі надали заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 24 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30.12.2016
Справа № 761/3488/16-ц
Провадження № 2/761/3547/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання сплатити компенсацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання факту порушення авторських прав, накладення штрафу за порушення авторських прав, зобов'язання сплатити компенсацію та вчинити дії.

Ухвалою від 03 лютого 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 26 лютого 2016 року надіслано на адресу суду в новій редакції позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання сплатити компенсацію, яка надійшла на адресу суду 29 лютого 2016 року.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 03 лютого 2016 року, подана в новій редакції позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання сплатити компенсацію.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/597/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання про ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про оспорювання та визнання батьківства.

09.02.2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою від 15.02.2015 року подану заяву залишено без руху до усунення зазначених в ухвалі недоліків а саме: сплати судового збору.

18.02.2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву на виконання ухвали про залишення без руху, якою просив розглянути заяву про забезпечення доказів, проте зазначені в ухвалі від 15.02.2016 року недоліки не усунув.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 570/3986/16-ц
Номер провадження 2-н/570/67/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Оржівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,
Оржівський ВУЖКГ надавало житлово-комунальні послуги боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за житлово-комунальні послуги за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
- заборгованість за надання послуг за житлово-комунальні послуги в сумі 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) грн. 11 коп.,
- втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 377,64 грн.,
- 3% річних на суму 344,25 грн.,
- судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок,
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Провадження № 2/537/650/2016
Справа № 537/2518/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/650/2016р., 537/2518/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 19.05.2016 року о 09.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/520/661/16
УХВАЛА

13.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління №18», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму, свідоцтва про право власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління №18», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму, свідоцтва про право власності та виселення.

В судовому засіданні з боку представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, надійшли пояснення щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2, а також щодо ліквідації КП «Домоуправління №18» у звязку з чим для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати відомості що до місця реєстрації відповідача, тобто витребувати довідку форми №1 про склад сімї та реєстрації місця мешкання, а також витребувати відомості щодо перебування у Державному реєстрі відомостей щодо реєстрації юридичної особи КП «Домоуправління №18».

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1), а саме надати суду довідку про склад сімї та реєстрацію місця мешкання;

Зобовязати Одеську міську раду, у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо перебування у Державному реєстрі юридичних осіб Комунального підприємства «Домоуправління №18», а також надати відповідний витяг з Державного реєстру.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ОСОБА_2, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання наказу про дострокове розірвання трудового контракту незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2014р. позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ОСОБА_2, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання наказу про дострокове розірвання трудового контракту незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено. У виконавчому листі виданого Печерським районним судом допущено описку, в частині зазначення прописом суми в розмірі 125 211,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву про виправленні описки підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Рішення Апеляційного суду м.Києва від 11.06.2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2014р. у справі № 757/14317/14-ц та прийнято нове рішення. 26.06.2015 р. на виконання зазначеного вище рішення Апеляційного суду м.Києва від 11.06.2015р., Печерським районним судом м.Києва, було видано виконавчий лист №757/14317/15-ц.

Разом з тим, у вказаному виконавчому листі допущено описку, в частині зазначення прописом суми в розмірі 125 211,20 грн., а саме: замість слів «сто двадцять п'ять тисяч двісті одинадцять грн. 20коп.», не вірно вказано «сто двадцять тисяч двісті одинадцять грн.20коп.». Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва 26 червня 2015 року, зазначивши, прописом суму в розмірі 125 211,20 грн. «сто двадцять п'ять тисяч двісті одинадцять грн. 20 коп.», замість не вірно вказаного «сто двадцять тисяч двісті одинадцять грн. 20коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.