Провадження 2/127/353/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості заробітній платні

вс т а н о в и в:

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платні 2115 гр-н, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати 170085 гр-н індексацію 5790 гр-н компенсацію 1829 гр-н , відшкодувати моральну шкоду, стягнувши 50000гр-н. Підставами позову ОСОБА_1 зазначив неповне нарахування заробітної плати у грудні 2011 року та січні 2012 року згідно листа непрацездатності № 312528 з 29.12.2011 року по 16.01.2012 року, відсутність будь-яких документальних підстав для перерахування заробітної плати в грудні 2011 року.

13.01.2016 року ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст. 31 ЦПК України та просив стягнути з відповідача заборгованість з невиплаченої заробітної плати 12965 гр-н, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 19200 гр-н, індексацію 10447.28 гр-н, компенсацію гр.-н, відшкодувати моральну шкоду стягнувши 50000 гр-н, витрати на правову допомогу 5000 гр-н, а всього 234690 гр-н . Підставою вимог позивач вказав не відповідність ( перевищення) навантаження 450 год, що відповідало 1.25 ставки, тоді як йому сплачувалось за 1.0 ставки, відсутність оплати вимушеного прогулу 2-х тижнів у листопаді 2011 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року закрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул в листопаді 2011 року, правильності нарахування і виплати заробітку в період з жовтня 2011 року по 1.12.2011 року .

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справі Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016 року скасована ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року , справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173 та погодженої згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2013 № 11-2038/0/4-13 , позовні вимоги ОСОБА_1, викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 13.01.2016 року ( на а.с. 78-80), відповідно до авто розподілу передані на розгляд іншому складу суд.

21.07.2016 року ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про витребування доказів та просив допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та архіваріуса ВТЕІ КНТЕУ та витребувати належним чином завірені копії документів:

- наказ про нарахування коштів за вимушений прогул з 16 по 30 листопада 2011 р„ згідно якого Замостянському районному суду по справі №2-2762/11/0206 було надано інформацію про" виплату ОСОБА_1 коштів за час вимушеного прогулу-- на підтвердження обставин різниці між нарахуванням зарплати та оплати вимушеного прогулу;

- розрахункові листи ОСОБА_1 за 2011-2012 рік - на підтвердження обставин заявлених вимог щодо заборгованості, зазначених у запереченні представника відповідача;

- платіжні відомості ОСОБА_1 за 2011-2012 рік - на підтвердження обставин заявлених вимог щодо заборгованості, зазначених у запереченні представника відповідача;

- наказ про перерахунок у грудні 2011 р. заробітної плати ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2011 р. - на підтвердження обставин заявлених вимог щодо заборгованості, зазначених у запереченні представника відповідача; ,

- розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.10.2012 р. по даний час.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що витребовувані докази є не належними до вирішення позову ОСОБА_1 за позовни ми вимогами від 27.11.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 вважав необхідним витребувати докази, оскільки лікарняний лист оплачується виходячи з середнього заробітку за попередній час, вважав, що підстав запиняти провадження по справі до вирішення іншого спору немає.

Згідно ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Згідно ст.. 134 ЦПК України, заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч.1, ст.. 137 ЦПК України, випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2016 року по справі проведено попереднє судове засідання, визначено факти, які підлягають встановленню, сторони зазначили докази, на які вони будуть послатися при розгляді справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 року в задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 що до витребування доказів : табелю обліку роботи за 2011-2012 рік, наказ про перерахунок в кінці грудня 2011 року; наказ про нарахування коштів за вимушений прогул, індивідуальний план роботи викладача ОСОБА_1, документи про призначення навантаження на період роботи з 2011-2012 роки, сторінки журналу реєстрації наказів, особисті картки працівника, з вересня по жовтень 2011 року , особову карту ОСОБА_1 ( форма П-2), розрахункові листи ОСОБА_1 за 2011 2012 роки, платіжні відомості ОСОБА_1 за 2011-2012 роки відмовлено.

Отже клопотання про витребування доказів частково вирішувалось.

Крім того суд зазначає, що наказ про нарахування коштів за вимушений прогул з 16 по 30 листопада 2011 р„ згідно якого Замостянському районному суду по справі №2-2762/11/0206 було надано інформацію про" виплату ОСОБА_1 коштів за час вимушеного прогулу знаходиться в матеріалах зазначеної позивачем цивільної справ, по якій ОСОБА_1 був стороною т відповідно до ст.. 27 УЦПК України має права знімати копії з матеріалів справи.

В судовому засіданні позивача не зазначив обставин, які можуть підтвердити витребовувані письмові докази та свідки у відповідності до ст.. 58, 59 ЦПК України що заявлених позовних вимог, що до позовнрої заяви від 27.11.2015 року .

Тому суд вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.. 11, 58, 59 , 134, 137, 209 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик свідків належить відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан.