overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6754/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1291/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства Тернопільводоканал до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2-С.П. звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення, не сплативши судовий збір.

Ухвалою від 07 жовтня 2016 року, повторно надісланою 02 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2-С.П. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати 252 грн. 34 коп. судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 07 жовтня 2016 року апелянт отримала 26 грудня 2016 року.

28 грудня 2016 року ОСОБА_2-С.П. звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що сплатити судовий збір не може, оскільки вона живе сама та отримує пенсію меншу від прожиткового мінімуму, так як від 01 листопада 2016 року з її пенсійної виплати проводиться утримання в розмірі 20 % суми пенсії.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір № 3674-6 від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ч.1 ст. 297, ст. 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року.

3. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 11 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 4-с/344/141/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на дії Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо визнання незаконною та скасування постанови старшого держаного виконавця ОСОБА_2 від 06.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою дії Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 від 06.02.2014 року про скасування процесуального документу «Постанова про закінчення виконавчого документа ( п.10 ч.1 ст. 49) від 06.02.2014 року.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Крім того, для повного та належного розгляду вказаної скарги суд дійшов висновку про необхідність витребування у Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №33272295 по примусовому виконанню судового рішення №0907/2-6164/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 364239,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на дії Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо визнання незаконною та скасування постанови старшого держаного виконавця ОСОБА_2 від 06.02.2014 року та призначити судовий розгляд скарги на 17 листопада 2016 року об 15:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 15).

Зобов'язати Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №33272295 по примусовому виконанню судового рішення №0907/2-6164/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 364239,89 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Домбровська
Номер провадження 2/754/4945/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРМЕДПРОЕКТБУД» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Державного підприємства «УКРМЕДПРОЕКТБУД» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРМЕДПРОЕКТБУД» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
справа № 361/4500/16-ц
провадження № 2/361/2639/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 444/2796/16-ц
Провадження № 2-о/444/66/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Дублянська міська рада Жовківського району про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Дублянська міська рада Жовківського району про визнання особи безвісно відсутньою.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ЦПК України.

Зокрема, заявником при подачі даної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4. Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет ", станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн. 00 коп.

А від так, заявнику слід розяснити, що за звернення до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, ставка судового збору, яка підлягає сплаті, становить 275,60 грн.

У звязку чим, для усунення вказаного недоліку, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Дублянська міська рада Жовківського району про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
408/4656/16-ц 2/408/1608/16
У Х В А Л А

3 червня 2016р смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луганської УМВС України про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення органом досудового розслідування Біловодського ВП ГУНП Лугансмької області , яке проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.04.2015 року

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити на підставі вимог ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, яка зобовязує суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального і адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 27,201,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луганської УМВС України про стягнення матеріальної та моральної шкоди призупинити до прийняття рішення органом досудового розслідування Біловодського ВП ГУНП Лугансмької області , яке проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з часу її оголошення через Біловодський райсуд Луганської області.

Суддя В А Карягіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1034/16-ц
номер провадження 2/695/737/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить винести ухвалу про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що під час розгляду даної справи було зясовано, що ПАТ «Альфа-Банк» 12.10.2015 року звернувся до ОСОБА_2 з аналогічним позовом. Дана справа перебуває в провадженні судді Матвієнко М.В., 27.10.2015 року винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 199/9448/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
Справа № 455/1009/16-ц
Провадження № 2/455/443/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.10.2013 року у виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє дівоче прізвище Макар. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося, відповідач постійно зневажав її, принижував її людську гідність, мало уваги приділяв їй як жінці, зовсім не давав коштів на утримання сімї, через що у них виникли сварки та скандали. Зрозуміла, що зробила помилку з одруженням, однак через дитину та сподівання на покращення сімейних відносин дане питання відтягувалося. Протягом двох років не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги і любові та прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.10.2013 року у виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №13.

Подана ОСОБА_3 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року на 09 годину 05 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження №2/760/5047/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 03 жовтня 2016 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа 237/4137/16-ц
Номер провадження 2/237/1495/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Приват банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Приват банк* звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Приват банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.10.2016
Справа № 342/862/16-ц
Провадження №2-о/342/80/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2016 року о 10.30 годин.

Справу розглядати у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 536/764/16-ц
15 серпня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Талько І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся через публікацію оголошення про виклик в газеті « Зоря Полтавщини».
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1054 , 1056-1 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов