overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/8596/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1729/2016
Єдиний унікальний номер 219/8596/15-ц Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Номер провадження 22-ц/775/1729/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди на підставі ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України відмовлено.

З вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 161/3781/16-ц
Провадження № 4-с/161/49/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було залишено без руху, оскільки заява була подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

Скаржнику слід було уточнити вимоги: вказати в чому саме полягають неправомірні дії державного виконавця.

Заявнику було розяснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви заявником не усунуто, оскільки слід було подати заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 149/3673/15-ц
Провадження №2/149/129/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. ,

отримавши матеріали цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Поділля Н» (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки № б/н від 01 серпня 2015 року недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного позивача: Фермерське господарство «Поділля Н», Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору № 85 від 01 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З 31 грудня 2015 року вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавського М.В., який відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. №1515-VIII звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М.Г., за таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 208 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 149/3673/15-ц прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м. Хмільник вул. Столярчука 4) на 19 вересня 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 219/1497/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства«Фітофарм» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування безпідставно отриманих грошей,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства«Фітофарм» до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошей відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи апеляційним судом виникла необхідність витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно, а саме, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 303, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про нерухоме майно, а саме, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : Ю.М. Рожин

Н.М. Ковальчук
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2016 року Справа № 310/5540/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 А. І. ,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „__________ ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_______________________ 20___ року
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу: "______" _____________________ 20___року
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 489/981/16-ц
Номер провадження 2/489/1040/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державного підприємства Український радіотехнічний інститут (далі-відповідач) про стягнення заробітної плати, компенсації втрати доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український радіотехнічний інститут про стягнення заробітної плати, компенсації втрати доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Український радіотехнічний інститут () на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев'яносто дві) грн. 77 коп.

Стягнути з Державного підприємства Український радіотехнічний інститут на користь ОСОБА_1 суму несплаченої компенсації за заборгованість по заробітній платі, що була погашена раніше у розмірі 19743 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 13 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства Український радіотехнічний інститут на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5588/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір"ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3790/16 Головуючий 1-ї інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/442/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. на 06 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Ухвала

21 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заявою Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним та виселення з квартири, -

Встановив:

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, слід залучити до участі у справі як третю особу орган опіки і піклування Кобеляцьку міську раду, оскільки відповідачем по справі є малолітня дитина, яка проживає у спірній квартирі, а рішення суду по цій справі може вплинути на її права та інтереси, зокрема житлові.

Керуючись ст. ст. 31, 36 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним та виселення з квартири, як третю особу орган опіки і піклування Кобеляцьку міську раду.

Копію ухвали направити Кобеляцькій міській раді, що знаходиться за адресою: м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавської області.

Суддя:
Справа № 477/814/16-ц
Провадження № 2/477/599/16 Строка № 48
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 09 листопада 2009 року.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 09-00 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3989/16-ц 2/335/1142/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
8 квітня 2016 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 22 квітня 2016 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач з 1977 року зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою, тобто в Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 464/5832/16-ц
пр.№ 2/464/1642/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13.09.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 42194 (сорок дві тисячі сто девяносто чотири) гривні 55 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот двадцять одна) гривня 20 копійок; загалом 42745 (сорок дві тисячі сімсот сорок пять) гривень 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівським районним судом м. Львова за письмовою заявою ОСОБА_4, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя :