Справа №442/2384/16-ц
Провадження №2/442/944/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він уклав шлюб 31 серпня 1993 року, однак їхнє подружнє життя не склалось, а тому 13.11.2015 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано в Дрогобицькому міськрайонному судці. Від шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На жаль, їхнє життя не склалось і між ними відсутня згода про добровільний розподіл спільно нажитого майна подружжя, він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Так, за час шлюбу ними було придбано нежитлове приміщення загальною площею 85,1 кв.м. в м.Стебник по вул.Симоненка,24 Львівської області, яка належить їм на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 31.01.2006р. за р. №100, зареєстроване 23.06.2007 р. в Дрогобицькому БТІ за №15012405. 3а рахунок внутрішнього перепланування без втручання в несучі конструкції будинку площа приміщення 85.1 кв.м. збільшилась до 86.5 кв.м.

У відповідності до ст.60, 61 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і цим майном можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Тому, враховуючи вище викладене він запропонував відповідачці розподілити нежитлове приміщення загальною площею 85,1 кв.м.,яке знаходиться в м.Стебник,вул.Симоненка,24 Львівської області в рівних частинах по ? на кожного, однак виділ рівних часток не можливий, оскільки між ними не було досягнуто домовленостей, щодо спірного майна. Більше того, відповідачка майном не користується, воно повністю знаходиться у його володінні та на його утриманні. Вартість данного нежитлового приміщення становить 22800 грн., згідно експертної оцінки від 01 листопада 2005 року №8809420.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступило клопотання, в якому просить справу розглядати без її участі, відносно задоволення позовних вимог не заперечує, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Як вбачається із копії Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.01.2006р., ОСОБА_2 належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Стебник, вул.В.Симоненка,24, Львівської області, вартість нежитлового приміщення становить 22800грн.

Як вбачається із копії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015р., шлюб між сторонами по справі розірвано.

Як вбачається із заяви від 04.04.2006р., посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що знаходиться в м.Стебнику по вул.Симоненка,24, Львівської області.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. А тому, аналізуючи зібрані факти, судом встановлено, що між сторонами по справі спір вичерпано, про що подано нотаріально посвідчену заяву від 04.04.2016р.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 70, ч.1 ст.71 СК України, ст. 177 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 86,5 кв.м., яе знаходиться в м.Стебнику по вул.Симоненка,24 Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.