Справа № 297/491/16-ц
Ухвала

про призначення судової земельно-технічної експертизи

25 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1, представляючи на підставі довіреності інтереси ОСОБА_4, 02 березня 2016 року звернулися до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування житловим будинкомта земельною ділянкою шляхом вилучення самовільно захопленої земельної ділянки у відповідача та передачі її позивачу; зобовязання відповідача не чинити перешкоди у встановленні огорожі на межі між земельними ділянками; зобовязання відповідача демонтувати останки бетонного фундаменту огорожі, яка була ним споруджена на належній позивачу земельній ділянці; перенесення на відстань не меншу ніж 20 м належних відповідачу господарських будівель.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи, що містить елементи земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення даного спору потребує спеціальних знань.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала дане клопотання та просила суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки вважала таке безпідставним.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Берегівського району в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання задоволити, оскільки таке є підставним і обєктивне вирішення даного спору потребує спеціальних знань.

Так, ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 293, 294 ЦПК України ,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими є розташування, лінійні параметри щодо площі, конфігурації, меж присадибної земельної ділянки за адресою: с. В. Ремети, вул. Виноградна, 39 Берегівського району Закарпатської області?

2.Чи відповідає фактичне землекористування присадибною ділянкою № 39 Державному акту на право приватної власності на землю серії 1У-ЗК № 021447, виданому ОСОБА_6 сільською радою 12.10.2000 року на імя ОСОБА_7, та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 9, та Технічній документації по відновленню меж за 2015 рік?

3.Як повинна проходити межа між земельними ділянками № 38 та № 39 по вул. Виноградна в с. В. Ремети згідно Державного акту та Технічної документації по відновленню меж?

4.Як фактично проходить на місцевості межа між зазначеними земельними ділянками?

5.Якщо фактичне землекористування в с. В. Ремети по вул. Виноградній, 39 не відповідає параметрам, вказаним у Державному акті та Технічній документації по відновленню меж за 2015 рік, то:

-Чи має місце порушення, зміщення межі між земельними ділянками № 38 та № 39?

-У звязку з чим виникли порушення, зміщення, невідповідності?

-Чи має місце самовільне захоплення (використання) земельної ділянки № 39 суміжником земельної ділянки № 38, яка площа (розмір) захопленої земельної ділянки?

6.Чи встановлена між вказаними суміжними земельними ділянками огорожа і якщо так, які її параметри?

7.На якій відстані від межі земельної ділянки № 39 розташовані будівлі, споруди, фундамент тощо, що належить землекористувачу на ділянці № 38?

8.Чи відповідає розташування нерухомих обєктів, будівель, споруд на земельній ділянці № 38 вимогам ДБН, санітарним та протипожежним нормам по відношенню до будівель та земельної ділянки № 39?

9.Якщо розташування вищевказаних обєктів не відповідає ДБН, санітарним та протипожежним нормам, то:

-Якими для власника будинку та земельної ділянки № 39 є або можуть бути наслідки внаслідок порушення користувачем земельної ділянки № 38 правил забудови і вимог ДБН (перешкоди у використанні земельної ділянки № 39, в експлуатації будівель під № 39, порушені протипожежних, санітарних вимог)?

10.Яка вартість земельної ділянки № 38 по вул. Виноградній в с. В. Ремети Берегівського району та земельної ділянки № 39 по вул. Виноградній в с. В. Ремети Берегівського району?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (м. Ужгород, вул. Загорська, 26, 88000), розяснивши права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта провести експертизу і направити в адресу суду її висновок у строк до 25 червня 2016 року.

Для проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали та повідомити, що з матеріалами даної справи він зможе ознайомитися в приміщенні Берегівського районного суду.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_9.