Провадження 2/127/47/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової дорожньо технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД», Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи є пошкодження автомобіля TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, в результаті даної ДТП такими, що не підлягають відновленню?

2. Встановити розмір пошкоджень автомобіля TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, в результаті вказаної ДТП?

Також просив призначити комплексну судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Надати категоричну відповідь, чи стали встановлені експертним висновком КНДІСЕ від 30.06.2016 року № 21312/15-42/21315/15-52 невідповідності чинним нормативам ДБН технічною причиною самовільної зміни напрямку руху автомобіля TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, з відхиленням його траєкторії праворуч в конкретних дорожніх умовах?

Проведення експертиз просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Дані заяви мотивовані тим, що обставини, що потребують дослідження під час розгляду справи є наявність завданої позивачеві шкоди та її розміру, висновок експерта від 30.06.2016 року не категоричний, що ускладнює встановленню обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області заперечував щодо задоволення вимог клопотання та просив суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та комплексної судової автотехнічної експертизу підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому суд враховує, що обставини, що потребують дослідження під час розгляду справи є наявність завданої позивачеві шкоди та її розміру. Також висновок експертизи від 30.06.2016 року № 21312/15-42/21315/15-52 не категоричний, що ускладнює встановленню обставин справи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Оскільки для проведення судових експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та комплексної судової автотехнічної експертизи задовільнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД», Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є пошкодження автомобіля TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, в результаті даної ДТП такими, що не підлягають відновленню?

2. Встановити розмір пошкоджень автомобіля TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, в результаті вказаної ДТП?

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД», Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, комплексну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Надати категоричну відповідь, чи стали встановлені експертним висновком КНДІСЕ від 30.06.2016 року № 21312/15-42/21315/15-52 невідповідності чинним нормативам ДБН технічною причиною самовільної зміни напрямку руху автомобіля TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, з відхиленням його траєкторії праворуч в конкретних дорожніх умовах?

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 127/18036/15 та матеріали кримінального провадження № 0000007.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: