Справа № 242/5692/16-ц
Провадження № 6/242/471/16
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку ч.2 ст.197 ЦПК заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ ВТБ Банк з примусового виконання виконавчого листа № 2/255/329/2013, виданого 02.08.2013 Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № R6В від 28.10.2011 р. у розмірі 894 110,51 грн., судового збору у розмірі 3 219,00 грн., а всього 897 329,51 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

У обгрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_2Фінансова компанія Довіра та Гарантія посилається на те, що 20.06.2013 Ворошиловським районним судом м. Донецька винесено рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № R6В від 28.10.2011 р. у розмірі 894 110,51 грн., судового збору у розмірі 3 219,00 грн., а всього 897 329,51 грн. 13.09.2013 за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 39760569 у Ворошиловському районному відділі державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції. 08.07.2015 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ Довіра та Гарантія укладено договір про відступлення права вимоги № 080715вб, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R6В від 28.10.2011 р., укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

Сторони в судове засідання не зявилися, що згідно ч.3 ст.378 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з таких підстав.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 Про призначення територіальної підсудності справ, справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

08.07.2015 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ Довіра та Гарантія укладено договір про відступлення права вимоги № 080715вб, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R6В від 28.10.2011 р., укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія (а.с.2-4).

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ ВТБ Банк з примусового виконання виконавчого листа №2/255/329/2013, виданного 02.08.2013 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № R6В від 28.10.2011 у розмірі 894 110,51 гривень, судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень, а всього 897 329,51 гривень на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя