overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/244/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відновлення провадження у справі»

26 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_2 Крістіни Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_3 надійшла вказана позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 254.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року подружжю ОСОБА_2 було призначено строк для примирення один місяць, та у звязку із наданням сторонам строку для примирення провадження у справі було зупинено на підставі статті 201 ч.1 п.7 ЦПК України.

Статтею 203 ЦПК України, передбачені строки, на які зупиняється провадження у справі, зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Наданий судом подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення закінчився 26 квітня 2016 року.

Заяви від сторін про відновлення провадження у справі про розірвання шлюбу не надходило.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме закінчився строк, визначений їм судом для примирення, то провадження у вказаній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203,. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Крістіни Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із закінченням строку, визначеного судом для примирення сторін.

Продовжити судовий розгляд по вказаній справі у судовому засіданні 27 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду, в яке викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1466/16
Справа № 711/4510/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Дрінясов і К» про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Дрінясов і К» про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 22 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2982/16
№ провадження 22-ц/778/2601/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до відповідного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування збитків.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 02 червня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 738/1454/16-ц
№ провадження 2/738/381/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/672/16-ц
Провадження № 2/376/367/2016
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі-Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 27.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 08.06.2016 року на 13:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1593/16-ц
провадження № 2/632/677/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

11 серпня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Чугуїв.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу "22" квітня 2016 р.
Справа № 320/2494/16-ц
У х в а л а

"22" квітня 2016 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, при подачі заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути долучені наступні документи:

довідка про місце проживання громадянина;

докази відсутності громадянина в місці його проживання протягом одного року (свідчення свідків, родичів, сусідів, співробітників, друзів; інформація відповідних організацій за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування); довідка з місця роботи);

докази вживання заходів по встановленню місця знаходження громадянина, відносно якого ставиться питання про визнання його безвісно відсутнім (відповіді на запити суду, довідки з адресних столів і ін.);

докази відсутності відомостей про інше місце проживання громадянина;

докази відсутності або наявності умисної поведінки громадянина, що ховається від відбування покарання, примусового виконання судових актів і актів інших органів;

Також, заявницею не конкретизована вимога, яким саме необхідно визнати ОСОБА_2

В силу ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявниці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо заявниця у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у.№ 336/1427/15ц
Провадження № 22ц/778/3763/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Сапун О.А.,

суддів Пільщик Л.В.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про розяснення, встановлення або зміну способу і порядку примусового виконання рішення залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду, Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини

призначити до слухання на 19 жовтня 2016 року 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 214/1805/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кри вому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, враховуючи пложення ст. 209 ч.3 ЦПК України, повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

На підставі вкледано та керуючись ст. 15, 16, 1166, 1187 ЦК України, ст 88, 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 Анатолійовиича на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6180 грн, моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В задоволені інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в ромірі 551 грн 20 коп.

Решення суду може буди оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Ковтун Н.Г.
УХВАЛА

Іменем України

12.08.16 року Справа №133/1716/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві зазначено заінтересованих осіб заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте згідно свідоцтва про народження батьками заявниці є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10), що ускладнює зясувати родинний зв'язок між заявницею та заінтересованими особами.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 12.08.16року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1415/16-ц
Провадження № 2/376/782/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2016 року 11:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1728/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5.

04 травня 2016 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування копії спадкової справи за № 396/2009 року, з Вінницької районної державної нотаріальної контори, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 08.06.2009 року в с. Хижинці, Вінницького району, Вінницької області.

Позивач підтримала клопотання представника, відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкової справи, наявність документів в якій мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні у Вінницькій районні державній нотаріальній конторі та містить в собі документи з обмеженим доступом, тому задовольняє клопотання представника позивача та витребує цей доказ для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 396/2009 року, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 08.06.2009 року в с. Хижинці, Вінницького району, Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районні державні нотаріальні конторі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1426/16-ц
Провадження 2-925/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівскьої сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Приватний нотаріус Київського обласного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівскьої сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Приватний нотаріус Київського обласного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів.

Призначити відкрите судове засідання на 03 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особа.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко