overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1275/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.11.16 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської РДА Чернівецької області, просить постановити рішення, яким позбавити відповідача по справі батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 11.10.2016 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року у приміщенні Заставнівського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/712/154/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсними договорів страхування

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» оригінал договору особистого страхування № IFWWGA00000038 від 05.11.2007 року з заявою про його укладення; оригінал договору страхування майна № CSIPGA00033039 від 05.04.2007 року з заявою про його укладення; копію доручення та повноваження особи, що надала доручення Представнику «СК «ІНГОССТРАХ» укласти правочин із Заявником; копію агентської угоди між «СК «ІНГОССТРАХ» та ЗАТ КБ «Приватбанк» на підставі якого було підписано договір особистого страхування та договір страхування майна. Також просив витребувати у ПАТ КБ Приватбанк висновок управління ризиків перед укладанням кредитного договору № CSIPGA00000074 від 05.04.2007 року.

Представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник «СК «ІНГОССТРАХ» в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» наступні документи, а саме:

- оригінал договору особистого страхування № IFWWGA00000038 від 05.11.2007 року з заявою про його укладення;

- оригінал договору страхування майна № CSIPGA00033039 від 05.04.2007 року з заявою про його укладення;

- копію доручення та повноваження особи, що надала доручення Представнику «СК «ІНГОССТРАХ» укласти правочин із Заявником;

- копію агентської угоди між «СК «ІНГОССТРАХ» та ЗАТ КБ «Приватбанк» на підставі якого було підписано договір особистого страхування та договір страхування майна.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Приватбанк» висновок управління ризиків перед укладанням кредитного договору № CSIPGA00000074 від 05.04.2007 року

Судове засідання призначено на 07 червня 2016 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити до ПАТ «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ», ПАТ КБ Приватбанк - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 460/4702/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13.10.2016

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілено судді Воробель М.М. 07.12.2015р.

Постановою Верховної Ради України від 23 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю Воробля М.М. звільнено з займаної посади.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року розподілено та передано судді Гоцку В.І.

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівсько області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики.

Призначити розгляд справи на 04 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 286/1467/16-ц
У Х В А Л А

18.08.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1778 га, що знаходяться в с. Словечно Овруцького району Житомирської області по вул. 1 Травня, 20.

10.08.2016 року ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 та просить розділити в натурі між ними житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться в с. Словечно Овруцького району Житомирської області по вул. 1Травня 20 відповідно до варіантів розподілу по експертизі.

У судовому засіданні позивач не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 Справа №607/15094/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

17.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15.09.2016 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 681/1770/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.

13 березня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м..Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 645/5710/16-ц
Провадження № 2/645/2941/16
УХ В А Л А

іменем України

30 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.02.2017 р. на 17-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 408/5083/15-ц
Провадження № 22ц/782/595/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Романченка В.О.

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/234/927/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

народних засідателів: Бережної Я.С., Кісельової Л.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Ільєнко А.Є.,

представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міськради - Наумик С.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Лутай А.М.

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

22 грудня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Куценко Т.Р., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Григор'євій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ Акцент-Банк про стягнення заборгованості закрито.

Не погодившись з рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу. Справа призначена до апеляційного розгляду на 25.10.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

18 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем проживання відповідача у м. Черкаси, а проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, яке було задоволено.

Розгляд справи призначено на 10-30 год. 20.01.2017 року, у звязку з чим слід доручити забезпечити проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси на «10» годину «30» хвилин «20» січня 2017 року, за участю відповідача ОСОБА_3 (18031, м. Черкаси, вул. Благовісна, 103).

Керуючись ст.ст. 158-1, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316, на «10» годину «30» хвилин «20» січня 2017 року у приміщенні цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 661/2199/16-ц
Провадження № 2/661/1041/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобеленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобеленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 45 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/263/2496/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2016 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 426/5636/16-ц
Провадження № 22ц/782/658/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя