overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2370/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

28.12.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Голованя А.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницьком за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя,

Керуючись ст.ст. 209, 292, 297, 315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2014 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.М. Єгорова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15 серпня 2016 року Справа № 608/1346/16-ц

Номер провадження2/608/628/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, головного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, головного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_2 про про визнання недійсним наказу .

Попереднє судове засідання призначити на 25 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 25 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: О П Тесля
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
28 грудня 2016 року Справа № 457/1270/16-ц
Провадження №2-н/457/71/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василюк Т.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2016 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Василюк Т.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №484/1578/16-ц 05.08.2016
Провадження №22-ц/784/1974/16
У х в а л а

5 серпня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 серпня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 426/6665/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 14-10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4655/16-ц
Провадження № 6/488/227/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом ухвали через 5 днів після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1369/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2016 року на 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.03.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Єдиний унікальний номер 265/5696/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/976/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мироненко І.П., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 5 січня 2017 року о 9-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

29.12.2016
Справа № 467/1792/16-ц
У Х В А Л А

05.12.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину та призначити відкрите судове засідання на 09:00 21.12.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 285/1948/16-ц
провадження № 2/0285/1190/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Музика Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської райдержадміністраці, Великогорбашівської сільради, третя особа - Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі, про визнання права на земельну частку(пай),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинської райдержадміністрації копії матеріалів щодо роздержавлення і приватизацію земель колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Зоря» (протокол зборів КСП «Зоря» та список членів КСП «Зоря»).

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останнього виникли складнощі в поданні потрібних йому доказів до заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Новоград-Волинської райдержадміністрації копії матеріалів щодо роздержавлення і приватизацію земель колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Зоря» (протокол зборів КСП «Зоря» та список членів КСП «Зоря»).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення адміністративної справи до судового розгляду

25 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 01 червня 2016 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року і до їх повноліття, а також на користь держави 551, 20 грн. судового збору.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 156, 230 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 01 червня 2016 року ( № 683/720/16-ц) до розгляду на «08» год. «20» хв. 18 серпня 2016 року, графа статзвіту № 49.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику предявити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 367/6097/16-ц Провадження № 2/367/2425/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.09.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1519/8443/11
Провадження № 2/1519/45/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

05 серпня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеські області надати суду інформацію про відрахування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код №, за найманого працівника ОСОБА_1 за період з 01 червня 2008 року по 05 грудня 2011 року.

Зобовязати Одеський міський центр зайнятості надати суду інформацію про те чибула присутня ОСОБА_3, інспектор центру зайнятості, на робочому місті 18 січня 2012 року.

Зобовязати Головне управління Держпраці в Одеській області надати суду належним чином завірену копію акту перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 29 грудня 2011 року, а також належним чином завірені копії документів надані ФОП ОСОБА_2 перевіряючим Головного управління Держпраці в Одеській області (раніше Територіальна державна інспекція праці в Одеській області), перевіряючи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати суду інформацію на наявність у документах про перевірку ФОП ОСОБА_2 13 листопада 2012 року № 31094/7/07-3007, ОСОБА_6 код № 067474, ОСОБА_7 код №0644008, оригіналу трудового договору № 7 від 01 червня 2008 року, а також надати суду належним чином завірені копії документів наданих ФОП ОСОБА_2 перевіряючим.

Зобовязати Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати суду інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 за фактом крадіжки 13 травня 2013 року ЄРДР №0002804, ОСОБА_8

Ухвалу направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеські області, Одеського міського центру зайнятості, Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 146/261/16-ц Провадження № 22-ц/772/2802/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Томашпільської Селищної ради, за участю третьої особи на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі про скасування рішення селищної ради від 25 червня 2003 року, визнання недійсним державних актів серії ВН № 034633, ВН № 034832 та договорів дарування земельних ділянок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 23 серпня 2016 р. о 14.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_6

ОСОБА_7