overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1771/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

29.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Брідок в особі Брідоцької с/ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі якого діє представник ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до територіальної громади с. Брідок в особі Брідоцької с/ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому просять визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 66,40 м.кв., житловою площею 41,30 м.кв., що знаходиться по вул.Шевченка,11 в с.Брідок Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 31.01.2014р. в м.Чернівці Чернівецької області, актовий запис про смерть №241.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Брідок в особі Брідоцької с/ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2068/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2517/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В., третя особа ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа № 530/809/16-ц
Номер провадження 2/530/483/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

До судовго засіданя від представника позивача, ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Суддя, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 168, 208-212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

2.Судове засідання призначити на 27.07.16 р. об 11 год 00 хв. в Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 2-1877/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Нагірна О.Б.

при секретарі - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2011 року, оскільки в такому помилково вказано загальну площу будинку як «217,8 кв.м.» замість правильної «212,8 кв.м.».

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлені про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2011 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1» розміром (9,17 х 13,20)м, загальною площею 217,8 кв.м., житловою 127,2 кв.м., літня кухня літ. «Б» розміром (6,10 х 4,38)м., сарай літ. «В» зовнішніми розмірами (2,88 х 3,70)м., які розташовані на вул. Задвірна, 55 в м. Стебнику на земельній ділянці площею 843 кв.м.

У описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано загальну площу будинку як «217,8 кв.м.» замість правильної «212,8 кв.м.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2011 року в загальній площі будинку з «217,8 кв.м.» на правильну «212,8 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 729/739/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

09 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,

за участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Щаснівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Із повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Щаснівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду В.І. Бойко
Провадження 2/235/2386/16
Справа №235/5222/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:30 годин 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2016 року

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт зі всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (ІПН-), який був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчог провадження, б/н 18.08.20110 року відділом Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Державний виконавець Горпинич С.С., про що реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції було винесено запис про обмеження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо субєкта.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Повний текст рішення сторони можуть отримати

в суді 03 січня 2017 року з 14 год.
Справа № 565/810/16-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1573/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до газети "Вараш" в особі засновника ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до газети "Вараш" в особі засновника ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 08 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ковалевич
Справа № 665/2518/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13 год. 30 хв., «12» січня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати СПрАТ ім.Кірова у строк до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачці, представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати представнику відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: І.О.Пилипенко
Справа № 347/1396/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Косівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконність нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Косівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконність нотаріальної дії, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.08.2016 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа№ 505/2839/16-ц
Провадження № 2/505/1631/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 161/9834/16-ц
Провадження № 2/161/3643/16
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія " Гарант - Авто" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія " Гарант - Авто" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку.

Провести судове засідання 15 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 337/5204/16-ц
Провадження № 2-о/337/156/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 грудня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду Хортицького районного м. Запоріжжя про визнання факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121,258 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду Хортицького районного м. Запоріжжя про визнання факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016р. 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити вказаним особам, заінтересованій особі направити копію заяви з доданими документами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя