overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-778/09
провадження №2п/504/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

секретаря - Ємельяненко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2009 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2009 року задоволений позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву, яка не датована та не підписана заявником, а.с. 83-86, про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не прибув, оскільки не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а підпис на зворотніх поштових повідомленнях, які містяться у матеріалах справи, не його; а також договір поруки №1 від 05.03.2007 року до кредитного договору №1279-н від 05.03.2007 року, він не підписував.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, договір поруки №1 до кредитного договору №1279-н від 05.03.2007 року підписано представником кредитора ОСОБА_3, боржником ОСОБА_2, поручителем ОСОБА_1, а.с. 12-14.

Згідно повідомлень про вручення поштових направлень, які отримані, згідно підпису, особисто ОСОБА_1, направлялися на адресу: вул. Джержинського, с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, а.с. 31, 35, 36, отже відповідач належним чином сповіщався про дату та час слухання справи, а отже мав можливість захищати свої інтереси під час судового розгляду справи.

За таких обставин вбачається, що судом були належним чином здійснені дії щодо повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, а отже підстав для скасування та перегляду заочного рішення немає.

З оглядом на вищевикладене суд вважає викладені в заяві вимоги необґрунтованими, а отже заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2009 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 153/468/16-ц
Номер рядка звіту 46
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 25 травня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року справа № 542/344/16-ц

2/542/286/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями..

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2016 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.04.2016 року.

Позивачу надати:

-технічний паспорт на домоволодіння станом на час звернення до суду.

-довідку про оцінку домоволодіння.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
03.02.2016 Справа № 469/626/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 01.07.2016р. звернулась до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.07.2016р. позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві відсутнє посилання на висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача (до документів, приєднаних до позовної заяви, не додано акти обстеження житлово-побутових умов проживання позивачки і відповідача, відсутній висновок органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача); в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивачкою додано копії позовної заяви, які по змісту відрізняються між собою.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана позивачкою 23.07.2016 року.

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 333/1951/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарськму районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Комунарськму районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарськму районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 09.06.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 09.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 139/343/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1,ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 05 травня 2016 року о 12:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа № 2-2957/06
№ 4-с/183/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Новомосковського МРУЮ, 3-я особа: 194 понтонно- мостовий загін державної спеціальної служби транспорту, на бездіяльність начальника ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заявник зазначив суду докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Новомосковського МРУЮ, 3-я особа: 194 понтонно- мостовий загін державної спеціальної служби транспорту, на бездіяльність начальника ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області.

Справу за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Новомосковського МРУЮ, 3-я особа: 194 понтонно- мостовий загін державної спеціальної служби транспорту, на бездіяльність начальника ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 травня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Надіслати сторонам - копію цієї ухвали.

Зобовязати начальника ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області до 06 травня 2016 року ознайомитися зі скаргою у суді Новомосковського міськрайонного суду ( м. Новомосковськ, пр. Казацький, 8), та надати письмові заперечення.

Витребувати з ВДВС Новуомосковського МРУЮ виконавче провадження №25829695, стягувач ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/3750/16-ц
Провадження № 2/635/1934/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача по справі надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивач має на утриманні малолітню дитину та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про судовий збір» викладено вичерпний перечень підстав відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/4037/16-ц
Провадження № 2-о/635/102/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

народних засідателів - Бондаренко Г.В., Бєлєвцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Високий Харківського району Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Високий Харківського району Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін

народні засідателі: Г.В. Бондаренко

Н.В. Бєлєвцова
Справа № 203/1916/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року по справі було призначено судову бухгалтерську експертизу та провадження по справі було зупинено на час проведення останньої.

18.08.2016 року матеріали справи з висновком експерта було повернуто до суду.

Таким чином, оскільки на теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення розглядаємої цивільної справи, провадження по справі відповідно до ст.204 ЦПК України слід відновити, призначивши її до подальшого розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 г. 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
справа 278/920/16-ц
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Житомирський міський військомат і Житомирського району, --

В С Т А Н О В И В :
Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, а саме те, що він являється учасником Великої Вітчизняної Війни.

Дослідив направлену заяву разом з долученими до неї додатками, приходжу до висновку відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у судових справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди не можуть розглядати заяви, серед іншого, про встановлення факту-статусу учасника Великої Вітчизняної Війни.

У відповідності до п. 2 "Типового положення про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статус учасників війни, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у разі відсутності необхідних документів, що підтверджують факт роботи в період війни, встановлюється обласними, районними, Київською і Севастопольською міськими, міськими, районними в містах, відомчими комісіями для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни.

Тобто, порушене у даній заяві питання вирішується виключно компетентними на те органами (комісіями).

В свою чергу, відмова уповноважених органів у встановленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою в порядку та в спосіб визначений законами України, зокрема до суду.

За таких обставин вважаю, що направлена заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства і має бути повернута на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Житомирський міський військомат і Житомирського району.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 234/4031/16-ц
Провадження № 2/234/2336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2016 року о 11-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2