Справа № 583/2276/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Арбітражний керуючий ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив :

19.07.2016представник ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 (надалі державний виконавець) по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2016 ВП № 45260789 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 153675,70 дол.США. та 245163,38 грн;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2016 ВП № 45260789 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, винесену державним виконавцем ;

зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження ВП № 45260789 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 153675,70 дол. США та 245163,38 грн;

визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2016 ВП № 45261164 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 606,00 грн;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2016 ВП № 45260789 щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1 ;

зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження ВП № 45261164 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 606,00грн.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 07.04.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 137/08-РФБ від 21.03.2008 в сумі 153675,70 дол. США та пені 245163,38 грн, а також судові витрати в сумі 606,00 грн з кожного. За даним рішенням було отримано виконавчі листи, які були направлені до Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області для примусового виконання. 30.10.2014 державним виконавцем Охтирського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1, а саме щодо стягнення основної суми боргу 153675,70 дол.США та пені 245163,38 грн(ВП № 45260789 та стягнення судового збору в сумі 606грн.(ВП № 45261164). 25.02.2015 вказані провадження передані на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. 09.06.2016 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Ричкалем С.П. у вказаних виконавчих провадженнях винесено постанови про закінчення виконавчого провадження. Постанови мотивовані тим, що згідно п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме тому, що боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Однак боржником згідно рішення суду і боржником виконавчого провадження є фізична особа ОСОБА_1 Заборгованість ОСОБА_1 перед банком ніяким чином не повязана з його підприємницькою діяльністю і виникла як у позичальника згідно кредитного договору. Оскільки боржником за виконавчим листом є фізична особа ОСОБА_1, а не фізична особа підприємець, тому оскаржувані постанови винесені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, від ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області надійшли письмові заперечення. (а.с. 20-32)

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року відкрите виконавче провадження № 45260789, за виконавчим листом № 2-30/11 від 26.05.2011 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у сумі 153675,70 дол. США та пені 245163,38грн.(а.с.6)

29.10.2014 року відкрите виконавче провадження № 45261164, за виконавчим листом № 2-30/11 від 26.05.2011 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми судового збору в розмірі 606,00грн.(а .с.7)

25.02.2015 виконавчі провадження № 45261164 та № 45260789 прийняті до примусового виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.(а.с.10-11)

Згідно постанови Господарського суду Сумської області від 23.10.2014 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.(а.с.23-26)

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.04.2015 розглянуто заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" № 46 від 12.01.2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника - ФОП ОСОБА_1 та встановлено, що подана заява мотивована тим, що між кредитором та боржником було укладено кредитний договір № 137/08-РБФ від 21.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито невідновлювальну кредитну лінію на задоволення споживчих потреб в розмірі 155000,00 дол. США. Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-30/2011р. від 07.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі: 131750,03 дол. США - заборгованість по кредиту, 21925,67 дол.США - заборгованість по процентах, та 245163,38 грн. - пені.

26.05.2008 року між кредитором та боржником було укладено кредитний договір № 259/08-РБФ, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито невідновлювальну кредитну лінію на задоволення споживчих потреб в розмірі 180970,00 дол. США., рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-90/2011р. від 06.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі: 173428,78 дол. США - заборгованість по кредиту, 43236,18 дол. США - заборгованість по процентах та 202773,24 грн. - пені. На даний час заборгованість є несплаченою. Зазначена заява банку розглянута ліквідатором кредиторські вимоги в сумі 6283394,40 грн. визнані ліквідатором та включені до реєстру кредиторів у наступній черговості: 5835457,78 грн. основного боргу, не забезпеченого заставою майна боржника до 3 черги, 447936,62 грн. штрафних санкцій до 3 черги. (а.с. 27-31)

09.06.2016 виконавчі провадження № 45261164 та № 45260789 закінчені на підставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як постановою Господарського суду Сумської області від 23.10.2014 по справі 920/1529/14 визнано фізичну особу-підприємець ОСОБА_1- банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.(а.с.8-9)

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження.

З метою забезпечення примусового виконання рішень законодавчо визначені права та обовязки як державного виконавця, так і інших учасників виконавчого провадження.

Згідно із ч.1, 2 ст.8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником може бути фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статтею 49 цього Закону передбачений вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема, згідно з п. 7 ч.1 даної статті виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання боржника банкрутом.

Статтею 52 ЦК України встановлено, що Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено: не є суб`єктом банкрутства фізична особа - підприємець за грошовими зобов'язаннями, що виникли безпосередньо у неї на підставах, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ "Укргазбанк" по кредитному договору № 137/08-РБФ від 21.03.2008 року пов`язана зі здійсненням ним підприємницької діяльності, оскільки, ці обставини, на підставі заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" № 46 від 12.01.2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника - ФОП ОСОБА_1, перевірені арбітражним керуючим та Господарським судом Сумської області, який ухвалою від 30.04.2015 затвердив реєстр вимог кредиторів до ФОП ОСОБА_1, серед яких ПАТ АБ «Укргазбанк» з вимогами по вказаному кредитному договору.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували висновки суду, скаржником до суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384-388 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Мовчан