АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/3849/15-ц Головуючий суддя І інстанції Задорожний М. І.
Провадження № 22-ц/790/3447/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шостої харківської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, та за позовом ОСОБА_2 до Шостої харківської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Апелянтом також заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 16 березня 2016 року по справі її представник отримав 31.03.2016 року, останній день передбачений законом строку апеляційного оскарження рішення 10.04.2016 року припав на вихідний день, тому апеляційна скарга подана до канцелярії суду 11.04.2016 року.

Враховуючи, що матеріалами справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шостої харківської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, та за позовом ОСОБА_2 до Шостої харківської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя