Справа № 133/54/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як остання в останнє судове засідання не мала можливості зявитися, так як 17.05.2016 р. знаходилася у лікаря, що підтверджується відповідною довідкою.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду невідомі.

Суд, вислухавши думку заявниці та дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду, слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач по справі була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 14.03.2016 р. На адресу суду остання надіслала заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з тим, що вона має намір звернутися за правовою допомогою (а.с.27,29).

В судове засідання, призначене на 17.05.2016 р. ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином буда повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, причини неявки суду невідомі (а.с.33), заявниця не вчиняла дій щодо реалізації своїх прав та обовязків.

Суд не визнає поважною причиною відсутність відповідачки 17.05.2016 р. в судовому засіданні у звязку з тим, що остання знаходилася на прийомі у лікаря-стоматолога, так як це не було хворобливим станом та не потребувало госпіталізації до медичного закладу.

Таким чином, заявницею не надано доказів, які б підтвердили поважність причин її неявки у судові засідання та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно

Суддя Секретар 15.08.2016