Справа 431/4725/16-ц
Провадження 2/431/1474/16
02 грудня 2016 року Старобільський районний суд
у складі: головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 спілка «Агро-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 7140 грн. 65 коп., судові витрати в сумі 1450 грн.
В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 13 вересня 2013 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № с іп 495, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 6000 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом складає 60% річних від суми залишку кредиту. Цього ж дня 13 вересня 2013 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № с іп 495, за яким відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 що випливають з кредитного договору № с іп 495 від 13 вересня 2013 року. За умовами кредитного договору п.3.4 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, але відповідач здійснював сплату не в повному обсязі та несвоєчасно.
Станом на 03 жовтня 2016 року, сума заборгованості по процентах за користування кредиту складає 4223 грн. 98 коп., борг по тілу кредиту складає 2916 грн. 67 коп., а разом сума заборгованості по кредиту складає 7140 грн. 65 коп. ОСОБА_1 спілкою «Агро-Кредит» до відповідача та відповідачів-поручителей були здійснені неодноразово розмови з вимогою погашення суми заборгованості з отриманням обіцянок про сплату заборгованості, але вони не реагують.
Таким чином представник позивача просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» суму боргу за кредитним договором в сумі 7140 грн. 65 коп., а також судовий збір у сумі 1450 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, в своїй заяві просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що 13 вересня 2013 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № с іп 495, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 6000 грн. на строк 12 місяців.
Плата за користування кредитом складає 60% річних від суми залишку кредиту.
Цього ж дня 13 вересня 2013 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № с іп 495, за яким відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 що випливають з кредитного договору № с іп 495 від 13 вересня 2013 року.
За умовами кредитного договору п.3.4 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, але відповідач здійснював сплату не в повному обсязі та несвоєчасно.
Станом на 03 жовтня 2016 року, сума заборгованості по процентах за користування кредиту складає 4223 грн. 98 коп., борг по тілу кредиту складає 2916 грн. 67 коп., а разом сума заборгованості по кредиту складає 7140 грн. 65 коп.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров