Єдиний унікальний номер: 378/758/16-ц
Провадження № 2/378/254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді та передачу справи іншому суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розкішнянської сільської ради, треті особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення порушених меж суміжного землекористування та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд:

-усунути перешкоду в землекористуванні її земельною ділянкою площею 0, 2500 га;

-зобовязати відповідача ОСОБА_2 прибрати (знести) самовільно встановлений ним паркан, та

-зобовязати відповідачів ОСОБА_4 та Розкішнянську сільську раду відновити межі суміжного землекористування.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу та в даний час її чоловік перебуває в дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи, з обставини, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В даний час в Ставищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки суддя Скороход Т.Н. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя Галич Ю.М. перебуває у щорічній відпустці, в судді Гуртовенка Р.В. 17 серпня 2015 року закінчились повноваження судді, призначеного на пять років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, оскільки в Ставищенському районному суді неможливо створити новий склад суду, - дану справу необхідно передати до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 116 ч. 1 п. 3 ч. 2, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розкішнянської сільської ради, треті особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення порушених меж суміжного землекористування та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та передати справу на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу, в частині передачі справи до іншого суду, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак