УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/20/16 у справі № 751/4050/16-ц

25 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк»,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо доведення до відома сторін копій постанов по виконавчому провадженню №50276529 та про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.03.2016. Також просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 751/3182/15-ц від 25.01.2016 року до завершення розгляду скарги.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права скаржника.

Клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 751/3182/15-ц від 25.01.2016 року до завершення розгляду скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Проте, виходячи з заявлених у скарзі вимог, які не стосуються положень ст. 369 ЦПК, підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа немає.

Крім того, є недопустимим забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк».

В задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 751/3182/15-ц від 25.01.2016 до завершення розгляду скарги відмовити.

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 року на 15-30 годину.

У судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

3. Представника стягувача ПАТ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваної постанови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3