overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1169/16-ц Провадження № 22-ц/795/1052/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

05 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П. розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернігівської міської лікарні № 2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської лікарні № 2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернігівської міської лікарні № 2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської лікарні № 2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 травня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на апеляційні скарги.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 1708/3246/12
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить змінити спосіб виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року по справі №1708/3246/12 в частині витребування від ОСОБА_2 комбайна зернозбирального Kela, 1987 р.в., вартістю 24836 грн., трактора Т-40, 2006 р.в., вартістю 38511 грн., всього на суму 63347грн. та передачі їй , шляхом стягнення з ОСОБА_2 сумарної вартості комбайна та трактора в сумі 63347 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід головуючому суді ОСОБА_3 та секретарю судових засідань ОСОБА_4 по справі на тій підставі, що вони є зацікавленими та упередженим по справі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід головуючого по справі та секретаря судових засідань задоволенню не підлягають.

Твердження, на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, жодним чином не стверджують обставин, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді та секретаря судових засідань.

Будь-яких доказів на підтвердження наведених ОСОБА_2 обставин не надано.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Шуляка А.С. та секретаря судових засідань ОСОБА_4 відмовити.

Суддя
Справа № 185/3829/16-ц
Провадження № 2/185/2368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17 травня 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/623/16-ц
Провадження № 2/376/338/2016
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 01.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 18.04.2016 року на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/248/16-ц
Провадження № 2/234/1044/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/3545/16-ц
Провадження № 2/234/2224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 25 березня 2016 року, на 9-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. І Переверзева
№ 536/1036/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2016 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 314/5684/16-ц
Провадження № 2/314/1369/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

05.08.2016

05.08.2016
Провадження № 2/742/1017/16
Єдиний унікальний № 742/2370/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

в складі головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на об»єкт нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку А-1 з прибудовою а-1, загальною площею 50,8 кв.м., житловою - 21,5 кв.м., та господарсько-побутових будівель і споруд : літньої кухні Б-1, сараю В-1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 09.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.М.Бездідько
Номер рядка звіту 46 Справа № 541/931/16-ц
Провадження №2/541/544/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування та повернення частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування та повернення частини земельної ділянки.

Розяснити відповідачам право в строк до23 травня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/3158/16-ц
Номер провадження 2/643/3112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, як обєкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідача про поділ квартири в натурі. До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла інформація, що 18.05.2016 року позивач у справі помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

До початку розгляду справи по суті, від батька позивача, - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку зі смертю відповідача, - до спливу шестимісячного строку після його смерті та визначення кола спадкоємців.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вважає, що провадження у справі має бути зупинено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Бондар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, як обєкта права спільної часткової власності, зупинити до 19.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 509/2841/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Радивилівського РУЮ Рівенської області Гвоздецької С.С., за участю ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського РУЮ Рівенської області ОСОБА_3 «Про відкриття виконавчого провадження серії ВП №50869598 від 18.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість в сумі 372670,30 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати:

- з відділу державної виконавчої служби Радивилівського РУЮ належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, щодо яких 18.04.2016 року відділом ДВС Радивилівського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50869598.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівенської області належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2.

Належними чином завірену копію виконавчого провадження направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Куркан
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

26 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року в Млинівський районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит .

Розгляд справи призначався на 26.04.20016 року. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне, щоб позивач дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит.

Визнати обов'язковою участь ОСОБА_1 у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
№ 317/1929/16-ц
№/п 2/317/785/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05.05.2016р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: