overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/202/219/2016
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

22 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/32910/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/32910/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймала, оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не була, отже не могла надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/32910/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року скасувати та призначити цивільну № 202/32910/13-ц до розгляду в загальному порядку о 10-30 годині 21 вересня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
№ 201/9464/16-ц
провадження 2/201/2298/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Альянс» 01 липня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат.

Зазначену справу згідно встановленого законом порядку було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Батмановій В.В., однак враховуючи, що суддя Батманова В.В. з 15 серпня 2016 року перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологам зазначену справу згідно встановленого законом порядку повторно розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 362/3836/16-ц
Провадження № 2-н/362/145/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 109 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим статтями 95 100 ЦПК України та її належить розглядати в порядку наказового провадження.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови в її прийнятті, що встановлені ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1363/16-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії незаконним та скасування його, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання рішення житлової комісії незаконним та скасування його.
Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Викликати сторони у судове засідання на 15-30 29.08.2016.
Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Відповідачу надати суду до 29.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Суддя: І. О. Опанасюк
Провадження № 2/240/239/16
Справа № 240/515/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради про встановлення способу участі у вихованні дитини, міста та чусу спілкування та усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною у його вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2016 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 2-с/344/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 28.03.2014 року №344/19324/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 28.03.2014 року яким було присуджено стягнути з нього на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 3130 грн. 82 коп., судовий збір.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про скасування судового наказу з підстав, викладених в заяві.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовим наказом №344/19324/13-ц (провадження № 2н/344/77/14) стягнуто з ОСОБА_4 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 3130 грн. 82 коп.. та судовий збір.

В судовому засіданні встановлено, що вказана сума заборгованості помилково нарахована боржнику, так як саме ця сума боргу стосується його батька ОСОБА_5, якому в користування виділено кімнату житловою площею 8,90 м.кв.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів боржника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №344/19324/13-ц (провадження № 2н/344/77/14) від 28.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 3130 грн. 82 коп.. та судовий збір. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Польська М.В.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1247/16-ц
пр. № 2/382/606/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 25 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 вересня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/8510/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 15.08.2016 року отримано відповідь на запит до ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 07 вересня 2016 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 419/2874/16-ц
Провадження № 2/419/515/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про поновлення актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про поновлення актового запису про народження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року о 10-00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова
Єдиний унікальний номер 242/2189/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1369/2016
Єдиний унікальний номер 242/2189/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1369/2016
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка», заінтересована особа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року у відкритті провадження за заявою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка», враховуючи зазначені в клопотанні обставини слід визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка», заінтересована особа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 635/8413/16-ц
Провадження № 2/635/3849/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 лютого 2010 року у розмірі 22383 гривні 92 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 січня 2017 року об 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 609/1466/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васьковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 05 січня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1269 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Малі Садки Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки площею 0.13 га , яка розташована на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 21 жовтня 2005 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області ,кадастровий номер НОМЕР_3 та земельної ділянки , площею 1.29 га , яка розташована на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого 21 жовтня 2005 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області ,кадастровий номер НОМЕР_5

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №451/787/16-ц
Провадження № 2/451/348/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 серпня 2009 року Корчинською сільської радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі в розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна) гривню 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.