Справа № 229/4467/15-ц
Номер провадження 2-др/229/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 21 березня 2016 року ухваленому по справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію позовні вимоги позивача було задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа заборгованість за теплову енергію, яка виникла станом на 01 травня 2013 року у сумі 3583 (три тисячі пятсот вісімдесят три) гривні 23 коп. та судовий збір у сумі 1218 (тисячу двісті вісімнадцать) грн. Позовні вимоги обласного комунального пдприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

19 квітня 2016 року позивач у справі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не вирішено питання щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Просить ухвалити додаткове рішення , яким визначити розмір стягнення боргу з ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить зворотна розписка, надали суду заяву, в якій просять розгляд справи про винесення додаткового рішення провести у відсутність представника позивача.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд у їх відсутність суду не надали.

Згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обовязковою.

У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду по справі позовні вимоги обласного комунального пдприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволенням.

Таким чином, підстав для ухвалення судом додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Гонтар А.Л.