Справа № 569/5314/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

20 Травня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23.11.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду на 12.00 годину 10.06.2016 року, про що сторони повідомлені у встановленому порядку.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без руху в порядку ч.7 ст.229, ч.2, 221 ЦПК України, як такої що не відповідає вимогам ст.229 ч.6 ЦПК України.

Оцінкою клопотання представника заінтересованої особи та матеріалів заяви, встановлено, що заява прийнята в провадження суддею помилково через невідповідність порядку подачі, згідно вимог ст.229 ч.6 ЦПК України, та призначена до судового розгляду з урахуванням можливого усунення недоліків заявником до початку судового засідання.

Встановлено, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не оплачена судовим збором. Клопотання про звільнення його від судового збору із покликанням на те, що являється безробітним та перебуває на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості без отримання виплат по безробіттю, не підлягає до задоволення в порядку ст. 88 ЦПК України або ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки не обґрунтоване належними доказами та не відображає дійсного майнового стану заявника.

У відповідності вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», для подачі заяви фізичної особи про перегляд заочного рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Ст. 121 ЦПК України передбачає залишення заяви без руху у разі, якщо таку подано без додержання вимог ЦПК України або без сплати судового збору, про що суддею постановляється ухвала, якою надається строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до положень п.8 ч.1ст.207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, то така заява залишається без розгляду за ухвалою суду у разі не усунення цих недоліків у встановлений строк.

Із урахуванням наведеного, заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 та п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України із наданням заявнику часу для надання суду доказу сплати судового збору в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Таким чином, клопотання представника підлягає до задоволення, заява ОСОБА_2 підлягає до залишення її без руху із попередженням заявника про настання передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України наслідків у вигляді залишення заяви без розгляду, у разі невиконання вимог суду у встановлений строк.

Керуючись ст.ст.121,207 ч.1п.8,229, 293 ,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, попередивши заявника про наслідки передбачені ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України у вигляді залишення заяви без розгляду, у разі невиконання вимог ухвали суду про надання доказів сплати судового збору в пятиденний строк із дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук