overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/888/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування судового наказу № 308/13266/15-ц від 9 листопада 2015 року виданого за заявою ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду неодноразово направлялася на адресу апелянта, однак вручена йому була тільки 28 вересня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто, про причини невиконання ухвали апеляційного суду від 25.01.2016 суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу..

Згідно з положеннями ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк вказаний в ухвалі суду, то скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відтак, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року у даній справі визнати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак протягом 20-ти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.Ю. Кондор
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 387/686/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/361/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого виступає філія АТ "Укресімбанк"у м.Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2014-02,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого виступає філія АТ "Укресімбанк"у м.Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2014-02.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого виступає філія АТ "Укресімбанк"у м.Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2014-02 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 11.08.2016 Справа № 554/6514/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікель Лєна про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Нікель Лєна про розірвання шлюбу

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікель Лєна про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 14 вересня 2016 р. на 09 год. «50» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.09.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 758/493/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Київської області, 3-я особа: Рада адвокатів м. Києва про визнання права; припинення дії, яка порушує право; визнання незаконним рішення; відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.

До початку розгляду справи, представник НААУ заявив клопотання про звернення Подільського районного суду м. Києва до Верховного Суду України для вирішення останнім питання про звернення до Конституційного Суду України з подання про конституційність певних законів та законодавчих актів та просив зупинити провадження в справі до вирішення питання Верховним Судом України. В судовому засіданні представник уточнила клопотання та просила зупинити провадження в справі до вирішення у КС України конституційного звернення НААУ.

Представник відповідача Ради адвокатів Київської області підтримала зазначене клопотання.

Позивач та представник 3-ї особи проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи тим, що відсутнє відкрите провадження у Конституційному Суді України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Дійсно, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, з точки зору суду, ті обставини, що провадження в справі вирішується в Конституційному Суді України представником відповідача, яким заявлено клопотання - не доведені.

За таких обставин суд і приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Представнику Національної асоціації адвокатів Українив задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Київської області, 3-я особа: Рада адвокатів м. Києва про визнання права; припинення дії, яка порушує право; визнання незаконним рішення; відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 183/7042/16
Провадження № 2/183/3525/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк", третя особа - //*TCfGeneralReproductObject/ОСОБА_3
Дата документу 28.12.2016 Справа № 554/9759/16-ц
Справа № 554/9759/16-ц
Провадження № 2/554/3761/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування у розмірі 1584,03 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Київського району м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно із вимогами ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку передати справу до Київського районного суду м. Полтава за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач зареєстрований в Київському районі м. Полтави та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 117, 197, 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава ( м.Полтава, провул. Хорольський,6).

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
№ 207/3479/16-ц
№ 2-н/207/331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 02.12.2016р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: вул. Камянська (Ширшова), 71Б, смт. Карнаухівка, м. Камянське за період з 01.08.2015р. по 31.05.2016р. в розмірі 6539 грн. 77 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: вул. Камянська (Ширшова), 71Б, смт. Карнаухівка, м. Камянське, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1571/16-ц
У Х В А Л А

30.12.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до територіальної громади Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали судді від 01.12.2016 року, позивачем подано заяву про усунення недоліків, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на «18» січня 2017 року о 09 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «18» січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" грудня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати на 29.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2/344/5715/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УНІКА звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 01 березня 2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.