overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2016 року 465/2043/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 5337,97 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, прож.: АДРЕСА_1(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5337,97 (п"ять тисяч триста тридцять сім) грн. 97 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
Справа № 631/613/16-ц
№ провадження 2/631/401/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альянс", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альянс", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альянс", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними призначити до розгляду на 28.04.2016 року до 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7219/2016
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа, Київський національний університет імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 693/353/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.04.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Провести відкрите судове засідання 11.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1248/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

21 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 58 157 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 581 грн. 57 коп.

В лютому 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року.

Ухвалою Канівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року - відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте вона не може бути предметом розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 293 ЦПК вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст.293 ЦПК).

Проте Канівським міськрайонний судом Черкаської області безпідставно дана справа направлена до апеляційного суду Черкаської області.

Прийняття будь-якого рішення суддею апеляційного суду по апеляційній скарзі на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, законодавством не передбачено.

Повернення справи до суду першої інстанції разом з апеляційною скаргою після її передачі судді без постановления відповідної ухвали вважаю неможливим.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 відповідно до вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 314/6252/16-ц
Провадження № 2/314/1522/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Зобовязати Приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 надати до суду завірену копію спадкової справи та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_3, яка померла 08.12.2015.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

21.09.2016
Справа № 161/3746/16-ц
Провадження № 2/161/1976/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 464/5456/16-ц
Номер провадження 2/464/1572/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Схівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівська міська рада, ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про демонтаж самочинно добудованого балкона,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Схівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівська міська рада, ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про демонтаж самочинно добудованого балкона.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 року на 14:00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа №289/1537/15-ц
Номер провадження2/289/45/16
Рядок статистичного звіту : 4
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Шубі В.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на біржі автомобіля, про визнання права власності на транспортний засіб та вилучення його з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу на біржі автомобіля RENAULT EXPERT, VIN: VF3BZWJZA, визнати за нею - ОСОБА_3, право власності на зазначений автомобіль, вилучити (витребувати) його у останнього власника та передати ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6, яка на даний момент являється третьою особою без самостійних вимог посилаючись на те, що остання є стороною біржового договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним і рішенням суду буде вирішуватись питання про її права та обовязки.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на біржі автомобіля, про визнання права власності на транспортний засіб та вилучення його з чужого незаконного володіння ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 750/7678/16-ц
Провадження № 2-с/750/50/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 236/735/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.04.2016 справу було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. на 21 квітня 2016 року.

Позивача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 13), в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.15).

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення яке повернулося до суду (а.с. 14). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дітей.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів заявником самостійно, його заява щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Так як відповідач до суду не з'явилася, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати повторно відповідача, витребувати у відповідача копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дітей.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 06.05.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_2

Виклик сторін повторити.

Зобов'язати відповідача надати суду копію свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 647/807/16-ц
№ провадження 2/647/358/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.04.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 11.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 738/988/16-ц
№ провадження 2-о/738/38/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати заявників надати в судове засідання Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладеного 28 жовтня 1951 року, актовий запис №5, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Губарь) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали, судову повістку направити заявникам.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова