Справа № 128/4125/13-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді: Ганкіної І.А.

При секретарі: Шеванюк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Вінницької області за рішенням Вінницького районного суду по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ТОВ Приват-Петрол про стягнення заборгованості за кредитним договором про визначення частки в подружньому майні ОСОБА_1, -

Встановив:

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Вінницької області звернувся до суду з поданням про визначення частки в майні ОСОБА_1 в порядку виконання виконавчого листа за рішенням Вінницького районного суду по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ТОВ Приват-Петрол про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданні Відділ ПВР УДВС зазначив, що на примусовому виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 45717541 до складу якого входить виконавче провадження № 43690411 з виконання виконавчого листа № 128/4125/13-ц виданого 10.06.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ід.код ДРФО НОМЕР_1), який є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол", що знаходиться в м. Вінниця, Проспект Коцюбинського, 76 (рахунок №1301 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ) на користь ПАТ "Альфа-Банк", що знаходиться в м. Києві, вул. Десятинна, 4/6 (рахунок №37395003 в ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346, ) заборгованість за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012р. про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499 грн. 90 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.код ДРФО НОМЕР_1), який є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницького району та області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол", що знаходиться в м , Вінниця, Проспект Коцюбинського, 76 (рахунок №1301 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ) на користь ПАТ "Альфа-Банк", що знаходиться в м. Києві, вул. Десятинна, 4/6 (рахунок №37395003 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ) судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.та виконавче провадження № 44446966 з виконання виконавчого листа № 128/2004/14 виданого 10.06.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ТОВ "Приват-Петрол" на користь ПАТ "Альфа -Банк" заборгованість за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 1 676 151,64грн., що складається з: простроченої заборгованості зі сплати відсотків в розмірі -1 103 861,85грн;-заборгованість зі сплати строкових відсотків в розмір. - 70 312,33грн;-пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 453 618,15грн;-пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі - 48359,31грн., стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа -Банк" судовий збір в сумі 3654,00грн.

Виконавчі дії вчинялись в межах зведеного виконавчого провадження. 13.06.2014 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника. Копії постанови направлено 13.06.2014 сторонам виконавчого провадження та до реєструючих органів.

16.06.2014 направлено запити до УДАІ УМВС України у Вінницькій області. ДПС України, Пенсійного фонду України, ГУ Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Адресного бюро Вінницької області.

Згідно відповіді з ДПС України встановлено, що фізичну особу-підприємця припинено.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України встановлено, що інформації щодо отримання боржником пенсії не знайдено, боржник працює в ПП «ГАЗО-МЕР».

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 19.06.2014 встановлено, що за боржником зареєстровано будинок за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 4 / бульвар Свободи, буд. 6 та нежитлове приміщення, комора на VII поверсі 6 під'їзду за адресою: м. Вінниця, бульвар Свободи, буд. 6 / вул. Зодчих, буд. 4.

Винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на загальну суму 669574,65 грн. Згдно відповіді КП «ВМ БТІ» встановлено, що за боржником зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3 та комору на VII поверсі в 6-му під'їзді по б. Свободи / в. Зодчих, 6/4.

Згідно повідомлень МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/9481 від 24.06.2014 встановлено, що на виконання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.06.2014 УДАІ накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій по транспортний, засобах, зареєстрованих за боржником.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області встановлено, що за боржником в уніфікованій базі обліку Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

23.02.2016 на адресу Відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій, згідно якої встановлено, що 07.11.2004 боржник уклав шлюб з ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Стус) ОСОБА_2.

За час шлюбу у 2007 році дружина набула право власності на наступне майно: - Будинок незавершений будівництвом, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Уманська, 27.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про виконавче провадження» боржник просить Відділ звернутися з поданням до суду щодо звернення стягнення на його частку, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як майно набуте у шлюбі, а саме: - Будинок незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Уманська, 27. Станом 14.03.2016 виконавчий документ не виконано, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання виконавчого документу. Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 надала суду заяву, якою подання просить слухати у її відсутність, подання підтримує та просить задоволити.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5, надала суду заяву, якою просить подання слухати у її відсутність та відсутність боржника, подання не визнають в задоволені просять відмовити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином (розписка).

Заінтересована особа ОСОБА_3В в судове засідання не зявилася, заяви про слухання подання у її відсутність не надходило, представника не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 45 СК України зазначено, що якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності. Розмір часток кожного з них визначається відповідно до їхньої участі у придбанні цього майна своєю працею та коштами.

Згідно ст. 366 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом, є встановленим та ніким не оспорений факт, того, що будинок, який знаходиться в м. Гайсин вул. Уманська 27 Гайсинського району Вінницької області є обєктом незавершеного будівництва. Будь яких правоустановчих документів, які б посвідчували право власності ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 на даний обєкт незавершеного будівництва суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

За положенням ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з врахуванням того, що будівництво є незавершеним, правоустановчий документ, що посвідчує право власності не виданий, тому у суду не має підстав для визначення ? частки даного незавершенного будівництва, як ? частки у майні подружжя. Режим майна даний житловий будинок, в цілому, ще не набув, тому в задоволені подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Вінницької області слід відмовити.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Вінницької області за рішенням Вінницького районного суду по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ТОВ Приват-Петрол про стягнення заборгованості за кредитним договором про визначення частки в подружньому майні ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: