Справа №587/797/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/925/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу садівників та землекористувачів «Ковпаківський»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу садівників та землекористувачів «Ковпаківський» до головного управління Держгеокадастру в Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, прокуратура Сумської області, про захист прав членів кооперативу на отримання землі та скасування наказів про передання земельних ділянок у власність,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року у позові сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу садівників та землекористувачів «Ковпаківський» відмовлено у звязку з його безпідставністю.

Дане рішення сільськогосподарський обслуговуючий кооператив садівників та землекористувачів «Ковпаківський» оскаржив у апеляційному порядку, подавши 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.42 та ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, що посвідчує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги поданої представником позивача ОСОБА_3 не надана довіреність на вчинення процесуальних дій в суді.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі зазначається про отримання представником оскаржуваного рішення суду 13 квітня 2016 року, відтак і не пропущення станом на 22 квітня 2016 року строків апеляційного оскарження.

Оскільки представником ОСОБА_3 не додано доказів отримання копії рішення суду від 23 березня 2016 року саме 13 квітня 2016 року, то вирішення питання щодо дотримання процесуальних строків подання апеляційної скарги є неможливим, а тому заявник зобовязаний надати докази на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до положень п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при поданні апеляційної скарги подається оригінал платіжного доручення, яке повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку, скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання.

Натомість заявником до апеляційної скарги не додано оригіналу квитанцій про сплату судового збору, а лише її фотокопію.

Згідно п. 3 ч.2, 5 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені (імя) найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості, які беруть участь у справі.

Подана апеляційна скарга зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки в ній не зазначено всіх осіб, які брали участь у розгляді справи в якості третіх осіб.

Отже, сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу садівників та землекористувачів «Ковпаківський» необхідно надати нову апеляційну скаргу та 39 її копій разом з доданими письмовими матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, розяснити сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу садівників та землекористувачів «Ковпаківський» право на подання доказів, що підтверджують отримання копії рішення суду 13 квітня 2016 року, оригінал довіреності, оригінал платіжного доручення та нову апеляційну скаргу та 39 її копій разом з доданими письмовими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу садівників та землекористувачів «Ковпаківський» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу садівників та землекористувачів «Ковпаківський» (а.с.158) у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали судді, усунути вказані недоліки, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін