overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2016 року Справа № 357/9576/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.1, 20, 21,31 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., ст.ст.64,66,67,68,156 ЖК Української РСР, п.7,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572( з наступними змінами) ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.95,96,97,98 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 137/1628/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 02.09.2016 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" Державного підприємства "Селидіввугілля" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та приведення акту відповідно до законодавства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" Державного підприємства "Селидіввугілля" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та приведення акту відповідно до законодавства .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" Державного підприємства "Селидіввугілля" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та приведення акту відповідно до законодавства .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.08.2016 року о 13-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/616/23/16
Справа № 616/543/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2016 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Вільчанська селищної рада Вовчанського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,
Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що потрібен значний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10. 11, 209, 212,214-215,п.1 ч.1 ст.256,259,ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, який народився 01 травня 1953 року в с. Лютівка Дергачівського району Харківської області, є рідним братом померлого 21 квітня 2015 року в м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2, свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 500722 видано 2 квітня 2015 року Вільчанською селищною радою Вовчанського району Харківської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 серпня 2016 року.

Суддя Ю.П. Малюкін
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 661 грн 44 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 661 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату, або документ що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 27 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 504/1800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 449/800/16-ц
У х в а л а

"15" серпня 2016 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Савчак А. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа ОСОБА_4, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку , -

В с т а н о в и в :

12.08.2016 року до Перемишлянський районний суд Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: звернувшись до суду з вимогою майнового характеру позивачі не вказали ціну позову, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільська рада, третя особа ОСОБА_4, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 448/968/16-ц
Провадження № 2/448/373/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстровано 22.11.2002 року у Хідновицькій сільській раді Мостиського району Львівської області.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Однак, у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно інформаційної довідки Мостиського РС ГУДМС України у Львівській області № 873 від 11.08.2016 року щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по картотеці Мостиського РС ГУДМС України у Львівській області не числиться.

Відтак, оскільки відповідачка не зареєстрована на території Мостиського району Львівської області, а позивачем не представлено доказів того, що у нього на утриманні перебувають малолітні чи неповнолітні діти, або ж за станом свого здоровя чи з інших поважних причин він позбавлений можливості виїхати до зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідачки, дана справа непідсудна Мостиському районному суду Львівської області, а тому згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, розяснивши йому, що для розгляду даної заяви потрібно звернутися до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/3574/16-ц
Номер провадження 2-о/676/147/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

В складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2»янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2»янець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 06.07.2011 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_2»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
справа № 760/1875/16-ц
провадження № 2/760/2531/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

16 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача-1 Серебрякова М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації: 02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: 03150, АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 107 513,31 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації: 02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: 03150, АДРЕСА_2) 1 075,13 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа №173/924/16-ц
Провадження №2/173/563/2016
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

поззивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду. Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував. Тертя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В::

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко
233 Справа № 233/5081/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації з Міністерства соціальної політики України за вих. № 17282/о/14-16/081 від 24 листопада 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку як внутрішньо переміщені особи з тимчасово окупованої території та її фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відділення звязку 76002.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором відповідно до правил загальної підсудності до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (індекс 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 237/5234/16-ц
Провадження 2/237/1888/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.12.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 3, 7, 82, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1270, 1278 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,94 га, розташовану на території Єлизаветівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :04:000:4577, :04:000:4578, :04:000:4579, :04:000:4580, (державний акт серії ІІ-ДН № 078428), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 20 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

19.12.2016