overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Ференца А.М.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/242/13-ц, у зв'язку з тим, що суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України № 966-VIII від 04.02.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу №308/242/13-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18.05.2016 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 177/1847/16-ц
Провадження № 2/177/966/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"16" вересня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 30.08.2016 та просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану по вул. Чкалова, 13 в с. Шевченкове Криворізького району Дніпропетровської області

Ухвалою судді від 02.09.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 13.50 год. 23.09.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 357/185/16-ц доповідач -Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1434/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Хилевича С.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у Гощанському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено інший склад суду.

Суддю - доповідача Рожина Ю.М. відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року в зв'язку з тим, що його звільнено з посади згідно Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" № 4697-5 від 08.09.2016 року замінено на суддю - доповідача Максимчук З.М.

Суддю - члена колегії Ковалевича С.П. відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року в зв'язку з тим, що його звільнено з посади згідно Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" № 4697-5 від 08.09.2016 року замінено на суддю - члена колегії Хилевича С.В.

Суддю - члена колегії Бондаренко Н.В. у зв"язку із перебуванням у щорічній відпустці замінено на суддю - члена колегії Григоренка М.П. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016 року.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 12 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: З.М. Максимчук

С.В. Хилевич

М.П. Григоренко
Справа №329/278/16-ц
Інд.№2-н/329/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016р. до Чернігівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 07.05.2014 по 06.06.2014р.р. з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради.

Ухвалою від 23.03.2016р. по справі відкрито наказне провадження, 24.03.2016р. вимоги задоволено, видано судовий наказ.

Однак у судовому наказі невірно зазначено найменування та реквізити боржника замість Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради - Комунальний заклад «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в названій ухвалі та судовому наказі допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 24.03.2016р., зазначивши найменування боржника вірно - Комунальна установа «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради (р/р 3986, МФО 813015, , ГУ ДКСУ у Запорізькій області), що знаходиться за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Леніна, б.434.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 487/4409/15-ц
Провадження № 4-с/487/33/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на рішення, дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, в якій вказує, що Ленінським ВДВС ММУЮ неправомірно відкрите виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2016 року, у зв'язку з тим, що органом виконання по даному виконавчому документу повинен бути Заводський ВДВС, також вказує на те, що копія постанови про відкриття провадження повинна бути направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що у даному випадку не було дотримано.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.03.2016 року на 15:00 год.

Витребувати із Леннінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження за номером у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень - 50329924.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"16" вересня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю народних засідателів: Чеченя І.В., Самойлова О.А. при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко

Народний заседатель: ОСОБА_4

Народний заседатель: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/1898/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись: ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2730/16-ц
Провадження № 2/553/957/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 459/2110/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Червоногорад питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 459/2110/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соснівської міської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог Соснівської державної нотаріальної контори, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання прав власності на житловий будинок.

При постановленні ухвали суду, у резолютивній частині останньої помилково зазначено дату й час призначеного судового засідання 22 жовтня 2016 року (субота) о 09-40 год. взамін 20 жовтня 2016 о 9-30 год.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні ухвали, у резолютивній частині останньої зроблено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, якою є вихідний день.

Враховуючи вищенаведене, в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2016 року (резолютивну частину) слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2016 року.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити: призначити судове засідання на «20 жовтня 2016 о 9-30 год.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал», Товариство власників будинку «Літа», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, яка була здана до поштового відділення 08 квітня 2016 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року залишити без руху для виконання вимог ухвали в установлений законом строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6499/16-ц

Провадження № 2/635/3014/2016

15 вересня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про захист права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про захист права власності.

Призначити судове засідання по цій справі на 21 вересня 2016 року о 08:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул.Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/445/16-ц
провадження №2/624/285/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 19 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, повідомлень про причини неявки не надали.

Враховуючи зазначене, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 359/2592/16-ц
УХВАЛА

22.04.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М. ,

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сім»я фактично розпалась в 2010 році, на даний час в нього фактично утворилась нова сім»я з якою він проживає.

В судовому засіданні відповідач просить надати строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають чітких намірів відносно шлюбу і сім»я може бути збережена, що не суперечить моральним засадам суспільства, а тому надає сторонам строк на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справу у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки суд знаходить необхідним надати сторонам строк на примирення, тому провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення строком 1 місяць.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: