overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3555/16-ц
Номер провадження 2/585/1029/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Сторони, а саме представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник відповідача уклали мирову угоду.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що її можливо визнати, оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.

Зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснено.

Особи, які беруть участь у справі, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі.

Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати в цій справі мирову угоду на таких умовах:

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,7474 га з кадастровими номерами: :02:001:0028 (рілля) площею 4,0830 га; :02:001:0255 (сіножаті) площею 0,5113 га; :02:001:0443 (пасовища) площею 0,1531 га, розташовані на території Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, що належали на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ №307308 від 10 травня 2008 року ОСОБА_3, яка померла 18 березня 2011 року.

Витрати по справі затвердити в розмірах понесених сторонами.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 161/5421/16-ц
Провадження № 2/161/2401/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 квітня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 24.05.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 661/1111/16-ц
Провадження № 2/661/628/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,00 годині 18 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 367/2523/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПАТ «Акцент-банк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою від 09.06.2016р. по справі № 367/2523/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1, позовна заява була повернута позивачеві відповідно до ст. 119, ч.2 ст.121 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №367/2523/16-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., однак ухвалою суду від 09.06.2016р. позовна заява була повернута позивачеві.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ «Акцент-банк» судовий збір сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018, по квитанції від 12.03.2016 р. в сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/1476/15-ц
Провадження № 22-ц/787/895/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" правонаступник якого Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" до ОСОБА_1, Рівненський міський центр зайнятості про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" правонаступник якого Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" до ОСОБА_1, Рівненський міський центр зайнятості про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОпришкаПавла Віталійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 квітня 2016 року.

Суддя Собіна І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1160/16
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.

В апеляційній скарзі крім іншого апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 01.05.2016 включно, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що кошторисом на утримання Черкаської обласної державної адміністрації на 2016 рік кошти за КЕВК 2800 «Інші поточні видатки», які включають сплату судового збору, не передбачено. Сплата судового збору можлива лише після внесення змін до кошторису за погодженням Міністерства фінансів України. 17.03.2016 відділом фінансового забезпечення апарату Черкаської обласної державної адміністрації подано відповідні зміни до кошторису на погодження Міністерству фінансів України і їх надходження прогнозовано на 01.05.2016.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не менше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянт вживає заходів до сплати судового збору, заява відповідача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Жашківського районного суду Черкаської області 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим.

Відстрочити Черкаській обласній державній адміністрації сплату судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 606, 32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бабенко
Номер провадження: 22-ц/785/2651/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_5, Одеська міська рада, Державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_5, Одеська міська рада, Державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/1808/16-ц
Номер провадження 2/722/462/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

21 вересня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним вище позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 310/2721/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі за відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 29.04.2015 року з 27.11.2014 року призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, тому вважаю за необхідне здійснювати виклик відповідача відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 30 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 12.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/546/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3564/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2016 року заяву про зняття арешту задоволено.

Дану ухвалу оскаржив ВДВС Червоноградського міського управління юстиції, подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали отримали 14.04.2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи копію оскарженої ухвали ВДВС Червоноградського міського управління юстиції отримало 12.04.2016 року (а.с.26).

Апеляційна скарга подана 20 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2016 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження .

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6228/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2109/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2109/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко