overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2016 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не вказано розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача.

У звязку з цим 03 серпня 2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 09 серпня 2016 року.

По закінченню наданого терміну позивачка не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 03 серпня 2016 року недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, визначить точний зміст позовних вимог, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/234/5127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Обласного комунального підприємства в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 13-05 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4401/16-ц
Провадження №2/460/1610/16
У Х В А Л А

(про прийняття та відкриття провадження по справі)

12.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №37 в будинку №6 по вул.Т.Шевченка в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Вищевказані матеріали, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року №20 та Постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів», в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді Тесля Б.І.

Позовна заява, по даних матеріалах справи, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відкрити провадження по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1032/16-ц
Номер провадження 6/540/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою, в якій просить виправити допущену описку у судовому рішенні від 27.05.2013 р. по справі 540/473/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вказати номер актового запису 3, замість № 4.

У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, просять заяву задоволити.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 27.05.2013, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року виконкомом Малонехворощанської сільської ради Машівського району Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Козельською (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 4 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено - ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Разом з тим, як убачається з оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.4), він зареєстрований 03.09.2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3.

Таким чином, в резолютивній частині рішення допущена описка щодо номера актового запису про шлюб, замість № 3 указано № 4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 27.05.2013 у справі № 540/473/13-ц, провадження № 2/540/213/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Номер актового запису про реєстрацію шлюбу, який зазначений у резолютивній частині рішення, як № «4», вважати № «3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 202/7847/15-ц
Провадження № 2/0202/324/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_4 катерини Анатоліївни, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/7847/15-ц.

В вересні, листопаді 2016 року позивач в судове засідання неодноразово не зявлялась, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 740/5023/16-ц
Провадження № 2/740/1598/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2Н.» про зобовязання вчинити дії,

встановила:

29 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ПП «ОСОБА_2Н.» про зобовязання вчинити дії, а саме виготовити за власний рахунок нові меблі в заміну раніше виготовлених по накладній № 170 від 28.11.2013 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що позивач раніше, а саме, 28 вересня 2016 року звертався до Ніжинського міськрайонного суду з аналогічним позовом.

09 листопада 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було винесено ухвалу, якою позов визнано неподаним і повернуто позивачу.

Дана ухвала суду оскаржена ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області та направлена разом з матеріалами для розгляду.

Таким чином, встановлено, що на даний час в провадженні суду знаходиться справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід відмовити в відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2Н.» про зобовязання вчинити дії, відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 749/788/16-ц
Номер провадження 2/749/224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 26 серпня 2016 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 712/1388/16-ц
Провадження № 2/712/813/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у Черкаської місцевої прокуратури для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за зверненням директора ДП «Черкаси-Інформ-Ресурси», яка проводилась в 2012 році.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних відомостей унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Черкаської місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням директора ДП «Черкаси-Інформ-Ресурси» стосовно фінансування світлофорних обєктів в місті Черкаси, яка проводилася у 2012 році.

Копію ухвали направити до Черкаської місцевої прокуратури (м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 574/1375/16-ц
Провадження 2-о/574/224/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Черепівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Черепівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 05 грудня 2016 року о 14:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4968/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" листопада 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши додаткову касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

28 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла додаткова касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2016 року (яка за своєю суттю є доповненням до касаційної скарги), яку остання просила приєднати до касаційної скарги, поданої у серпні 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що додаткову касаційну скаргу (доповнення до касаційної скарги) ОСОБА_2 подано поза межами строку на касаційне оскарження, то у її прийнятті належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 330 ЦПК України

у х в а л и в :

Додаткову касаційну скаргу (доповнення до касаційної скарги) ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 206/4066/16-ц
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди .

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши письмові докази, враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Що є причиною залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 17 травня 2016 року?

2.Які виникли пошкодження квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття 17 травня 2016 року?

3.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 17 травня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 р. 145/1299/16-ц

2/145/703/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.09.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 215/4384/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 28.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: