Справа № 703/1981/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,96 га, розташовану в адмінмежах Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 482.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 позивачка прийняла, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем та вступила в управління та володіння спадковим майном, а відповідачка - ОСОБА_2, шляхом подачі у встановлений законом шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

Позасудовим шляхом позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів і просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка та представник відповідача в особі сільського голови Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із повідомлення управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області № 29-28-0.5-943/15-16 від 07 березня 2016 року, у Державному фонді документації із землеустрою управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області зберігається державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2002 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 482, на ім'я ОСОБА_3, земельна ділянка розташована в адміністративних межах Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області площею 1,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не отриманий, про що свідчить відсутність підпису про одержання. Вказане підтверджується архівною копією державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2002 року та довідкою виконавчого комітету Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 56 від 19 лютого 2016 року.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 57 від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним на час відкриття спадщини за вказаною адресою постійно прожива та були зареєстрована дружина - ОСОБА_1 Таким чином позивачка прийняла спадщину вступивши у володіння та управління спадковим майном.

Із повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори № 1147/02-14/596/2003 від 11 червня 2016 року, вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2, на підставі поданої заяви заведена спадкова справа № 596/2003, що також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.

Разом з тим, як вбачається із листа завідувача Смілянської державної нотаріальної контори № 345/01-16, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи викладене та в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Оскільки позивачка своєчасно прийняв спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_3., але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно, суд відповідно до положень ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України вважає за необхідне визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування по закону.

На підставі наведеного, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,96 га, розташовану в адмінмежах Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 482.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк