overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8475/16-ц
Провадження № 2/750/2466/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

12.09.2016 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи та довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від вбачається, що позивач в м. Чернігові не зареєстрована, а відповідач зареєстрований за адресою: мікрорайон 4, буд. 6, кв. 54, м. Красний Луч, Луганська область.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 214/740/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМ-ФАКТОР» про стягнення грошових коштів за невиконання договорів про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМ-ФАКТОР» про стягнення грошових коштів за невиконання договорів про надання послуг.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМ-ФАКТОР» про стягнення грошових коштів за невиконання договорів про надання послуг.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМ-ФАКТОР» про стягнення грошових коштів за невиконання договорів про надання послуг на 10 год. 30 хв. 21 березня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 741/272/16 Провадження № 22-ц/795/810/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу про відкриття провадження судді Носівського районного суду Чернгівської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження, ТОВ «Колорит-Агро» 23 березня 2016 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378 грн. 00 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана уповноваженою особою ТОВ «Колорит-Агро» 02 квітня 2016 року та 05 квітня 2016 року, що підтверджується даними зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.36,37). Однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, що ТОВ «Колорит-Агро» недодержані вимоги, передбачені законом для зверненя до суду, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження належить визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу про відкриття провадження судді Носівського районного суду Чернгівської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко
Справа № 750/2017/16-ц Провадження № 22-ц/795/843/2016 Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Позігуна М.І., Шевченка В.М.,

при секретарі - Халимон Т.Ю.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Першої Чернігівської нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на частину квартири,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 26 квітня 2016 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 199/2441/16-ц
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., за участю секретаря Ковельської Г.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 грудня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2016 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року 09 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/678/16-ц

2/330/337/2016

"22" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/337/2016 року за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 16.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 310/2752/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 538/1526/16-ц
Провадження по справі №2/538/675/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 17.10.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
справа № 166/399/16-ц
провадження № 2/166/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,27 січня 2003 року в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 06 травня 2016 року о 09 год 10 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/1189/16-ц Номер провадження 22-ц/775/957/2016
Єдиний унікальний номер 243/1189/16-ц Головуючий у 1 інстанції Профатило П.І.
Номер провадження 22-ц/775/957/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Будулуци М.С., Корчистої О.І..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області про визнання власності в порядку спадкування за заповітом.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області про визнання власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: М.С. Будулуца

О.І. Корчиста
Справа № 461/1537/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/2856/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заяву про самовідвід судді Левика Я.А., -

в с т а н о в и л а :

18.04.2016 року у судове засідання для представництва інтересів позивача ОСОБА_4 з'явився адвокат Кунтий Н.О.

У зв'язку із перебуванням судді Левика Я.А. у родинних стосунках з адвокатом Кунтим Н.О. суддею заявлено самовідвід.

Особи, що беруть участь у справі стосовно самовідводу не заперечили.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивності суду, колегія суддів, зважаючи на п.3 п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, вважає за необхідне заявлений самовідвід судді Левика Я.А. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву судді Левика Я.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Левика Я.А. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 473/1286/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина рішення )

"21" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вострікової Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.,

за участю:

адвоката: ОСОБА_1,

позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю понад пять років, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкодавцем першої черги, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю понад пять років, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкодавцем першої черги - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, проживала із ОСОБА_4, однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з травня 2007 року до часу відкриття спадщини 16.08.2015 року.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємицею четвертої черги за законом та змінити черговість одержання права спадкування, визнавши за нею право спадкування разом зі спадкоємицею першої черги ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА