Справа № 201/9912/16-ц
Провадження № 2/201/2354/2016р.
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 В,ячеславовича до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 05.07.2016р. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення заборгованості.

20.12.2016р. постановлена ухвала ( без виходу до нарадчої кімнати) про прийняття до сумісного розгляду з первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 В,ячеславовича до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

20.12.2016р. до суду надійшло клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( діє на підставі довіреності від 15.11.2016р.)про витребування доказів, в якій він просить витребувати від ПАТ «Кредобанк» оригінал кредитної справи, заведеної на ім,я ОСОБА_2 В,чеславовича за кредитним договором №3655.04.00.2293.

В обґрунтування вимог, представник відповідача посилалася на те, що дані документи є доказами в обґрунтування зустрічних позовних вимог та самостійно позивач за зустрічним позовом не може їх отримати, оскільки він неодноразово звертався до ПАТ «Кредобанк» з проханням надання оригіналу кредитної справи, проте на сьогоднішній день відповідь так ним і не була отримана. Крім того, в даній заяві представник відповідача просив розглянути дане клопотання за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України, у його відсутність та без фіксування процесу технічними засобами ( а.с. № 99).

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 05.09.2016р.) проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував в повному обсязі, з тих підстав, що в додатках до позовної заяви містяться матеріали кредитної справи. Крім того, в наданій до суду заяві від 20.12.2016р. просив клопотання про витребування доказів розглянути за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України, у його відсутність та без фіксування процесу технічними засобами ( а.с № 100).

Судове засідання відбувалося за відсутністю сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням категорії справи, заявлених позовних вимог та зучтріних позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що витребувані судом документи є предметом розгляду даної справи, вважаю за можливе витребувати у ПАТ «Кредобанк» оригінал кредитної справи, заведеної на ім,я ОСОБА_2 В,чеславовича за кредитним договором №3655.04.00.2293.

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ПАТ «Кредобанк» строк, до якого він має надати витребувані судом докази, а саме, до 30.01.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 В,ячеславовича до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал кредитної справи, заведеної на ім,я ОСОБА_2 В,чеславовича за кредитним договором №3655.04.00.2293.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ПАТ «Кредобанк» строк, до якого він має надати витребувані судом докази, а саме, до 30.01.2017р.

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко