overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/228/16-ц
Номер провадження 2/292/258/16
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про розірвання договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 17 березня 2011 року між ним та ТОВ "Агро-Регіон Житомир", зареєстрований у відділі Держкомзему 08.06.2011 року за № 00153, зобов"язати відповідача повернути йому вказану земельну ділянку та стягнути на його користь судовий збір в розмірі 551,20 грн.

08.08.2016 року позивач надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає його задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова визнана судом.

При зазначених обставинах суд вважає, що є всі законні підстави для прийняття відмови від позову і закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про розірвання договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 491/677/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що між ним та ОСОБА_2 05 липня 2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 18200 гривень 00 копійок для придбання товару, з кінцевим терміном повернення - 05 липня 2016 року.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 26 лютого 2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 21371 гривня 19 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2016 року на 09 годину 05 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7891/15
Провадження №22ц/778/2301/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету міністрів України, заінтересована особа: Державна казначейська служба України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з його зобов'язанням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 18 травня 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

27 квітня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім того вказана заява має бути оплачена судовим збором 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Означених вимог заявник не виконала та не сплатила судового збору у визначеному законом розмірі.

При таких обставинах слід надати строк заявникам для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись статтями 229,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху для виправлення недоліків заяви протягом п»яти діб з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/243/2885/2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору від 25 жовтня 2011 року у сумі 57576,03 гривень.

Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1,, про стягнення заборгованості, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Пров.№2-о/409/19/16
Справа №409/136/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 року смт.Білокуракине

29 січня 2016 року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що 9 грудня 2015 року в Жовтневому районі м. Луганська померла ОСОБА_2, про що була видане Лікарське свідоцтво про смерть № 581 від 10.12.2015 року «Луганською городскою поликлиникою №10 Луганской народной республики». Заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області про реєстрацію смерті ОСОБА_2, але їй було відмовлено, та роз`яснено що єдиною підставою для державної реєстраціцїї смерті в данному випадку є рішення суду про встановлення факту смерті.

Дана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України «У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або встановлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт. Заявницею не додано жодного доказу, що вона є спадкоємицею, після смерті ОСОБА_2 та понесла витрати на поховання.

Оскільки подана заявницею заява не відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України її необхідно залишити без руху та запропонувати заявниці надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

В іншому разі заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 579/677/16-ц
Рядок № 25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про стягнення 30000 грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити попереднє судове засідання на 4 травня 2016 року о 10-й годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 4 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/617/16
Єдиний унікальний № 742/1364/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 17 травня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №133/1558/16-ц
Рішення

Іменем України

8 серпня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кордишівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що 31 січня 2014 року помер її батько ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом і у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на момент смерті і її частину вже оформила в нотаріальному порядку, однак, своїх спадкових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вона не може оформити, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на це спадкове майно, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак, її представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Кордишівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Леніна, 59 та належав її батьку ОСОБА_2, який помер 31 січня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 08.08.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/718/16-ц
Провадження № 2/376/390/2016
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави,

встановив:

Ухвалою судді від 27.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави призначити до розгляду в судовому засіданні 16.05.2016 року на 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/798/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1724/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору недійсним та застосування реституції,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1187/16-ц
Провадження № 2/689/361/16
УХВАЛА

про відкладення справи

01 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.08.2016 року в судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 01.08.2016 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 442/2877/16-ц
Провадження №2/442/1123/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 26 квітня 2016 року на 10:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/522/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 06.05.2016 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 28.04.2016