Справа № 686/7146/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

відповідача позивача ОСОБА_2,

представника відповідача позивача ОСОБА_3,

відповідача третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

30.03.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

08.07.2016 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово економічної експертизи, оскільки вбачає недоліки у нарахуванні відсотків, незрозуміле збільшення заборгованості, що визначено в економічному аналізі розрахунку заборгованості проведеного ФОП ОСОБА_5 спеціалістом у сфері бухгалтерського обліку від 21.07.2016р., а також з метою зясування дотримання вимог закону щодо видачі, оформлення та ведення кредиту, з метою перевірки документального обгрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договорі процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми здорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та сплачених позичальником всіх супутніх послуг, пов'язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків. На вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 23.03.2016 р. умовам укладених між вказаними сторонами Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р., Додатковим угодам до кредитного та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи допущені ПАТ «УкрСиббанк» порушення умов графіків повернення кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. при зарахуванні платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості ОСОБА_2 перед банком?

3.Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. вимогам Положення про кредитування ПАТ «УкрСиббанк»?

4. Чи обґрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р.?

5.Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна (загальна) вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 22.06.2007 р. по 23.03.2016 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (з урахуванням додаткових угод)? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. даним, зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього (з урахуванням додаткових угод)?

6.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. та додаткових угод до нього та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 22.06.2007 р. по 23.03.2016р. із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Проведення експертизи просить доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи КНСЕУ) (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), ОСОБА_6 або ОСОБА_7 або ОСОБА_8.

Представник позивача відповідача ПАТ «УкрСиббанк» щодо задоволення клопотання та призначення по справі судово економічної експертизи не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово економічну експертизу.

Для проведення судово-технічної експертизи слід надати експерту для дослідження цивільну справу № 686/7146/16-ц.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи (КНСЕУ) (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 23.03.2016 р. умовам укладених між вказаними сторонами Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р., Додатковим угодам до кредитного та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2 Чи допущені ПАТ «УкрСиббанк» порушення умов графіків повернення кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. при зарахуванні платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості ОСОБА_2 перед банком?

3Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. вимогам Положення про кредитування ПАТ «УкрСиббанк»?

4 Чи обґрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р.?

5Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна (загальна) вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 22.06.2007 р. по 23.03.2016 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (з урахуванням додаткових угод)? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. даним, зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього (з урахуванням додаткових угод)?

6Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007р. та додаткових угод до нього та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 22.06.2007 р. по 23.03.2016р. із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Окинського, 28. тел. : НОМЕР_1)

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 686/7146/16-ц.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :