overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/782/16-ц
Номер провадження 2-н/213/143/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/279/16
Справа № 292/249/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В"юнківської сільської ради Червоноармійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до В"юнківської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 02.02.2006 року, актовий запис про смерть № 3.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В"юнківської сільської ради Червоноармійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02.09.2016 року о 10:00 год.,
в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 01 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Справа 688/2965/16-ц
№ 2/688/940/16
Ухвала

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Городнявської сільської ради Шепетівського району

про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнявської сільської ради Шепетівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Городнявської сільської ради Шепетівського району про визнання права власності в порядку спадкування та призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 202/4042/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 750/3460/16-ц
Провадження № 2/750/1397/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.05.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 663/2462/15-ц
Провадження № 2/663/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик», третя особа: Відділ Держгеокадастру України у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_2 28 квітня 2016 року до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до СТОВ «Більшовик», третя особа: Відділ Держгеокадастру України у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик», третя особа: Відділ Держгеокадастру України у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Кустов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Яворського М.А., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_1, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Лесі Вікторівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання припиненим договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 23 серпня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3463/16 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/47/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 493/958/16-ц
Провадження № 2/493/521/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ГОРОШКО К.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до спілки співвласників майнових та земельних паїв с. Мирони, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.07.2016 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до спілки співвласників майнових та земельних паїв с. Мирони, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності призначити до слухання в судовому засіданні 12.10.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Справа № 310/2621/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

14.04.2016 року ТОВ „Запоріжгаз збут звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4649,73 грн.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 21.04.2016 року ОСОБА_1, 15.12.1955р. народження, даними адресно довідкової картотеки м. Бердянська та Бердянського району не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/622/16-ц
Провадження № 2/376/337/2016
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 Володимирівна-директор Сквирського дитячого будинку "Надія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Кам"яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, служба у справаж дітей та сім"ї Сквирської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 01.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимирівна-директор Сквирського дитячого будинку "Надія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Кам"яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, служба у справаж дітей та сім"ї Сквирської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 14.04.2016 року на 13:30, у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 139/342/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1,ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 05 травня 2016 року об 11:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа №: 486/801/16-ц Провадження № 2/486/538/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року ПАТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість згідно Договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки №323927 від 16.09.2013 року в сумі 6128,65 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

03 серпня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження в даній цивільній справі, оскільки він повністю сплатив кредитну заборгованість заявлену позивачем, що підтверджується відповідною квитанцією.

08 серпня 2016 року представник позивача в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості в розмірі 6128,65 грн. з ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як суму заборгованості відповідачем сплачено у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в частині стягнення заборгованості в розмірі 6128,65 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 646/7521/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Експерт 2004» про стягнення заборгованості за договором позики

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідно до договору позики, укладеного між ним та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про надання грошових коштів в позику в сумі 480 000 доларів США. Поручителями за цим договором виступали ТОВ «Барвінок» та ТОВ «Маркет Ескперт 2004» на підставі укладених з позивачем договорів поруки. Відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повернути кошти в строк до 01 квітня 2016 року, однак не виконав взяті на себе зобовязання. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь частину суми боргу в розмірі 10 480 000 грн.

05 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач висловив бажання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Експерт 2004» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель