Справа № 201/5701/16-ц Провадження № 4с/201/50/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс») про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2

Заявник у судові засідання 14.07.2016р. та 19.09.2016р. повторно не зявлявся. Про дату та час слухання справи кожного разу повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки на 14.07.2016р. під розписку представниці заявника ОСОБА_3 та надіслання судової повістки заявнику на 19.09.2016р. поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою наданою ним для листування, проте, з зазначеної адреси повернувся конверт з судовою повісткою на 19.09.2016р. з відміткою: «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 41). 12.07.2016р. через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 01.06.2016р. а.с. № 35) надала заяву з проханням відкласти судове засідання, про те доказів поважності неявки у судове засідання не надала (а.с. № 34). Про причини неявки у судове засідання на 19.09.2016р. ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Заінтересована особа Державний виконавиць Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання 19.09.2016р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с. № 39), про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» в судове засідання 19.09.2016р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. № 40). До суду 14.04.2016р. від представниці ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням розглядати справу за відсутністю представника ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. № 31).

За таких обставин, суд розглянув справу відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги, вважає, що її слід залишити без розгляду.

Відповідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільний та кримінальних справи від 07.02.2014р. із урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169 та ч. 2 ст. 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що заявник повторно не зявився в судові засідання за своєю скаргою, отже недобросовісно користується своїми правами, суд вважає за можливе відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Крім того, при постановлені цієї ухвали судом враховані й положення ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду справи (як вбачається з матеріалів справи, скарга надійшла в провадження суду 20.04.2016р.).

На підставі викладеного, керуючись п. 17 Постанови № 6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільний та кримінальних справи від 07.02.2014р, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс») про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.