Єдиний унікальний номер 728/1950/16-ц
номер провадження 2-о/728/76/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

При вивченні вищевказаної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Згідно положень п.2 ч.1ст.258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначаються причини неможливості одержати або відновити документ, що підтверджує цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до положень ЦПК України постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

У своїй заяві, ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення вищевказаного факту необхідно йому для оформлення у нотаріуса його спадкових прав після смерті бабусі, проте не зазначає доказів в підтвердження того, що нотаріус відмовив йому у вирішенні даного питання в позасудовому порядку, зокрема до заяви не додано відмову нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 з підстав, які зумовили дане звернення до суду, тобто заявником не зазначені докази в підтвердження неможливості встановити вищевказаний факт в позасудовому порядку.

Окрім того, до заяви не додано документів, які б підтверджували родинний зв»язок між заявником та його бабусею.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, разом з померлою ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала ОСОБА_3, проте дана особа вказана заявником як свідок у справі, а не як заінтересована особа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, дану заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений ухвалою термін, заява буде вважатись неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода