overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2488/16-ц
Провадження № 2/309/1387/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали позову ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України: у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи.

26 липня 2016 року позовна заява ПАТ «Закарпаттяобленерго» надійшла до Хустського районного суду Закарпатської області.

Згідно відповіді з Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 27 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.122ч.2п.5,ч.3, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 333/3973/2016-ц
Провадження №2/333/2252/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 654/1615/16-ц
Провадження № 2/654/647/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.09.2016 року о 09 год.30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
№ 2/243/2598/2016
У Х В А Л А №243/5039/16-ц

про відкриття провадження

24 червня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 04 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/814/15-ц
Провадження № 2/391/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування ухвали про призначення судової експертизи

30.06.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д», третя особа реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 27 квітня 2016 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і провадження по даній справі було зупинено.

01.06.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області був направлений рахунок вартості робіт за проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою забезпечення оплати вартості робіт. У встановлений термін оплата не була проведена.

Відповідно до ст. 86 ч.2 ЦПК України кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки на даний час клопотання експерта по сплаті експертизи сторонами не виконано, суддя приходить до висновку про скасування ухвали про призначення судової експертизи та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 86 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д», третя особа реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Зобовязати Кіровоградський НДЕКЦ повернути матеріали цивільної справи № 391/814/15-ц без виконання експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 161/8535/16-ц Провадження № 22-ц/773/1347/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя
Справа № 308/7831/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК «ОРАНТА», Ужгородського відділення Закарпатської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», АТ СК «Оранта Життя», Відділення АТ «СК «Оранта Життя» в м. Ужгород про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до НАСК «ОРАНТА», Ужгородського відділення Закарпатської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», АТ СК «Оранта Життя», Відділення АТ «СК «Оранта Життя» в м. Ужгород про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НАСК «ОРАНТА», Ужгородського відділення Закарпатської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», АТ СК «Оранта Життя», Відділення АТ «СК «Оранта Життя» в м. Ужгород про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд призначити на 08 вересня 2016 року о 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-975/11
Провадження № 4-с/0203/4/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ПАТ «ВіЕйБі банк» на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, державний виконавець Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, в якій скаржник просив суд визнати дії державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 щодо не направлення пакету документів до УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області неправомірними та зобовязати державного виконавця передати заявку на реалізацію транспортного засобу (разом з необхідним пакетом документів) до УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у передбачені законодавством строки.

24 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_1 про участь в судового засідання у режимі відео конференції, в обґрунтування якого посилався на те, що не може прибути у судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що обумовлено великою відстанню, відсутністю часу та коштів на проїзд, проте зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку з чим просив провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що територіально представник скаржника ОСОБА_1 знаходиться в м. Київі та не може бути присутнім в судовому засіданні в м. Дніпропетровськ по поважним причинам, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва за участю представника скаржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 158-11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року, за участю представника скаржника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва та особам які братимуть участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції для виконання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 199/2104/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.04.2012 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 123.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2015 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав нотаріально посвідчену заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 123. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Гаркуша».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 123, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Гаркуша».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 Справа №607/3897/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, визнання недійсною та скасування реєстрацію права власності, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, визнання недійсною та скасування реєстрацію права власності, визнання права власності на майно.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, визнання недійсною та скасування реєстрацію права власності, визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 367/6314/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4120/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук