справа № 208/3391/16-ц
№ провадження 2/208/1838/16
УХВАЛА

14 червня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячков С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2016 року задоволені позовні вимоги позивача повністю.

В зазначеному рішенні судом допущено описки, а саме: у вступній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 невірно вказано як «Олексіївна» замість вірного Анатоліївна; в мотивувальній частині рішення не зазначений абзац: «Згідно розпорядження міського голови м. Дніпродзержинська № 57-р від 19.02.2016 року вулиця Сировця була перейменована на проспект Шевченка Тараса»; в резолютивній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 вказано «Анатолівна» замість вірного Анатоліївна.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно з діючим законодавством, про обставини відсутності суду не повідомили.

В судовому засідання встановлено наступне.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2016 року задоволені позовні вимоги позивача повністю.

В зазначеному рішенні судом допущено описки, а саме: у вступній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 невірно вказано як «Олексіївна» замість вірного Анатоліївна; в мотивувальній частині рішення не зазначений абзац: «Згідно розпорядження міського голови м. Дніпродзержинська № 57-р від 19.02.2016 року вулиця Сировця була перейменована на проспект Шевченка Тараса»; в резолютивній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 вказано «Анатолівна» замість вірного Анатоліївна.

Необхідність виправлення описки очевидна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним виправити наступне: вказати, що по-батькові відповідача ОСОБА_2 Анатоліївна, замість невірно вказаного - «Олексіївна»; мотивувальну частину рішення доповнити наступним абзацом: «Згідно розпорядження міського голови м. Дніпродзержинська № 57-р від 19.02.2016 року вулиця Сировця була перейменована на проспект Шевченка Тараса», вказавши, відповідно, і в резолютивній частині рішення після зазначення нової назви проспекту - ОСОБА_3, в дужках стару назву зазначеного проспекту «вулиця Сировця», де знаходиться квартира № 57 в будинку № 14; в резолютивній частині рішення вказати, що вірне написання по-батькові відповідача ОСОБА_2 Анатоліївна замість невірно вказаного «Анатолівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.