АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися у суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та договору поруки залишено без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року до участі у справі ОСОБА_2 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції, якою позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року подану по справі апеляційну скаргу залишено без руху й надано строк усунення недоліків.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, 16 червня 2016 року скаржниками подано апеляційну скаргу в новій редакції, в якій ставиться питання про скасування постановлених по справі 26 січня 2016 року судом першої інстанції обох ухвал : про залишення позову без розгляду та про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог слід відмовити, враховуючи наступне.

Положеннями ч.1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду й оскарження в апеляційному порядку ухвали про залучення до участі у справі третьої особи до такого переліку не входить.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Отже, нормами процесуального права не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016р. про залучення третьої особи без самостійних вимог, слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 293, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року про залучення третьої особи без самостійних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та договору поруки - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа №759/15091/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8616/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.