Справа № 373/2063/15-ц Головуючий у І інстанції Залеська А.О.
Провадження № 22-ц/780/1983/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 47 24.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив встановити факт проживання з відповідачкою ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1989 року по теперішній час, визнати їхньою спільною сумісною власністю незакінчений будівництвом житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, та поділити його, виділивши позивачу 1/2 частину цього будинку у вигляді всіх приміщень цокольного поверху загальною площею 74,6 кв. м.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року позов задоволено частково, визнано незакінчений будівництвом житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності сторін, а у задоволенні решти позову було відмовлено.

Додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1607 грн. 82 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням цього ж суду від 22 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, проте не вирішено питання щодо судових витрат, та враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, то з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути 1607 грн. 82 коп. судових витрат.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року позов задоволено частково, визнано незакінчений будівництвом житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності сторін, а у задоволенні решти позову було відмовлено (а. с. 117-122).

Додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1607 грн. 82 коп. судових витрат (а. с. 129), оскільки при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухваливши додаткове рішення за власної ініціативи, правомірно стягнув з відповідачки 1607, 82 грн. судових витрат із врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та ЦПК України, а оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують законність і обґрунтованість цього рішення, то і не можуть бути підставами для його скасування.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: