overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3338/16-ц
Провадження № 2/740/1101/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 02 грудня 2011 року, актовий запис №18.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (справа №740/2930/15, провадження №2/740/946/15) від 15 липня 2015 року, яке набрало законної сили, розірваний шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 грудня 2011 року, актовий запис №18, тобто є рішення, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Розяснити позивачу право на заявлення клопотання про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа №266/565/16-ц
Провадження№ 2/266/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявився, від нього поступила заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2/161/193/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання перенести вулики, заборони розміщення та утримання бджолосімей та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 облаштувати бджолопасіку, яка знаходиться в с. Забороль по вул. Лісова, 59, а саме: облаштувати пасіку огорожею висотою 2,5 метрів від землі; обсадити територію пасіки плодовими деревами та кущами; розмістити бджолині сімї на земельній ділянці з розрахунку 30-35 кв.м. на кожен вулик.

В решті заявлених вимог відмовити.

Мтягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 521/6666/16-ц
Провадження № 2/521/3219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди.

Призначити судове засідання на «19» травня 2016 року о 12.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання укласти договір.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/21637/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
справа №176/439/15-ц
провадження №2/176/317/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 12 серпня 2014 року.

Сторони та третя особа, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, у поданих заявах, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовільнити, а представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за наявними в ній доказами.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставин, що перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи і ухваленню законного, справедливого рішення.

Так, згідно довідки наданої Жовтоводською державною нотаріальною конторою від 05 лютого 2016 року №38/01-16, вбачається, що позивачу 24 березня 2015 року видано свідоцтво на частину спадкового майна, при цьому не зазначено на яке саме майно, що може вплинути на рішення по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати обовязковою участь сторін, для дачі особистих пояснень.

Враховуючи викладене, оскільки встановлені судом обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи і ухваленню законного, справедливого рішення, суд вважає за необхідно відкласти розгляд справи та визнати обовязковою участь позивача, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року.

Визнати обов'язковою явку до суду позивача ОСОБА_1, для надання особистихпояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
справа № 208/1773/16-ц
№ провадження 6/208/1044/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 56/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14201 грн. 87 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 15140 грн. 87 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
ЄУН № 337/1159/16-ц
Провадження № 2н/337/189/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 219/1454/16-ц
Провадження №2/219/1352/2016
УХВАЛА

21.04.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та про те що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до 08 години 30 хвилин до 28.04.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 456/990/16-ц
Провадження № 2-н/456/44/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений ним судовий збір в розмірі по 137 грн. 80 коп. (сто тридцять сім гривень 80 копійок) з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
Справа № 751/43/16-ц Провадження № 22-ц/795/876/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Кузюри Л.В., Острянського В.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2016 року у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/2-н-789/09
Провадження № 22-ц/772/3076/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року по справі за заявою Кредитної спілки «Альянс України» про видачу дублікату судового наказу №2-н-789/09 виданого 21.09.2009 року Ленінським районним судом міста Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу та на додаткову ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року за заявою КС «Альянс Україна» про поновлення строку пред'явлення до виконання дубліката судового наказу №2-н-789/09 від 21.09.2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року по справі за заявою Кредитної спілки «Альянс України» про видачу дублікату судового наказу №2-н-789/09 виданого 21.09.2009 року Ленінським районним судом міста Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу та на додаткову ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року за заявою КС «Альянс Україна» про поновлення строку пред'явлення до виконання дубліката судового наказу №2-н-789/09 від 21.09.2009 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 360/723/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 квітня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 квітня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа№328/3268/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2016 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1132,42 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя/підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 214/8362/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 січня 2016 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.