overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/495/14-ц
Провадження №6/157/28/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши подання державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

19 вересня 2016 року державний виконавець Сотнік К.А. звернулася в суд з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла та прибудов боржника ОСОБА_2 за адресою: с. Гута Боровенська, вул. Вижар, 110, Камінь-Каширського району, з метою перевірки майнового стану боржника для подальшого звернення стягнення на рухоме майно.

Згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства подання державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Зокрема, подання має бути підписане державним виконавцем із зазначенням дати його подання.

Разом з тим, подання державного виконавця Сотнік К.А. вимогам цивільного процесуального законодавства не відповідає, а саме, у поданні державним виконавцем не зазначено дати його подання.

Таким чином, державному виконавцеві Сотнік К.А. належить подати до суду подання із зазначенням дати його подання.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що подання необхідно залишити без руху та надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209 ЦПК України

ухвалив:

Подання державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, - залишити без руху.

Повідомити державному виконавцеві Сотнік К.А. про необхідність усунення зазначених недоліків подання у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог подання буде вважатись неподаним і їй повернуте. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/74/16-ц
Провадження № 2/376/65/2016
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/9861/15-ц
Провадження № 2/185/258/16
У Х В А Л А

10 січня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., при секретарі Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Актив девелопмент Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору про поворотну безпроцентну фінансову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про поворотну безпроцентну фінансову допомогу до ОСОБА_1.

Представник відповідача надала клопотання про укладення мирової угоди з метою вирішення спору на таких умовах: В рахунок погашення заборгованості відповідача за договором про фінансову допомогу щодо повернення суми наданої йому поворотної безпроцентної фінансової допомоги в розмірі 111042980 грн. відповідач відступає позивачу, а позивач набуває право вимоги належного виконання обовязку сплатити частину суми заборгованості, належне відповідачу у відповідності до договору купівлі продажу частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю « Танталіт» від 10.12.2014 року, на суму 111042980 грн.

Суду надані копії документів: статуту ТОВ « Танталіт», протоколу загальних зборів учасників ТОВ « Танталіт», договору купівлі продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ « Танталіт». Згідно договору купівлі продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ « Танталіт», ОСОБА_1 продав ТОВ « Танталіт» та ОСОБА_2 частину частки у Статутному капіталі ТОВ « Танталіт».

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Викладене приводить суд до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити ТОВ « Танталіт» та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю « Танталіт» , місцезнаходження: вулиця Різницька, 3 місто Київ, 01011 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року до 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження 2/331/764/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми депозиту,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а , видати ОСОБА_1 готівкою одноразовою операцією через касу банку належні йому грошові кошти у валюті обліку з поточного рахунку №394754 суму коштів в розмірі 133 486,11 доларів США та 207,57 доларів США нарахованих процентів за вкладом.

Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а на користь держави 551,2 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 182/4733/15-ц
Провадження № 2/0182/766/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд

встановив:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно довідки Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області № 1/7463 від 21 травня 2015 року з метою виконання Нікопольським ОМВК заходів, спрямованих на задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань у людських, транспортних та інших ресурсах в особливий період з 12 травня 2015 року ОСОБА_1 призваний по мобілізації (а.с.6).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає доцільним зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КУБ ЛДФ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:
Зупинити провадження по цивільній справі № 182/4733/15-ц (провадження № 2/0182/766/2016) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 712/6684/16ц
Провадження № 2/712/1692/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

21 вересня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про виключення частки нерухомого майна з акту опису й арешту державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позовів ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про виключення частки нерухомого майна з акту опису й арешту державного виконавцявідмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2016 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 20.10.2016 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1485/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1485/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.05.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Ширяївський районний суд Одеської області
18.04.2016 Справа №: 518/1205/13-ц
Провадження № 2/518/289/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, вклади в банку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності на житловий будинок, вклади в банку в порядку спадкування за заповітом, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, вклади в банку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 28.04.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Орган опіки та піклування при Чопській міській раді про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Орган опіки та піклування при Чопській міській раді про позбавлення батьківських прав - з присвоєним №308/ 634/16

Призначити справу до судового розгляду 10.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/2028/16-ц
провадження № 2-н/361/236/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів-44» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за опалення за період із 15.10.2014 р. по 15.02.2016 р. у розмірі 7129,41 грн.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/240/132/16
Справа № 240/241/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.09.2013 року у розмірі 20555 грн. 34 коп..

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 року о 09:10 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
справа № 361/2179/16-ц
провадження № 2/361/1675/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин