overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/325/227/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 14, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка народилася 15 травня 1962 року в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, право власності на ? частину житлового будинку (А-1), загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами (кухня (Б-1); тамбур (б-1); сарай (В-1); сарай (г-1); погріб (пг); вбиральня № 1; басейн №2; водогін № 3; вигрібна яма № 4; огорожа № 5), розташованого за адресою: вулиця Леніна, 216 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в порядку спадкування після померлої 07 травня 2015 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який народився 01 листопада 1957 року в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, право власності на ? частини житлового будинку (А-1), загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами (кухня (Б-1); тамбур (б-1); сарай (В-1); сарай (г-1); погріб (пг); вбиральня № 1; басейн №2; водогін № 3; вигрібна яма № 4; огорожа № 5), розташованого за адресою: вулиця Леніна, 216 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в порядку спадкування після померлої 07 травня 2015 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
02.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5039/16-ц
Справа № 2/205/2499/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 червня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку автоматизованого розподілу канцелярією суду до розгляду судді заяву було передано 01 липня 2016 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, що одержані судом 25 липня 2016 року ОСОБА_1 із 11.01.2016 року є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання або місцем перебування.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська та підлягає поверненню позивачу для подання за вибором позивача до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів із дня одержання її копії.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 601/1850/15-ц
Провадження № 2-п/601/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Гурнику В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошові сумі в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 20.08.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що заявник був відсутній в судовому засіданні, оскільки йому не було відомо про слухання справи та на момент розгляду справи в суді він перебував за кордоном.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 285/2094/16-ц
провадження № 2/0285/1252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22.09.2016 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
№243/5702/16-ц
№ 2/243/2937/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Руденко Л.М.

при секретарі - Дручиніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу Андрієць), 26.021982 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, 27 квітня 2011 року, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 26.021982 року народження, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3393/16
Справа №638/3039/15ц Головуючий 1 інст. -Аркатова К.В.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

21 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Гальянової І.Г., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хотенець Юлія Анатоліївна про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хотенець Юлія Анатоліївна про витребування майна з незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 28 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

судді : І.Г.Гальянова

Н.П.Пилипчук
УХВАЛА

08.08.2016 року Провадження №6/425/103/16

Справа №425/2395/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -

встановив:

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі зацікавлену особу - Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, а також боржника - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Залучити до участі у справі зацікавлену особу - Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, боржника - ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 15 годину 15 хвилин.

Викликати в судове заявника, представника ВДВС Рубіжанського МУЮ, боржника.

Зобовязати ВДВС Рубіжанського МУЮ надати до суду для огляду матеріали виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити заявнику, ВДВС Рубіжанського МУЮ, боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/655/16 у справі № 751/3813/16-ц

29 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5838/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.

при секретарі: Лопотані В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_7
Справа №409/426/16-ц
Пров. № 2/409/656/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 05 квітня 2016 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
1Справа № 335/3987/16-ц 2/335/1141/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 11 травня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук