Справа № 296/7987/15-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа при пересилці.

В обгрунтування заяви зазначає, що 11.08.2005 року до Корольовського ВДВС надійшов виконавчий лист, який 19.08.2005 року було направлено на адресу підприємства ПП Амбразив-М за місцем роботи боржника.

18.06.2015 року до ВДВС надійшло звернення стягувача щодо несплати аліментів ОСОБА_2 після його звільнення з підприємства у 2006 році.

25.06.2015 року державним виконавцем направлено запит до ПП Амбразив-М про термінове повернення оригіналу виконавчого документа.

15.07.2015 року надійшло повідомлення ПП Амбразив-М про те, що оригінал виконавчого листа після звільнення платника аліментів було направлено до ВДВС, однак, надати докази відправки неможливо, оскільки книги реєстрації вихідної кореспонденції підприємства знищені у звязку з закінченням термінів зберігання.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що виконавчий лист було предявлено до виконання в межах встановленого законодавством строку та на час звернення державного виконавця з заявою про видачу дубліката виконавче провадження не було закінчено.

Представник стягувача у судовому засіданні просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки з 2005 року по 2015 року виконавче провадження перебувало на виконанні Корольовського ВДВС, воно не було закінчено та факт втрати виконавчого документа було встановлено лише в 2015 році. Згідно довідки-розрахунку заборгованість боржника по сплаті аліментів на час досягнення дитиною повноліття станом на вересень 2011 року становить 23 730,64 грн..

Після оголошеної перерви у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить слухати справу у її відсутності (а.с.106).

Представник боржника у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ не надано доказів на підтвердження неотримання оригіналу виконавчого лист від ПП Амбразив-Мі розмір заборгованості мав бути обрахований не пізніше 17.09.2011 року, а не у 2015 році. Стягувач ОСОБА_1 з 2006 року по 18.06.2015 року взагалі не зверталася до Корольовського ВДВС з приводу несплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Крім того, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання. Оскільки строк предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 сплив 17.09.2011 року, тому підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що відповідно до постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2003 року у цивільній справі № 2-8717/03 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.11.2003 року та до його повноліття, але не менше 1/2 частини розміру мінімального доходу громадян, а також стягнуто з ОСОБА_2 держмито в дохід держави (а.с.6). Постанова підлягала до негайного виконання.

02.12.2003 року два виконавчі листи направлено Корольовському ВДВС (а.с.7).

Оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 держмита в дохід держави з постановою державного виконавця Корольовського ВДВС від 06.12.2004 року про закінчення виконавчого провадження повернувся суду як виконаний (а.с.8-10).

З оглянутого у судовому засіданні виконавчого провадження вбачається, що згідно акту державного виконавця Богунського ВДВС від 04.08.2005 року (а.с.111) встановлено, що боржник працює в ПП Амбразив-М, яке розташоване у м. Житомирі по вул. Промисловій, 4-А, та виконавчий лист №2-8717 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів направлено Корольовському ВДВС (а.с.110-112).

Відповідно до постанови державного виконавця Корольовського ВДВС (а.с.120) відкрито виконавче провадження.

19.08.2005 року виконавчий лист направлено на адресу ПП Амбразив-М за місцем роботи боржника (а.с.113).

Начальником Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 надано довідку №27/9095 від 14.04.2016 року про те, що згідно даних ЄДРВП на виконанні у Корольовському ВДВС з 11.08.2005 року по 26.10.2015 року перебувало виконавче провадження ЄДРВП 35688795 по виконавчому листу №2-8717.

У звязку з наявністю заборгованості по аліментам на день повноліття дитини виконавче провадження не закінчувалось (а.с.98).

Наявність заборгованості по аліментам підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.119).

18.06.2015 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції з вимогою повідомити їй розмір заборгованості по аліментам та заходів, які вживалися та вживаються ВДВС у виконавчому провадженні, зазначивши про неотримання аліментів з лютого 2006 року (а.с.114).

Державним виконавцем направлено запит головному бухгалтеру ПП Амбразив-М про термінове повернення оригіналу виконавчого документа у звязку зі звільненням боржника з підприємства (а.с.115).

Відповідно до листа ПП Амбразив-М від 09.07.2015 року (а.с.116) оригінал виконавчого листа після звільнення платника аліментів було повернуто до ВДВС, однак, докази направлення виконавчого листа до ВДВС відсутні, оскільки книга реєстрації вихідної кореспонденції підприємства знищена у звязку з закінченням термінів її зберігання.

15.07.2015 року державним виконавцем складено акт про те, що оригінал виконавчого листа №2-8717 після відправки його бухгалтерією ПП Амбразив-М до Корольовського ВДВС не надходив і втрачений при пересилці (а.с.13).

Згідно акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого 16.03.2011 року (а.с.107-109) на підставі номенклатури справ за 1995-2007 відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, документи Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції за 1995-2007 роки, у тому числі журнал реєстрації вхідної кореспонденції (виконавчі документи) за 2001-2007 роки.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, заслухавши пояснення державного виконавця, представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип обовязковості судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист №2-8717 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, своєчасно було направлено Корольовським районним судом м. Житомира до виконання та на час звернення державного виконавця з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа виконавче провадження ЄДРВП 35688795 перебувало на виконанні у Корольовському ВДВС і не було закінчено; оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Щодо недотримання державним виконавцем вимог ст.370 ЦПК України в частині процесуальної форми звернення (має бути подання замість заяви), то зміст прохальної частини є зрозумілим і відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

При цьому, згідно ч.1 ст.371 ЦПК України пропущений строк може бути поновлено лише стягувачам, які з причин, визнаних судом поважними, пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не державному виконавцю.

Крім того, заява про поновлення строку подається стягувачем до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання, тому відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення та видача дубліката виконавчого листа не пов'язується з вирішенням питання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання. Звернення державного виконавця після досягнення дитиною повноліття не означає, що стягувач втратила право на отримання аліментів, а права дитини не повинні порушуватись внаслідок невиконання боржником аліментних зобовязань і державним виконавцем свої функціональних обовязків.

Керуючись ст.ст.209, 293, 370 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-8717/03 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.11.2003 року та до його повноліття, але не менше 1/2 частини розміру мінімального доходу громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко