overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/764/16
Єдиний унікальний № 742/1724/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі: Геєць О.О.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, ОСОБА_5,Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,2958 га за кадастровим номером :02:000:0050, що знаходиться за адресою с.Сухоліски Прилуцького району Чернігівської області вул.Молодіжна, буд.17.

До початку розгляду даного позову по суті представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 було подано письмову заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», яке здійснювало виготовлення технічної документації, оскільки прийняте судом рішення суду по справі може вплинути на їх права та обовязки, проти залучення яких не заперечили сторони по справі.

Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи з цього приводу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а тому керуючись ст. ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про що направити їм копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5760/16 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Справа № 639/2917/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат повязаних з утриманням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат повязаних з утриманням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:45 год. 23 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/3526/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1298/2016
Головуючий в I інстанції Марченко Л.М.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з всіма доданими до неї документами повернута позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області (а.с.15, 16).

Не погодившись з вказаною ухвалою публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/514/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1030/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 7 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 7 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 296/2411/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 46 Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

12 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Корольовського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "23" серпня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 296/6387/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на частину майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на частину майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15:30 26 вересня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
№ 2/243/2611/2016
У Х В А Л А №243/5062/16-ц

про відкриття провадження

24 червня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 липня 2016 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 04 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 379/811/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/811/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року на 08 год.15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.08.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 462/2343/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 неправомірними щодо порушення строків виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 5.02.2014 року у справі №461/11014/13ц та покласти зобовязання про негайне виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.383, 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскільки Галицький районний суд видав виконавчий лист по справі

- розгляд скарги не може відбуватися у Залізничному районному суді м. Львова і тому її слід повернути заявнику для подання за належної підсудністю.

Керуючись ст.383,384 ЦПК України, листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Галицького районного суду м.Львова.

Повернути матеріали скарги ОСОБА_1 для подання за належною підсудністю.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 751/2058/16-ц Провадження № 22-ц/795/955/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» про відшкодування шкоди та надання житлової площі для проживання,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги, її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доплати судового збору в сумі 356 грн. 92 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було усунуто зазначені недоліки, сплачено судовий збір та направлено апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/3782/16-ц Провадження № 2/591/1975/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ель ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Ель ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6840/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинська районна у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкоду у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року об'єднати в одне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та

призначити до розгляду на 24 травня 2016 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 10.08.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 219/1340/16-ц Провадження № 2-о/219/133/2016
УХВАЛА

25 квітня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 року явка в судове засідання заявника ОСОБА_1 визнана обовязковою для дачі особистих пояснень з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання належним чином повідомлений заявник ОСОБА_1 не зявилася для дачі особистих пояснень в підтримку своїх вимог без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно інформації УПСЗН Артемівської міської ради від 25.04.2016 року № 01-1227 ОСОБА_1, мешканка м. Єнакієве Донецької області, як переміщена особа у зв»язку з проведенням АТО відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб Артемівської міської ради Донецької області не зареєстрована, на обліку не перебуває.

Таким чином заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 208-210,293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

25.04.2016

Суддя Н. М.Медінцева