overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6124/16-ц
Провадженян №2-н/463/388/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4574,88 грн., з яких: 3887,93 грн. - основний борг за період з 01.07.2014 по 30.11.2016, 584,26 грн. - інфляційні втрати, 102,69 грн. 3% річних,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 02.10.1989р.н.,
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4574,88 грн. (чотири тисячі пятсот сімдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок), з яких: 3887,93 грн. - основний борг за період з 01.07.2014 по 30.11.2016, 584,26 грн. - інфляційні втрати, 102,69 грн. 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/4169/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» жовтня 2016 року на «09» годину «00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 609/1006/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, із повним визнанням позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1995 року, який був зареєстрований Олександрівською сільською радою Красногвардійського району Автономної Республіки Крим ,Україна, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АП № 018308 , виданим 09.02.2006 року ,актовий запис № 2 . Дружині присвоєно прізвище МАЦЮЦЯ

Від спільного шлюбу в них є неповнолітня донька : Марина , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який був зареєстрований Олександрівською сільською радою Красногвардійського району Автономної Республіки Крим ,Україна, 28 січня 1995 року ,актовий запис № 2 .

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1528/11
Провадження № 2-п/488/14/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 21.12.2011 р. в справі № 2-1528/11

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 24.02.2016 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній справі, яким з ОСОБА_2, інших відповідачів у справі було стягнуто грошові кошти на користь ПАТ Державного ощадного банку України в рахунок погашення боргу, зазначив, що рішення було ухвалено в його відсутність, просив його переглянути, так як ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час слухання справи, крім того позивачем не надано виписку з особового рахунку, що підтверджує наявність розрахованої заборгованості за кредитом, крім того, відповідач був позбавлений можливості оспорювати нараховану суму пені.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги необхідно задовольнити, тому що зазначені відповідачем обставини є істотними і можуть вплинути на остаточний результат розгляду справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.12.2011 р. в справі № 1528/2011 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Дата документу 12.12.2016 Справа № 554/8620/16-ц
Провадження №2-н/554/1003/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
"16" серпня 2016 р. Справа № 363/2909/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

16 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Вишгородської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ті особи : Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА , Орган опіки та піклування Димерської селищної ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Вишгородської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ті особи : Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА , Орган опіки та піклування Димерської селищної ради про позбавлення батьківських прав / справа № 363/ 2909/16-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 15 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №442/3319/16-ц
Провадження №2/442/1264/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

13 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0900га з кадастровим номером :01:012:0173 з цільовим призначеннм для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , яка розташована за адресою :м.Дрогобич, вул.. Ревакевича, 9 Львівської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.01.2012року серії ЯК№918028.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0402га , яка розташована за адресою : вул. Ревакевича, 9 в м. Дрогобичі Львівської області внаслідок поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,0900га з кадастровим номером :01:012:0173 з цільовим призначеннм для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , яка розташована за адресою :м.Дрогобич, вул.. Ревакевича, 9 Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0498га , яка розташована за адресою : вул. Ревакевича, 9 в м. Дрогобичі Львівської області внаслідок поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,0900га з кадастровим номером :01:012:0173 з цільовим призначеннм для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , яка розташована за адресою :м.Дрогобич, вул.. Ревакевича, 9 Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2-н/344/303/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ТзОВ Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ТзОВ Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 159/3750/16-ц
Провадження № 2/159/1370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, зобовязання повернути майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора.

08.12016 року до суду надійшло клопотання начальника Городецького ВЦ № 131 про вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, оскільки позивач ОСОБА_1 відбуває покарання і 31.11.2016 року не вчасно повернувся до установи із короткочасного виїзду, чим порушив правила поведінки під час його перебування поза установою та строки перебування у короткочасному виїзді. В звязку з цими обставинами заявник просить суд вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції.

Заявник зазначив, що в установі встановлена та діє система відеозвязку з програмною складовою, що забезпечує відеоконференц звязок через центр комутації Державної судової адміністрації України.

Згідно ст. 158 -1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Отже , враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання Городецького ВЦ № 131, з приводу заявленого ним позову він дав пояснення безпосередньо в судовому засіданні, тому продовжувати слухання справи слід з участю позивача в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 168, 169,191, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, зобовязання повернути майно і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року, яке провести з участю сторін у справі в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Городецького ВЦ № 131 забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбудеться о 11 годині 00 хвилин 24.12.2017 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Городецьку ВЦ № 131 та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа №263/9861/16-ц
Провадження № 2/263/2394/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за договором пайового внеску,

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, в позовній заяві адреса відповідача зазначена як м. Краматорськ, вул. Ювілейна, б. 70, а з доданої до позову копії угоди - м. Донецьк, вул. Щорса, 3.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, про що постановлюється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд даного позову у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області приведе до порушення правил підсудності, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення сум.

Розяснити ОСОБА_2 його право звернутися із зазначеним позовом до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 183/6303/16
Провадження № 2-о/183/225/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області. Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Державного акта на право приватної власності на землю площею 3,770 га, розташовану на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ІІI-ДП № 118394, виданого на ім'я ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с. Миколаївка, вул. Лісова, 5, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № 6 від 05 березня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13804.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 06 грудня 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 206/7251/16-ц
Провадження № 2-о/206/1165/16
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 30 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков