Справа № 454/1201/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного ощадного банку України в особі ПАТ філія - Львівське обласне управління про відшкодування матеріальної , моральної шкоди та судових витрат -,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного ощадного банку України в особі ПАТ філія - Львівське обласне управління про відшкодування матеріальної , моральної шкоди та судових витрат.

В судовому засіданні представник Державного ощадного банку України в особі ПАТ філія - Львівське обласне управління ОСОБА_4 подав письмове клопотання про роз"єднання поєднаних в одному провадженні кількох вимог у самостійні провадження з метою з недопущення ускладнення вирішення справи при їх спільному розгляді з наступних підстав :

кожен із позивачів зазначає окремий предмет позову , предметом спору не виступають спільні права чи обов"язки кількох позивачів, ці права чи обов"язки виникли з різних підстав ( окремі злочини по різних епізодах), а спільним у даній справі для позивачів є лише наявність одного спільного вироку .

Представник позивачів ОСОБА_5 та позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання представника ідповідача заперечили та пояснили, що дійсно стововно відповідачки ОСОБА_3 є один спільний вирок щодо засудження її за службові злочини, однак наявний той самий предмет і підстави позову.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав :

відповідно до ст. 32 ЦПК України вбачається , що позов може бути пред"явлений спільно кількома позивачами чи до кількох відповідачів.

відповідно до ст. 126 ч.2 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження , якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання представника Державного ощадного банку України в особі ПАТ філія - Львівське обласне управління ОСОБА_4 про роз"єднання поєднаних в одному провадженні кількох позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у самостійні провадження з метою з недопущення ускладнення вирішення справи при їх спільному розгляді є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки

кожен із позивачів зазначає окремий предмет позову , предметом спору не виступають спільні права чи обов"язки кількох позивачів, ці права чи обов"язки виникли з різних підстав ( окремі злочини по різних епізодах в різний час), а спільним у даній цивільній справі для позивачів є лише наявність одного спільного вироку по одному кримінальному провадженні стосовно відповідачки ОСОБА_3

Керуючись ст. 126 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

роз"єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного ощадного банку України в особі ПАТ філія - Львівське обласне управління про відшкодування матеріальної , моральної шкоди та судових витрат - у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук