Справа № 399/544/16-ц
Провадження 2-о/399/20/16
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Світловодське обєднання управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 0994072, виданої Полтавською бавовнопрядною фабрикою імені 50 річчя Великої Жовтневої ОСОБА_3 революції 1 грудня 1975 року, що допоможе їй у призначенні пенсії за віком.

Свої вимоги мотивувала тим, що у травні 2016 року звернувшись до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з метою призначення пенсії за віком дізналась, що неможливо встановити належність поданої нею трудової книжки серії БТ-І № 0994072 щодо її трудового стажу, в тому числі, в Полтавській бавовнопрядній фабриці імені 50-річчя Великої Жовтневої ОСОБА_3 революції, Онуфріївському кінному заводі № 175, ДП Онуфріївський лісгосп та Онуфріївській центральній районній лікарні Кіровоградської області. А саме через те, що дошлюбне прізвище заявника в трудовій книжці записано Тянекова, тоді як в свідоцтві про народження її прізвище російською мовою вказано Тяникова, у ОСОБА_1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища - Тянікова. У звязку із цим Світловодське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовляється зараховувати трудовий стаж, набутий ОСОБА_2 під час роботи у вищевказаних підприємствах та установі, що унеможливлює збільшення розміру її пенсії. Заявник позбавлена можливості внести виправлення до трудової книжки у позасудовому порядку у звязку з тим, що на даний час не існує підприємство, яким була видана вищевказана трудова книжка, також відсутній правонаступник вищевказаного підприємства. Зважаючи на вищевикладене заявник змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Також зазначила, що встановлення факту належності їй трудової книжки допоможе у призначенні пенсії за віком.

Заінтересована особа Світловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до суду свого представника не направили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та надіслали до суду заяву, в якій просили справу розглядати без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що знає заявника з 1988 року, являється її сусідом. Також зазначив, що вони разом працювали в Онуфріївському кінному заводі № 175. Свідок в Онуфріївському кінному заводі № 175 працював з 1988 року і до пенсії, йому відомо, що заявник також десять років працювала на даному підприємстві.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила про те, що вона разом із заявником 10 років працювала у лісовому господарстві. Також їй відомо, що заявник працювала і в Онуфріївському кінному заводі № 175.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім'я та по - батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім'ям, пo-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до ч. 2 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факт, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника згідно її свідоцтва про народження, яке видано російською мовою, вказане як Тяникова, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії І-ОЛ № 383058 /а.с.11/.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище заявника вказане українською мовою, зазначено - Тянікова /а.с. 12/.

В трудовій книжці серії БТ-І № 0994072, заповненій 01.12.1975 року, прізвище заявника записане як Тянекова (російською мовою), тоді як на справді її прізвище, російською мовою згідно свідоцтва про народження Тяникова /а.с.7-10/.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника створює юридичні наслідки, які дозволяють реалізувати своє право на отримання пенсії.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, на підставі п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки дозволяють заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,212-215,234,235,256-259,294,296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 Дем»янівни, заінтересована особа Світловодське обєднане УПФУ Кіровоградської області, про встановлення факту належності трудової книжкизадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серія БТІ № 0994072, виданої Полтавською бавовнопрядною фабрикою імені 50 - річчя Великої Жовтневої ОСОБА_3 1 грудня 1975 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2016 року.

Суддя М.М. Лях