Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/596/16-ц
Провадження № 2-о/670/32/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого -- судді Волкової О.М

народних засідателів -- Шпак В.М. та Яворського С.С.

за участю секретаря судового засідання - Сікорської В.О.

заявника -- ОСОБА_3

представника заявника -- ОСОБА_4

заінтересованої особи -- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані оосби -- ОСОБА_5 та орган опіки та піклування Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання громадянина обмеженим у дієздатності та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати його сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити її піклувальником.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що її син - ОСОБА_5 з дитинства страждає на психічне захворювання, тривалий час зловживає спиртними напоями, неодноразово проходив курси лікування від алкогольної залежності, однак позитивних результатів це не дало. Через неадекватну поведінку в стані алкогольного сп'яніння він вчиняє в сім'ї сварки, за що притягувався до адміністративної відповідальності. У зв'язку із зловживанням спиртними напоями ОСОБА_5 ставить себе та її як матір у скрутне матеріальне становище, оскільки усю отриману пенсію витрачає на випивку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вимоги підтримали повністю, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Дашковецької сільської ради, у судовому засіданні заявлені вимоги вважала обгрунтованими та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до частини першої статті 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами азартними іграми тощо і тим самим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 та наданих нею пояснень у суді вбачається, що саме з підстав зазначених в ч. 2 ст. 36 ЦК України вона просить обмежити дієздатність свого сина.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник є матір`ю ОСОБА_5 та вони спільно мешкають у будинку по АДРЕСА_1

Мати ОСОБА_5, тобто заявник ОСОБА_3 є пенсіонером.

ОСОБА_5 не працює, є інвалідом з дитинства третьої групи та отримує пенсію.

Згідноз з наданою інформацією ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря-психіатра Віньковецької ЦРЛ з діагнозом: легка розумова відсталість.

З наданих характеристик Дашковецької сільської ради та матеріалів Віньковецького відділення поліції, ОСОБА_5 у зв'язку із зловживанням спиртними напоями постійно вчиняє сварки в сім'ї, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Як пояснили у суді колишня дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6, секретар Дашковецької сільської ради ОСОБА_7, працівник ВІньковецького ВП ОСОБА_8, свідок ОСОБА_9, ОСОБА_5 неодноразово знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, особисто ОСОБА_5 у суді вказував, що після отримання пенсії більшу суму коштів він може потратити на спиртні напої.

У ході розгляду справи, судом відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 581 від 17.10.2016 року ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість. Розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

Наведені обставини свідчать про те, що у зв'язку із зловживанням ОСОБА_5 спиртними напоями є негативні та матеріальні наслідки для його матері, що є підставою відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦК України для обмеження його дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, за положеннями статті 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатної, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Дашковецької сільської ради від 20 липня 2016 року на ОСОБА_5 часто надходять скарги на його неконтрольовану поведінку, часте вживання алкоголю у великій кількості, та рекомендовано ОСОБА_3 призначити піклувальником її сина ОСОБА_5

За таких обставин, вимоги ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення її піклувальником підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 36, ст. 60 ЦК України, ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 209, ст. ст. 212-215, ст. 218, ст. ст. 240-241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_10 піклування та призначити піклувальником його матір ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова

Народні засідателі В.М. Шпак

С.С. Яворський