overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області БОБРОВА І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

25.04.2016 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Надіслати відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги та встановити термін до 03 травня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 758/791/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Київпассервіс» до комісії з рогляду трудових спорів ДП «Київпассервіс» про скасування рішення комісії по трудовим спорам,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудовим спорам №4 від 28.12.2015р, яким було скасовано наказ підприємства від 22.12.2015р. №116од «Про введення в дію структури ДП «Київпассервіс» та штатного розпису апарату управління підприємства». Цим рішенням фактично мали скоротити 25 одиниць штатної чисельності. Комісія не мала правових підстав для розгляду питання, вказаного в оскаржуваному протоколі, оскільки з виданням наказу не виникло жодного трудового спору.

В судовому засіданні представник позивача Відловська І.Я. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, в зв»язку з тим, що сторони на даний час знайшли порозуміння, спір відсутній.

Представник відповідача голова комісії Якименко Л.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи клопотання представника позивача, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не позбавлений права звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Київпассервіс» до комісії з рогляду трудових спорів ДП «Київпассервіс» про скасування рішення комісії по трудовим спорам ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 372/917/16-ц
Провадження 2-709/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 05 травня 2016 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/2024/16-ц
Провадження №2/219/1606/2016
УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Артемівська міська рада Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Артемівська міська рада Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Відділу Держгеокадастру у м.Артемівську Донецької області технічної документації на земельні ділянки, розташовані у місті Бахмуті, провулок Третій Шевченка, 65 та 67, оскільки у позивача наявні труднощі при самостійному отриманні таких документів, а вони мають значення для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку відповідача та її представника, які просять вирішити клопотання на розсуд суду, представника третьої особи, яка не заперечила про задоволення клопотання, оскільки для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідні докази, в отриманні яких у представника позивача є складнощі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі Держгеокадастру у м.Артемівську Донецької області належним чином завірені копії усієї наявної технічної документації на земельні ділянки, розташовані у місті Бахмуті, провулок Третій Шевченка, 65 та 67.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в строк до 16 травня 2016 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 534/2693/15-ц
Провадження № 2/534/50/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «УкрсоцБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 125 424 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1 881 грн.

В судове засідання представник позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду та провести розгляд справи без його участі

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 626/1050/16-ц
Провадження № 2-п/626/9/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

22.07.2016 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, яким позовні вимоги були задоволені.

05.08.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який відповідно до ЗУ "Про судовий збір" становить 275,60 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, відповідно до якої така заява залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху та надати йому строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених вимог, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити пзаявнику, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених вимог, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/538/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 10 травня 2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 10.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 655/130/16-ц
Провадження № 2/655/91/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Шумило О.М.,

секретаря Стешенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/130/16-ц, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте при написанні рішення в ньому було допущено описку - в другому абзаці резолютивної частини рішення не правильно зазначено початок стягнення аліментів, а саме замість «починаючи з 01 березня 2016 року», зазначено «починаючи з 01 жовтня 2016 року»

З ініціативи суду вирішується питання про внесення виправлень у вищевказане рішення.

В судове засідання сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Приймаючи до уваги, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень у судове рішення, суд розглянув справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів.

У звязку з тим, що в судове засідання сторони не прибули, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущена описка, яку суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року, ухваленому у справі № 655/130/16-ц, вказавши початок стягнення аліментів «починаючи з 01 березня 2016 року», замість «починаючи з 01 жовтня 2016».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в тексті його резолютивної частини початок стягнення аліментів «починаючи з 01 березня 2016 року», замість «починаючи з 01 жовтня 2016».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М.Шумило
Справа №220/774/16-ц
Провадження № 2/220/335/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 10 травня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Провадження № 2/127/5888/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.04.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2015 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 17.05.2013 ОСОБА_2, а саме на: земельну ділянку площею 0,1895 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Балки, вул.. Кірова, 1; житловий будинок (літера «А») загальною площею 78,1 кв.м. житловою площею 49,0 кв.м. з належними будівлями і спорудами: хлів «Б», туалет «Д», огорожа «№1-2», шия погріба «І», що розташований за адресою: Вінницька обл.., Барський район, с. Балки, вул.. Кірова, 1.

В резолютивній частині рішення суду не вірно вказано належні до будинку будівлі і споруди, які зазначені у позовній заяві та в технічному паспорті, що є опискою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Текс резолютивної частини рішення суду від 30.09.2015 року викласти в такій редакції:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 17.05.2013 ОСОБА_2, а саме на:

1.земельну ділянку площею 0,1895 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Балки, вул.. Кірова, 1;

2.житловий будинок (літера «А») загальною площею 78,1 кв.м. житловою площею 49,0 кв.м. з належними будівлями і спорудами: веранда «а», веранда «а1», хлів «Б», туалет «Д», шия погріба «І», паркан «1», ворота «2», що розташований за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Балки, вул.. Кірова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: