overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/790/16-ц
Провадження № 2-о/550/57/16
У Х В А Л А про відкриття провадження

19 серпня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Зеленківська сільська рада звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області.

Керуючись ст. 122, ч.4 235, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 29.08.2016р.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29.08.2016р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язати надати копію правовстановлюючого документу на земельну ділянку, яка належала померлому у 2003 р. ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/234/7231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби у м.Краматорську про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби у м.Краматорську про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби у м.Краматорську про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6072/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського ВДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського ВДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 08.02.2017 року на 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08.02.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 234/7310/16-ц
Провадження № 2/234/3253/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного навчального закладу «Донецькій центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до державного навчального закладу «Донецькій центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з державного навчального закладу «Донецькій центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» (юр.адреса: 85300, м.Покровськ, вул.Соціалістична, 3, факт.адреса: 84313, м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 39; р/р 6824 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ) на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2016 року по 05.04.2016 року в розмірі 10450,80 грн. (десять тисяч чотириста пятдесят гривень 80 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного навчального закладу «Донецькій центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» (юр.адреса: 85300, м.Покровськ, вул.Соціалістична, 3, факт.адреса: 84313, м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 39; р/р 6824 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ) на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.)

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко
Справа№ 505/2852/16-ц
Провадження № 2/505/1640/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "22" вересня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 454/2779/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2016 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на окреме будинковолодіння-,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на окреме будинковолодіння.

Повернути ОСОБА_1 оплачений ним судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1581/16-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1581/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2016 року, 11:15 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 591/3910/16-ц Провадження № 4-с/591/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо не проведення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210, 383-385 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 25 серпня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд. 13 зал. 403. Повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

2. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

3. У разі неявки у судове засідання сторони /сторін/ без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

4. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
28.07.2016 Справа № 756/9548/16-ц
Справа № 756/9548/16-ц
Провадження 2-о/756/336/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Коростенського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Мінським ВРАЦС у м. Києві.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Враховуючи, що заявницею порушено питання про встановлення факту належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу, що видано органом державної реєстрації актів цивільного стану, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 258, 259 ЦК України, ст. ст. 96,100, 210, 293-295 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Коростенського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6189/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору недійсними, стягнення грошових коштів, забовязання не перешкоджати проживати в будинку, позовом ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 8 липня 2016 року, апеляційну скаргу подано 18 липня 2016 року з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху проведено доплату судового збору в сумі 3587,36 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору недійсними, стягнення грошових коштів, забовязання не перешкоджати проживати в будинку, позовом ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 325/1780/16-ц
Провадження № 2/325/699/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №325/1780/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 10-30 год. 03 січня 2017 року з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 345/2948/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 08.09.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.09.206 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 505/1159/16-ц
Провадження 2-во/505/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1, у підсумку чого, за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 29 червня 2010 року, визнано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0889 га, розташовану по вул. Луначарського, 119 в м. Котовську Одеської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №702500, виданого головою Котовської міської ради 23 січня 2009 року та на житловий будинок по вул. Луначарського, 119 в м. Котовську Одеської області.

Але, 19 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення суду № 505/1159/16-ц не зазначено господарські будівлі та споруди, які обслуговують житловий будинок по вул. Луначарського, 119 в м. Котовську Одеської області, що унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2016 року, справа 505/1159/16-ц (провадження № 2/505/850/2016 року), внести виправлення, і надалі правильно читати «Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 29 червня 2014 року, право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0889 га, розташовану по вул. Луначарського, 119 в м. Котовську Одеської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №702500, виданого головою Котовської міської ради 23 січня 2009 року та на житловий будинок по вул. Луначарського, 119 в м. Котовську Одеської області, а саме на житловий будинок літ. «А», загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., погреб окремо збудований літ. «В», літня кухня літ. «Б», гаражі літ. «Г,Д», сараї літ. «Е,З», літній душ літ. «Ж», убиральня літ. «Ж1», навіс літ. «Л», ганок літ. «А», огорожа №1, хвіртка №2, ворота № 3,4, вимощення № І, колодязь питний № ІІ».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -