overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/223/16-ц
Номер провадження 2/699/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

25.04.2016 судом отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача - м.Нікополь Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З наданих позивачем документів вбачається, що місце її проживання зареєстроване у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, тому дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 - 5 ст.122, 127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2016 о 15:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Провадження №2/219/981/2016
УХВАЛА

5 травня 2016 р. Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібна Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст..74,76 ЦПК України, але надав суду письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд визнати явку представника позивача обовязковою.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, з метою повного і всебічного зясування обставин по справі, знаходить потрібним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По дійсній цивільній справі визнати обовязковою явку у судове засідання позивача.

Розгляд справи відкласти на 26.05.2016року, об 09 год. 00хвил.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Виклик представника позивача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2787/16-ц
Провадження №2/636/1632/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуївтепло» про захист прав споживача послуг з теплопостачання у звязку з відсутністю теплопостачання у квартирі, усунення порушень прав споживача комунальних послуг шляхом визнання факту відсутності договірних відношень щодо теплопостачання, повернення зайво сплачених коштів за неотримані послуги, скасування нарахувань послуг теплопостачання та стягнення моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Чугуївтепло» про захист прав споживача послуг з теплопостачання у звязку з відсутністю теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1, усунення порушень прав споживача комунальних послуг шляхом визнання факту відсутності договірних відношень щодо теплопостачання за період з 01.11.2010 року по квітень 2013 року, повернення зайво сплачених коштів за неотримані послуги у розмірі 4780,83 грн., скасування нарахувань послуг теплопостачання та стягнення моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуївтепло» про захист прав споживача послуг з теплопостачання у звязку з відсутністю теплопостачання у квартирі, усунення порушень прав споживача комунальних послуг шляхом визнання факту відсутності договірних відношень щодо теплопостачання, повернення зайво сплачених коштів за неотримані послуги, скасування нарахувань послуг теплопостачання та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2016 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/2259/15-ц
Провадження № 2-п/185/56/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 22.06.2015 року .

Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 22.06.

2015 року до розгляду та призначити її розгляд на 08.06.2016 року на 15-00 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя: Л. В. Боженко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1325/16-ц
Провадження № 2/553/524/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на будівельні матеріали, відшкодування вартості будівельних робіт, визнання права власності на меблі, відшкодування вартості меблів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на будівельні матеріали, відшкодування вартості будівельних робіт, визнання права власності на меблі, відшкодування вартості меблів.

Через канцелярію суду сином відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подана заява про вступ у справу у якості третьої особи, оскільки предмет спору стосується фактично майнових відносин його колишньої родини, у звязку з чим судове рішення у справі може вплинути на його права.

В судовому засіданні позивач та його представник проти вступу до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 заперечували, оскільки вважали, що він не має відношення до предмету судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 вважав необхідним задовольнити подану ОСОБА_5 заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників процесу, змісту позовних вимог, наявних в матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_5 виступав у якості замовника частини спірного майна, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню подану ОСОБА_5 заяву про вступ у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на будівельні матеріали, відшкодування вартості будівельних робіт, визнання права власності на меблі, відшкодування вартості меблів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа №235/5088/16-ц
Провадження № 2-о/235/502/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

04 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Красноармійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуласядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Красноармійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234, 257-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Красноармійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 308/7950/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2239/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11. 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11. 2015 року за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 03 серпня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 03 серпня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року справа № 542/1057/16-ц

2/542/653/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач, представник позивача звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 1 27, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2016 року на 08-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.08.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
№ 536/1220/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького РУЮ, Салівська сільська рада Кременчуцького району про визнання фізичної особи безвісті зниклою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про визнання фізичної особи безвісті зниклою.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького РУЮ, Салівська сільська рада Кременчуцького району про визнання фізичної особи безвісті зниклою,

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду з участю народних засідателів на 17 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження №2/193/439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 29.12.2014 року,-

У С Т А Н О В И В:

Подана представником позивача позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 серпня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 25 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/839/16-ц
УХВАЛА

01 серпня 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд смт.Ярмолинці Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 м.Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та приведення будинку до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном та приведення будинку до попереднього стану.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2149/16-ц (провадження № 2/465/1869/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/2149/16-ц (провадження № 2/465/1869/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13 травня 2016 р. на 12 год. 45 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.05.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 357/8722/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в м. Біла Церква, Відділ ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про оголошення фізичної особи померлою;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 01 вересня 2016 року о 16:00 год.

Зал суду №1. Зобов»язати заінтересовану особу надати письмові пояснення на заяву.

Суддя ОСОБА_2