Справа № 308/3110/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 14.03.2016 року по виконавчому провадженні №50395717 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 гривень по примусовому виконанню виконавчого листа №308/10957/15-а виданого 25.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом, -

встановив:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду у порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 14.03.2016 року по виконавчому провадженні №50395717 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 гривень по примусовому виконанню виконавчого листа №308/10957/15-а виданого 25.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2016 року скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з зазначенням недоліків, які заявнику слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради отримав копію ухвали судді 20.05.2016 року, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 08.08.2016 року недоліків зазначених в ухвалі судді заявник не усунув.

Натомість Департамент міського господарства Ужгородської міської ради оскаржив ухвалу судді від 06.04.2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду, проте ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року повернуто апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2016 року.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року , неусунення заявником недоліків скарги станом на 08.08.2016 року , зважаючи на приписи ч.3 ст.108 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з усіма доданими до неї матеріалами у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.108, ст.ст. 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 14.03.2016 року по виконавчому провадженні №50395717 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 гривень по примусовому виконанню виконавчого листа №308/10957/15-а виданого 25.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Попередити заявника, що матеріали скарги будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливутерміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2