Справа № 524/2141/16-ц
Провадження № 2/524/1185/16
04.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,
До суду звернулось ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 листопада 2015 року представниками ПАТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованої електропроводки поза електролічильником, а саме підключення розетки минаючи електричний лічильника. При включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є. Контролер не мав можливості виявити порушення під час контрольного огляду електролічильника, що є грубим порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» (далі по тексту рішення, Правила).
Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00003882 від 05 листопада 2015 року в присутності споживача, який надав пояснення з приводу виявленого порушення та підписав Акт.
Пунктом 53 Правил передбачено, що на підставі акту енергопостачальник має право припинити постачання електричної енергії, а також визначити обсяг і вартість електричної енергії. не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Позивач просив стягнути на свою користь з відповідача у відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 8 079, 83 грн. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416(далі Методика).
За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно з п. 2.1.6 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення таких порушень як підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.
Пунктами 11, 42 Правил передбачено обовязок споживача забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача та встановлено, що відповідальність за їхнє збереження несе споживач.
У відповідності до п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п. 48 вказаних Правил та ст.27 Закону України „Про електроенергетику» споживач несе відповідальність згідно з законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
У відповідності до ч.4 п.53 цих Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго», як споживач послуг електроенергії по особовому рахунку № 115061203 за адресою: АДРЕСА_1.
05 листопада 2015 року представниками ПАТ «Полтаваобленерго» у квартирі АДРЕСА_2 у м Кременчуці виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованої електропроводки поза електролічильником, а саме підключення розетки минаючи електричний лічильника. При включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є. Контролер не мав можливості виявити порушення під час контрольного огляду електролічильника, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №00003882.
Такі дії відповідача є порушенням пп. 11, 44, 20, 48 Правил, згідно з якими споживач несе відповідальність за збереження квартирного приладу обліку, за розкрадання електричної енергії у разі її споживання без приладів обліку та зобовязаний забезпечувати їх збереження.
Доводи представника позивача на підтвердження своїх вимог, викладені у письмовій формі,відповідають вимогам Закону, є обґрунтованими, тому заслуговують на увагу. Так, порядок проведення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, визначається розділом 3 Методики.
Споживачем вчинені дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії та які представники енергопостачальної компанії не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.
Відповідно до п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за :
-добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
-тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;
Суд погоджується з розрахунками позивача і вважає, що сума збитків, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ«Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії складає 8 079,83 грн.
Відповідач не подав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом вказаних обставин та фактів.
З відповідача необхідно стягнути на користь позивача у відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 8079,83 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст..610, 614 ЦК України,п. п. 11, 15, 30-47, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією, ст.ст.14, 57-59, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії. не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 8 079 грн. 83 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: