overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/448/16-ц Провадження № 2/443/249/16
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

22 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання 22.04.2016 року не з"явився позивач ОСОБА_1, який через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі у зв"язку із відмовою від позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з"явились.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процксу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ст.11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із положеннями п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що відмова від позову підлягає прийняттю, а цивільна справа - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,174,197,205,293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ____________________

22 квітня 2016 року
20.04.2016 Єдиний унікальний № 371/172/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 2500 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
пр. № 2/759/3279/16
ун. № 759/5544/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в квітні 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 01 червня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 червня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа №766/1528/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання не укладеним кредитно-заставного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання не укладеним кредитно-заставного договору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. за квитанцією № 0.0.505340823.1 від 15.02.2016 року за подання позову ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва, однак зазначена квитанція не є підтвердженням сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру до Херсонського міського суду Херсонської області до державного бюджету (отримувач коштів - УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959779, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області , код банку отримувача (МФО) - 852010 , рахунок отримувача - 0002, код класифікації доходів - 22030101).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання не укладеним кредитно-заставного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/8976/15-ц
Провадження 4-с/127/185/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» на постанову головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зі скаргою КП «ВТК» на постанову головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа.

Відповідно до акту відділу прийому і реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2016 року № 100 під час розкриття конверта не виявлено вказаної у додатку копії виконавчого листа.

Враховуючи викладене та відсутність копрії скарги з додатками для заінтересованих осіб, наявні підстави для залишення скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» на постанову головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши позивачу, що в разі несвоєчасного усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/494/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2016 року о 08 годині 20 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 29.04.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи без її участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 446/1586/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам'янка-Бузька про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам'янка-Бузька про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам'янка-Бузька в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Як видно з листа ОСОБА_3»янка-Бузької міської ради Львівської області №597/02-20 від 25.05.2016 року, рішенням ОСОБА_3»янка-Бузької міської ради від 20.12.2013 р. №129 «Про припинення юридичної особи ОСОБА_3»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» вирішено припинити юридичну особу- МКП УЖКГ у зв»язку з ліквідацію підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дійшов до висновку, що рішення по даній справі торкається прав та інтересів ОСОБА_3»янка-Бузької міської ради Львівської області, тому таку слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійихі вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 35, 209, 210, ЦПК України, УХВАЛИВ:

ОСОБА_3»янка-Бузьку міську раду Львівської області до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам'янка-Бузька, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4»янка-Бузької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2016 р. о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 592/3962/16-ц
Провадження № 2/592/1456/16
УХВАЛА

про витребування доказів

20 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та процентів.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» просить в порядку витребування доказів згідно з ст.137 ЦПК України витребувати з ПАТ КБ «Приват-Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію ким, коли, де саме і яким чином (через касу, через термінал) був здійснений платіж в сумі 400грн., через рахунок 0110 на рахунок ПАТ «Універсал Банк», чи здійснювалася ідентифікація платника, а також надати суду квитанцію щодо платежу в сумі 400грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, проти задоволення клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приват-Банк» інформації не заперечував.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію ким, коли, де саме і яким чином (через касу, через термінал) був здійснений платіж в сумі 400грн., через рахунок 0110 на рахунок ПАТ «Універсал Банк», чи здійснювалася ідентифікація платника, а також надати суду квитанцію щодо платежу в сумі 400грн., (копія меморіального ордеру від 31.05.2016 року додається).

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 18 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 469/221/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С. О.

за участю:

представника заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

відділу ДРАЦС Березанського РУЮ

у Миколаївській області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, що народилася 08 серпня 1897 року в с. Анатолівка Березанського району Миколаївської області, яка померла 29 серпня 1989 року в смт. Березанка Березанського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/712/16-ц
Провадження № 6/306/29/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 завник подав заяву про повернення йому заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід повернути заявнику та розяснити при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 750/3552/16-ц
Провадження № <2/750/1426/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/356/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, на 29 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: