АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5331/16 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.
Справа № 629/1404/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод»

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2016 року

по справі за клопотанням Акціонерного товариства «Оскольський електрометалургійний комбінат», зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду, прийнятого на території іноземної держави, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року Акціонерне товариство «Оскольський електрометалургійний комбінат» (далі - АК «Оскольський електрометалургійний комбінат») звернулось до суду з зазначеним клопотанням.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2016 року визнано в Україні рішення Арбітражного суду Бєлгородської області Російської Федерації від 11 березня 2014 року за позовом ВАТ «Оскольський електрометалургійний комбінат» до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості за контрактом № СЛКМ-175332 від 31.07.2012 року, неустойки в розмірі 114817,19 рублів, що за офіційним курсом української гривні до російського рубля, встановленого Національним банком України станом на 14.06.2016 року становить 3,8587 грн. за 10 російських рублів - складає 44 304,50 грн. та сплачене державне мито в розмірі 4 444,52 рублів, що за офіційним курсом української гривні до російського рубля, встановленого Національним банком України станом на 14.06.2016 року становить 3,8587 грн. за 10 російських рублів - складає 1 715,00 грн., а всього - 46019,50 грн. та надано дозвіл на примусове виконання рішення на території України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 30 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (далі - ТОВ «ЛКМЗ») подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЛКМЗ» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «ЛКМЗ» отримало поштою 22 червня 2016 року.

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2016 року було 27 червня 2016 року, апеляційна скарга ТОВ «ЛКМЗ» зареєстрована в суді першої інстанції 30 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ «ЛКМЗ» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна