У Х В А Л А

Справа №338/764/16-ц

01 серпня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 6967 грн. 52 коп.,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 6967 грн. 52 коп.

Ознайомившись із поданими у розпорядження суду матеріалами встановлено, що в даній ситуації вбачається спір про право.

Відповідно до викладених в п.п.9,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснень, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу заявником не було додано копії укладених з ОСОБА_1 договорів про надання відповідних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг боржником.

Доводи заявника про те, що сторони перебувають у договірних відносинах відповідно до п.2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу не свідчать про безспірність вимог ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» і є тими обставинами, які підлягають встановленню в ході розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При поданні заяви згідно платіжного доручення № 98 від 27 травня 2016 року заявником було сплачено в АТ «Ощадбанк» 689,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

За таких обставин заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.11, п.2. ч.1 ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 6967 грн. 52 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Богородчанському районі повернути ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» суму сплаченого судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 98 від 27.05.2016 року.

Повернути ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» оригінал платіжного доручення № 98 від 27.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Битківський Л.М.