АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/534/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про розяснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 11.03.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляються мас остійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Лисянська державна нотаріальна контора, відділ державного земельного агентства у Лисянському районі Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася 24.01.1997 після смерті її матері ОСОБА_7, та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,46 га, розташовану на території Журжинецької сільської ради, без визначення меж цієї частки в натурі, що належала померлій ОСОБА_7 згідно сертифікату на право на земельну ділянку частку (пай) серії ЧР №0101788.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11.03.2015, ухваленим у даній справі, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову встановлено факт прийняття ОСОБА_6 спадщини, яка відкрилася 24.01.1997 після смерті її матері ОСОБА_7, та визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,46 га, розташовану в адміністративних межах Журжинецької сільської ради Лисянського р-ну Черкаської обл., без визначення меж цієї частки в натурі, що належало померлій ОСОБА_7 згідно сертифікату на право на земельну ділянку частку (пай) серії ЧР №0101788.

У своїй заяві ОСОБА_6 просить розяснити чи є перешкодою вказаний в судовому рішенні розмір земельної частки (паю) в «га» замість «умовних кадастрових гектар» у наданні ОСОБА_6 дозволу на виготовлення технічної документації для виділення земельної частки в натурі (на місцевості) та отримання державного акта на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування вказує на те, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0101788 на імя спадкодавця ОСОБА_7 площу земельної ділянки вказано в умовних кадастрових гектарах, а в рішенні суду у гектарах, у звязку з чим заявник зазначає про те, що судове рішення неможливо виконати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про розяснення судового рішення, колегія суддів вважає, що остання до задоволення не підлягає з таких підстав та мотивів.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ у п.21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів враховує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

У своїй позовній заяві ОСОБА_6 просила визнати за нею право власності на земельну ділянку у гектарах, а не в умовних кадастрових гектарах, і саме в такій редакції позовні вимоги заявника були вирішені судом, тобто підстави для висновку про те, що судове рішення є незрозумілим , тим більш для самої позивачки, у даному випадку відсутні.

При цьому відповідні органи, які уповноважені державою до виконання таких рішень шляхом державної реєстрації майнових прав на землю за відповідними розясненнями по виконанню вказаного рішення до суду не зверталися.

Одночасно слід враховувати, що при ухваленні рішення судом не вирішувалися вимоги про визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку в натурі, площа якої рахується в гектарах, а за позивачкою визнавалися майнове право на отримання земельної ділянки без виділення меж в натурі, розмір якої умовно визначений в кадастрових гектарах, згідно до сертифікату на право на земельну ділянку частку (пай) серії ЧР №0101788.

Обставин, які б давали підстави для висновку про незрозумілість судового рішення, про яке заявник порушує питання про розяснення, при судовому розгляді встановлено не було , тому жодних перешкод вказаний в судовому рішенні розмір земельної частки (паю) в «га» замість «умовних кадастрових гектар» у наданні ОСОБА_6 дозволу на виготовлення технічної документації для виділення земельної частки в натурі (на місцевості) та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку не створює.

У випадку належним чином оформленої відмови компетентних органів держави заявниці ОСОБА_6 реалізувати свої майнові права, згідно вищевказаного рішення апеляційного суду на виділ земельної ділянки в натурі та на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, має вона право на звернення до суду адміністративної юрисдикції за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 221, 304, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_6 про розяснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 11.03.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляються мас остійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Лисянська державна нотаріальна контора, відділ державного земельного агентства у Лисянському районі Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :