overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/6134/16-ц
Провадження 2/431/1925/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/552/16-ц
Провадження № 2/391/230/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області, Реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, селянського фермерського господарства ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа що не заявляє самостійних вимог фермерське господарство «Компаніївський Агролан»,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. позовну заяву залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір. В позові заявлено три вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 1653,60 грн., але до позову додано квитанцію у сумі 551,20 грн.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 04 серпня 2016 року, надано строк для виправлення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали. Вимоги ухвали позивачем не виконані, недоліки - не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області, Реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, селянського фермерського господарства ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа що не заявляє самостійних вимог фермерське господарство «Компаніївський Агролан» - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 - 551,21 грн. судового збору сплаченого 26.07.2016 року згідно квитанції № NO7ZK37772.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 750/7130/16-ц Провадження № 22-ц/795/1685/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

12 серпня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ-ОЛІМП" в особі представника Расторгуєва Антона Сергійовича на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Платинум Банк", приватного акціонерного товариства „Ренесанс Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ-ОЛІМП" в особі представника Расторгуєва Антона Сергійовича на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Платинум Банк", приватного акціонерного товариства „Ренесанс Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

СуддяМ. І. Позігун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/572/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2508/16Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, треті особи: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення справедливої сатисфакції на відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 745/484/16-ц
Провадження № 2/745/164/2016
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 13.11.2014 року сина ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.08.2016 року о 10:20 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 витребувати довідки з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 13.11.2014 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Строка обліку № 46
Справа 431/5125/16-ц
Провадження № 2/431/1615/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань», про визнання договору оренди землі недійсним

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань», про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 129/2082/16-ц
Провадження по справі № 2/129/640/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 01.08.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.09.2016 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.09.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №: 671/1642/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 з травня 1999 року до дня його смерті. Встановлення факту йому необхідне для прийняття спадщини після його смерті.

Представник заінтересованої особи Волочиської об'єднаної територіальної громади у судове засідання не з'явився, подавши заперечення проти вимог заявника, оскільки:

-довідка старости сіл Ожигівці,Соболівка,Бутівці від 17.11.2016 року №450 та від 20.11.2016 року №457 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки в ній не зазначено на підставі яких первинних документів вони видані про те, що ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та що заявник на день смерті спадкодавця проживав разом із ним та здійснював за ним догляд і піклування;

-факт проживання заявника в будинку спадкодавця на день його смерті повинен підтверджуватися будь-якими первинними письмовими доказами, в даному випадку інформацією з Погосподарської книги, а не показаннями свідків, які з будь-яких причин можуть дати показання на користь заявника;

-з врахуванням ст.1277 ЦК України випливає, що є спір про право, оскільки спадщина є відумерлою, а тому провадження в справі підлягає закриттю, а спір може бути вирішений на загальних підставах в позовному провадженні, просить слухати справу у його відсутності.

Представник заявника покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, подані заперечення, судом встановлено, що оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, в данному випадку на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження, тому заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши йому право для вирішення спору подати позов до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ч. 6, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд представником заявника протягом 5 днів з дня її проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 766/4021/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.08.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2016 року о 09-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/4409/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши автомобіль марки «Рено» обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнавши за нею право власності на ? частину вказаного транспортного засобу, а також визнавши ? частину житлового будинку № 61 на вул. Ів.Франка в с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнавши за нею право власності на ? вказаного будинку.

Як вбачається з позову та матеріалів позов предявлено з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно позовної заяви, позов виник з приводу поділу нерухомого майна - будинку, який розташований на території Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв"язку з викладеним справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу, роз'яснивши їй право звернутися до належного суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 357/4974/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 22 364,64 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 19.07.2016 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_2