Справа № 2-923/11
Провадження № 2/0203/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» з вимогами визнати недійсною додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №DNDZG400007154 від 24 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1 від 17 вересня 208 року; визнати незаконним підвищення процентної ставки за договором про іпотечний кредит №DNDZG400007154 від 24 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1; встановити нікчемність умов пункту 8.9 договору про іпотечний кредит №DNDZG400007154 від 24 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 щодо права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що згідно почеркознавчою експертизою від 28 листопада 2013 року додаткова угода підписана не ОСОБА_1, а іншою особою, тоді як банк в односторонньому порядку значно змінив істотні умови угоди, збільшивши процентну ставку та безпідставно нараховуючи значно більші ніж за договором про іпотечний кредит суми.

Не визнавши вказаний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогами визнати укладеною, дійсною додаткову угоду від 17 вересня 2008 року до договору про іпотечний кредит №DNDZG4 від 24 квітня 2008 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотав про призначення судової бухгалтерської експертизи на предмет встановлення дійсного розміру зобовязань, оскільки відповідач самостійно двічі підвищував на власний розсуд розмір відсоткової ставки, що значно змінило істотні умови договору, збільшило зобов?язання, змінило графік та розмір погашень за графіком, проте з поданого відповідачем розрахунку боргу це неможливо встановити, тому позивач просив поставити перед експертами наступні питання: 1. Чи проводилися підвищення розміру процентної ставки за користування кредитом за договором про надання іпотечного кредиту №DNDZG400007154 від 24 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1? якщо було змінено розмір процентної ставки за користування кредитом, то в який період і на яку величину? 2. Як зміняться обов?язки позичальника (за графіком погашення кредиту) на день проведення експертизи в частині розміру тіла кредиту і розміру процентів за користування кредитом, якщо б розмір процентної ставки за користування кредитом залишився би на рівні 15% річних протягом всього часу дії договору про надання іпотечного кредиту №DNDZG400007154 від 24 квітня 2008 року з урахуванням сплачених позичальником грошових коштів на виконання зобов?зязань по погашенню кредиту за договором про надання іпотечного кредиту №№DNDZG400007154 від 24 квітня 2008 року?».

Представник відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення клопотання і призначення судової бухгалтерської експертизи не заперечував.

економічної експертизи заперечувала тим, що для визначення реальної процентної ставки спеціальні

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Зважаючи на предмет і підстави заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність спору щодо дійсного розміру заборгованості, підстав її виникнення за односторонньою зміною зобов?язань, обставин узгодження і розуміння істотних умов кредитних угод, у звязку з чим вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі економічних наук, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової бухгалтерської експертизи, доручивши проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Одночасно суд приймає до уваги, що питання експерту належить ставити чітко, уникаючи можливості неоднозначної відповіді, виходячи з обставин, які підлягають доказуванню у кожній конкретній справі.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною та дійсною додаткової угоди - судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 27 оф.361) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи проводилося підвищення розміру процентної ставки за користування кредитними коштами за договором про надання іпотечного кредиту № DNDZG4 від 24 квітня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (із зазначенням розміру такого підвищення та відповідного періоду)?;

2.Як зміняться обов'язки позичальника (за графіком погашення кредиту) на день проведення експертизи в частині розміру тіла кредиту і розміру процентів, якби розмір процентної ставки залишився на рівні 15 % річних протягом всього часу дії договору і з урахуванням сплачених позичальником коштів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 11 травня 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1, та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко