Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа 755/14268/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості та третейського збору на підставі рішення третейського суду № 549/15 від 05.05.2015 року.

Представник заявника в судовму засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заявник звертаючись з заявою до суду вказав про те, що виконавчий лист 755/14268/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості та третейського збору на підставі рішення третейського суду № 549/15 від 05.05.2015 року було втрачено.

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано жодного доказу втрати виконавчого листа, чи перебував він на виконанні у виконавчій службі та чи відбувалося стягнення за виконавчим листом, тобто на якій стадії знаходилося виконавче провадження.

Крім того заявником не надано і не зазначено повної інформації з приводу виконавчого листа, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :