overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4966/15-ц
Провадження № 2/175/2025/15
Справа №175/4966/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ КБ «Надра» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

11.03.2016 року позивач не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила.

17.03.2016 року позивач повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ КБ «Надра» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
№ 207/921/16-ц
№ 2/207/796/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської районної ради", Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей при виконкомі Баглійської районної ради про визнання свого батьківства.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської районної ради", Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей при виконкомі Баглійської районної ради про визнання свого батьківства.

Судове засідання у справі призначити на 05 травня 2016 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачам у строк до 05 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідачів, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 2018/2-н-1759/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2018/2-н-1759/11 від 27.07.2011 року за заявою КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2011 р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А В Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 17 серпня 2016 року на 13:45 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шумейко О.І.
Справа №756/4367/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Сидорової Юлії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, 02.08.2016 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Сидорова Ю.В. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Сидорової Юлії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. та нової апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6002/15 Головуючий І інстанції: Онупко М.Ю.
Провадження № 22-ц-/790/3847/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Трішкової І.Ю.

- Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"15" серпня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 13.08.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1875 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 121грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою М.С. було видано судовий наказ, згідно якого було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівтеплоенерго» заборгованість у розмірі 1875 грн. 08 коп. за послуги центрального опалення та постачання гарячої води, додатково стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 - судового збору.

Заявник тех ОСОБА_2 у встановлений ст.105 ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 13.08.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1875 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 121грн. 80 коп.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 233/6054/15-ц Номер провадження 22-ц/775/863/2016
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/6054/15-ц
Доповідач: Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/863/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Папоян В.В.,

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 368/981/16-ц
Провадження № 2/368/529/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"03" серпня 2016 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Зменшити розмір аліментів згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини заробітку ( доходу) щомісячно, на період навчання дочки і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини щомісячно, на період навчання дочки і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
№ 243/7371/14
Справа № 6/243/231/2016
У Х В А Л А

про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання

05 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську подання заяву АТ «Дельта Банк», про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі № 2/243/237/2015 за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, й стягнуто на користь позивача 8982,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви, заявником в порушення вимог закону взагалі не зазначено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено коли і при яких обставинах було втрачено виконавчий лист, і з якою метою заявник просить видати його дублікат, а також не зазначено причин, з яких заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, і з якою метою заявник просить його поновити та не надано жодних доказів, які підтверджують дані обставини.

Тому дана заява не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 371 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Дельта Банк», про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/8287/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Чередніченко Н.П.
У х в а л а

11 серпня2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розірвання договорів та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 15 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 572/1594/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на дві земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та підсобного господарства, розташовані на території с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, згідно Державного акту РВ № 00450, загальною площею 0,85 га - в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 11 вересня 2015 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вказаної норми позивачем не зазначено ціну позову, що суперечить вимогам ст.119 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Поданий ОСОБА_1 до суду позов містить вимогу майнового характеру.

В даному випадку судовий збір має бути сплачено позивачем виходячи із вартості майна, яке є предметом позову.

До позовної заяви долучено квитанцію про оплату позивачем судового збору у сумі 551 грн. 21 коп., тобто, за мінімальною ставкою судового збору, передбаченої за подання до суду вимоги майнового характеру - без долучення доказів вартості спірного майна.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/5147/16
№ провадження
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу..

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до слухання на 15 вересня 2016 року 10-15 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/838/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

ОСОБА_3