Справа № 539/2516/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Калайдинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд : 1) визнати за нею як спадкоємцем по закону, право власності на земельні ділянки за адресою с. Лушники Лубенського району Полтавської області вул. Удайська, 54 площею 0,1000 га, 0,2435 га, 0,2321 га. 2) зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 видати на її імя державний акт на право власності на земельні ділянки.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до яких : до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру №1, разом із тим, нею не зазначено ціну позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., разом із тим згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не зазначення ціни позову також унеможливлює визначити правильність сплати позивачем судового збору у мінімальному розмірі 551,21 грн.

Крім цього, Відповідно до п.п. 12, 13, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, при зверненні із позовом до суду позивачем також не сплачено судовий збір за позовні вимоги №2 немайнового характеру про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_2 видати на її імя державний акт на право власності на земельні ділянки.

Також, позовні вимоги позивача до обраного ним відповідача, а саме Калайдинцівської сільської ради є необгрунтованими у частині зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_2 видати на імя позивача державний акт на право власності на земельні ділянки

Крім цього, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, що підтверджується актом Лубенського міськрайонного суду від 17.08.2016 року.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.