overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6641/16-ц
Провадження № 2-о/234/505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2016 року cуддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 256, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 344/5592/16-ц
Провадження № 2/344/3500/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 08 годині 55 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6341/16-ц

Провадження № 2/243/3206/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 6/408/46/16
У Х В А Л А

5 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши подання в.о.начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В с т а н о в и в :

19.07. 2016 року в.о.начальник Жовтневого ВДВС Луганського М УЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-363 від 8.10.2012 року, виданого Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 та нещерет Л.С. в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 7000грн частини боргу за договором позики від 5.03.2011 року для відновлення матеріалів виконавчого провадження та подальшого проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 20.07. 2016 року зазначене подання було залишено без руху та заявнику було запропоновано в термін протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду виправити недоліки подання , оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Ухвала суду доставлена заявнику 27.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки подання до вказаного терміну не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною повертається

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о.начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним і повернути. Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 212/2216/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 травня 2016 року о 11-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-о/234/1056/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2276/16
Справа 235/4955/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Державного нотаріуса Донецького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Державного нотаріуса Донецького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязати вчинити дії.

01 серпня 2016 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Державного нотаріуса Донецького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязати вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху отримав на електронну адресу 03 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про отримання

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 18 серпня 2016 року не виконав ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Державного нотаріуса Донецького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязати вчинити дії визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 484/2500/16-ц
Провадження № 2/484/1963/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку достатнього для подвння заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подвння заяви для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку достатнього для подвння заяви для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.08.2016 року на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 0417/3590/2012
Провадження №2/0202/365/2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Судове засідання в режимі відео конференції, яке було призначено на 29.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин не відбулося та відкладено на 25 травня 2016 року на 10 -00 годину.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, яке призначене на 25 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та представника відповідача, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м.Херсон вул. Маяковського, 6/29 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 372/2028/16-ц
Провадження 2-1200/16
ухвала

12 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Одночасно з вищевказаним позовом до Обухівського районного суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, смт. Козин, вул. Лугова, ділянка № 150, загальною площею 0,2220 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:096:0056, та житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, Верховної Ради тупік, будинок № 150, загальною площею 535,9 кв. м, житлова площа 51,1 кв. м, з господарськими та побутовими спорудами: сарай, огорожа, корт.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, та дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, також суд вважає, що вид забезпечення позову, про який ставить питання позивач в своїй заяві, є співмірним із заявленими ними позовними вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: 01024, АДРЕСА_1) про забезпечення позову шляхом накладення арешту, задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, смт. Козин, вул. Лугова, ділянка № 150, загальною площею 0,2220 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:096:0056, та житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, Верховної Ради тупік, будинок № 150, загальною площею 535,9 кв. м, житлова площа 51,1 кв. м, з господарськими та побутовими спорудами: сарай, огорожа, корт. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 02095, АДРЕСА_2), особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: 01024, АДРЕСА_1).

Ухвалу про забезпечення позову надіслати для виконання відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 462/2123/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.