Провадження № 22-ц/780/1377/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 2 30.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

26 січня 2016 року на адресу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації направлена копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, копію ухвали представником апелянта отримано 29 січня 2016 року, а отже до 29 лютого 2016 року апелянт повинен був сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Однак, до сьогоднішнього дня вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року не виконані та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк