overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.2016 Справа № 756/9276/16-ц
Унікальний № 756/9276/16-ц
Провадження № 2 /756/4674/16
У Х В А Л А

«05» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «30» вересня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 346/1939/16-ц
Провадження № 2/346/779/16
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Остафійчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України, -
позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Остафійчук) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 червня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 244 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати із матірю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 (д.п. Остафійчук) ОСОБА_2 залишити прізвище Мочернюк.
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/1939/16-ц.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 131/819/16-ц
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій облаті ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/819/16-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 30 травня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.04.2016
Справа № 320/2123/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 19 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз/523/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення зайво перерахованих страхових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення зайво перерахованих страхових коштів.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення зайво перерахованих страхових коштів

Призначити судове засідання по справі на 19.08.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1860/16-ц
Провадження № 2-о/645/101/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України, заінтересована особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України, посилаючись на те, що вона мешкала на України з 1990 року, паспорт отриманий у 2000 р. На тепер молодшому сину потрібно отримувати паспорт, але йому потрібно надати рішення про належність до громадянства України його батьків, тому вимушена звертатися до суду з заявою.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України, заінтересована особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,

Призначити розгляд справи у судове засідання, яке відбудеться „10 травня 2016 року о „14 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити заінтересованої особі заяву з копіями поданих до нею документів.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова
Справа №: 671/1990/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_3, котрий представляє інтереси ОСОБА_4 не заперечує в залишенні позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду, із повернення позивачці сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Волочиському районі повернути ОСОБА_2 498 грн. сплаченого нею судового збору по квитанції № 104 від 10.11.2015 р. у ТВБВ 74 Ощадного банку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційної суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 360/1331/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 серпня 2016 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/823/16-ц
Номер провадження 2/676/767/16
РІШЕННЯ

Іменем України(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HMK0LON06271 від 23.09.2014 р. в сумі 22688,87 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 12505,15 грн., 496,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9686,78 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 629,76 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 601/716/16
Провадження № 2/601/416/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 354/256/15-ц
Номер провадження 2/354/16/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності по 1/2 частині об"єкта незавершеного будівництва - житлового будинку в смт. Ворохта по вул. Грушевського, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою в смт. Ворохта,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 08.07.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності по 1/2 частині об"єкта незавершеного будівництва - житлового будинку в смт. Ворохта по вул. Грушевського, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою в смт. Ворохта зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи. Виконання ухвали доручено експерту ОСОБА_3

27.04.2016 року до Яремчанського міського суду надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом без виконання у звязку із смертю експерта ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності по 1/2 частині об"єкта незавершеного будівництва - житлового будинку в смт. Ворохта по вул. Грушевського, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою в смт. Ворохта.

Справу призначити до судового розгляду на 18.05.2016 року на 13 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/7012/16-ц
Провадження № 2-о/234/547/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, по цивільній справі № 2о/234/547/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/141/16-ц
УХВАЛА

іменем України

28.04.16

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому з урахуванням уточнень просила розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5, 5688 га, яка належить їй на підставі Державного акту серії ХР № 121468 від 08.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Відродження».

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у звязку з її відмовою від позову до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, так як відповідач СТОВ «Відродження» добровільно задовольнив її вимоги у позасудовому порядку. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

28.04.2016 року позивач на судове засідання не зявилася, просила розгляд її заяви про відмову від позову проводити без її участі.

Представник відповідача на судове засідання не зявився.

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області на судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 1, 3 ст.174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Шабас
Справа № 314/5470/16-ц
Провадження № 2/314/1331/2016
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 20 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

12.08.2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
24 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2