overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2879/16-ц
Провадження № 2/545/1314/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 , 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 13-20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/8990/16-ц Провадження № 2/367/3404/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.02.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-194/2008
Провадження №2-во/167/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 18.03.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2008 року Рожищенським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.08.2016 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, оскільки у тексті рішення помилково зазначено його прізвище як «Поручнік» замість «Поручник».

Просив суд заяву задовольнити та виправити описки в судовому рішенні від 18.03.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити його прізвище «Поручник».

Заявник в судове засідання не з»явився, суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18.03.2008 року вбачається, що суд помилково у тексті рішення зазначив прізвище відповідача «Поручнік» замість «Поручник».

З копії паспорта та копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що прізвище заявника зазначено «Поручник».

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в тексті рішенні суду описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 18.03.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати в тексті рішення прізвище відповідача «Поручник».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 460/5201/16-ц
Провадження №2/460/1815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2016 р. на 16 годин 55 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 544/935/16-ц
№ пров. 2/544/443/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 серпня 2016 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 17 серпня 2016 року.

У попереднє судове засідання представник позивача надав заяву. в якій просив провести попереднє слухання без його участі та витребувати спадкову справу.

Також в попереднє судове засідання не зявився представник відповідача, який позов визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 16-30 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
№ 2/679/50/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів на відшкодування вартості майна отриманого в результаті угоди, визнання протиправним та скасування рішення, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір від 19.01.1995 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обмін квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради народних депутатів Славутського району Хмельницької області від 19.01.1995 року № 14 «Про міський обмін житлової площі».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900 гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 357/8502/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 15.08.2016 року отримано відповідь на запит до ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 07 вересня 2016 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
17.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3448/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності.

Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем відповідно до Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір у повному обсязі та не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.05.2016 року рекомендованим листом на адресу позивача було направлено ухвалу Ленінського районного суду від 29 квітня 2016 року.

Однак позивачем у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 199/4924/16-ц
УХВАЛА

26.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4770/15-ц
№ 2/207/418/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10,11,60, 61, ч.4 ст. 174,213,214,215, 218, 292-294ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 59 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженою ОСОБА_5 (ОСОБА_3).

Зобов'язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження № 997 від 03.12.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виключивши з актового запису відомості про ОСОБА_2, як про батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прізвище та по батькові дитини змінити з «Іванова Поліна Микитівна» на «Коваленко Поліна Олександрівна». Ім'я, дату та місце народження залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа 749/784/16-ц
Номер провадження 2/749/222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 серпня 2016 року на 10 - 00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу за місцем проживання надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
29.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7424/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/7424/16-ц
2/205/3224/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2016р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119 та 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 12.12.2016р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Безпосередньо ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу саме за вказаною ним адресою проживання, однак таке поштове відправлення 26.11.2016р. повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 29.12.2016р. позивачз заявою про усунення недоліків позовної заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення до суду не звертався.

Враховуючи положення ч.5 ст.74 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою, оскільки направлялась за адресою проживання позивача, вказаною ним у позові.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 665/2131/16-ц
УХВАЛА

11.11.2016 смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Тріел-Агро" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП « Тріел-Агро» про розірвання договору оренди.

Однак до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, копії позовної заяви та документів для представника відповідача

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Не додано необхідних документів разом з їх копіями.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, документи, що підтверджують позовні вимоги, копії позовної заяви та документів для представника відповідача.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « Тріел-Агро» про розірвання договору оренди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя