Провадження №2/200/583/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регрессу суму виплаченого відшкодування у розмірі 41 153 грн. 53 коп. та 411 грн. 53 коп. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 12.09.2010 року сталося ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1. В результаті вказаної ДТП вішоходу ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження.

Віна відповідача у скоєнні ДТП підтверджується ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2011 року.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів.

13.07.2012 року ОСОБА_2 подала відповідну заяву до МТБСУ з метою отримання грошового відшкодуання за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

МТБСУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 40 953,53 грн., виходячи з наступного розрахунку: 5 780,59 грн. витрати на лікування; 19 612,76 грн. тимчасова втрата працездатності; 15 560,18 грн. постійна втрата працездатності.

Крім того, МТБСУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 41 153 грн. 53 коп. (40 953,53 грн.+200 грн.) та судовий збір в розмірі 411 грн. 53 коп.

Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 12.09.2010 року сталося ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1. В результаті вказаної ДТП вішоходу ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження.

Віна відповідача у скоєнні ДТП підтверджується ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2011 року.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів.

13.07.2012 року ОСОБА_2 подала відповідну заяву до МТБСУ з метою отримання грошового відшкодуання за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

МТБСУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 40 953,53 грн., виходячи з наступного розрахунку: 5 780,59 грн. витрати на лікування; 19 612,76 грн. тимчасова втрата працездатності; 15 560,18 грн. постійна втрата працездатності.

Крім того, МТБСУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн.

Таким чином, загальний розмір збитків, що зазнав позивач, внаслідок виплаченого страхового відшкодування по ДТП, становить 41 153 грн. 53 коп. Тому суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 41 153 грн. 53 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 411 грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікаційний код 21647131, п/р 871 в Укрексімбанку м Києва, МФО 322313, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 41 153 грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 411 грн. 53 коп., а всього 41 565 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва