overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/626/16-ц
Провадження № 2/309/688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до розгляду на «10» год. «30» хв. «23» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «23» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" квітня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна Страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судового засідання від 17 лютого 2016 року, зупинено провадження по справі до проведення судво- медичної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану експертизу не проведено

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна Страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 11.30 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.
справа № 586/589/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/711/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів : ОСОБА_4

розглянувши у судовому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,-

в с т а н о в и в :

В провадженні С-Будського райсуду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання відповідачем ОСОБА_5 про об"єднання в одне провадження цивільної справи № 586/451/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та цивільної справи № 586/589/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, враховуючи однорідність предмету позовів- визначення в подальшому життя неповнолітніх дітей, з метою процесуальної економії і більш повного з"ясування судом обставин обох справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу: позивачів та представника третьої особи, які вважають, що дані справі необхідно розглядати окремо, представника відповідачів, який вважає за необхідне об"днати вищезазначені справи в одну, суд вважає, що клопотання необгрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України :

Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даному випадку у вищазазначених справах різні позивачі та відповідачі і різні вимоги, тому суд вважає неможливим об"єднати в одне провадження цивільні справи № 586/451/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та цивільної справи № 586/589/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками .

Така обставина для об"єднання справ в одне провадження як однорідність предмету позовів- визначення в подальшому життя неповнолітніх дітей, з метою процесуальглї економії і більш повного з"ясування судом обставин законом не передбачена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про об"єднання в одне провадження вищезазначених цивільних справ за необгрунтованністю.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2988/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2016 року про повернення позовної заяви Криворізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2016 року про повернення позовної заяви Криворізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/123/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Рогозевич С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної кіновідеомережі про стягнення сум індексації заробітної плати,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської районної кіновідеомережі про стягнення сум індексації заробітної плати, задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1986/16
Справа № 636/4896/15-ц Головуючий 1 інст. Гуменний З.І.
Категорія: трудові Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки; за зустрічним позовом ПрАТ «Пласт Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На вказану ухвалу суду ПрАТ «Пласт Маркет» подана апеляційна скарга разом з клопотанням про відстрочення повної сплати судового забору до ухвалення судового рішення

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ПрАТ «Пласт Маркет» про відстрочку повної сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали ПрАТ «Пласт Маркет» отримана 29 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, та 23 липня 2016 року за адресою: вул. Диканівська, 50, м. Харків..

Станом на 12 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунені.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.Ю. Трішкова
Справа № 663/1904/16-ц
Провадження № 2/663/755/16
Ухвала

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 30.08.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 30.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 26 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 28 квітня 2016 року з проголошенням в даному засіданні вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягувати додаткові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (одна) тисяча гривень щомісячно, і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З рішенням суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 28 квітня 2016 року.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 183/4446/16
№ 2/183/2437/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 серпня 2016 року о 10.30 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/3681/16-ц
Номер провадження 2/489/2105/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16640/16-Вх

за позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

позивач: ОСОБА_1,ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2105/16 у цивільній справі № 489/3681/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 11:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/921/16-ц

Рядок статзвіту № 45

20 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Костопільська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/921/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Костопільська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку .

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2016 року о 10-10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/3963/16-ц
Провадження № 2/500/2418/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.2011 виконавчим комітетом Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 03, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НВ 515490, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.02.2009 р.), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 710039, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.04.2011 р.), на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 (пятсот гривень) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2016 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.04.2029 р. та на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 (пятсот гривень) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2016 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.12.2030 р.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НВ 515490, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.02.2009 р.), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 710039, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.04.2011 р.), судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НВ 515490,
виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.02.2009 р.), на користь держави судовий збір в сумі в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_5