У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», про відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», поданої представником Петренко Світланою Вікторівною, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» (далі - ТОВ «Плато Плюс»), Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив скасувати наказ ТОВ «Плато Плюс» від 21 січня 2015 року № 1-к, підписаний ОСОБА_9, про покладення обов'язків керівника товариства на ОСОБА_9, поновити його на посаді директора (керівника) ТОВ «Плато Плюс» з 21 січня 2015 року та стягнути з ТОВ «Плато Плюс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено.

Скасовано наказ ТОВ «Плато Плюс» від 21 січня 2015 року № 1-к про покладення обов'язків керівника товариства на ОСОБА_9 Поновлено ОСОБА_8 на посаді директора ТОВ «Плато Плюс» з 21 січня 2015 року з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу з 21 січня 2015 року по 17 липня 2015 року. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі -закрито.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Плато Плюс» - Петренко С.В. - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, в якій вона порушувала питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий розгляд до цього ж суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року вказану справу призначено до судового розгляду на 13 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ТОВ «Плато Плюс», підписана ОСОБА_6 (підписант), про відмову від касаційної скарги ТОВ «Плато Плюс», поданої представником Петренко С.В., на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, з підстав, передбачених ст. 330 ЦПК України.

На підтвердження своїх повноважень, як підписанта, на подачу заяви про відмову від касаційної скарги ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_6 - подано фотокопію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 березня 2016 року, відповідно до якого станом на 04 березня 2016 року керівником ТОВ «Плато Плюс» є ОСОБА_8, ОСОБА_6 - підписант.

Згідно з ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

За змістом ст. ст. 97, 99 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

З огляду на те, що ОСОБА_6 не є керівником товариства, його повноваження не підтвердженні відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_6, поданої в інтересах ТОВ «Плато Плюс», про відмову від касаційної скарги ТОВ «Плато Плюс», поданої представником Петренко С.В., на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», про відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», поданої представником ПетренкоСвітланою Вікторівною, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук