У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій щодо поширення персональних даних неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року виділено з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди три самостійні провадження, а саме: позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо поширення персональних даних без її згоди та стягнення моральної шкоди; позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Кей Колект» про визнання неправомірними дій щодо втручання в її особисте життя та стягнення моральної шкоди; позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» про визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та стягнення моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, порушує питання про скасування ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути подану ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова