overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3705/16-ц
Провадження № 6/456/161/2016
УХВАЛА

про повернення подання

28 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Стрийського міськрайонного відділу ДВС про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 01.12.2016р. подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана ВДВС 21.12.2016р.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки подання у визначений термін державний виконавець не усунув.

Оскільки старшим державним виконавцем Федоришин Н.С. відповідно до ухвали суду від 01.12.2016р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК строк не виконано вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що подання слід вважати неподаним і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1715/16-ц
Номер провадження 2-н/213/266/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна резолютивна частина)

20 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: кв. Луначарського, буд.15, кв.26 м.Сватове, Луганської області, на користь ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м.Сватове, Луганської області, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 4186 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: кв. Луначарського, буд.15, кв.26 м.Сватове, Луганської області на користь ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м.Сватове, Луганської області, судовий збір у розмірі 551.20 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха позовну заяву ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 059 гривень 86 копійок і доводи мотивує тим, що позивач і відповідач 09.08.2013 року уклали кредитний договір № 106694/31/к від 09.08.2013 року і позивач надав відповідачеві кредит на споживчі потреби в розмірі 25 000 гривень на 36 місяців зі сплатою 27% річних, а відповідач зобовязався частками погашати кредит і відсотки за користування кредитними коштами.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення без розгляду позову.

На підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд.

Особи які не були присутніми при оголошені ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів після отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 460/5696/16-ц
Провадження 6/460/379/16
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14:15 год 22 грудня 2016 року.

В судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Карпин І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1642/17 Справа № 191/3025/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 - про стягнення збитків, що виникли в наслідок порушення ПКЕЕ населення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2272/16-ц рік
номер провадження 2/695/1229/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Калениківська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калениківська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 22.08. 2016 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 716/1639/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

22.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просить визнати за позивачем право власності на 7/8 житлового будинку загальною площею 45,50 кв.м. та житловою площею 19,30 кв.м. з господарськими спорудами, що знаходиться по вул.Медична, №6-А в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 08.03.2016р. в м.Чернівці Чернівецької області, актовий запис про смерть №553.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 203/3645/16-ц
Номер провадження2-о/0203/73/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф.., ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 234, 235, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3645/16-ц (провадження №2о/0203/73/2016) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського МУЮ, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/981/16-ц
Провадження № 2/650/399/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 15„ серпня„ 2016 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 17855,80грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.05.2012року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 13-30год. на 22.08.2016року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 21.08.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_3
Справа № 456/3645/16-ц
Провадження № 2/456/2003/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.02.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/1506/16-ц
Провадження 2-во/505/85/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Котовського міськрайонного суду від 14.07.2016 року в справі №505/1506/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Котовського міськрайонного суду від 14.07.2016 року в справі №505/1506/16-ц про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказуючи, що в рішенні суду було допущено помилку щодо прізвища спадкодавця. Так в рішенні суду прізвище спадкодавця вказане як «Неделко», хоча правильним є «Нєдєлко».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи обґрунтованість заяви позивача, суд виправляє цю описку в рішенні суду. Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Гоноратської сільської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - виправити описку і надалі по тексту рішення замість помилково вказаного прізвища спадкодавця «Неделко», правильним читати «Нєдєлко».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

С у д д я
Справа № 2/243/4929/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва ВАТ «АХК «ВНІІМЕТМАШ» на Україні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва ВАТ «АХК «ВНІІМЕТМАШ» на Україні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 10 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/7845/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

установила:

відповідно до ст. 364 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6365/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3