overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3371/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кожух О.А., Кеміня М.П.

розглянувши матеріали цивільної справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2015 року призначено судову бухгалтерську експертизу, на час її проведення зупинено провадження по даній справі.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 29 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лаверс Груп» - Долі Галини Олександрівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лаверс Груп» на бездіяльність Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «10» січня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 460/1694/16-ц
Провадження №2/460/1012/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 р. на 12 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 465/5142/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7722/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -Франківський районний відділ міграційної служби у м. Львові про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, позбавлення права користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/10 частку квартири,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення оскаржила представник ОСОБА_2- ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 1 ст.296 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно з п.3.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали). Передавання кореспонденції здійснюється під підпис у порядку, визначеному в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не зареєстрована судом першої інстанції у порядку визначеному Інструкцією, у зв»язку з чим суд апеляційної інстанції не може визначити чи дотриманий апелянтом строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -Франківський районний відділ міграційної служби у м. Львові про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, позбавлення права користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/10 частку квартири повернути до Франківського районного суду м.Львова, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2629/16-ц
Провадження №: 2/332/1207/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 р. суддя Заводського райсуду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2016 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з усіма додатками позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Ретинська
Провадження № 2/263/2473/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.08.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року о 08-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 369/9736/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120389185 від 09.04.2012 року, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 24101,98 грн. та суму судового збору 243.60 грн.

Повне рішення буде виготовлене 29.12.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 324/1566/16-ц
Провадження № 2/324/720/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на два днів. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 08.12.2016 року.

В И Р І Ш И В:

Визнання ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №11 по вул.Горького, с.Ожерельне (Ульянівка), Пологівського району, Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 665/2016/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:Служба у справах дітей Чаплинської РДА про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:Служба у справах дітей Чаплинської РДА про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "29" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, Службі у справах дітей Чаплинської РДА у строк до "29" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 Микитича про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1127/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 вересня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа 431/5748/16-ц
Провадження 2/431/1821/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою від 06 листопада 2016 року Старобільським районним судом позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, так як позивачем не було сплачено судовий збір, не повністю викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутні данні, що відповідач дійсно працює в органах прокуратури та надано 5 денний строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_1 було отримано 09 грудня 2016 року, проте недоліки не усунені, не сплачено судовий збір, не повністю викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутні данні, що відповідач дійсно працює в органах прокуратури

Тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
пр. № 2/759/4295/16
ун. № 759/9401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинської в місті Києві державної реєстрації про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинської в місті Києві державної реєстрації про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 24 жовтня 2016 року о 1030 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/235/2387/16
Єдиний унікальний номер № 235/5223/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання права власності на банківський вклад, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання права власності на банківський вклад.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем у позові місцезнаходження відповідача ПАТ «Укрсиббанк» вказано за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 60.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ПАТ «Укрсиббанк», місцезнаходження якого вказано за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 60, знаходиться на території юрисдикційної діяльності Дзержинського районного суду м. Харкова, відтак вказана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що з додатків долучених до позовної заяви вбачається, що позивачу у видачі вкладу за вкладним рахунком № 2201 відмовило ПАТ «Укрсиббанк», а не Красноармійське відділення № 259 АТ «Укрсиббанк», відтак на вказаний спір не розповсюджується ч. 7 ст. 110 ЦПК України, як зазначив про це позивач у своїй позовній заяві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання права власності на банківський вклад повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 462/3616/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сьома Львівська державна нотаріальна контора - про встановлення факту родинних відносин, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.04.1957 року ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.04.1957 року ОСОБА_5), була бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.