overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/692/16-ц
Провадження № 2/386/312/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви П»яничук ОСОБА_2 до П»яничука ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 грудня 2011 року виконкомом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/692/16-ц за позовом П»яничук ОСОБА_2 до П»яничука ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 26 вересня 2016 року на 08 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 26.09.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/234/6999/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 грудня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення і підігрів води, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 27.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/775/16-ц
Номер провадження №2-н/318/32/2016
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут до ОСОБА_1 Дем»яновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Дем»яновича заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з копії акту про смерть за № 82 від 09.09.2013 року наданої Кам»янсько-Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 Дем»янович, що вказаний як боржник по справі, помер 06.09.2013 року.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що заборгованість за спожитий газ виникла за період з 2015 року по 01.04.2016 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1

Крім цього, договір про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1 не укладався.

Все вищезазначене вказує на те, що наявний спір про право.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 Дем»яновича.

Роз"яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І.Комишня
Справа № 616/505/16-ц
Провадження № 2/616/219/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Єдиний унікальний номер 266/3532/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/641/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року та апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2016 року по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл набутого під час шлюбу майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на майно та розподіл іншого майна подружжя.

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року та апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2016 року.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року та апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2016 року по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл набутого під час шлюбу майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на майно та розподіл іншого майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Арбо Фінанс», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору частково недійним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 27 травня 2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія Арбо Фінанс» в частині передачі прав вимоги за Кредитним договором номер 08-038/387 від 07 серпня 2007 року; визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги від 27 травня 2016 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія Арбо Фінанс» в частині передачі прав вимоги за іпотечними договорами номер 02-038/717 від 07 серпня 2007 року та номер 02-038/715 від 07 серпня 2007 року.

Вказана заяви підлягає поверненню позивачеві на підставі наступного: відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідач не є стороною у договорах, які оскаржує, тому за місцем його реєстрації відповідно до ст.110 ЦПК України спір не підлягає розгляду. Відповідачі мешкають у Голосіївському и Солом'янському районах міста Києва. Крім того, у відповідності до ст. 114 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, предмет іпотеки, договори за яким оскаржуються, знаходиться по вулиці Голосіївській 13 у місті Києві, що в Голосіївському районі.

З викладеного вбачається, що спір не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.

Таким чином, вказаний позов має бути направлений позивачем у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 2,5 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Арбо Фінанс», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору частково недійним повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,40 гривень, сплачений ним 04 серпня 2016 року платіжним дорученням номер НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 562/1619/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.08.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2/679/493/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 27 жовтня 2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі до надходження висновку щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи

за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/1049/16-ц
Пров. № 2/409/958/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2016 року на 09:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 577/3150/16-ц
Провадження № 6/577/99/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 1 лютого 2016 року з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 062 грн 86 коп та понесених судових витрат в розмірі 630 грн 63 коп, всього 63 693 грн 49 коп, а саме вірного зазначення в ухвалі суду коду ЄДРПОУ ПАТ «Альфа-Банк».

В судове засідання заявник - ПАТ «Альфа-Банк» не з»явився. Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 69) надав заяву з проханням розглядати справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 8 квітня 2016 року, без його участі (а.с. 81).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 76-79).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року допущено описку при зазначенні коду ЄДРПОУ ПАТ «Альфа-Банк» та замість коду вказаний код ЄДРПОУ «234947140».

За таких обставин, слід виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, зазначивши реквізити ПАТ Альфа-Банк»: , МФО 300346, п/р 0004.

Керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, зазначивши реквізити публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»: , МФО 300346, п/р 0004.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3