Пр. № 6/155/20/16
Справа № 2-301-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-301/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, заінтересовані особи Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2) О.С. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 10 травня 2011 року рішенням Горохівського районного суду Волинської області з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в її користь було стягнуто кошти за договором позики в сумі 9624,50 грн. Після ухвалення вищевказаного рішення заявник 12 липня 2011 року отримала виконавчий лист № 2-301-11, який неодноразово предявляла до виконання. Проте державний виконавець постійно повертав їй даний виконавчий лист, так як у боржників було відсутнє майно, на яке можна було звернути стягнення (відповідні відмітки містяться у самому виконавчому листі). У 2014 році заявник в черговий раз предявила даний виконавчий лист до виконання, однак 29 травня 2014 року державний виконавець повернув його через вищенаведені причини. Даний виконавчий лист заявнику необхідно було предявити до виконання до 29 травня 2015 року. Проте через ряд причин особистого характеру, зокрема, поховання дружини рідного брата, доглядом за малолітньою дитиною заявник предявила вищевказаний виконавчий лист до виконання 01 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку. У звязку з цим державний виконавець своєю постановою від 03 грудня 2015 року відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Вказану постанову заявник отримала поштовим звязком 18 січня 2016 року. З огляду на вищенаведене заявник просить визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Відомості про вручення заінтересованим особам судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як останні відсутні за адресами, вказаними у заяві та адресами, наданими САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області.

З огляду на вищенаведене у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначені судові виклики вручені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином та останні вважаються такими, що повідомлені належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 10 травня 2011 року у цивільній справі № 2-301-11 стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 9624,50 грн. На підставі вищевказаного рішення 12 липня 2011 2010 року Горохівським районним судом Волинської області стягувачу було видано виконавчий лист, який 24 травня 2014 року державним виконавцем був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що в ньому наявні відповідні відмітки (а.с.6).

Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 072251, виданим 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.18), стверджується, що 28 квітня 2012 року ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_5, після чого вона змінила прізвище на "Турчанська".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, на думку суду, строк предявлення виконавчого листа № 2-301-10 до виконання перервався внаслідок предявлення такого до виконання, а новий строк для предявлення виконавчого документа до виконання слід рахувати з дня повернення виконавчого документу стягувачеві, тобто з 24 травня 2014 року до 24 травня 2015 року.

Постановою заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 49511360 від 03 грудня 2015 року (а.с.5) стверджується, що ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-301-11, виданого 12 липня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Із відповідді Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк № 25042 від 19 липня 2016 року (а.с.104) вбачається, що вищевказаний виконавчий лист № 2-301-11 на виконанні у вищевказаному відділі не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строки для предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 189197, виданого 27 листопада 2013 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.114), ОСОБА_6 народилася 23 листопада 2013 року в с.Цегів Горохівського району Волинської області, її батьком є ОСОБА_5, матірю ОСОБА_1.

Свідоцтвом про народження серії І-ЕГ № 394569, виданим 30 квітня 1977 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.115), свідоцтвом про народження серії І-ЕГ № 472367, виданим 17 січня 1980 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.115), свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 084163, виданим 05 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.116), свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану в ст.м.Варшава Республіки Польща та його перекладом з польської мови (а.с.117-118) стверджується, що дружина рідного брата заявника - ОСОБА_7 померла 30 липня 2014 року в м.Варшава Республіки Польща.

Згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 посилалася на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на те, що у звязку із смертю дружини рідного брата, яка трагічно загинула в липні 2014 року в автомобільній аварії за межами України, вона брала участь у проведенні всіх необхідних заходів, повязаних з її похованням, а також на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Задовольняючи дану заяву, суд визнає вищевказані обставини поважними причинами пропущення заявником строку для предявлення виконавчого документа до стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.23 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.10, 11, 60, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-301-11, виданого 12 липня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_3, а саме: виконавчого листа, виданого 12 липня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області у справі № 2-301-11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики в сумі 9624,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8