Справа № 323/1593/16-ц
18.08.2016 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки квартири, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що в період шлюбу, який було укладено 17.07.2010 року, з відповідачем придбали квартиру АДРЕСА_1. Шлюб розірвано 09.12.2013 року.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.08.2015 року вказана квартира визнана спільною сумісною власністю її та відповідача по справі та визнано за ним право власності на ? частини квартири. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2015 року рішення Оріхівського районного суду залишено без змін.

На теперішній час відповідач бажає вселитись в квартиру, однак вона заперечує проти цього, адже разом вони не зможуть проживати, до того ж квартира не поділена на окремі частки. Позивачем до суду подана позов з вимогою про виділення частки в натурі, при неможливості виділення частки в натурі, вона прохає зобов'язати її провести сплату грошової компенсації вартості частки відповідача.

Враховуючи, що вказана квартира була визнана спільною частковою власністю за договором купівлі-продажу згідно рішення суду, за відповідачем визнано право власності на ? частки, а за нею не визнано право власності на дугу частки квартири, позивач прохає її позовні вимоги задовольнити та визнати за нею право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 з правом реєстрації у відповідних органах.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, прохає задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, на підставі чого судом було вирішено справу розглядати заочно та винесено ухвалу суду про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про поділ майна подружжя позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю, визнано недійсним договір дарування від 25.03.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу Запорізької області Студенцовою О.О., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, як удаваний правочин. Визнано дійсним

правочин купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинений 25.03.2011 року, оформлений договором дарування , зареєстрований приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької обасті Студенцовою О.О. в реєстрі за № 239, визнано вказано квартиру спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частки квартири, що знаходиться за вказаною адресою з правом реєстрації у відповідних органах (а.с.19-20).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2015 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2015 року у цій справі залишено без змін ( а.с.9,10).

Відповідно до ст. 368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст. 370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки рішенням суду, яке вступило в законну силу, було зазначено, що вказана квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності в рівних частках, тобто кожному по ?, але не було визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.368, 370, 372 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з правом реєстрації у відповідних органах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плечищева О.В.