У Х В А Л А

про самовідвід

12 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

Головуючого судді Собіни І.М.,

суддів: Рожина Ю.М., Бондаренко Н.В.

розглянувши заяву судді Рожина Ю.М. про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2013 року у справі №569/1678/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року, суддю Рожина Ю.М. включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Управління малої механізації» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ТзОВ «Управління малої механізації» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2013 року у справі №569/1678/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Управління малої механізації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 5 ст.21 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на роботі водієм першого класу ТзОВ «Управління малої механізації» із 31 грудня 2012 року; стягнуто із ТзОВ «Управління малої механізації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 01 січня 2013 року по 01 липня 2013 року в розмірі 8375,62 грн.; стягнуто із ТзОВ «Управління малої механізації» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допущено до негайного виконання (том І , а.с.185-189).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року, до складу якої входив суддя Рожин Ю.М., апеляційну скаргу ТзОВ «Управління малої механізації» було відхилено і рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2013 року залишено без змін (том І , а.с.212-213).

У відповідності до вимог ч.5 ст.21 ЦПК України суддя Рожин Ю.М. не може брати участь при розгляді апеляційної скарги ТзОВ «Управління малої механізації» на ухвалу Рівненського міського суду від 01 серпня 2016 року, оскільки приймав участь у вирішенні справи у апеляційній інстанції при постановленні ухвали колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року про залишення без змін рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2013 року, яке ТзОВ «Управління малої механізації» просить переглянути у зв'язку із нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, ч.5 ст.21, 23 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Рожина Ю.М. про самовідвід по цивільній справі за справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2013 року у справі №569/1678/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Головуючий: Собіна І.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Рожин Ю.М.