Справа № 303/7808/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та вчинення певних дій та заява банку про забезпечення позову.

Вимоги заяви про забезпечення позову ПАТ «ВіЕс Банк» обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, продовжує використовувати предмет іпотеки всупереч інтересам іпотекодержателя, що суперечить умовам, викладеним в договорах іпотеки. Крім того, існує реальна загроза неналежних умов збереження та користування предметом іпотеки з порушенням технічних вимог і правил безпеки, необхідних і достатніх для збереження належних експлуатаційних та якісних характеристик предметів іпотеки, що спричиняє втрату вартості предмету іпотеки або становить загрозу втрати іпотеки в цілому. Відповідач не бажає забезпечити доступ представників іпотекодержателя до предмета іпотеки, сприяти перевірці наявності, розміру, стану та умов збереження і використання предмета іпотеки для проведення фізичної та документальної перевірки предмету іпотеки, в тому числі надати документи, що підтверджують поточне використання предметів іпотеки.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку .

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги ч.2 та ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачають, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ПАТ «ВіЕс Банк» не надано належних та допустимих доказів, якими підтверджується наявність обставин, зазначених в заяві про забезпечення позову, внаслідок чого заявником не доведено підстави для забезпечення позову, а тому слід відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та вчинення певних дій.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М.Куропятник