Справа № 182/7059/15-ц
Провадження № 2/0182/1367/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - Полянського В.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника 3-ої особи - Хребтової Н.М.

прокурора - Мельникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

встановив:

Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету від 19 лютого 2015 року №11 ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 поставлена на облік у виконавчому комітету Дмитрівської сільської ради як сім"я, яка опинилась в складних життєвих обставинах за неналежне виконання матір"ю батьківських обов"язків по утримання, вихованню та навчанню своєї малолітньої доньки.

ОСОБА_2 не займаються вихованням своєї малолітньої доньки, не дбає про її моральний, духовний та фізичний розвиток, систематично залишає її без нагляду та не створює жодних умов для проживання дитини.

Також, ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.

Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради №85 від 08 вересня 2015 року малолітню дитину ОСОБА_4 було негайно відібрано у матері та 23 жовтня 2015 року передано в Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради.

Під час перебування дитини в даному центрі з 23 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2, жодного разу не відвідувала доньку, а лише 03 грудня 2015 року поцікавилась станом здоров"я дитини в телефонному режимі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню своєї дитини, шкідливо впливає на неї своєю аморальною та антигромадською поведінкою, зловживає алкогольними напоями, представник позивача просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її дитини, стягнути з неї аліменти на її утримання та передати дитину до органу опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради для вирішення питання подальшого влаштування дітей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з пред"явленими позовними вимогами ознайомлена, позовні вимоги не визнала, оскільки нею створені достатні умови для проживання її доньки, має житловий будинок, достатньо їжі, офіційного місця роботи не має, однак декілька днів на тиждень вона має не регулярний заробіток. Вона дійсно вживає спиртні напої та перебувала на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: розлади поведінки та психіки внаслідок вживання алкоголю, однак вважає, що в змозі самостійно кинути вживати спиртні напої. Їй відомо, що донька перебуває в КЗ "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, однак через брак коштів вона не мала можливості її відвідати, а лише декілька разів телефонувала, тому враховуючи вищевикладене просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно її доньки та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники третьої особи Служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підтримала позов, пояснивши, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовних розвиток, не створює належних умов для її проживання, ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та покидає дитину. Зараз малолітня ОСОБА_4 знаходиться на повному державному утриманні та відповідачка нею не цікавляться.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_2 належної участі у вихованні дитини не приймає, веде аморальний спосіб життя, неодноразово дитину залишала без догляду, дитина завжди брудна, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її побутовими умовами та станом здоров"я, ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, не піклується про фізичний та моральний розвиток дитини.

Крім того, пояснили, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_9 в цивільному шлюбі, який перебував на обліку у лікаря фтизіатра з приводу туберкульозу легень, а тому у зв"язку з цим малолітній загрожувала небезпека.

В той же час, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що за час проживання ОСОБА_2 в с. Новоіванівка, Нікопольського району вона належним чином виконувала покладенні на неї батьківські обов"язки.

Заслухавши сторони, прокурора, який вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини відомості про батька було зазначено відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України (а.с.17).

Оскільки, ОСОБА_2 вихованням доньки ОСОБА_4 не займалася, зловживала спиртними напоями, покидала дитину без стороннього догляду, 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було відібрано у матері та передано в Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради (а.с.6-7, 37).

Під час перебування дитини в даному центрі з 23 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 дитину не відвідувала, що відповідачка в судовому засіданні не спростовувала.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, характеризується за місцем проживання негативно, не займається вихованням дитини, не дбає про її моральний, духовний та фізичний розвиток, не створює умов для їх належного проживання, не працює, не має достатніх коштів для утримання дитини (а.с.8-11).

В ході обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї виявлено, що умови проживання дитини неналежні, мати не дотримується санітарних норм утримання дитини, в будинку брудно та скрізь безлад (а.с.29-32).

Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради №513 від 18 вересня 2015 року було вирішено доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Суд не може взяти до уваги доводи свідка ОСОБА_10, оскільки вони спростовуються наданими суду доказами, які містяться в матеріалах справи та поясненнями інших свідків, щодо належного виконання ОСОБА_2 батьківських обов"язків щодо її малолітньої дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання доньки, а саме: не піклуються про їх фізичний і духовних розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 підлягаює позбавленню батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку його матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Оскільки ОСОБА_2 підлягає позбавленню батьківських прав, то з неї підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитиниу розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 13 квітня 2016 року і до досягнення дитини повноліття на користь державної установи де перебуватиме дитина або опікунів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,88,212,213-215,218,224,227,228,367 ч.1 п.1 ЦПК України, 164,166,180-183 СК України, суд

вирішив:

Позов виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати до органу опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, на користь державної установи де перебуватиме дитина або опікунів, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 13 квітня 2016 року і до досягнення дитини повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова