ухвала

іменем України

20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.В.,

Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_7 до акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Пластпайп», про визнання припиненим договору поруки; зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Пластпайп», про визнання припиненим договору поруки; зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів поруки припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала вищевказана цивільна справа.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 0001962 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо підроблення його підпису на договорі поруки від 04 вересня 2006 року № 19-10/31-160.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання про відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна з огляду на таке.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і, таким чином, закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Конституційний Суд України у рішеннях від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010 надав офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України та висловив правову позицію, що положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом, оскільки відсутність такої можливості може призвести до порушення конституційної засади судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, оскарженню в апеляційному порядку підлягають як ухвали про зупинення провадження у справі, так і ухвали про відмову в зупиненні провадження.

Ураховуючи те, що законом не заборонено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі, то, виходячи із вищевказаного ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

І.К. Парінова