АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3463/16 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О.
Категорія: скарга на дії державного
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Гресь Дениса Дмитровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Гресь Дениса Дмитровича, зацікавлена особа - ОСОБА_4, про визнання дій по винесенню постанови про розшук майна боржника від 22.12.2015 року та постанови про накладення арешту на майно боржника (транспортного засобу) від 11.12.2015 року неправомірними, скасування постанови державного виконавця про розшук майна боржника (транспортного засобу) від 22.12.2015 року та постанови про арешт майна боржника (транспортного засобу) від 11.12.2015 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року скарга ОСОБА_5 визнано частково обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково. Визнано дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Гресь Дениса Дмитровича по винесенні постанови про розшук майна боржника від 22.12.2015 року неправомірними у зв*язку з винесенням постанови передчасно. В скасуванні постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Гресь Дениса Дмитровича про розшук майна боржника від 22.12.2015 року та постанови про накладення арешту на майно боржника від 11.12.2015 року відмовлено .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Гресь Д.Д. подав на неї апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повного тексту ухвали суду першої інстанції (а.с. 66-70) на останньому аркуші зазначеної ухвали вказано: «Ухвалу з мотивувальною частиною буде виготовлено судом 08.04.2016 року о 16-00 годині».

Для усунення цієї описки вказану справу слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Гресь Дениса Дмитровича, зацікавлена особа - ОСОБА_4, про визнання дій по винесенню постанови про розшук майна боржника від 22.12.2015 року та постанови про накладення арешту на майно боржника (транспортного засобу) від 11.12.2015 року неправомірними, скасування постанови державного виконавця про розшук майна боржника (транспортного засобу) від 22.12.2015 року та постанови про арешт майна боржника (транспортного засобу) від 11.12.2015 року повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для виправлення описки.

Недоліки усунути протягом п*яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Коровін