overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1593/16-ц
провадження № 2/527/584/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 13 вересня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/226/16-ц
Провадження № 2/670/150/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгазбуд», про неправомірне відключення від мережі газопостачання споживача, зобовязання здійснити підключення та стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 філії ТОВ «Хмельницькгазбуд», в якому повідомляє, про безпідставне відключення його будинку № 102, розташованого по вул. Комсомольській в с. Слобідка-Охрімовецька від мережі газопостачання. Зазначає, що в 2008 році здійснено газифікацію його будинку № 102 ОСОБА_3 філією «Хмельницькгазбуд». Після виконання робіт по монтажу системи внутрішнього газопостачання цього будинку газовий ввід працівниками філії було опломбовано до приведення стану приміщень будівлі у відповідність ДБН та Правилам безпеки газопостачання України.

Під час розгляду справи до суду надійшов лист начальника ОСОБА_3 дільниці ПАТ «Хмельницькгаз» про те, що ця дільниця не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем в суді.

Позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача і притягнення в якості відповідача ПАТ «Хмельницькгаз». Його представник клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи яка має відповідати за позовом.

Виходячи із заявленого клопотання та вимог процесуального закону, слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 філію товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгазбуд» на належного - публічне акціонерне товариство «Хмельницькгаз» та відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відкласти розгляд справи, надіславши відповідачу копію позовної заяви з додатком.

Керуючись ст. ст. 33, 191 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 філію товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгазбут» на публічне акціонерне товариство «Хмельницькгаз».

Відкласти розгляд справи на 29.04.2016 року на 10.00 год. повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4731/16-ц
Провадження № 2-н/554/457/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
15 серпня 2016 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Ширяївський районний суд Одеської області
16.08.2016 Справа №: 518/1185/16-ц Провадження № 2-о/518/85/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту батьківства.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області) про встановлення факту батьківства та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 212/1823/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3- ОСОБА_4,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_5,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_6, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти залучення третьої особи, вважаючи клопотання передчасним.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд з вважає, що рішення по справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_6, який не є стороною у справі, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підлягає залученню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг вул.Ватутіна 48/14 Дніпропетровської області.

Про час та місце судового засідання третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 529/837/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 серпня 2016 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 183/122/16
Провадження № 2/183/816/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участі: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом..

26 липня 2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій останній просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Враховуючи правила ч. 1 ст. 44 ЦПК України, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 11 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Є. Майна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/415/16-ц
Провадження № 2/391/184/16
У Х В А Л А

08.08.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Данай» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.35, 122, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Данай» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 30.08.2016 р. о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відділі з питань державної реєстрації Компаніївської РДА Кіровоградської області реєстраційну справу за реєстраційним № 28 (комплекс будівель розташований за адресою : Кіровоградська область Компаніївський район смт.Компаніївка, вул. Вишнева,1-а) в строк до 30.08.2016 року.

Витребувати реєстраційну справу Кіровоградського обєднаного обласного бюро технічної інвентирізації (КООБТІ вул.Шульгіних,12 м.Кіровоград) по обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою : Кіровоградська область Компаніївський район смт.Компаніївка, вул. Калініна (Вишнева) 1-а) в строк до 30.08.2016 року.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 571/112/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1274/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача.визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача.визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Демянчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/51/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 15 лютого 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 12 лютого 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2159/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі № 723/2159/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява за змістом і формою, після виправлення її недоліків, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.229, 230 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі № 723/2159/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви на 09 листопада 2016 року на 10,00 годину.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу по цивільній справі ОСОБА_4 копію заяви з додатком.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

СУДДЯ
04.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3476/16-ц
У Х В А Л А 2сз/205/45/16

205/3476/16

04 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить провести повернення судового збору в розмірі 275,60 який був сплачений 25 лютого 2016 року, у зв'язку з тим, що заява була повернута.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2016 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції повернута.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника законні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення ОСОБА_1витрат по сплаті судового збору:

-у розмірі 275,60 гривень, сплачених 25 лютого 2016 року по квитанції № 0.0.511875281.1 на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, одержувач платежу: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровськ, сплати судового збору за подачу заяви ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова