overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/921/16-ц
Провадження № 2/444/535/2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Шевченківська районна адміністрація, про визнання місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Шевченківська районна адміністрація, про визнання місця проживання дітей.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.

За таких обставин позивачу слід було додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Шевченківська районна адміністрація, про визнання місця проживання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 2-962/11
Ухвала

1 серпня 2016 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-

Встановив:

14 липня 2011 року Козятинським міськрайсудом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, яким позов було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), площею - 3,135 га, яка розташована на території Вернигородоцької сільської ради, Козятинського району та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала його матері ОСОБА_2, померлій 8 жовтня 2010 року.

29.07.2016 року на адресу суду ОСОБА_1 подав письмову заяву про виправлення описки у даному рішенні суду, оскільки в резолютивній його частині судом була допущена описка у назві спадкового майна, а саме, було вказано не вірно «земельна частка (пай), а правильно спадкове майно називається «земельна ділянка», що не дає йому можливості зареєструвати своє право власності.

В судове засідання сторони не зявились.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайсуду від 14 липня 2011 року, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,вказавши правильно назву спадкового майна «земельна ділянка».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Ухвала не оскаржувалась та набула законної сили 9 серпня 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-962/11 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.08.2016 року
Справа № 640/4220/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" серпня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, матеріали цивільної справи направлено для проведення експертизи.

13.07.2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 640/4220/16-ц разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4826/6842 від 29.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду 05.09.2016 р. о 10:00 год.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 750/988/16-ц Провадження № 22-ц/795/1679/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

12 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільні справи № 2-4443/09 за позовом ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення боргу, рішення, по якій ухвалено 22 вересня 2009 року, № 750/2411/14, провадження № 2/750/1057/14 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, рішення по якій ухвалено 23 грудня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 19 серпня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 669/273/16-ц
Провадження № 2-о/669/37/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 квітня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоборовицька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що 07 жовтня 2009 року помер її батько ОСОБА_2, який був рідним сином ОСОБА_3, яка померла 09 березня 2000 року, а єдиним спадкоємцем після його смерті за законом є вона, його дочка. Зазначає, що не може вирішити свої спадкові права, так як в свідоцтві про народження її батька ОСОБА_2 в графі батьки відомості про матір та батька, які б підтверджували факт родинного звязку між її батьком та його матірю, тобто її бабою ОСОБА_3, відсутні, в звязку із чим вона не може підтвердити родинні відносини між батьком та бабою в нотаріальній конторі з метою прийняття спадщини після смерті батька.

19 квітня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, представник заявника ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви представника заявника ОСОБА_4 від 19 квітня 2016 року про залишення заяви без розгляду та відсутність підстав для її незадоволення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоборовицька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 314/3915/16-ц
Провадження № 2-во/314/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуюча суддя - Надворна О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про виправлення помилки в судовому наказі від 09.06.2016 року за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив :

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд виправити помилку в судовому наказі.

Вільнянським районним судом видано судовий наказ від 09.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2189, 45 грн., та судовий збір у розмірі 689, 00 грн.

11.08.2016 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, а саме: замість правильного «с.Новософіївка» помилково зазначено «с. Новочофіївка».

Суд розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» встановив, що дійсно в судовому наказі від 09.06.2016 року помилково зазначено «с. Новочофіївка» замість правильного «с. Новософіївка».

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі від 09.06.2016 року, при цьому зазначивши назву населеного пункту с. Новософіївка.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у судовому наказі від 09.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2189, 45 грн., та судовий збір у розмірі 689, 00 грн., при цьому зазначивши назву населеного пункту с. Новософіївка.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Надворна

12.08.2016
Справа № 2/593/353/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 23 серпня 2016 року на 13 год.00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 182/3786/16-ц
Провадження № 2/0182/3084/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/2276/16-ц
Провадження №2/442/896/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк», з участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора (вкладника),-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк», з участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора (вкладника).

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 12 квітня 2016 року на 14:45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №461/2885/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Турчин З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір довічного утримання, що був укладений 16.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстрований за №16.21 розірвати.

Квартиру АДРЕСА_1 повернути у власність ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 гривень сплаченого судового збору та 400,0 гривень витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 308/6063/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 17 серпня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 17 серпня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2000/16-ц
У Х В А Л А

15.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 02.09.2016 о 13:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3