Справа № 182/3415/15-ц
Провадження № 2/0182/306/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору від 08.07.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/3415/15-ц провадження № 2/0182/306/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору від 08.07.2005 року.

Для розгляду справи по суті Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» направлявся запит про надання в судове засідання 01.06.2016 року об 11.00 год. оригіналу Заяви (Клієнт раніше ідентифікований за рахунком/карткою № SAMDN7525) від 08.07.2005 року, оригінал доручення на уповноважену особу зам. директора ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Одношевну, яка підписувала заяву (а.с.136).

29.04.2016 року на адресу суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист, згідно якого надати оригінал договору про приєднання до умов та правил банківських послуг від 15.07.2005 року, укладеного зі ОСОБА_3, не представляється можливим, оскільки вказаний договір було загублено в архівах Банку. На підтвердження чого було надано звіт по розслідуванню служби безпеки банку щодо договору № SAMDN7525) від 15.07.2005 року (а.с.137-140).

Однак, судом направлявся запит відносно надання суду оригіналу зовсім іншої Заяви, а саме - Заяви (Клієнт раніше ідентифікований за рахунком/карткою № SAMDN7525) від 08.07.2005 року, оригіналу доручення на уповноважену особу зам. директора ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Одношевну, яка підписувала саме цю заяву.

16.12.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про надання для огляду оригіналів документів по справі (а.с.166,167), в якому просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал Заяви (Клієнт раніше ідентифікований за рахунком/карткою № SAMDN7525) від 08.07.2005 року, оригіналу доручення на уповноважену особу зам. директора ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Одношевну, яка підписувала заяву.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

- оригінал Заяви (Клієнт раніше ідентифікований за рахунком/карткою №, SAMDN7525) від 08.07.2005 року;

- оригінал доручення на уповноважену особу зам. директора ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Одношевну, яка підписувала заяву.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

- оригінал Заяви (Клієнт раніше ідентифікований за рахунком/карткою №, SAMDN7525) від 08.07.2005 року;

- оригінал доручення на уповноважену особу зам. директора ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Одношевну, яка підписувала заяву.

Докази, які вимагає суд, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» необхідно направити в строк до 06.02.2017 року безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1