overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3137/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя 406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

установив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 61, 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 257, 264, 322 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд,-

в и р і ш и в:

позов Львівського комунального підприємства «Тополя 406» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в користь Львівського комунального підприємства «Тополя 406» заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 4548 (чотири тисячі пятсот сорок вісім) грн. 03 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в користь Львівського комунального підприємства «Тополя 406» сплаченого судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/2815/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

22.04.2016 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою:м. Бердянськ, вул.Консульська,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню .

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/877/16-ц
номер провадження 2/166/269/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

16 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 30 серпня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа №646/4626/16-ц
Провадження № 2-о/646/47/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ст. 234, 256- 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в Свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії І-ВЛ № 289041, виданому 14.05.1975 року Палацом новонароджених м. Харкова, актовий запис № 4228, в частині зазначення прізвища матері «Бахирко» замість «Бахирка».

Зобовязати Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести відповідні виправлення у записі актів цивільного стану про народження ОСОБА_1, змінивши прізвище матері з «Бахирко» на «Бахирка».

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 Нікуліна
Справа № 364/1159/15-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5020/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 09.08.2016
УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національний Кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 19 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, проте вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року в апеляційному порядку неодноразово.

Так, зокрема, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційнами скаргами на вказану ухвалу було відмовлено ухвалами суддів апеляційного суду від 27.11.2015 року (а.с. 69), від 24.03.2016 року (а.с. 107), від 21.04.2016 року (а.с. 117), від 01.06.2016 (а.с. 134-135).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національний Кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
Провадження № 2/234/4365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
25.04.2016 Справа №639/3082/16-ц
Провадження № 2/639/1251/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2012 р. в сумі 11 106 грн. 97 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 травня 2016р. на 09.55 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016р. письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1034/16-ц
Провадження № 2/392/726/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Маловисківської районної державної адміністрація, Селянського (фермерського) господарства "Токар Катерини Петрівни"

про скасування розпорядження РДА, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 20 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11
Справа № 732/1065/16-ц
Провадження № 2/732/409/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 15 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
№ провадження 2/646/1170/2016
Справа № 646/5111/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору)

05.05.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати припиненою поруку за договором №227623 від 05.09.2008р., який укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів вищезазначений договір поруки був укладений у забезпечення основного зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, укладеним 05.09.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

При цьому згідно з п.1.3, п.1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором; відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Таким чином, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки боржника за основним зобов'язанням, ОСОБА_2.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача заперечує проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі, посилаючись на те, що останній не є стороною договору поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

при розгляді в режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

Встановив:

Під час судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання у вигляді письмової заяви про заміну сторони відповідача по справі, оскільки на його думку, повинно нести відповідальність, а саме Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації.

Тому будь-якого відношення Донецька обласна державна адміністрація до справи немає.

З даного приводу суд вислухав думку відповідача по справі, який проти клопотання позивача не заперечував, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Так, відповідно до вимог, які викладені у ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Позивач просив заяву задовольнити та замінити неналежного відповідача належним, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і слід замінити неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію, належним відповідачем на Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 33, 209 ЦПК України

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного відповідача-Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, сповістити відповідача про день і час розгляду справи.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 17.05.2016 р. на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
№243/4359/16-ц
№ 2/243/2312/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частини)
27 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий судя: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
30.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк" з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд
Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: