overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управліня юстиції ОСОБА_2 ,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управліня юстиції ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність держвиконавця ОСОБА_2 щодо невжиття процесуальних заходів для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, яке було застосовано до останнього за поданням виконавця по зведеному виконавчому провадженню №38225926 про стягнення з приватного підприємства «Мебльофф» грошових котів на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 26.02.2013 року №2/2610/1973/201 та інших.

Відповідно до положень ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, державний виконавець, бездіяльність якого оскаржується, не виконав на думку скаржника, своїх обовязків по зведеному виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 26.02.2013 року №2/2610/1973/201 та інших, дана скарга не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Аналогічна правова позиція визначена у п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах». Так, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У звязку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявнику на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли …справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управліня юстиції ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1755/16-ц
№ провадження 2/738/473/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/2440/16-ц
Провадження № 2/334/1976/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним висновку експерта, ЄУН № 334/2440/16-ц, провадження № 2/334/1976/16

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року позивач звернулася з позовом до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним висновку експерта.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним висновку експерта призначити в судове засідання на 23.05.2016 р. о 11:30 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.05.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 689/1766/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Гнидюк Т.С., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Т.С.Гнидюк

ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2/234/3629/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

01.07.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_3, про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову, у звязку з тим, що позов стосується стягнення аліментів на іі утримання, у звязку з продовженням навчання.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи заперечень не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ст.35 ЦПК України, слід залучити до участі у справі третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст.35,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №15.

По справі оголосити перерву до 29.08.2016 року до 16-00 годині у залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників по справі.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1356/16
Справа № 235/2725/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року об 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/990/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14годину 40хв. 04 травня 2016 року.

Відповідачу до 04.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2-н/237/203/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19.09.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.09.2016
Справа № 314/6267/16-ц
Провадження №: 2/314/1535/2016
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про вселення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про вселення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, за позовами не майнового характеру, з 01.01.2016р. судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 551,20грн.

ОСОБА_3 встановлює обовязкові реквізити стосовно форми позовної заяви. Так позовна заява обовязково повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми заявником не надано жодного доказу, а подана тільки позовна заява в одному екземплярі.

Суддя повинен вимагати, щоб у заяві були зазначені точні і докладні відомості, так як це має значення для справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про вселення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: сплатити судовий збір, а також оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

13.09.2016
Справа № 360/637/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
20 квітня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості по сплаті за теплову енергію, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2017 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 521/3047/16-ц

№ 2/521/2383/16

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Глушко, 11-Е» про скасування свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію, запису про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять скасувати свідоцтво про право власності номер 9489093 щодо автостоянки на 50 машиномісць загальною площею 5,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11-Е, виданого 17.09.2013 року ОСОБА_3 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо автостоянки на 50 машиномісць загальною площею 5,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11-Е, прийняте 17.09.2013 року за індексним номером 5925140 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; скасувати рішення про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо автостоянки на 50 машиномісць загальною площею 721 кв.м., за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11-Е, за реєстраційним номером 32558715, прийнятого 05.01.2011 року державним реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», яке зареєстроване в книзі 103неж-6 за номером запису 2581.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвалу було отримано позивачами 19.03.2016 року. До теперішнього часу недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Глушко, 11-Е» про скасування свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію, запису про державну реєстрацію прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам їх право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 477/662/16-ц
Провадження № 2-н/477/45/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1381 грн. 08 коп. та судового збору по справі в сумі 689 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 14 квітня 2016 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96,98,100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко
Єдиний унікальний номер 341/783/16-ц
Номер провадження 2/341/404/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 25 квітня 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Суддя: ОСОБА_3