overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н.п. №2н/522/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4438,51 гривень, три відсотка річних у розмірі 6,96 гривень та інфляційні витрати у розмірі 25,85 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.

Суддя Загороднюк В.І.

21.07.2016
Провадження № 2-н/344/313/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 728/1227/16-ц Провадження № 22-ц/795/1662/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пархоменко П. І.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: не зазначено третю особу - ПАТ „ПриватБанк (яке було притягнуто до участі у справі протокольною ухвалою суду 15 червня 2016 року) та його місцезнаходження.

В звязку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідачем не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 146/1492/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23 вересня 2014 року знялась з реєстрації в с. Стіна вул. Мічуріна, 9 Томашпільського району Вінницької області та виписалася в м. Вінниця.

Враховуючи дані обставини позовна заява підлягає поверненню, оскільки не підсудна ОСОБА_3 районносу суду Вінницької області.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи заявником сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Додані до позовної заяви документи, повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_3 районі Вінницької області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4183 від 18 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа 206/3317/16-ц
Провадження 2/206/880/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3317/16-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/201/2602/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання пунктів договору недійсними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання пунктів договору недійсними та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання пунктів договору недійсними та стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5529/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач

звернувся

до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Одеси була направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві, однак така кореспонденція була повернена до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Заяв про зміну місця проживання або перебування від позвача до суду не надходило, та з такого направлення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху за останньою відомою адресою її місця зназодження вбачається належним повідомленням такого позивача.

Станом на 29.12.2016 року від позивача жодних заяв або клопотань не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Враховуючи викладене суддя вважає позовну заяву, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 362/2760/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/36/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При секретарі - Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області ухвалено рішення по справі.

Під час виготовлення тексту вказаного рішення, колегією суддів було допущено описку в резолютивніої частини рішення суду, а саме: зазначено, що за курсом НБУ станом на 21 січня 2015 року курс гривні до доллара США складає 15 772 208 гривень за 1 доллар США, а необхідно вказати, що за курсом НБУ станом на 21 січня 2015 року курс гривні до доллара США складає 1577,2208 гривень за 100 доларів США, тобто 15,772208 за 1 долар США, а не 15 772 208 гривень за 1 доллар США, як зазначено в даному рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так як у резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 січня 2015 року допущено вищевказану описку, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного сду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року, зазначивши, що за курсом НБУ, станом на 21 січня 2015 року курс гривні до доллара США складає 1577,2208 грн. за 100 долларів США, тобто 15,772208 гривень за 1 доллар США, а не 15 772 208 гривень за 1 доллар США, як зазначено в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

18 серпня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 2 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двомісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 574/1282/16-ц
УХВАЛА

іменем України

14.11.2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан ВМ.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду позовну заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3081,15 грн.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про відмову від позову.

Суд приймає дану відмову, так як вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних Законом інтересів.

Згідно п.З ст:174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,205 п.З ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської облает через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня 1 проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,щнеляційн скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Г оловуючий:
Справа № 263/6807/16-ц
Провадження № 2/263/1781/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 серпня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Скрипниченко Т.І.,
при секретарі Таушан О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину квартири,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину квартири задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 75,9 кв.метрів, жилою площею 52,3 кв.метрів.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 75,9 кв.метрів, жилою площею 52,3 кв.метрів.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 75,9 кв.метрів, жилою площею 52,3 кв.метрів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Справа № 204/8420/16-ц
Провадження № 2/204/2954/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено номерів засобів звязку позивача, якщо такі є;

-не зазначено номерів засобів звязку відповідача, якщо такі відомі;

-не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача;

- до позовної заяви позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 11.01.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 402/1234/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.12.2016 р. о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1