overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" грудня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1117/16-ц
пр. № 2/382/556/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Яготинська житлово експлуатаційна контора, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Яготинська житлово експлуатаційна контора, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 вересня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/200/3511/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1.

02.09.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Донецьке шосе, 107/39, що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, розяснивши заявникові право на звернення із заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві, як не підсудну Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Дата документу 15.12.2016
Справа № 2-2514/11
Провадження № 6/334/427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив:

на виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізької області знаходиться виконавче провадження № 52528093 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2514/11 від 27.01.2012 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовідбанк» борг у розмірі 374578,53 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. Копію постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження. Заборгованість боржником не сплачується.

Згідно довідки з адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області від 02.11.2016 року боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,буд.65а/72 за рішенням суду, іншої адреси реєстрації в м. Запоріжжі та Запорізькій області не має.

Виявити де дійсно перебуває (знаходиться) боржник ОСОБА_1, не має можливості. Місцезнаходження боржника невідомо.

Рішення суду про стягнення заборгованості не виконується.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Дніпровський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 609/1088/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" серпня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання 09 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 29 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/1394/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 12 год.00 хв.

Направити сторонам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 388/748/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

25.08.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинське об»єднань управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 218, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів - архівних довідок про заробітну плату, виданих їй комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/364, 01-34/365, 01-34/366 від 09 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3796/16-ц
Провадження № 2/362/2280/16
У х в а л а

"12" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг.

Призначити справу до судового розгляду на "20" вересня 2016 року об "11" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 519/647/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 333/7468/16-ц
пр. № 2/333/3429/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, в позові зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Статтею 110 ЦПК України не передбачено розгляду справи про позбавлення батьківських прав за вибором позивача.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст. 109 ЦПК України може бути предявлений тільки в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 сплачений за платіжним дорученням №0.0.677819268.1 від 27.12.2016 року на суму 551 грн. 21 коп.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 689/2205/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про оголошення розшуку божника ОСОБА_1,-

встановив:

16.11.2016 р. до Ярмолинецького райсуду надійшли матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про оголошення розшуку божника ОСОБА_1.

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про оголошення розшуку божника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Державному виконавцю до судового розгляду подати копію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 334/2080/16-ц
Номер провадження 2/334/1851/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

04 квітня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

31 травня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Ленінський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 05 липня 2016 року о 12:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 750/8664/15-ц
Провадження № 2-во/750/44/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому виховані, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2016 року, яке набрало законної сили 28.07.2016 року, позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з дітьми: дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, встановлено наступний спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

1) встановлено ОСОБА_2 спілкування з дітьми без присутності ОСОБА_1 кожної неділі, в період часу з 09 години до 14 години включно, лише в межах міста Києва, за умови належного стану здоровя дітей та їхнього бажання спілкуватися з батьком у день зустрічі;

2) зобовязано ОСОБА_1 передавати дітей ОСОБА_2 кожної неділі о 09 годині в фойє гуртожитку, за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 6;

3) зобовязано ОСОБА_2 по закінченню часу спілкування з дітьми, повертати їх ОСОБА_1 о 14 годині в фойє гуртожитку, за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 6.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення в абзаці 2 описової частини рішення суду описку в реченні «…по неділю до 18 годити,…» на «по неділю до 18 години».

Учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення в абзаці 2 описової частини рішення суду описки в реченні «…по неділю до 18 годити,…», вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в абзаці 2 описової частини рішення суду, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому виховані, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, описку в реченні «…по неділю до 18 годити,…» на «по неділю до 18 години».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев