overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/21214/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 2/234/5242/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2016 року на 13-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3951/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 30.03.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 11.05.2016 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3996/16
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю одного з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю одного з подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 153/1149/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району, Про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району, Про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 04 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 324/739/16-ц
Провадження № 2-н/324/29/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» 12 травня 2016 року було подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 5225 грн. 79 коп..

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України, відповідь на запит надійшла до суду 18 травня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2235/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3", третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви, про слухання справи за їх відсутності, крім того, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3", третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року, суд не вбачає підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №266/1396/16-ц
Провадження№ 2/266/547/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомКомунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомКомунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2016 року на 16.50 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оржицька районна державна адміністрація в особі Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА (орган опіки і піклування), Куйбишевська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 08 квітня 2016 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересованими особами зазначені: Оржицька районна державна адміністрація в особі Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА (орган опіки і піклування) та Куйбишевська сільська рада Оржицького району Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 підсудна у відповідності до ст. 236, 237 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120, 238 ЦПК України, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 237, 238 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оржицька районна державна адміністрація в особі Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА (орган опіки і піклування), Куйбишевська сільська рада Оржицького району Полтавської областіяк орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року з участю народних засідателів, визначених у передбаченому законодавством порядку.

3. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 травня 2016 року.

5. Витребувати з Оржицької ЦРЛ в строк до 04 травня 2016 року амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/574/16-ц
Номер провадження 2/699/394/16
УХВАЛА

21.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 23 жовтня 2007 року посилаючись на те, що він встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за законом з часу смерті спадкодавця пропустив по причині наявних даних про спадкування іншою особо, що тією особою зроблено не було. А тому, він і звернувся з позовом до суду.

У суді позивач ОСОБА_1 вимоги та їх обґрунтування підтримав і надав суду пояснення, аналогічні змісту заяви.

Представник відповідача у суд не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю та визнання вимог позивача.

Під час розгляду справи по суті позивач і свідки пояснили суду, що померла заповіла все своє майно онуку ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, який, як зясувалося, до цього часу до нотаріуса не звертався і звертатися не бажає.

Враховуючи викладене, суд поставив на розсуд позивача питання про залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Позивач не заперечує проти цього.

Керуючись ст.ст.35,36,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 направивши йому копію даної ухвали.

Розяснити залученій третій особі, що вона має процесуальні права і обовязки, встановлені ст.27 ЦПК України. Крім того, вона має право заявити про свою участь у справі.

Якщо від третьої особи не буде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 382/274/16-ц
Провадження № 2/382/190/16
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності-108, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова 3/14, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності-110 про визнання права на отримання земельної частки ( паю),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на отримання земельної частки ( паю).

В судове засідання представник позивачки не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив залишити позовну заяву без розгляду.

Інші особи в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подає відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності-108, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова 3/14, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності-110 про визнання права на отримання земельної частки ( паю), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 166/1148/14-ц Провадження № 22-ц/773/641/16 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Лахтюк Інна Миколаївна, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 6 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 234/4613/16-ц
Провадження № 2/234/2506/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5725/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді суд вирішує питання про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку учасників по даному питанню, вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Так, позивач в позовній заяві просить розірвати договори куплі-продажу від 19.02.2016 року, які укладені між нею та ОСОБА_3, посвідченні приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріальног округу ОСОБА_4, та які зареєстровані в реєстрі за № № 626, 627.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, тому вважає, що його необхідно залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали для відома надіслати приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: