Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/778/1631/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенко Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначав, що в з 10.07.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають повнолітню доньку.

З грудня 2014 року між фактично припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

На теперішній час вони проживають окремо, поновлювати шлюбні відносини він не бажає.

Враховуючи вищевикладене просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 зареєстрований 10.07.1993 року Міським відділом РАЦС Запорізького МУЮ.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 10 липня 1993 року Міським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис №934.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, виходив з того, що позов є обґрунтованим, в якому позивач посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені, зберігання сімї є неможливим.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

В судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини. Дітей від шлюбу сторони не мають.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, і таким що суперечить інтересам позивача.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд мав за зустрічним позовом вирішити спір про майно не спростовують висновків про розірвання шлюбу, і не позбавляє сторін вирішити цей спір в окремому провадженні.

Таким чином ці та інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: