Справа № 686/1777/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

та представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року вирішено надати ОСОБА_1 можливість спілкуватися зі своїм внуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та брати участь у його вихованні за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1, щочетверга з 18 години 30 хвилин до 20 години та щосуботи з 9 години до 13 години в присутності матері ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 8 квітня 2016 року виконавче провадження з цього приводу закінчено в звязку з його добровільним виконанням.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про її скасування, посилаючись на те, що вищезгадане рішення суду відповідачем не виконується. Крім того, скаржник просить суд зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала.

Представник Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції проти вимог скарги заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року має виконуватись до повноліття внука ОСОБА_3, тобто до 4 квітня 2022 року.

За таких обставин постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язки і права державних виконавців.

Відповідно до вимог ст. 11 ч. 2 цього ж Закону державний виконавець, в тому числі. здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, суд не в праві втручатись в діяльність державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження, та зобов»язувати його вчиняти ті чи інші дії, спрямовані на примусове виконання судових рішень.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника в цій частині скарги є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького місьрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 від 8 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження за №43946166 скасувати.

В решті вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: