overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/557/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.

з участю секретаря Шафер В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держгеокадастру у Погребищенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

07.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що 09.06.2002р. померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), відповідно до сертифікату ВН № 0352638 на право власності на земельну частку (пай), яку він має намір успадкувати.

Проте, під час внесення запису у сертифікат на право власності на земельну частку (пай) та в списку осіб, які отримали сертифікат на земельну частку була допущена помилка, а саме: запис по батькові спадкодавиці був внесений як, "Лавронівна" та "Лаврінівна", тоді як необхідно було внести правильний запис, "Лаврентіївна", і тому через неправильні записи в вищезазначених документах заявник не має змоги реалізувати своє спадкове право.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке:

Встановлено, що 09.06.2002 року померла ОСОБА_2, свідоцтво про смерть 1-АМ № 161858 (а.с.7), якій належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0352638 (а.с. 8). Також, встановлено, що в Списку громадян-власників сертифікатів на земельну частку (пай) на териоорії Морозівської сільської ради, за номером 262, значиться ОСОБА_2, яка померла 09.06.2002 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай), серії ВН № 0352638, від 24.12.1996 року належить ОСОБА_2, яка померла 09.06.2002 року.

Встановити факт, що в списку громадян-власників сертифікатів на земельну частку (пай) на териоорії Морозівської сільської ради, за номером 262, значиться ОСОБА_2, яка померла 09.06.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2016 року Справа № 562/694/16-ц
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 185/4841/15-ц
Провадження № 2-п/185/61/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі № 185/4841/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України суд після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 210, 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі № 185/4841/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судове засідання на 02 серпня 2016 року о 09:00 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/325/480/2016
Справа № 325/1088/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про визначення права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майно, що відкрилося, після смерті рідної матері- Клочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13.12.2013 року, на спадкове майно, а саме на житловий будинок №124, який розташований по вул.Мартинова в с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, а також на земельний пай загальною площею 5,75 га за кадастровим номером № :002:003:00565, який знаходиться на території Приазовського району Запорізької області, відповідно до Державного акту серії ІІ-ЗП № 037832.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про визначення права власності на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29.08.2016 року о 10-30 годині в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області, з викликом сторін по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

17.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, із заінтересованою особою Відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із про встановлення факту, що має юридичне значення .

Оглянувши матеріали даної цивільної справи приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, із заінтересованою особою Відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику про необхідність усунення вказаних недоліків до 17 лютого 2016 року та попередити, що в інакшому випадку заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з присвоєним №308/1772/16

Призначити справу до судового розгляду 05.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
справа №176/951/16-ц
провадження №2-о/176/33/16
УХВАЛА

14 березня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить оголосити померлим ОСОБА_2 Мехман оглу.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В заяві про оголошення фізичної особи померлою заявник, в супереч вимогам ч.4 ст. 235 ЦПК України, не зазначив заінтересовану особу, натомість зазначив третю особу відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції. Однак, треті особи є субєктами позовного провадження і в окремому провадженні участі приймати не можуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, те що заявником не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, залишити без руху, для усунення недоліків позову вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 127/7805/16-ц
Провадження № 2/127/3358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку із смертю позивачки ОСОБА_1

Також, відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд провадження у справі закрити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ?-АМ № 348885, виданого 26.04.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, суд вбачає, що позивачка ОСОБА_1 померла 25.04.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що можливо у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/6875/16-ц
Провадження № 2/369/3150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 163/1938/16-ц
Провадження № 2/163/307/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Любомльської районної держаної адміністрації служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Любомльської районної держаної адміністрації служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Направити сторонам копії даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Про відкриття провадження повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 530/967/16-ц
Номер провадження 2/530/564/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Ставківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2.Судове засідання по справі призначити о 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 жовтня 2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 Справа №607/3952/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук