УХВАЛА

іменем україни

20 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

ІваненкоЮ.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_1

Оскільки ОСОБА_3 не оплачувала за послуги з централізованого опалення, станом на 01 січня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 10 227 грн 38 коп. Крім зазначеної заборгованості, за ОСОБА_3 обліковується заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж у сумі 124 грн 06 коп.

Уточнивши позовні вимоги, КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» просило стягнути заборгованість станом на 01 червня 2014 року: за послуги з централізованого опалення - 15 878 грн 13 коп., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж - 321 грн 08 коп.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 04 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7 576 грн 52 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Останнім рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 10 595 грн 04 коп., заборгованість за опалення в сумі та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж (10 227 грн 38 коп. та 124 грн 06 коп. відповідно) та 365 грн 40 коп. судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відсутні, оскільки з грудня 2007 року такі послуги відповідачеві не надавалися у зв'язку з відключенням від мережі централізованого теплопостачання.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не здійснювалась своєчасна оплата за надані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом на 01 січня 2014 року за послуги з централізованого опалення та за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Однак, з такими висновками суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», як виробник теплової енергії надає послуги з централізованого опалення населенню, у тому числі і відповідачу.

Оскільки із січня 2008 року відповідач не оплачує надані послуги, утворилась заборгованість у розмірі 13 162 грн 42 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» було стягнуто заборгованість із сплати за послуги з теплопостачання у розмірі 14 192 грн 80 коп.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року зазначений судовий наказ скасовано.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному суді» суд апеляційної інстанції, у разі встановлення при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України та провести перевірку справи в повному обсязі.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції не перевірив доводи сторін, доказів та розрахунків, наданиз позивачем, не з'ясував, за який період проведені нарахування та правильність цих нарахувань.

Зокрема, на порушення ст. ст. 212, 213-215, 316 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишив поза увагою ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року, не з'ясував та належним чином не дослідив обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджувалися.

Апеляційний суд і сам не позбавлений можливості встановити фактичні дані, які мають значення для вирішення спору, а також застосувати норму матеріального права, яка має бути застосована до спірних правовідносин.

З'ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 338 ЦПК України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, допущені тільки цим судом.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік