Справа № 754/3415/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Бондаренко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В червні 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла за підсудністю вказана цивільна справа з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року.
Вказана позовна заява обґрунтована тим, що 21.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 3 800 доларів США та зобовязався повернути кредит, а також сплати відсотки за його користування.
Позивач вказував, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі в якій щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Урядовий курєр», тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до наявної в справі копії постанови ДВС Деснянського РУЮ було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2254/10 виданого 09.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення вищевказаної суми боргу.
Постанова державного виконавця обґрунтована сплатою боргу у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором невстановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Згідно додатку № 1 до кредитного договору, процентна ставка становить 24% річних, а підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 72% річних.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 25.12.2015 року перед відповідачем виникла прострочена заборгованість по відсоткам за період часу з 14.12.2009 року, які не враховані під час винесення рішення від 22.04.2010 року та розмір яких становить 7 444,98 доларів США, що складається з: 712,46 доларів США відсотки; 6 732,52 доларів США підвищені відсотки.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнити, оскільки умови відносно нарахування відсотків були врегульовані сторонами вказаним кредитним договором та стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам в розмірі 7 444,98 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час винесення рішення становить 184 486,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором № СL27096 від 21.03.2008 року в розмірі 7 444,98 доларів США, що складається з: 712,46 доларів США відсотки; 6 732,52 доларів США підвищені відсотки, та еквівалентно 184 486,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 440,69 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_2