overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/497/16-ц
Провадження№ 2/747/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.00 год. 09 червня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 09 червня 2016 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2744/16 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.
Справа № 629/2957/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кіпенко І.С.,

- Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - Яворського Романа Ігоревича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс фінанс» - Яворського Р.І. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:15 год. 27 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал
УХВАЛА
м. Балаклія 17 серпня 2016 року Справа №610/1413/15-ц 6/610/56/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання,-

установив:

16.08.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області виніс рішення по справі № 610/1413/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.08.2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ "Альфа-банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Подання подане з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 11 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Провадження № 2/761/4634/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення строкового банківського вкладу, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договорів нікчемними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 лютого 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення строкового банківського вкладу, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договорів нікчемними прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 19 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/974/2016
Справа № 537/4085/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 26.08.2016 року об 13:00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу правити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 548/554/16-ц
Провадження №2/548/352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 квітня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/749/16-ц

пр. № 2/759/1988/16

12 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.04.2016 року.

На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/5354/16-ц
Справа № 554/5354/16-ц
Провадження № 6/554/464/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши подання начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1234/11 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Октябрського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1234/11. В якій прохав: видати дублікат виконавчого листа №1-234/11 від 11 липня 2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 19 900,00 грн. Заяву прохали розглянути без участі представників Октябрського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у строки визначені чинним законодавством.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення подання.

Як слідує із подання на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №1-234/11 від 11 липня 2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 19900,00 грн. Державним виконавцем 16 січня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 31 серпня 2015 року. Однак стягував виконавчий лист не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення подання. Оскільки начальником Октябрського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 не надано доказів (листування, тощо) того, що виконавчий лист втрачено та не надано квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 41.34.

Керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті та повернути подання. начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1234/11.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 566/509/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1584/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3635/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-сз/748/21/16
Єдиний унікальний № 748/1147/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області В.О. Кухта, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого збору за подання цивільного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

При зверненні до суду з заявою заявником було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM8BA87В від 18.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 357/4403/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 12.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 25.04.2016 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 11 травня 2016 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/2004/16
ун. № 759/964/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 40 хвилин 17.03.2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового засідання на 18.08.2016 року о 08:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .