Провадження № 2
Справа № 537/1982/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 р.

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, якою просили суд визнати за ними право власності на 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування після їх померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_4, в рівних частках, тобто по 2/10 частки за кожним.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є рідними дітьми - дочкою та сином ОСОБА_4. Наш батько, ОСОБА_4, 1952 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 23 вересня 2015 року останні зверталися до державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. У зв'язку з вищевикладеним позивачі були вимушені звернутись до суду з позовом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів - адвокат Гольдінова О.В., в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Завчасно направили суду письмові заяви, якими просили суд проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради О.О. Богунов судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Завчасно направив суду письмову заяву, якою просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_7, в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є рідними дітьми - дочкою та сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане 08.08.1984 р. та свідоцтво про народження НОМЕР_2, видане 12.01.1977 р. відповідно, виданих Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука.

Як вбачається з договору купівлі - продажу від 08.08.1953 року посвідченого нотаріусом Кременчуцької державної нотаріальної контори Гигою О.Г., ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продали ОСОБА_12, а останній купив належне продавцям право на 2/5 частини домоволодіння, по АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 25-16 від 24.03.2016 року ринкова вартість 2/5 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 становить 147 690 грн. (сто сорок сім тисяч шістсот дев'яносто тисяч)

Позивачі у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк, звернулись до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу останнім свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька, ОСОБА_4, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41586227 від 23.09.2015 року.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.03.2016 року за № 371/02-14, державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частки домоволодіння, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батька - ОСОБА_4, за відсутністю документа, який засвідчує право власності ОСОБА_4 на 2/5 частку квартири - відмовлено.

В розумінні правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Виходячи зі змісту статей 1222, 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_4 являється спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_12

Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є спадкоємцем ОСОБА_12, який за життя в установленому законом порядку не оформила та не зареєстрував своє право власності, неможливість оформити право власності на спадкове майно нотаріально дає право на визнання його в судовому порядку, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 1216, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/10 частки домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/10 частки домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Д.О. Зоріна