overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/270/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретарів - Рєзнікової Л.В., Соломіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Луганськ в особі управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Луганськ в особі управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 59/400 частки житлового будинку, який розташований за адресою Луганська область, місто Луганськ, вулиця Южная, будинок 120 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Провадження № 2/234/5778/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 10 хвилин 30 вересня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/3090/16
ун. № 759/4943/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 26.07.2016р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3364/16-ц
№ провадження 2-н/629/344/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 17551,37 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

в с а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 17551,37 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 2/234/4636/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням,-

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хвилин 26 вересня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 6/759/426/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.01.2013 року в цивільній справі №2608/17972/12 на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати подання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.01.2013 року на примусове виконання видано виконавчі листи №2/759/1038/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 158 832,67 грн., 1 588,32 грн. судового збору, а всього стягнути 160 420,99 грн.

20 квітня 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 26.03.2008 року укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2/759/1038/13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 701/815/16-ц
Провадження № 2/316/864/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області з Маньківського районного суду Черкаської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи доручено мені, керуючись ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити на 07.10. 2016 року о 09-45 годині.

Про час та день розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/734/757/16 Справа № 734/2070/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьох місячний строк починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 678/98/16-ц
№ 2-678-153/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області, Шрубківської сільської ради Летичівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області, Шрубківської сільської ради Летичівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05.04.2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 465/207/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3568/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 1 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 1 червня 2012 року оскаржив ОСОБА_1., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить його поновити, оскільки про обмеження у праві виїзду за межі України йому стало відомо 19 лютого 2016 року при меті перетнути кордон. Копію ухвали отримав 15 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 1 червня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Приколота Т.І.
Справа № 747/474/16-ц
Провадження№ 2/747/299/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 17 червня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 червня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №597/898/16-ц
Провадження № 2-с/597/1/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

"05" вересня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.105 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу наведені достатні підстави для поновлення строку її подання.

Тому, дану заяву слід прийняти до розгляду, поновивши строк її подання.

Одночасно, слід зупинити виконання судового наказу, заяву про скасування якого подано ОСОБА_1.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 12.09.2016 року з участю стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу №597/1501/14-ц.

Копії даної ухвали направити стягувачу та боржнику. Крім цього, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/426/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа №683/426/16-ц провадження №2/683/352/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай), що надійшла до суду 15.02.2016р.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за №683/3623/14-ц провадження №2/683/7/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай), що надійшла до суду 12.12.2014р.

Відповідно до положень п.4) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин слід залишити без розгляду справу №683/426/16-ц провадження №2/683/352/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай), що надійшла до суду 15.02.2016р.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду справу №683/426/16-ц провадження №2/683/352/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай), що надійшла до суду 15.02.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засідання - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: