АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_4 є братом ОСОБА_1

В своїй заяві посилався на те, що після смерті брата ОСОБА_4, він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, однак отримав відмову через те, що відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин. Вказує також на те, що на підтвердження родинних відносин він має довіреність, яка була видана на його імя ОСОБА_4 та давала йому право розпоряджатись всіма належними йому грошовими коштами, отримувати пенсію та всі належні йому грошові нарахування, інших спадкоємців у його брата немає. Зазначає те, що факт родинних відносин підтверджує довідка № 372 від 26 серпня 2016 року, видана Огіївською сільською радою про те, що згідно господарської книги за 1947 рік в с. Огіївка Ружинського району проживала сімя в складі 4 чоловік, в тому числі до складу якої входили він та його брат ОСОБА_4 Довідка, видана Огіївською сільською радою № 371 від 26 серпня 2016 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 дійсно являється рідним братом померлого ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2014 року. Також, на його думку, факт родинних стосунків можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких просив викликати в судове засідання та допитати.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі за зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що між ним та заінтересованими особами відсутній спір про право, а тому висновок про відмову у відкритті провадження є необґрунтованим.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Заінтересовані особи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не зявилися.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з наступних підстав:

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

ОСОБА_7, з таким висновком суду погодитися не можна.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся з заявою та просив встановити факт родинних відносин між ним та його братом ОСОБА_4, який помер 08.12.2014 року, посилаючись на те, що метою встановлення такого юридичного факту є подальше оформлення спадщини. Інших спадкоємців після стерті брата ОСОБА_4 не має.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На законодавчому рівні не визначено поняття - спір про право. Однак, аналіз ст.3 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що спір про право - об'єктивно виражене протиріччя волевиявлень двох сторін, що складається з вимоги з одного боку і фактичного невиконання цієї вимоги з іншого боку.

Для того, щоб з'ясувати наявність спору про право необхідно виконати вимоги закону щодо розгляду справ окремого провадження. Зокрема, залучити до участі в справі заінтересованих осіб та розглянути справу за їх участю.

Зважаючи на зазначене та зміст заяви про встановлення факту родинних відносин, висновки суду про те, що із заяви вбачається спір про право є передчасними, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук