overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

21.04.2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності про повернення позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1527/16-ц
Провадження по справі №2/538/676/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по даній справі призначити на 08-00 годину 17.10.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
УХВАЛА

Справа № 521/198/16-ц

№ 2/521/1877/16

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 14074,21 грн.

Ухвалою від 13 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали було направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, проте 24.03.2016 року поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення у звязку з тим, що позивач не проживає за зазначеною адресою.

До теперішнього часу недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 466/6232/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2928/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2392/16
Є.У. № 317/2294/15-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 травня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №266/1396/16-ц
Провадження№ 2/266/547/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією на «20» квітня 2016 р., на 16 год. 50 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 309/90/16
Провадження № 2-сз/309/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов»язання відповідача визнати позивача переможцем конкурсу та укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачеві разом із додатками і оригіналами 2 квитанцій про сплату судового збору.

Ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення позовної заяви підлягає поверненню і судовий збір.

Сплата ОСОБА_1 судового збору стверджується ксерокопіями квитанцій та реєстрації в журналі Хустського районного суду реєстрації операції із сплати судового збору за №1 ОСОБА_1 551,20 грн. 05.01.2016 року квитанція №67 від 05.01.2016 року, за №2 ОСОБА_1 275,60 грн. 05.01.2016 року квитанція №68 від 05.01.2016 року.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору при подачі позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов»язання відповідача визнати позивача переможцем конкурсу та укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна Управління Державного казначейства в Хустському районі за платіжним дорученням від 05.01.2016 року за квитанцією №67 на суму в розмірі 551,20 грн., від 05.01.2016 року за квитанцією №68 на суму 275,60 грн. через Управління Державного казначейства України в Хустському районі .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3098/16 Головуючий 1 інст. - Страхової І.П.
Справа № 632/2512/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від

14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 на користь якої стягнуто з ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину в сумі 2484,19 грн.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2016р. вирішено питання про сплату судових витрат.

На рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину 24.03.2016р. ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору згідно ч.3 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від

14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.09.2016 Справа № 756/9611/16-ц
Унікальний номер 756/9611/16-Ц
Номер провадження 2/756/4769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 02.11.2016 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.10.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3576/16-ц
Провадження №2/219/2105/2016
УХВАЛА

20.04.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 09 години 15 хвилин до 17.05.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1468/16-ц
Провадження № 2/210/865/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №1026-К-О від 18.03.2016 року ) у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 10.03.2016 р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №2-388/2003 12.04.2016
Провадження №22-ц/784/1097/16
Справа №2-388/2003
Провадження № 22ц/784/1097/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_7, ОСОБА_8 Томіча, ОСОБА_9,Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі- продажу відбувшимся, визнання права власності на земельні частки (паї), проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня

2016 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження №2-п/681/11/2016
Справа 681/33/16-ц
Ухвала

14 квітня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням суду від 14 березня 2016 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено борг за договором позики, інфляційні нарахування та три відсотки річних.

30 березня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заочного рішення, оскільки вона не отримувала позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду, обставини, встановлені судом по суті позовних вимог, не відповідають фактичним.

В суді відповідачка доводи своєї заяви підтримує і пояснила, що на поштовому повідомленні підпис не належить ні їй, ні її чоловікові. Інших дорослих членів сім»ї 26 лютого 2016 року, коли нібито хтось отримав позовну заяву з додатками, в будинку не було.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді покладається на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_3 в суд не прибула.

З огляду на встановлені обставини заочне рішення необхідно скасувати, оскільки встановлено, що відповідачка не отримала виклик до суду.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Полонського районного суду від 14 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 24 червня 2016 року в 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 465/6963/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3036/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Зверхановської Л.Д.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 20 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді: