Справа № 372/5729/14-ц
ухвала

Іменем України

15 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Човново-стоянковий кооператив «Риф» про витребування майна,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду від 14.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Човново-стоянковий кооператив «Риф» про витребування майна, шляхом стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 3329 грн. 60 коп.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказуючи на те, що рішення суду виконано повністю, понтон заявнику повернутий.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та долучені документи, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням суду від 14.01.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, та витребувано із незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Човново-стоянкового кооперативу «Риф» понтон (плавзасіб, частина пірсу) та передано його ОСОБА_2.

05.03.2016 року був складений акт за підписами голови правління ЧСК «Риф», члена правління ЧСК «РИФ» та ОСОБА_2 про передачу останньому на підставі рішення суду від 14.01.2015 року понтону.

11.05.2016 року листом за підписом заступника начальника відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області, було повідомлено ОСОБА_2 про те, що станом на 11.05.2016 року вищевказане рішення суду боржником виконано.

Також 09.07.2015 року ОСОБА_2 отримав від ЧСК «РИФ» грошову компенсацію за понтон в сумі 600 грн., що підтверджується розпискою наявною при справі.

Аналізуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, з підстав відсутності особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Керуючись ст.60, ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення суду, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя