11.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6034/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: начальник філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2, виконуючий обовязків першого заступника начальника філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 про скасування наказу про відсторонення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.08.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: начальник філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2, виконуючий обовязків першого заступника начальника філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 про скасування наказу про відсторонення та зобовязання вчинити певні дії.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема,повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача (відповідачів), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог,ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (посилання на докази), наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Позивачем не обґрунтовано та не зазначено правових підстав звернення до суду з позовною вимогою про поновлення на роботі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» на посаді начальника Дніпропетровського відділення та зобов*язати відповідача в особі уповноважених осіб: начальника філії «ПВІЗТ», ОСОБА_2 та в.о. першого заступника начальника Філії «ПВІЗТ» - ОСОБА_3 надати нотаріально посвідчену довіреність для виконання повноважень за посадою.

Таким чином позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: начальник філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2, виконуючий обовязків першого заступника начальника філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 про скасування наказу про відсторонення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко