Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/316/16 Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/2473/16 Суддя-доповідач Маловічко С.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності деяких положень кредитного договору, за участю третьої особи - відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду першої інстанції від 04 квітня 2016 року скасувати.

Ознайомившись із змістом зазначеної апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк» та матеріалами справи, суддя-доповідач дійшов висновку про наступне.

Ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк», апелянт оскаржує ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою заяву ПАТ «ВТБ Банк» про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 231 п. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тому, відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності деяких положень кредитного договору, за участю третьої особи - відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко