Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/1630/15-ц головуючий у 1 інстанції Геєць Ю.В
провадження № 22-ц/778/2103/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Васоян Ж.К. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275, 60 грн. та апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Також надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справііз зазначенням поважних підстав для поновлення строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням разом з ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року.

До Апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням разом з ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року та від 15 квітня 2016 року.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275, 60 грн. та апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справііз зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя : І.І. Осоцький