overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіностудії «Національна кінематика України» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованість по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Кіностудії «Національна кінематика України» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованість по заробітній платі.

В судове засідання на 14-30 год. 11 березня 2016 року позивач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

В судове засідання призначене 14 квітня 2016 року позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Кіностудії «Національна кінематика України» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованість по заробітній платі - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіностудії «Національна кінематика України» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованість по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/620/16-ц
провадження №2-п/624/2/16
УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 21 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд та скасування заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по справі №624/316/16-ц про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів на користь ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подано заяву про перегляд заочного рішення Кегичівського районного суду від 02 серпня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 01 лютого 2016 року №001731, укладений з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та стягнення на його користь коштів в сумі 27800 грн. та судових витрат в сумі 551,20 грн.

Зазначена заява перебувала у провадженні судді Криворотова С.В., повноваження якого припинені на підставі постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №4697-5.

Водночас, ухвалою Кегичівського районного суду від 27 квітня 2016 року задоволено самовідвід головуючої у справі судді Куст Н.М.

Під час вирішення питання щодо визначення іншого головуючого встановлено, що інші судді даного суду відсутні, в звязку з чим, утворити новий склад суду у цьому районному суді неможливо.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вона передається до найбільш територіально наближеного суду. Таким визначено Сахновщинський районний суд Харківської області.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дотримання строку розгляду справи, керуючись ч.3 ст. 25, п.3 ч.1, ч.2 ст. 116, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У звязку з неможливістю утворити в Кегичівському районному суді Харківської області новий склад суду, передати справу на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.

Про викладене повідомити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 441/1071/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"15" квітня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2015р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.08.2015р. відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою судового засідання від 08.10.2015р. сторонам надано термін на примирення шість місяців, провадження у справі зупинено, до збігу строку, наданого сторонам для примирення.

12.04.2016р. позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та винести для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За наведеного, та з огляду на те, що подана позивачкою заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 355/298/16-ц
Провадження № 2/355/200/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

До суду з даним позовом звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 14.04.2016 року на 14 годин 00 хвилин. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився. В позовній заяві представник позивач ОСОБА_2 просить суд розглядати справу у відсутність представника банку, позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є підстави розглядати заочно дану справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3514/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 465/1631/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2963/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Номер провадження 2/754/3122/16
Справа № 754/4565/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2012 року у розмірі 54709,07 грн.

18.04.2016 року за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "10" год. "30" хв. "23" травня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 752/4676/16-ц
Провадження № 2/752/3083/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві, Державне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві, Державне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві, Державне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 14 червня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

Справа № 306/454/16-ц

Провадження № 6/306/22/16

18.03.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1806/2001 від 09.08.2001 року, виданого Свалявським місцевим судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1806/2001 від 09.08.2001 року, виданого Свалявським місцевим судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.08.2001 року і до досягнення дитиною повноліття, оскільки вказаний виконавчий лист було втрачено і такий не був предявлений до виконання.

В судове засідання представник заявниці не зявилася, а тому за правилами ст. 370 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності заявниці та її представника, так як їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа ... суд, який видав виконавчий лист ..., має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 294, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1806/2001 від 09.08.2001 року, виданого Свалявським місцевим судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 165 в користь ОСОБА_4, проживаючої с. Сусково, 165 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.08.2001 року і до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 572/931/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони подружні відносини не підтримують, дружина має стосунки з іншим чоловіком, примирення не можливе.

Позивач та відповідачка в судове засідання не з»явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідачка визнає позовні вимоги.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують тривалий час, відповідачка має намір створити нову сім»ю, обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не погоджуються, а тому є підстави розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 3 жовтня 2003 р. в відділі РАГС Сарненського районного управління юстиції Рівненської обл. актовий запис № 184 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/86/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шпідька В.Г. розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2