overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/9266/16-ц
пр.№ 2-о/464/144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 234, 256-259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 15 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 202/2963/16-ц
Провадження № 2-во/202/94/16
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

15 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У серпні 2016 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2016 року, вказуючи, що у вищевказаному рішенні не зазначено дату народження відповідача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року, вказавши дату народження відповідача 19.11.1949.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
233 № 2-3277/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по суті заявлених позовних вимог.

При ухваленні судового рішення у його описовій частині була допущена описка в зазначенні імені дитини, на утримання якої були стягнуті аліменти, а саме: замість правильного «Анастасія», зазначене «Ангеліна».

27.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши імя дитини, на утримання якої були стягнуті аліменти, як «Анастасія» в усіх випадках у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 449/181/16 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5138/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Daewoo Lanos 2008 року випуску недійсним, виділення частки в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Провадження № 2н/522/475/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 466/7673/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участь третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом в суд до ОСОБА_3, з участь третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивачів повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участь третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне обєднання Іллічівського району м. Маріуполя №5 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користуванні житловою площею, накладення обовязків на житлово експлуатаційне управління обовязку по укладенню договору найму, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне обєднання Іллічівського району м. Маріуполя №5 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користуванні житловою площею, накладення обовязків на житлово експлуатаційне управління обовязку по укладенню договору найму.

Відповідно до наданих матеріалів, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітньою дитиною та його законним представником є ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що поданий позивачкою позов безпосередньо стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на неї покладено обовязок здійснювати соціальний захист дітей та їх інтересів.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне обєднання Іллічівського району м. Маріуполя №5 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користуванні житловою площею, накладення обовязків на житлово експлуатаційне управління обовязку по укладенню договору найму - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити судове засідання о 10.30 годині 25 серпня 2016 року.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4764/16-ц
Провадження № 2-н/488/399/16 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1995,74 грн., а також 689,00 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 645/5263/16-ц
Провадження № 2-н/645/480/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.Харкова, яка надійшла до суду 28 грудня 2016 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися в суд з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 236, 238 ЦПК України та є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 11.01.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Згідно зі ст.ст.27,31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зобов"язати сторони подати всі докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Мигаль .Г.П.
№ 2/336/1903/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

13 грудня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до П»ятак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст.526,530,533, 546, 549, 553,554,610,611,612,627,629,632,1046, 1048,1050,1054 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з з П»ятак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 30-27 К/Р від 29.04.2005 р. в сумі 5 894,21 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 5 644 грв.50 коп на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» на рахунок № 0113 в АТ « Укрсиббанк» м. Харьків МФО 351005 код банку 09807750/

Стягнути з П»ятак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1325 грв.22 коп на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» .

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 19 грудня 2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/582/16-ц
пр. № 2/382/323/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 09 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 202, 205 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти в розмірі 1/10 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2016 року довічно.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти в розмірі 1/5 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2016 року довічно.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 275 (двісті cімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_4
Справа № 307/1978/16-ц
Провадження № 2/307/1163/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

29 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 щодо негативних висловлювань на адресу ОСОБА_1 17 червня 2016 року в приміщенні Біловарської сільської ради такими, що принижують честь і гідність ОСОБА_1 і зобовязати ОСОБА_2 публічно вибачитися перед ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу пятсот) гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди та 1378 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 1102 гривні 40 копійок судового збору.

В решту позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман