overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4019/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12 год. 18 серпня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 466/9316/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2016 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/257/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4613/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 02.08.2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на майно.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Київської області розгляд справи визначено колегію у складі суддів: Гуля В.В. (доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головуючий суддя Гуль В.В. подав заяву про самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що раніше брав участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на майно, за результатами розгляду якоївинесено рішення.

10 лютого 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки задоволено, у складі колегії:ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду про виправлення описки від 10 лютого 2015 року.

Оскільки суддя Гуль В.В. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України , а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гуля В.В. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на майно - задовольнити, справу передати на повторний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 386/1030/16-ц
Провадження № 2/386/447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/7748/15-ц
Провадження №22-ц/792/1938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Переверзєвої Н.І.

суддів: Талалай О.І., Кізюн О.Ю.

секретар Дубова М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича подану ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 07.10.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із доводами заяви, колегія суддів

керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича подану ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року описку і замість: «Судом встановлено, що 12 березня 2014 року за договором позики ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3В 3200 дол. США, які останній зобов`язувався повернути до 27 лютого 2015 року» виправити на «Судом встановлено, що 02 грудня 2014 року за договором позики ОСОБА_3 позичив ОСОБА_1 3200 дол. США, які останній зобов`язувався повернути до 27 лютого 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа № 183/6299/16
Провадження № 2-о/183/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 367/86/16-ц
Провадження №2/367/900/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» до ОСОБА_1, третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання договору недійсним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України згідно з якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак позивач не додав документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 311 від 30.12.2015 року та платіжного доручення № 57 від 24.02.2016 року сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. та 160 грн., що є недостатнім згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» до ОСОБА_1, третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання договору недійсним - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» до ОСОБА_1, третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання договору недійсним - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа 688/2970/16-ц
№ 2/688/944/16
Ухвала

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4682/16-ц
Провадження № 2-н/554/447/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
15 серпня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за період з 01.11.2013 по 01.05.2016 за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6332,64 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Провадження № 2/234/6380/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и л а :

21.12.2016р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/4948/16-ц
Номер провадження 2-о/404/236/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

народних засідателів Рибачок С.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

за участю прокурора Літвін А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, задовольнити.

Госпіталізувати хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

народні засідателі С.В. Рибачок

ОСОБА_1

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1718/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/53/16

"15" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до заінтересованої особи відділу Дергеокадастру у РОздільнянському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до заінтересованої особи з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким. встановити належність ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю, виданого 09 березня 2006 року, серії ЯБ №897300, який було видано на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації від 06.12.2005 року за №772/А-2005 на ім'я ОСОБА_3.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до заінтересованої особи відділу Дергеокадастру у РОздільнянському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейсьа (Леніна), 37-А) на 13.09.2016 року на 09.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук