Справа № 740/3007/16-ц
Провадження № 2/740/999/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача- Жила О.А.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 11840,10 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок безоблікового споживання електричної енергії та порушення відповідачем, як споживачем електричної енергії в буд.1 по вул.8 Березня с.Вертіївка, правил користування електричною енергією-самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, скритим типом прокладення, самовільне підключення приєднано до ввідного проводу, електрична енергія споживається без обліку; даний факт виявлений працівниками ПАТ "Чернігівобленерго" 18 березня 2016 року при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вищезазначеною адресою, про що складено акт про порушення Правил №149811 від 18 березня 2016 року, під час складення акту вилучено зразок (частину) проводу, який використовувався відповідачем у схемі самовільного підключення, за результатами розгляду даного акту комісією Ніжинського РЕМ, на засідання якої відповідач не з"явився, 07 квітня 2016 року визначена вищезазначена величина вартості безобліково спожитої електричної енергії, яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов за вищевикладених обставин.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що є споживачем послуг електропостачання на пільгових умовах, заборгованість по якій відсутня, перевірка здійснена близько 7 год ранку, він злякався і зразу не впустив невідомих осіб до свого будинку, електропостачання в його будинку після цього було відключене, зателефонував до РЕМ, близько 09 год. працівники РЕМ склали акт, з яким він не погодився, самовільного підключення не було, працівники РЕМ до нього мають неприязні стосунки, через неділю його лічильник перемістили на вулицю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що під час виконання трудових обов"язків працівника Ніжинського РЕМ при нічному рейді замір нагрузки в електромережі привів до будинку відповідача, близько 8 год. ранку стали стукати до відповідача, перевірили лічильник, над лічильником була ніша в якій було додаткове з"єднання і було відгалудження проводів, провод був "...відкушений...", даний провід у ніші вони повністю від"єднали після складення акту, відповідач заперечував, куди йшов даний провід-не встановлювали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що під час виконання трудових обов"язків працівника Ніжинського РЕМ при нічному рейді 18 березня 2016 року замір нагрузки в електромережі привів до будинку відповідача, в якому під час перевірки виявлено відгалудження проводів у ніші, у якій була скрутка, провід був відкушений, залишки даного проводу вони від"єднали.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що під час виконання трудових обов"язків працівника Ніжинського РЕМ при нічному рейді замір нагрузки в електромережі привів до будинку відповідача, над лічильником була ніша в якій було додаткове з"єднання і було відгалудження проводів, провод був "...відкушений...", даний провід у ніші вони повністю від"єднали після складення акту, відповідач заперечував, куди йшов даний провід і яка кінцева точка його споживання-не встановлювали.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що під час виконання трудових обов"язків працівника Ніжинського РЕМ при нічному рейді замір нагрузки в електромережі привів до будинку відповідача, у потолку виявили нішу із "...свіжо від"єднаним проводом...", даний провід вони відрізали, кінцеву точку споживання даного проводу виявити неможливо.

Клопотання сторін про залучення спеціаліста чи призначення експертизи на пропозицію суду в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику встановлено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до даних Правил самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил; підключення до електричної мережі - виконання операції комутації в місцях контактних зєднань електропроводки з метою подачі напруги на електроустановку (електроустановки).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії в буд.1 по вул.8 Березня с.Вертіївка Ніжинського району згідно договору від 10 липня 2001 року, в якому 18 березня 2016 року працівниками Ніжиського РЕМ здійснена перевірка, про що складений Акт про порушення №149811, відповідач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, дані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечуються.

Згідно вищезазначеного акту відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, скритим типом прокладення, місце самовільного підключення-чердачне приміщення будинку, самовільне підключення приєднано до ввідного проводу, електроенергія споживається, засобом обліку не враховується, на момент перевірки схема підключення лічильника вірна, відповідач від підпису акту відмовився, при цьому у даному акті не зазначені відомості щодо конкретних електроустановок чи струмоприймачів, які функціонували внаслідок приєднання до електромережі поза лічильником, споживання даної електроенергії без відповідного обліку, відповідно до показань свідків в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на момент перевірки провід у ніші був від"єднаний, останніми даний провід був відрізаний в межах видимого його контролю, кінцева точка споживання через даний провід і проходження по ньому електричної енергії поза лічильником останніми не встановлювались. Із врахуванням викладеного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, внаслідок чого електроенергія споживалась без обліку в судовому засіданні належними та допустимими доказами в порядку ст.ст.57?60 ЦПК України не доведена, доказування не може грунтуватись на припищеннях.

За таких обставин позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення шкоди-відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .