overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 331/2616/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2544/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми депозиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми депозиту.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 23.05.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

15 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря- Любовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення з житла та зняття з реєстрації за місцем проживання,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті пред»явила зустрічний позов про відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., заподіяної позивачем ОСОБА_1 внаслідок виселення з житлового будинку та прохала суд об»єднати позови.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, сплачений судовий збір, додані копія позовної заяви та копії документів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреностю ОСОБА_4 заперечували проти об»єднання зустрічного позову з первісним.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки вимоги зустрічного позову взаємопов»язані з вимогами первісного позову, виникають з одних правовідносин, суд вважає прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом .

На підставі викладеного та керуючись ст.123 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа ДМС України в Полтавській області, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення з житла та зняття з реєстрації за місцем проживання та об»єднати позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/678/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3074/14-ц
Провадження № 2-во/661/6/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07 серпня 2014 року по справі № 661/3074/14-ц, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області під головуванням судді Матвєєвої Н.В. було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

29 березня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 07 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в рішенні суду від 07 серпня 2014 року, а саме: судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в зазначенні адреси розташування спірного житлового будинку як «квартира АДРЕСА_1» замість вірного «вул. К.Маркса, 51-а». Крім того у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено «що спадкоємцем після ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_3» заміст вірного «що спадкоємцем після смерті ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_3».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку допущену у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, та у мотивувальній й резолютивній частинах рішення замість не вірного «квартира АДРЕСА_2» вважати вірним «вул. К.Маркса, 51-а»; в двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення замість не вірного «що спадкоємцем після ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_3» вважати вірним «що спадкоємцем після смерті ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 686/8296/16-ц
Справа 686/8296/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Провадження № 2/317/721/2016
Справа № 317/1712/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Куманецькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Пров.№2/409/1046/16
Справа №409/1223/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- в матеріалах справи відсутній оригінал боргової розписки.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
справа № 361/2710/16-ц
провадження № 2/361/1882/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 лютого 2006 року у Виконавчому комітеті Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №3.

08 серпня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5717/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга та була передана судді на розгляд 28.07.2016року.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання у Ленінському районному судді м. Дніпропетровська каб. №226 на 11.30 годин 26 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/527/16-ц
Провадження №2/306/326/16
У Х В А Л А

25.04.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л. Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ПАТ «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.04.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі до часу вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за касаційною скаргою ПАТ «Ві ОСОБА_1» від 08.04.2016р. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2016р. (по справі за №306/1157/2015-ц за позовом ПАТ "Ві ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у м.Київ.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи за касаційною скаргою ПАТ «Ві ОСОБА_1» від 08.04.2016р. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2016р., яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у м.Київ.

Керуючись ст.ст.201, 292 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до часу розгляду справи за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» від 08.04.2016р. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2016р., що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у м.Київ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
йСправа № 304/745/16-ц Провадження № 2/304/280/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатській області. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери, уподобання та погляди на сімейне життя. Крім цього, на даний час вони проживають окремо одне від одного, спільне господарство не ведуть, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13 липня 2016 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення терміном у один місяць сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 15 серпня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 738/1450/16-ц
№ провадження 2/738/377/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 12 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати відповідача в судове засідання надати довідку про доходи та свій стан здоровя.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа№ 346/2680/16-ц
Провадження № 2/346/994/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.05.2016 року о 09:45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 671/495/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

28 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу., графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 17.05.2016 року на 16:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.