Справа № 2/710/33/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача : Джуги С.Д.,

суддів: Кеміня М.П., Готри Т.Ю.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 15 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позову прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та Голубинської сільської ради до Свалявської районної державної адмістрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним та визнання недійсним державного акту в частині позову Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду від 15 жовтня 2014 року позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та Голубинської сільської ради до Свалявської районної державної адмістрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження голови Свалявської РДА № 276 від 27.07.2007 року незаконним та визнання недійсним державного акту в частині позову Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1, як особа яка не брала участь у справі, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати посилаючись на її незаконність та порушення даною ухвалою його законних прав.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Оремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду (п.15 ч.1 ст. 293ЦПК України).

В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 розяснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, в тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Свалявського районного суду від 15 жовтня 2014 року позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та Голубинської сільської ради до Свалявської районної державної адмістрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження голови Свалявської РДА № 276 від 27.07.2007 року незаконним та визнання недійсним державного акту в частині позову Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області залишено без розгляду.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, ухвала суду це акт суду, яким вирішується питання, повязані з рухом справи, та інші питання, що виникають під час розгляду справи. Рішення суду це акт суду, яким вирішується спір по суті. Саме під час ухвалення рішення суд, відповідно до вимог ст. ст. 214,215 ЦПК України, серед іншого вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; правова норма, яка підлягає до застосуванню і на підставі якої вирішено справу.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду не встановлює жодних обставин по справі та правовідносин по справі, а також не дає висновків щодо не визнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів, за захистом яких особа звернулася до суду.

Таким чином, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції взагалі не вирішував будь які питання щодо суті спору та про права та обовязки апелянта ОСОБА_1

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 292, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 15жовтня 2014 року про залишення без розгляду позову прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та Голубинської сільської ради до Свалявської районної державної адмістрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним та визнання недійсним державного акту в частині позову Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Судді :