Справа № 236/504/16-ц
Краснолиманський міський суд Донецької області
ЗМІНЕНИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Безорчук А.О.,
розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 03.03.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краснолиманська тепломережа» заборгованості за теплопостачання в розмірі 7018,95 грн. та 689,00 грн. судового збору по 344,50 грн. з кожного боржника,
03.03.2016 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краснолиманська тепломережа» заборгованості за теплопостачання в розмірі 7018,95 грн. та 689,00 грн. судового збору по 344,50 грн. з кожного боржника.
Зазначений судовий наказ боржниками було отримано 03.03.2016 року (а.с.14-15).
12.03.2016 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, подана в межах строку, визначеного ст. 105 ЦПК України. 21.03.2016 року боржники усунули недоліки в оформленні вказаної заяви, визначені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати зазначений судовий наказ, вказують на наявність спору про право, та категоричну незгоду з розміром заборгованості, наголошують, що отримали субсидію в Управлінні соціального захисту населення Лиманської міської ради за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, тому заборгованість за теплопостачання суттєво зменшилась.
Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Бордюгова В.В. заперечувала проти задоволення цієї заяви, зазначила, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно отримали житлову субсидію в 2016 році та самостійно частково погасили заборгованість за теплопостачання, однак ця обставина є підставою для зміни судового наказу, а не для його скасування.
Стягувачем надано уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року по квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1. Згідно з цим розрахунком уточнена сума заборгованості складає 3285,94 грн. станом на 01.04.2016 року(а.с. 31).
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 60 ЦПК України). Боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано до суду жодних доказів щодо сплати ними заборгованості за спожиті комунальні послуги в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в повному обсязі, надані лише квитанції про часткову сплату та розрахунок житлової субсидії, боржники не заперечують сам факт існування заборгованості перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго», лише стверджують про істотне її зменшення, ними не доведена необґрунтованість вимог стягувача.
Отже, в даному випадку суд вбачає підстави для зміни раніше виданого судового наказу.
Відповідно до п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Керуючись ч. 1 ст. 99, п. 3 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області 03.03.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краснолиманська тепломережа» заборгованості за теплопостачання в розмірі 7018,95 грн. та 689,00 грн. судового збору по 344,50 грн. з кожного боржника - змінити.
Судовий наказ (змінений) після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Відповідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ (змінений) може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом (зміненим) законної сили.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ______________________________ року.
Суддя:А. Є. Бєлоусов