overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №264/6572/16-ц
Провадження№ 2/266/1462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольский морський торгівельний порт» про визнання неправомірним та скасування розпорядження №367 від 16.11.2016 р. про порушення посадової інструкції,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 р. Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольский морський торгівельний порт» про визнання неправомірним та скасування розпорядження №367 від 16.11.2016 р. про порушення посадової інструкції.

25.11.2016 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі відкрите провадження.

05.12.2016 р. ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, оскільки по справі не проведено підготовку до судового розгляду, не уточнено позовні вимоги, не вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, не визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є не достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольский морський торгівельний порт» про визнання неправомірним та скасування розпорядження №367 від 16.11.2016 р. про порушення посадової інструкції до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23.01.2017 року о 16-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачам в термін до 23.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Єдиний унікальний номер 243/2752/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1492/2016
Головуючий в 1 інстанції: Мірошніченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/2752/16-ц
Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/1492/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

10 серпня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області про стягнення заборгованості з одноразової допомоги та по щомісячним страховим виплатам у зв'язку з нещасним випадком на виробництві-задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2432/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

При готовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.05.2016 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

А. А. Калараш

Л. А. Гірняк
Справа № 462/4128/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.15 год. 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 454/3341/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.01.2017 року о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
06.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9094/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 15 хвилин «10» лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 596/2514/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"30" грудня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 січня 2017 року на 08 год. 30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 713/1809/16-ц
Провадження №2/713/775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 21 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 418/150/16-ц
Провадження по справі № 2/418/56/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутня належна оцінка майна, яке є предметом позовної заяви, що свідчить про неналежний обрахунок та сплату судового збору;

-не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини, щодо ухилення відповідача від добровільного поділу їх спільного сумісного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.І.Чехов
Справа № 357/8228/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 08.08.2016 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 266/3801/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/987/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Донецькій області на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 19.12.2016 року Головне управління національної поліції в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка 21.12.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 5 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

ОСОБА_3

29.12.2016
Провадження № 2-во/638/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.04.2014 року позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі - задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та теплопостачання у розмірі 8663,29 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят три грн. 29 коп.) та судові витрати, в решті позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив суд вказати правильну суму до стягнення та період заборгованості - 8698,88 грн. за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 року.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши рішення суду та матеріали справи, судом не виявлено вказаної описки, оскыльки позовны вимоги задоволено частково, з урахуванням сплачених сум, у зв'язку із чим не знайшов підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 736/740/16-ц
Номер провадження 2-о/736/43/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату, зацікавлені особи Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Орган опіки та піклування Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Орлівський психоневрологічний інтернат із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року у справі призначено судово-пасихіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 серпня 2016 року від Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 471 від 04.08.2016 року.

Враховуючи, що до суду надійшла відповідь із експертної установи, провадження у справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі окремого провадження № 736/740/16-ц за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату, зацікавлені особи Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України, Орган опіки та піклування Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відновити.

Призначити судове засідання у справі на 28 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2