Справа № 740/188/16-ц
Провадження № 2/740/304/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_3-ОСОБА_4,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_5 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права на земельні частки (паї)в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельні частки (паї), розміром по 7,4 умовних кадастрових гектарах, на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_6, яка померла 29 жовтня 2004 року, та свого батька ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2007 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст.ст.31, 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до зустрічного позову від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 заявлені вимоги до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2007 року.

Відповідно до зустрічного позову від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 заявлені вимоги до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2007 року.

Із врахуванням викладеного третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 предявлені зустрічні позови, що не відповідає вимогам ст.ст.31, 123 ЦПК України, оскільки їх процесуальний статус по даній справі як треті особи без самостійних вимог, клопотання позивача про залучення останніх як співвідповідачів в порядку ст.33 ЦПК України відсутні, право ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заявлення самостійних вимог щодо предмета спору-визнання права на земельні частки (паї), регламентоване ст.34 даного Кодексу, відповідно до якої треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін, ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

За таких обставин підстави згідно ст.123 ЦПК України для прийняття зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлені.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з підстав різності предметів первісного та зустрічних позовів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп підлягає поверненню ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 31, 123 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права на земельні частки (паї)в порядку спадкування зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернувши зустрічні позовні заяви останнім.

Роз"яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право пред"явлення позовів в загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України.

Зобовязати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений нею 12 квітня 2016 року відповідно до квитанції №218 судовий збір у розмірі 551(п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник