overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3671/16-ц
Провадження №2/242/1196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Призначити у справі попереднє судове засідання 18.08.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/338/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( д о д а т к о в е )

12 серпня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тульчинського районного суду від 23 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 48,6 кв.м., що знаходиться в м. Тульчині Вінницької області, по вул. Відродження, 192, позначений літерою А, із господарськими спорудами: літньою кухнею В, загальною площею 41,0 кв.м., верандою в, загальною площею 10,5 кв.м., погребом В/під, площею 23,8 кв.м., сараєм Г, площею 25,8 кв.м., сараєм прибудовою г, площею 30,4 кв.м., навісом г2, площею 22,5 кв.м., гаражем Д, площею 22,0 кв.м., криницею К, огорожею 1-2.

Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб,які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При постановленні рішення 23 червня 2014 року судом при визнанні права власності на нерухоме майно за позивачкою помилково вказано як загальну основну площу житлового будинку та не вказано загальну та житлову площу будинку.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про визначення загальної та житлової площі будинку, на яке визнано право власності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судовому засіданні не проти ухвалення додаткового рішення не заперечували..

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не повідомили суд про поважність причини своєї неявки, але їх неявка н7е є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши думку сторін,дослідивши письмові докази у справі, суд вважає,що позовні вимоги позивачки про визначення загальної та житлової площі будинку, на яку визнано право власності підлягає задоволенню

Керуючись ст.,220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, основною площею 48,6 кв.м.,загальною площею 31,5 кв.м, житловою 12,4 кв.м, що знаходиться в м. Тульчині Вінницької області, по вул. Відродження, 192, позначений літерою А, із господарськими спорудами: літньою кухнею В, загальною площею 41,0 кв.м., верандою в, загальною площею 10,5 кв.м., погребом В/під, площею 23,8 кв.м., сараєм Г, площею 25,8 кв.м., сараєм прибудовою г, площею 30,4 кв.м., навісом г2, площею 22,5 кв.м., гаражем Д, площею 22,0 кв.м., криницею К, огорожею 1-2.

.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського районного суду

ОСОБА_6
Провадження №2/193/622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 14 год.30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Єдиний унікальний номер 341/1007/16-ц
Номер провадження 2/341/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря - Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ланівської сільської ради Галицького району, Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ланівської сільської ради Галицького району, Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у державного нотаріуса Галицької державної нотаріальної контори витяг з реєстру заповітів в розрізі померлої 21 лютого 2014 року ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 460/5407/16-ц
Провадження №2/460/1890/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Рогізненської сільської ради, Яворівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Рогізненської сільської ради, Яворівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2016 р. на 16 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

11 серпня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, зазначивши свою адресу проживання м. Хмельницький, вул. Курчатова 2/1 б, кв. 80 та адресу проживання відповідача - м. Хмельницький, вул. Курчатова 2/1 б, кв. 109.

Разом з тим, судом отримано відомості про те, що зареєстрована в установленому порядку адреса місця проживання позивача, згідно її паспорта вул. Колгоспна 10, с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області, відповідача, згідно довідки УДМС України в Хмельницькій області - вул. Васяніна 40, с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що розгляд справи відповідно до адрес зареєстрованого місця проживання обох сторін належить до підсудності Летичівського районного суду Хмельницької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, зазначену справу слід передати до Летичівського районного суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 209/2619/16-ц
Провадження № 2/209/1309/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"03" серпня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 2/3 (дві третіх) частини квартири під № 65 (шістдесят пять) в будинку під №19 (девятнадцять) по бульвару Незалежності в м. Дніпродзержинську (Кам'янське) Дніпропетровської області, загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.; виділити та визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/3 (одну третю) частину квартири під №19 (девятнадцять) по бульвару Незалежності в м. Дніпродзержинську (Кам'янське) Дніпропетровської області, загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.; стягнути з відповідача судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя .

Призначити до судового розгляду на 13:30 годину 23 серпня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 396/1287/16-ц
Провадження № 2/396/614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Нематулла до Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування:

- відсутні документи на житловий будинок, за адресою вул. Трояндова №"104 в м. Новоукраїнка;

- відсутні документи, що підтверджують право власності на житловий будинок за адресою вул. Трояндова №"104 в м. Новоукраїнка ОСОБА_1, яка померла 05.01.2016 року.

Оскільки згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, та у відповідності ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються безпосередньо сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Нематулла до Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху до 15.08.2016 року. але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги Ваша заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/6988/16-ц
Провадження № 2/592/2094/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон (рядок 47 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Дата документу 28.12.2016
Справа № 334/8960/16-ц
Провадження № 2-н/334/1150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП станом на 01.04.2016 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 109145 грн. 70 коп.

в с т а н о в и в:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.04.2016 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 109145 грн. 70 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП станом на 01.04.2016 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 109145 грн. 70 коп.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 369/9182/16-ц
Провадження № 2/369/4008/16
(вступна та резолютивна частини)
19.12.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до призваного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корякова Надія Олексіївна, Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до призваного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корякова Надія Олексіївна, Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі - задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 22-ц/780/4834/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2016 року 465/7378/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 .
(указати імя (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
(повне імя (найменування) стягувача)
м.Львів, вул.Глібова,6/5
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
_____________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).