overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5896/15-ц
Провадження № 2/265/73/16
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду справи за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАТ «Банк Форум» оригіналу кредитного договору від 03.09.2008 року та додатків до нього, заяви про видачу готівки кредитних коштів в сумі 5000 доларів та 45000 доларів США.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічне акціонерне товариство Банк Форум оригінал кредитного договору № 0349/08/15-CL від 03.09.2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1, та додатки до нього; заяву ОСОБА_1 про видачу готівки кредитних коштів в сумі 5000 доларів США та 45000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/196/16
Єдиний унікальний № 742/2819/16-ц
21 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника КП «Водоканал» Ладанської селищної ради на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Суддя: _______________ Гумен В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Гумен В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 645/3725/16-ц
Провадження № 2/645/2213/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова про відшкодування матеріальної та моралньої шкоди завданої в результаті ДТП,

встановив:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

19.09.2016 за наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» зазначена справа була передана в провадження судді Шевченко Г.С.

Суд, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова про відшкодування матеріальної та моралньої шкоди завданої в результаті ДТП та призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 22.04.2016р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/169/16
Справа № 292/141/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, що розташований по вул.Довбиська,2, с. Грузливець, Червоноармійського району, Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16.05.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 15 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Провадження №2о/200/320/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«17» березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015року заявник ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 28 грудня 2015 р. заявником не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В.Женеску
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/906/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2016 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 555/383/16-ц
Номер провадження 2/555/266/16
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 10 липня 2000 року та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Городищенській сільській раді Березнівського району Рівненської області копію заповіту, складеного ОСОБА_4, який помер 10 липня 2000 року, посвідченого 12 грудня 1997 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 43.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/359/1016/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міькрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

13.04.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
пр. № 2-о/759/520/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою були вивчені матеріали заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19.09.2016р. на 12 год. 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам в строк до 19.09.2016р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5089/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ АКБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4про звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 08.08.2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати: сторони

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 585/1789/16-ц
Номер провадження 2/585/535/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з дня набрання чинності рішенням суду.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з дня набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати: за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1835 грн. 16 коп., 480 грн. 50 коп. судового збору та 3870 грн. витрат на правову допомогу, загалом 6185 (шість тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 66 коп.

Визначити порядок виконання рішення в частині стягнення компенсації, надавши ОСОБА_3 розстрочку виплати 100 000 грн. грошової компенсації за 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили протягом п'яти років.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 26 вересня 2016 року повного тексту рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 243/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/775/923/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» про визнання незаконним наказу про оголошення догани, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» про визнання незаконним наказу про оголошення догани - задоволено.

Визнано незаконним наказ №77 від 4 лютого 2016 року головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» про оголошення догани ОСОБА_2. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2016 року о 9 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 524/2141/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариста "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачами Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", відповідачем - провізіон ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 22 квітня 2016 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: