У х в а л а

13 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ЛукашовоїІрини Семенівни на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Н.М., про стягнення заборгованості по кредитній угоді шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафів за договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штраф за договором іпотеки № ДІ-252 від 30 січня 2008 року в розмірі 529 871 грн 10 коп. У задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 Визнано недійсним договір іпотеки № ДІ-252, укладений 30 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1399 га з усіма її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М., зареєстрований в реєстрі № 3201.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року вищезазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 30 січня 2008 року № ДІ-252, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк». Визнано недійсним договір про внесення змін від 29 липня 2008 року № 1 до договору іпотеки від 30 січня 2008 року № ДІ-252 укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк». В іншій частині позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитною угодою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафів за договором іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» (далі - ТОВ «Граніти Дніпра») у сумі 1 737 439,26 доларів США - 13 881 965 грн 94 коп., перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 28 січня 2008 року № КГ-252Д звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 за державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_4, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 17 жовтня 2000 року № НОМЕР_3, та є предметом іпотеки відповідно до договору від 30 січня 2008 року № ДІ-252.

Надано ПАТ КБ «ПриватБанк» право здійснити продаж предмету іпотеки за договором від 30 січня 2008 року № ДІ-252: земельної ділянки, площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, від власного імені, з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, у тому числі шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, з будь-якою особою-покупцем, з правом отримувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інші необхідні витяги з державних реєстрів, а також надати ПАТ КБ «ПриватБанк» всі інші права та повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету іпотеки, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що буде визначена продавцем перед безпосереднім здійсненням продажу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штраф за договором іпотеки від 30 січня 2008 року № ДІ-252 в розмірі 529 871 грн 10 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Граніти Дніпра» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року залишено без змін.

У квітні 2016 року Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Лукашова І.С. звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року.

У касаційній скарзі Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Лукашова І.С. порушує питання про скасування ухвали суду касаційної інстанції із направленням на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом ч. 1 ст. 358 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України, тому касаційна скарга Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Лукашової І.С. на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року не може бути прийнята до касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Лукашової Ірини Семенівни на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Н.М., про стягнення заборгованості по кредитній угоді шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафів за договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», про визнання договору недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Г.І. Мостова