У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі Харківської філії про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі Харківської філії про визнання договору кредиту недійсним.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В даному випадку місцезнаходження юридичної особи є м.Київ, бульвар Верховної Ради,7.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно розяснень, які містяться до п.38 ПП ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не повязаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

В поданому позові позивачем не обґрунтовано подання позову саме до Київського районного суду м.Харкова, не зазначено чи має Харківська філія право здійснювати повноваження відповідача від імені юридичної особи, чи існує вказана філія взагалі на теперішній час, а також відсутнє обґрунтування того, що спір випливає саме з діяльності вказаної філії .

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі Харківської філії про визнання правочину недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви ( примірники для суду та відповідача ) із зазначенням обґрунтуванням подання позову до Київського районного суду м.Харкова, а саме: чи має Харківська філія право здійснювати повноваження відповідача від імені юридичної особи, чи існує вказана філія взагалі на теперішній час, обґрунтування того, що спір випливає саме з діяльності вказаної філії та/або наявності у відділення повноважень діяти від імені юридичної особи .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.