overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2980/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Однак заяву слід залишити без руху як таку що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту заяви зазначає що заява повинна містити найменування заяви, адресу та поштовий індекс заявника та третьої особи, зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія заяви з доданими матеріалами для заінтересованої особи.

Так, до заяви у справі окремого провадження не залучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. та не вказано третю особу з зазначенням її повного найменування, адреси та поштового індексу.

Однак відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. З заявлених вимог заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, вказавши третю особу з зазначенням її повного найменування, адреси та поштового індексу, надавши суду копію заяви з доданими матеріалами для заінтересованої особи, протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити заявника що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/2079/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" серпня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачкою не складається.

03.08.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2403/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2403/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2042,86 грн..

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 405/8786/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-259 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 01.03.2017 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.Перспективна, 40, о 15.30 год., зал судового засідання № 508.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Провадження № 22-ц/779/231/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Провадження № 6/359/74/2016
Справа № 359/2144/14-ц
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

19 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» через Київське регіональне відділення ПАТ «ВіЕс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

встановив:

18.03.2014 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-670/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про озернення стягнення на предмет іпотеки та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року було задоволено заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 було задоволено часткового. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що форма та зміст заяви не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України , а саме : до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на дату подачі заяви.

Крім того заява не містить необхідних відомостей для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а саме : у заяві не зазначено найменування сторін виконавчого провадження; не викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не зазначені докази які підтверджують втрату виконавчого листа.

Згідно п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, оскільки при прийнятті до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, судом не було звернуто увагу на вищевказані недоліки, заявнику слід надати строк для усунення недоліків та розяснити наслідки не вчинення таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк для усунення недоліків заяви пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що заяву буде залишено без розгляду, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений судом строк.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/535/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2439/16Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року

по справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення порядку виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-20 год. 25 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

В.А. Чічіль
Справа № 317/3199/16-ц
№/п 2/317/1177/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „13 вересня 2016 р. на „14 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 524/6232/16-ц
Провадження № 2-о/524/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

15 серпня 2016 року заявник надав суду клопотання про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Необхідно розяснити ОСОБА_2, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-сз/638/134/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешт, повернуто позивачу.

19 липня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до електронної квитанції № 77546 від 12.07.2016 року у розмірі 551,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за не обхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору за електронною квитанцією № 77546 від 12.07.2016 року у розмірі 551,20 грн.

Керуючись статті 7 Закону України Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської службі України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, повернути позивачу ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір сплачений в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який було сплачено у АТ «Ощадбанк» 12.07.2016 року відповідно до електронної квитанції № 77546 на МФО: 851011, п/р 0003, , отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/2-126/2011 Провадження № 22-ц/772/2718/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Панасюка О.С., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ О.С.Панасюк

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом вірно:
Справа № 314/4713/16-ц
Провадження № 2/314/1093/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

09.08.2016

у задоволенні позову відмовлено повністю

09.08.2016
Справа № 661/2228/16-ц
Провадження № 2/661/1056/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08 годині 55 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна