overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/647/16-ц
Провадження № 2/515/984/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного това- риства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення забор- гованості.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 05.05.2016 р. на 09 год.20 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 05.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2392/16
Є.У. № 317/2294/15-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/2932/16-ц
пр.№ 2-н/464/209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/2932/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 750/5731/15-ц Провадження № 22-ц/795/1904/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

21 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 28 вересня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 Справа №607/3937/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2016 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 755/3574/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємство комунально-побутовго обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним попередження, визнання неправомірним наказу про попередження про звільнення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємство комунально-побутовго обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним попередження, визнання неправомірним наказу про попередження про звільнення та стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 17 травня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 276/811/16-ц
Провадження по справі 2/276/426/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд за таких обставин заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пославшись на те, що по всьому тексту рішення суду зазначено, що шлюб зареєстрований «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області», замість правильного - «Виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 07.10.2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, при винесені рішення судом було допущено описку по всьому тексту рішення не вірно зазначено орган що здійснив державну реєстрації шлюбу, а саме вказано «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області» замість правильного - «Виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме по всьому тексту рішення зазначити, що шлюб зареєстрований «Виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області» замість «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2070/16-ц
Номер провадження 2/623/980/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про примусове вселення у житлове приміщення та стягнення моральної шкоди.

30.08.2016 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 750 грн. за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.

Позивачка звернулася до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору. Ухвалою суду від 15.09.2016 року у заяві ОСОБА_1 відмовлено.

19.09.2016 року ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог, а саме: вилучити з позовної заяви вимоги про стягнення моральних збитків.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення у житлове приміщення .

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10-00 год. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позов ної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/5826/16-ц
Номер провадження №2/521/2975/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_2 звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «1» червня 2016 року о «12» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 655/129/16-ц
Провадження № 2/655/90/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Шумило О.М.,

секретаря Стешенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/129/16-ц, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте при написанні рішення в ньому було допущено описку в шостому абзаці мотивувальної частини рішення не правильно зазначено ініціали батька дитини, а саме замість «батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1О.», зазначено «батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1О.».

З ініціативи суду вирішується питання про внесення виправлень у вищевказане рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Приймаючи до уваги, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень у судове рішення, суд розглянув справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів.

У звязку з тим, що в судове засідання сторони не прибули, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущена описка, яку суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній частині рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року, ухваленому у справі № 655/129/16-ц, вказавши в шостому абзаці його мотивувальної частини «батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1О.», замість «батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1О.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/129/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті шостому абзаці його мотивувальної частини «батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1О.», замість «батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1О.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М.Шумило
Справа № 665/497/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.03.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Призначити справу до судового розгляду на "15" год. 00 хвил. "15" квітня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "15" квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2