overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/8128/16-ц
Провадження № 2/408/1916/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 грудня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Станично-Луганської районної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 22 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа №539/1514/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах Бадрака Олексанра Ларіоновича про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в інтересах Бадрака Олексанра Ларіоновича про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

15.08.2016 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах Бадрака Олексанра Ларіоновича про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Бадрака Олексанра Ларіоновича про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 761/6713/14-ц
Провадження № 6/761/510/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернуто заявнику.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року скасовано, питання прийняття передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити судове засідання у справі на 23 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію заяви та копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3349/16-ц
Провадження № 2-н/552/311/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 441/1763/16-ц
У х в а л а

"23" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і зокрема.

За положеннями ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в т.ч. ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Між тим, позивачем ціну позову не визначено.

Із змісту позову і доданих матеріалів неможливо встановити ринкову вартість спірного будинку, на час звернення з позовом до суду, право власності на 1/2 частину якого просить позивач, а це позбавляє суд можливості правильно визначити розмір судового збору.

Наведене - підстава для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 без руху і надання терміну на усунення її недоліків.

До усунення вищеозначеного недоліку позову, підстав до вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 554/1126/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.16 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дубліката виконавчого листа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам викладеним у ст.ст.119, 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

З поданої заяви вбачається, що справа виконавчий лист був виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області у справі №554/1126/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. В Бердянському міськрайонному суді відсутня цивільна справа, за якою видавався виконавчий лист, а заявником не надано до заяви рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий лист, що унеможливлює вирішити питання про прийняття до провадження заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дубліката виконавчого листа.

Заявнику необхідно надати копію рішення суду та інші документи, які підтверджують звернення до виконання виконавчого листа.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 716/1650/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

23.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, 29.06.2002р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. на кожну дитину щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення повноліття.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Єдиний унікальний № 408/7790/16-ц
Провадження № 2/408/1815/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 8 грудня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

8 грудня 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
08.08.2016 Справа № 664/1701/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"08" серпня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 31.08.2016р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 447/2644/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27.12.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про скасування судового наказу від 25.11.2016 року у справі №447/1932/16-ц.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Строк, визначений ЦПК України на подачу заяви про скасування судового наказу заінтересованою особою не пропущено.

Підстав для повернення заяви чи залишення без розгяду, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до провадження та призначити судове засідання на 9:30 годину 04.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2-о/234/1647/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/1647/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годин 27 грудня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5807/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1793/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськарйонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобовязання спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на14 год. 10 хв. 05 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Камянець-Подільський національний університет імені ОСОБА_1

(32300, Хмельницька обл, м. Камянець-Подільський, вул.Огієнка, 61);

- ОСОБА_2

(32341, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н,

с.Зіньківці, вул.. Столбова, 34).

Головуючий:/підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Єдиний унікальний номер 149/1878/16-ц
Номер провадження 2/149/765/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року об 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський