Справа № 222/625/16-ц
Провадження № 2/222/175/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Володарської селищної ради Донецької області,

ОСОБА_2

про визнання права власності на ? частину земельної частки( паю) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, за наступними підставами:

19.03.2006 року помер дід позивача ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ДН № 0225334 належала земельна частка (пай), що перебувала в колективній власності в СТОВ «Южне», яку він, на підставі заповіту від 25.09.2003 року р-р 661, заповідав позивачу. Позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із-за наявності іншого документу на спірну земельну ділянку, а саме сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії РН № 134787, який був виданий на ім.»я спадкодавця після складання заповіту і тому вона була позбавлена права прийняти земельну ділянку у спадщину нотаріально і вимушена звертатись до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки на підставі сертифікату серії ДН № 0225334, що перебуває в колективній власності у СТОВ «Южне», тому що право на ? частину зазначеного майна отримала дружина померлого за законом ОСОБА_4, яка на момент звернення до суду також померла а її правонаступником є ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Представник позивача за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача Володарської селищної ради Донецької області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до заповіту від 25.09.2003 року ОСОБА_3 заповідав земельну ділянку на підставі сертифікату серії ДН № 0225334, що перебуває в колективній власності у СТОВ «Южне», ОСОБА_1

Із матеріалів спадкової справи №271/2006 року Володарської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 встановлено, що спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_1 15.09.2006 року

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 077295у, що міститься в матеріалах спадкової справи ОСОБА_3 помер 19.03.2006 року що свідчить про те що позивач не пропустила строк звернення для прийняття спадщини

Також спадкоємцем визнано ОСОБА_4, яка на момент смерті ОСОБА_3 була його дружиною.

Згідно витягу № 1198 від 24.03.2009 року ОСОБА_3 належить право на земельну частку( пай) , що перебуває в колективній власності СТОВ «Южне», що розташована на землях Володарської селищної ради, площею 5,8 умовних кадастрових га.

Згідно до заповіту , посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу від 05.09.2003 року , зареєстрованого в реєстрі за №614 ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 земельну частку (пай ), що належить йому на підставі сертифікату серії ДН №0225334, що перебуває в колективній власності в СТОВ «Южне»

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2007 року ОСОБА_4 отримала у спадщину за законом як дружина спадкодавця після смерті ОСОБА_3 ? частину спірної земельної частки (паю)

Згідно довідки Держгнокадастру Головного управління Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області від 11.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 дійсно мав право на земельну частку ( пай ) згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0225334 із земель колишнього КСП «Южне», який був розташований на землях Володарської селищної ради. Площа в умовних кадастрових га -5,8 га, вартість -173761,58 грн.

Відповідно до довідки Держгнокадастру Головного управління Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області від 25.05.2016 року за ОСОБА_4 зареєстрована земельна ділянка площею 2,265 га, яка розташована на території Володарської селищної ради.

Судом встановлено на підставі архівної копії розпорядження голови Володарської районної держадміністрації, що розпорядженням голови Володарської районної державної адміністрації Донецької області № 107 від 07.03.2007 року сертифікат серії ДН №0225334 виданий на імя ОСОБА_3 визнано недійсним у звязку з його втратою та зобов»язано районний відділ земельних ресурсів забезпечити видачу іншого сертифікату на право на земельну частку ( пай0 замість втраченого) .

В матеріалах спадкової справи міститься копія сертифікату серії РН №134787 який був виданий 24.03.2007 року , після складання заповіту на ім.»я позивача.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.04.2016 року № 380/01-24 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із-за наявності іншого документу на спірну земельну ділянку, а саме сертифікату серії РН № 134787, а тому він позбавлений можливості реалізувати своє право на зазначену земельні ділянки через нотаріальну контору.

Відповідно до положень ст.. Ш ЦК України( про спадщину) в спадщину може бути передано майно, чи право на майно, яке належало спадкодавцю на момент його смерті.

Судом встановлено, що на момент смерті спадкодавця він мав право на земельну частку (пай ) в колективній власності СТОВ «Южне» в розмірі 5.8 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату серії ДН № 0225334. Із тексту заповіту вбачається, що воля спадкодавця була передати своє право в порядку спадкування своїй онуці ОСОБА_1 За життя він заповіту не змінював на будь-чию користь, його воля залишилась незмінною. Але ж, на момент відкриття спадщини, у звязку із втратою сертифіката, був виданий інший сертифікат про право на земельну частку (пай) під іншим номером, що виключає можливість реалізувати позивачем своє право в нотаріальному порядку і вона своєчасно звернувшись до нотаріальної контори про прийняття спадщини, отримала відмову про видачу свідоцтва про право на спадщину. При тому, що на момент звернення до суду ? частину права на земельну частку пай успадкувала дружина спадкодавця, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом і позивач не оспорює її право на отримання спадщини, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та вона має право на ? частину спірного права на земельну частку ( пай) за заповітом.

Керуючись ст.ст. 209, 212 ,214, 215 ЦПК України, ст. ст.. 1223,1225 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом права на ? земельної частки ( паю) що перебував в колективній власності СТОВ «Южне».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2006 року, в порядку спадкування за заповітом право на ? частину земельної частки( паю), у землі, що перебувала у колективній власності СТОВ « Южне» розміром 5.92 умовних кадастрових гектарів , що розташована на землях Нікольської (Володарської) селищної ради, та належала спадкодавцю ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай) від 24.03.2007 року №РН134787.

Повний текс рішення виготовлений 08.08.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко