overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/601/16-ц Провадження № 22-ц/773/1859/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 54 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Кирилюк О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідача - Козлюк З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 і відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2016 року в даній справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на користь ОСОБА_1 21592 грн. 04 коп. (двадцять одну тисячу п'ятсот дев'яносто дві грн. 04 коп.) - середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.12.2015 року по 07.06.2016 року включно.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 131/1461/16-ц
У Х В А ЛА

09 серпня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Іллінецького РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним поданням, в якому зазначив, що у відділі ДВС Іллінецького РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №207/1994 Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07 вересня 2012 року до дітьми повноліття.

Постановою державного виконавця від 05 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 аліментну плату не сплачує, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, про провулку Гористому, 4 не проживає, подальше його місце знаходження встановити неможливо.

Заборгованість боржника по аліментній платі станом на 01 серпня 2016 року складає 33459,68 грн.

Від стягувача ОСОБА_6 надійшла письмова заява від 12 липня 2016 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, оскільки місце його проживання не відоме та аліментну плату він не сплачує.

Тому головний державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд доходить висновку про його підставність і необхідність задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області задовольнити.

Оголосити розшук божника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, провулку Гористий, 4.

Копію цієї ухвали направити для виконання за місцем проживання стягувача начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
№ провадження 22-ц/780/4837/16> Головуючий у І інст. Усатов Д.Д.>
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 19 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
Справа № 199/9492/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №386, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процессуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №386, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, щовідповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижьнодніпровский районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/983/16-ц
Провадження № 2/540/296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 201/9958/16-ц
провадження 2/201/2364/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 06 липня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат.

Зазначену справу згідно встановленого законом порядку було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Батмановій В.В., однак враховуючи, що суддя Батманова В.В. з 15 серпня 2016 року перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологам зазначену справу згідно встановленого законом порядку повторно розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження 2/554/3485/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тимошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення компенсації за втрачений вантаж,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2016 року було передано справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення компенсації за втрачений вантаж до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду за підсудністю.

28.10.2016 року дана цивільна справа була передана до судді Тімошенко Н.В.

Враховуючи вище викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження судді Тімошенко Н.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення компенсації за втрачений вантаж.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 28.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 716/1105/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04.11.16 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

при секретарі Барабащук О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Заставна Чернівецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк»,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, просить звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді від 03.10.2016р. відновлено провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 хв. 11 листопада 2016 року у приміщенні Заставнівського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 454/3328/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 та ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3" про виконання обов'язку, щодо зняття заборони,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про виконання обов'язку, щодо зняття заборони

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватний нотаріус ОСОБА_2 та ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3" про виконання обов'язку, щодо зняття заборони.

Призначити судове засідання на 12.01.2017 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 146/1001/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29 серпня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Ігоря Гаврилюка,57, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1001/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 29 серпня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/3640/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного судуЛьвівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги скаржника боржника ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник боржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року дану скаргу залишено без руху, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України та ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», таку було залишено без руху, та надано скаржнику триденний термін для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник особисто отримав вищезгадану ухвалу суду 27.05.2016 року. Після чого, скаржником не було усунуто недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки поданої ним скарги, то на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України таку слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючисьст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги скаржника боржника ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 752/6144/16-ц
Провадження № 2/752/3457/16
У Х В А Л А

25.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи №752/6144/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 19 липня 2016 року заяву судді Мирошниченко О.В. про самовідвід задоволено і відведено її від розгляду даної справи.

25 липня 2016 року дану справу піддано автоматизованому розподілу та передано в провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 11-1 ЦПК України

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/4923/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2016 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Суддя: О.О.Богун
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська Богун О.О.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.