overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1977/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно здійснену реконструкцію квартири з прибудовою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про слухання справи, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно здійснену реконструкцію квартири з прибудовою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 293/1314/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 53 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 жовтня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/742/1216/16
Єдиний унікальний № 742/2771/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2О та ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між позивачами та загиблими, що є підставою для звернення до суду із відповідним позовом про відшкодування заподіяної шкоди, завданої смертю потерпілого).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачам, що їх позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа № 127/9275/16-ц
Провадження 2/127/3679/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 вересня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Данвер Альянс» про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Данвер Альянс» про визнання недійсним договору поруки, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість по кредитному договору № 10-МСБ/2015 від 29.10.2015 року в розмірі 696 084 (шістсот дев`яносто шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 10 441,26 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 673/567/16-ц
Провадження № 2/673/351/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2, який помер 22 лютого 1996 року в с. Макарово Деражнянського району Хмельницької області.

Розгляд справи призначений на 9 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

Із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи оформлялися спадкові права після смерті ОСОБА_2, а тому наявні підстави для витребування зазначеної інформації із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер 22 лютого 1996 року в с. Макарово Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/9125/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви та оплати судового збору за подачу позову до суду.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Станом на 19.09.2016 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки з додатками до нього, повернути позивачу - ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 703/167/16-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року провадження в справі було зупинене до розгляду апеляційним судом Черкаської області апеляційної скарги відповідача на ухвалу від 1 лютого 2016 року про відкриття провадження.

Ця 19 квітня 2016 року справа повернулась до суду.

Позивач направив заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі відновити.

Розгляд справи призначити на 14 годину 19 травня 2016 року.

Доручити Святошинському районному суді м. Києва забезпечити проведення відеоконфереції за участю представника ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 191/1564/16-ц
Провадження № 2/191/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Василівської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про відібрання малолітніх дітей у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про відібрання малолітніх дітей у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1564/16-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Василівської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про відібрання малолітніх дітей у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 17 травня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Ухвала

16 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

Встановив:

28.01.2016 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії. При подачі позову до суду, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн.

25 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача, ОСОБА_1- ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, суд, вважає, що сплачений судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. ст. 5, 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі:

1) 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) згідно квитанції № 11Р14295 від 14.01.2016;

2) 64 грн. (шістдесят чотири гривні) згідно квитанції № 2062/з23 від 18.01.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/6830/2012
Провадження № 2/219/1497/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2016 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № АВ-Д/08/40 від 15 лютого 21008 року у сумі: залишок кредиту: 2 199,81 грн., залишок процентів 2 851,18 грн., нараховані штрафні санкції 1 699, 81 грн., інфляційна складова та 3 % річних 2 683,93 грн., а всього залишок заборгованості 9 434, 73 грн.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2012 року позовні вимоги позивача були задоволені.

09.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 16.10.2012 року і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 29 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення на а. с. 113, про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Слухання справи було відкладене на 18.04.2016 року на 09 годину 30 хвилин для повторного виклику у судове засідання представника позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 116). Однак, у судове засідання представник позивача повторно не зявився.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду або його повторної неявки за викликом суду незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду (ч. 1, п. 3 ст.207 ЦПК України).

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 77, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 439/385/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Гнатюк Н.Є., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання 21.04.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на 14.30 год. 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5270/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-10 год. 26.09.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 415/2913/14-ц
Провадження № 22ц/782/753/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, вересня місяця, 21-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19.08.2016 року за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором навчання,-

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19.08.2016 року за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором навчання.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: А.В.Яресько