Провадження № 2-п/127/69/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар судового засідання - Чорна Т.П.,

за участі представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 р. у цивільній справі №127/20196/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 р. у цивільній справі №127/20196/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 29.03.2016 р. представник відповідача ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення у справі і ознайомився з матеріалами справи. Вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки 14.09.2007 р. між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобов'язався надати грошові кошти в розмірі 52290,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 0,92 % на місяць. З розрахунку заборгованості вбачається, що замість відсоткової ставки у розмірі 0,92% позивач розрахував суму боргу за процентними ставками у розмірі 11,04% за 2007-2008 р.р., 13,08%, 12,58 % за 2009-2015 р.р., що значно більше погодженої відсоткової ставки сторонами у кредитному договорі, що безпідставно збільшує обсяг відповідальності відповідача, тому розрахована сума позивачем є необґрунтованою. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують що позивач скористався своїм правом на збільшення розміру процентної ставки, а також про повідомлення відповідача про таке збільшення. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач видав відповідачу кошти згідно умов кредитного договору, а якщо видав, то в якій сумі. (а.с. 64-67)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити. Пояснити, чому відповідач ОСОБА_1 або його представники, не з"явились в судове засідання, не зміг.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви, оскільки рішення суду постановлено згідно вимог закону. 11,04% - це процентна ставка за договором річна, а 0,92% - процентна ставка на місяць. Лише один раз відповідно до договору і діючого на той час законодавства було збільшено процентну ставку позивачем до 13,08% річних, про що було повідомлено позичальника. Потім процентна ставка була зменшена до 12,58% річних. Стороною відповідача не зазначено і не надано доказів поважності причин неявки до суду і неповідомлення суд про ці причини. Надала письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №VIW3GA00001640 від 14.09.2007 р. станом на 31.07.2015 р.: 38743,87 дол. США - заборгованості за кредитом, 2664,32 дол. США - заборгованості по процентах, 10982,27 грн. - еквівалент 473,17 дол. США - заборгованості по комісії, 6349,09 грн. - пені, 250,00 грн. і 48920 грн. - штрафи, а також стягнуто 3654,00 грн. судового збору. (а.с. 54-55) Рішення суду постановлене в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 24.09.2015, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 28), за клопотанням його представника ОСОБА_4 (а.с. 32) розгляд справи було відкладено на 23.10.2015.

23.10.2015 розгляд справи відкладено, оскільки відповідач про день і час розгляду справи повідомлений не був, конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 41-42)

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 17.11.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 48). Суд, з"ясувавши думку представника позивача, ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві не зазначено і суду не надано, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 р. у цивільній справі №127/20196/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин