Справа № 589/3551/16-ц
Провадження № 2/589/1079/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд:

1. Встановити факт належності за життя на праві власності ОСОБА_2, яка померла 10.08.2014 року 3/4 частин житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, загальною площею 85,6 кв.м, житловою площею 58,6 кв.м за №64 по вул. Ватутіна в м. Шостка Сумської області.

2. Визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 85.6 кв.м. житловою площею 58,6 кв.м за № 64 по вул. Ватутіна в м. Шостка Сумської області в порядку успадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.08.2014 року в м. Шостка Сумської області.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10 серпня 2014 року померла бабуся позивача ОСОБА_2.

За своє життя вона мала на праві спільної часткової власності земельну ділянку з розміщеним на ній житловим будинком з господарськими спорудами за № 64 по вул. Ватутіна в м. Шостка Сумської області. Належна їй частка в даному майні складала 1/2 та 1/4 частини, за різними правовстановлюючими документами.

Факт належності ОСОБА_2 вищевказаного майна підтверджується:

- свідоцтвом про право на спадщину за законом, що було видане державною нотаріальною конторою 20.03.1982р. та зареєстроване в реєстрі за № 884;

- свідоцтвом про право приватної власності, що було видане державною нотаріальною конторою 20.03.1982р. та зареєстроване в реєстрі за № 886.

Все своє життя бабуся відкрито користувалася належною їй земельною ділянкою та житловим будинком, але з невідомих причин не зареєструвала своє право власності належним чином у відповідному реєстраційному органі.

За своє життя, а саме 20.12.2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала належні їй частини вищевказаного житлового будинку позивачу, своєму онукові та ОСОБА_3, своїй онучці в рівних частинах.

Позивач, протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. А сестра позивача (друга особа за заповітом) звернулась до того ж нотаріуса з заявою про відмову від спадщини. 10.08.2015 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вклади спадкодавця. У відповідності до чинного законодавства України спадкоємець, який прийняв спадщину вважається таким, що прийняв її у цілому, незалежно від того, у чому полягає частина, що залишилася, і де вона знаходиться. Згідно абзацу першого ц. 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України прийняття спадщини може мати місце лише щодо всієї спадщини. Тобто позивач є таким спадкоємцем який успадкував і частину в житловому будинку № 64 по вул. Ватутіна в м. Шостка Сумської області.

В цьому році у позивача постала необхідність отримати належне свідоцтво на житловий будинок і позивач потворно звернувся до того ж нотаріуса, але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно у вигляді частин житлового будинку № 64 по вул. Ватутіна в м. Шостка Сумської області, в звязку з тим, що правовстановлюючі документи не зареєстровані належним чином.

Тобто фактично право власності на частини житлового будинку з господарськими спорудами № 64 по вул. Ватутіна в м. Шостка Сумської області, як спадкоємця, виникло у позивача з моменту смерті бабусі, тому позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України звертається до суду з даним позовом.

Відповідно до довідки КП «Шосткинське МЕТІ» вартість житлового будинку становить 119 471,00 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснив, що витрати по розгляду справи в суді бере на себе.

Представник відповідача виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, просить слухати справу без його участі, проти позову не заперечує, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Позивач не заперечує.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту позивача, копію свідоцтва про народження позивача з якого вбачається, що батьком позивача значиться ОСОБА_5, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 з якого вбачається, що його матірю значиться ОСОБА_2, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла 10 серпня 2014 року в м. Шостка, копію заповіту від імені ОСОБА_2 на користь своїх онуків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 20.12.2002 року, копію Свідоцтва про право власності на ОСОБА_2 на 1/2 частину майна після смерті чоловіка ОСОБА_6 від 20.03.1982 р., копію свідоцтва про право власності від 20.03.1982 р., про те, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 на підставі ст. 529 ЦК Української СРСР в рівних долях є кожний: дружина ОСОБА_2, діти: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на позивача ОСОБА_1 від 10.08.2015 року на вклади, що знаходяться в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10018/088 1 типу філії Сумського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний банк України» та АТ «Ощадбанк», посвідченим приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з якого вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, яка померла 10.08.2014 року є ОСОБА_1 в тому числі з урахуванням 1/2 частини майна від якого відмовилась ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_10, копію технічного паспорту на спірний житловий будинок, загальною площею 85,6 кв.м., та житловою 58, 6 кв.м., копію довідки КП «Шосткинське МБТІ» від 17.08.2016 р., № 856 про те, що житловий будинок та всі будівлі по вул. Ватутіна, № 64 м. Шостка побудовані до 05.08.1992 року, що не є самочинним згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентарізації обєктів нерухомого майна від 24 травня 2001 р. № 127 зі змінами та доповненнями, та не потребують прийняття в експлуатацію, інвентарізаційна вартість житлового будинку становить 119 471,00 гривень, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої ОСОБА_1 від 26.06.2015 року, лист приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про те, що після померлої ОСОБА_2 зареєстрована спадкова справа: спадкоємцями за заповітом на спадщину є ОСОБА_1, а ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_10 своєю заявою від 19.11.2014 року від прийняття спадщини за заповітом відмовилась, інші спадкоємці, які мають право на обовязкову долю у спадщині в установлений законом строк не звернулись, копію заяви ОСОБА_1, нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом від 19.11.2014 року, копію заяви ОСОБА_9, нотаріусу про відмову від спадщини від 19.11.2014 р, копію Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_2, від 19.11.2014 р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності спірного житлового будинку по вул. Ватутіна, № 64 м. Шостка Масюк ОСОБА_11, а також той факт, що після її смерті її онук, ОСОБА_1 прийняв спадщину майна померлої за заповітом, а ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_10 своєю заявою від 19.11.2014 року від прийняття спадщини за заповітом відмовилась,суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до 1267 ЦК України, частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у звязку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 10 п. 37 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінет у Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 25, 328, 392, 1223, 1267, 1296 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

2. Встановити факт належності за життя на праві власності ОСОБА_2, яка померла 10.08.2014 року 3/4 частин житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, загальною площею 85,6 кв.м, житловою площею 58,6 кв.м за №64 по вул. Ватутіна в м. Шостка Сумської області.

3. Визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 85.6 кв.м. житловою площею 58,6 кв.м за № 64 по вул. Ватутіна в м. Шостка Сумської області в порядку успадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.08.2014 року в м. Шостка Сумської області.

4. Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12