overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/599/16-ц
Провадження № 2/602/219/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

з участю сторін:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області, Карначівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до відділу держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області, Карначівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд та апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
йСправа № 304/1020/16-ц Провадження № 6/304/20/2016
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши подання в.о. начальника Перечинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням в.о. начальника Перечинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон відкрити.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати державного виконавця, повідомивши його в порядку ст.74 ч.ч. 5, 6 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/2380/16-ц
Пров. № 2/140/2380/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства " Кудлаї" про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Споживчого товариства " Кудлаї" про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства " Кудлаї" про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 21.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/2208/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної в місті ОСОБА_6 ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної в місті ОСОБА_6 ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 грудня 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 172/1409/16-ц
У х в а л а

"30" грудня 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади

про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з указаною заявою. ОСОБА_1 просить в зв?язку із скрутним майновим станом звільнити її від сплати судового збору.

Суд, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан позивача, може ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявник в своїй заяві не вказав обставин, що свідчать про її майновий стан та не надав суду достатніх доказів, які свідчили б про скрутний майновий стан і про неможливість сплатити судовий збір при пред?явленні заяви до суду, отже підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Оскільки судовий збір не сплачено заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, як передбачено ЗУ "Про судовий збір", чи підтвердити свій майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2256/16-ц
Провадження № 2/496/1313/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить відстрочити сплату судового збору до визначення вартості автомобіля і земельної ділянки, але не більше як до ухвалення судового рішення. При цьому пояснив, що він звернувся до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області для визначення вартості автомобіля, крім того, позивачкою не сплачено судовий збір за вимогу про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, а тому враховуючи її майновий стан, вважає, що є підстави для відстрочки сплати судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи майновий стан позивачки та ту обставину, що її представником не отримано відомості про вартість спірного майна, але зроблено відповідний запит, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору, але не більше як до прийняття судового рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_3 за позовні вимоги про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, розташованої по вул. Чапаєва, 75 в м. Біляївка Одеської області, а також про стягнення з ОСОБА_4 на її користь ? частини вартості автомобіля ВАЗ, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 508/756/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"17" серпня 2016 р.

17 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 8 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 531/2115/15-ц
Провадження № 6/531/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про надання дозволу старшому державному виконавцю ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Штепі Дмитру Юрійовичу на примусове проникнення до будинку де проживає боржник ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до Карлівського районного суду надійшло вищевказане подання, яке було розприділено та передано судді Жмурку П.Я. 15.08.2016 року.

Подання відповідає вимогам ст. 376 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті подання не вбачаю і вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити справу до розгляду, в межах визначеного ст. 376 ЦПК України строку.

Керуючись ст. ст. 122, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця про надання дозволу старшому державному виконавцю ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Штепі Дмитру Юрійовичу на примусове проникнення до будинку де проживає боржник ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням старшого державного виконавця про надання дозволу старшому державному виконавцю ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Штепі Дмитру Юрійовичу на примусове проникнення до будинку де проживає боржник ОСОБА_1, призначити у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 23.08.2016 року.

В судове засідання викликати державного виконавця. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 504/4006/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 11 жовтня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4754/16 Головуючий у І інст. Потапенко А. В.

Справа № 374/258/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Провадження № 2/359/2136/2016
Справа № 359/6205/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки -

встановив:

згідно розпорядження керівника апарату суду № 361 від 21.12.2016, 04.08.2016 справа була зареєстрована та автоматично розподілена на суддю Саган В.М.

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки рішенням Вищої ради юстиції № 3286/0/15-16 від 19.12.2016 суддю Саган В.М. звільнено з посади, в звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї цивільної справи.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 35, 156 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року на 14.30 годин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 75, кв. 37.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/742/1755/16
Єдиний унікальний № 742/4023/16-ц
УХВАЛА

29 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, якій був поданий без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 82, 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 10 січня 2017 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 350/1464/16-ц
Номер провадження 2-п/350/30/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві заявник просить скасувати заочне рішення суду від 14.12.2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про повернення безпідставно набутого майна.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 30.12.2016 року відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для її прийняття та призначення її до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про повернення безпідставно набутого майна, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити позивачу.

Заяву призначити до розгляду 09.30 годин 16.01.2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя :