Справа № 367/7331/15-ц
Провадження по справі № 2/367/170/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування на частину квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування на частину квартири.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

14.06.2016 року справа повернена з експертної установи до суду, без виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки для її проведення експерту необхідно додаткові відомості, а саме: покази свідків (сусідів, родичів, лікарів) про стан здоровя ОСОБА_3 на період укладання договору дарування (14.10.2014 р.) та медичну документацію на ОСОБА_3

Ухвалою суду від 15.06.2016 року провадження по справу було відновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року було витребувано медичну документацію на ОСОБА_3, сусіди, родичі та лікарі допитані в судовому засіданні в якості свідків.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_3 під час підписання та укладання договору дарування частини квартири та його здатність за психічним станом під час укладення договору дарування 14.10.2014 року розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі керувати ними.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати, тому заявленне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Для правильного вирішення позову по суті необхідно проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143,144,145,146,203 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовільнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської обласної психо-наркологічної лікарні №1 (08631,Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

В якому психічному стані знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час підписання та укладання договору дарування частини квартири №103, що знаходиться в м.Ірпінь, Київської області по вул..Жовтнева, 158 між ним та ОСОБА_2 ?

Чи здатний був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом у зазначений час ( укладання договору дарування 14.10.2014 року) розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Для дослідження на експертизу направити матеріали цивільної справи №367/7331/15-ц, амбулаторну картку ОСОБА_3 № 36, медичну карту стаціонарного хворого № 3948/589/1045 та амбулаторну карту № 070233.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7