Справа № 629/4571/15-ц
№ провадження 2/629/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Павлюченка С.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.02.2008 року він уклав договір, згідно умов якого отримав кредит. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 17111,29 грн.
25.12.2015 року представник відповідача по первісному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

29.03.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12135,55 грн. та судові витрати.

04 квітня 2016 року представник відповідача по первісному позову - представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що відповідно до припису тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 810 від 29 березня 2016 року, його довіритель ОСОБА_1 відбув у військову частину для проходження військової служби у складі Збройних Сил України.

В судове засідання відповідач по первісному позову - позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 , представник відповідача по первісному позову - представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Представник позивача по первісному позову - представник відповідача по зустрічному позову в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Представником відповідача по первісному позову - представником позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 зазначено, що його довіритель ОСОБА_1 відповідно до припису тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 810 від 29 березня 2016 року, відбув у військову частину для проходження військової служби у складі Збройних Сил України, проте будь-яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України не надано.
З наданої ж суду довідки №1121 від 07.04.2016 р. військовим комісаром Лозівського ОМВК станом на 07.04.2016 р. ОСОБА_1 на військовій службі в ЗСУ не перебуває (а.с.91).

За таких обставин підстави для зупинення провадження по спарві відсутні.

Керуючись ст. 201, 202, 208-210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача по первісному позову - представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: