overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/618/14-ц
Номер провадження 2/404/792/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_4»яма Фроїмівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору матеріали на підставі яких був укладений договір дарування від 25.06.2008 року та зобовязати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зявитися в судове засідання для надання пояснень щодо обставин укладення договору.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали на підставі яких був укладений договір дарування від 25.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зявитися в судове засідання, що відбудеться 29.08.2016 року о 14-00. каб. № 19.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 347/136/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Міхайловс Валдіс про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Косівський районний суд Івано-Франківської області з позовом до Міхайловс Валдіса про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року провадження в справі зупинено в зв"язку із дорученням компетентному суду Республіки Латвія проведення окремих процесуальних дій, а саме вручення Міхайловс Валдісу процесуальних документів та його допиту.

На виконання вказаної ухвали суду, 31.10.2016 року було отримано лист Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 25.10.2016 року № 06-16/1857 (а.с.40) із документами Міністерства юстиції України, які були складені в ході виконання на території Латвійської Республіки судового доручення Косівського районного суду Івано-Франківської області (а.с.41-51), а тому підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міхайловс Валдіс про розірвання шлюбу.

Справу слуханням продовжити в судовому засіданні на 30.12.2016 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Б.В.Сабадах
Дата документу 28.12.2016
ЄУ № 420/2287/16-ц
Провадження №2/420/1061/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 грудня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 04 січня 2017 року на 16-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст. ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 16-15 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 січня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 301/1964/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності,,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи, проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 17 січня 2017 року о 14.00 год..

В судове засідання викликати сторін .

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 212/4188/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі - 2175, 90 гривень;
- централізоване постачання гарячої води - 1124, 10 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М.Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н. М. Ваврушак
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2016 року Справа № 608/1294/16-ц

Номер провадження2/608/598/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

за участі секретаря Фаштиковської М.І.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді від 04 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточненні позовні вимоги позивача представником позивача, відповідач не прийняв участь, подав письмове заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги та відповідачем підтверджено заперечення.

Закінчено підготовку справи до судового розгляду.

керуючись ст. ст. 130, 156, 184 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в залі суду м. Чорткова з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 200/5799/16-ц
Провадження №2/200/2579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_4 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 29 серпня 2016 року о 15:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 211/5853/16-ц
Провадження № 2/211/2714/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє від себе та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не дотримано вимоги ст. 119, 121 ЦПК України, а саме :

згідно ст.ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Не зазначені докази дійсної ціни позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

До матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,20 грв., що є мінімальним судовим збором з позовів майнового характеру. Оскільки позивачем заявляються вимоги майнового характеру про визнання права власності на домоволодіння, то ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості домоволодіння на момент звернення з позовом до суду. В даному випадку судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 % від вартості спірного домоволодіння на день звернення з позовом до суду ( оцінка майна ) . Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити чи в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє від себе та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали .

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2016 року 465/7316/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі з березня 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 3246,00 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ ОСОБА_2_______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/0203/1816/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Жанеску Е.В., треті особи без самостійних вимог Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про порушення конституційного права, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 26 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Жанеску Е.В., треті особи без самостійних вимог Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про порушення конституційного права.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зазначена позовна заява була подана представником позивача ОСОБА_2, проте документу в підтвердження повноважень діяти ОСОБА_2 від імені позивача до матеріалів справи не надано.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивачем така вимога не виконана, копії позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме предявленням завіреного належним чином документу, що підтверджує повноваження представника, та наданням копії позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Жанеску Е.В., треті особи без самостійних вимог Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про порушення конституційного права залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 2/593/260/2016
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

"21" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та відповідачі заявили клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконані підписи у графах «Позичальник ОСОБА_1М.», що містяться у додатковій угоді №1 від 19 вересня 2008 року та додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів задовольнити та призначити в справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ при МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконані підписи у графах «Позичальник ОСОБА_1М.», що містяться у додатковій угоді №1 від 19 вересня 2008 року та додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати:

-Вільні взірці підпису примірник договору про надання споживчого кредиту від 19 вересня 2008 року із додатком №3, договір страхування серії ИБ № 1089459 від 22.09.2008 року;

-Предмет експертного дослідження оригінали додаткової угоди №1 від 19 вересня 2008 року та додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, що були надані стороною позивача;

-Експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 виконані на 10 аркушах, які надані відповідачами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: