1Справа № 335/8187/14-ц 6/335/77/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства „Водоканал про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 335/8187/14-ц за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року за заявою Комунального підприємства „Водоканал видано судовий наказ № 335/8187/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Водоканал суми заборгованості у розмірі 2 743,87 гривень та судових витрат.

Представник КП „Водоканал звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з несвоєчасним отриманням судового наказу.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення судового наказу до виконання КП „Водоканал було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отриманням судового наказу.

У звязку з цим, суд вважає, що заява КП „Водоканал про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства „Водоканал про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 335/8187/14-ц за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 335/8187/14-ц від 07.08.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Водоканал суми заборгованості у розмірі 2 743,87 гривень та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна