Справа № 573/1280/16-ц
Номер провадження 2/573/493/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О. В.,

з участю секретаря: Свердличенко А. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 03 березня 2015 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки з чоловіком не склалися у звязку з тим, що останній зловживає спиртними напоями, вчиняє крадіжки, внаслідок чого вчиняє вдома сварки. Посилаючись на те, що подальше спільне життя не можливе, позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного вирішення справи не заперечує (а. с.19).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання також не зявився, причин неявки суду не повідомив ( а. с.15-17 ).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 06 березня 2015 року у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумській області, про що складено відповідний актовий запис №08. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а. с. 4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє крадіжки, внаслідок чого вчиняє вдома сварки, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі заяви позивачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений останньою при зверненні з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2015 року у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумській області, актовий запис №08 розірвати.

Залишити позивачці прізвище, присвоєне при одруженні, ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: