overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1491/16-ц
провадження №2/619/949/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30год. 23 травня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербін Микола Григорович, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.03.2016 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербін Микола Григорович, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири було зупинено до отримання висновку експерта.

30.03.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербін Микола Григорович, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербін Микола Григорович, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири до судового засідання на 12.04.2016 на 10-10 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, к. 35.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 663/974/16-ц
Провадження № 2/663/462/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 339/237/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

в с т а н о в и в :

29 липня 2016року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивача. Відповідач у судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст.35, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мальчовецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мальчовецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 25.08.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/785/16-ц
Провадження № 2/743/240/16
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/281/2016
04.05.2016 року 264/2863/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2016 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 747/772/16-ц
Провадження№ 2/747/449/16
У Х В А Л А

16.08.2016 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, 3-ті особи відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому вказує, що 17 лютого 2008 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки на території Чернецької сільської ради Талалаївського району. Вона є спадкоємцем за законом після смерті батька, але не має можливості в нотаріуса оформити спадщину в звязку з втратою держаного акту про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. В звязку з цим позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 4,60 га в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити.

Представник Чернецької сільської ради Талалаївського району в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд даної цивільної справи без участі представника сільської ради, щодо задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

Представники 3-х осіб в судове засідання не зявилися, надали суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як до суду з Прилуцької районної державної нотаріальної контори не надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті 17 лютого 2008 року ОСОБА_2, що унеможливлює винесення обєктивного та законного рішення у даній цивільній справі.

Керуючисьст. 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 747/772/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, 3-ті особи відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 09.00 год. 31 серпня 2016 року в залі судових засідань Талалаївського районного суду, про дату та час судового засідання повідомити сторони та 3-х осіб.

Зобовязати завідувача Прилуцької районної держаної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду в строк до 30 серпня 2016 року копію спадкової справи № 260/2016 зареєстрованої після смерті 17 лютого 2008 року ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 223/432/16-ц
Провадження № 2-о/223/119/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Вугледарського МУЮ про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Вугледарського МУЮ, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07.06.2016 рік о 15.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2
Справа №2-492/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.04.2011 року у справі № 2-492/11 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 27.01.2016 року ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20.08.2015 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 квітня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.04.2011 року у справі № 2-492/11 за нововиявленими обставинами, передана в провадження судді Ус О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364-365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.04.2011 року у справі № 2-492/11 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Надіслати сторонам - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/1114/16-ц
Провадження № 2/732/427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Смичинської сільради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3, на підставі довіреності від 05.08.2016 року № 82, в інтересах ОСОБА_2, третя особа - Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 01.09.2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
справа №431/1136/16-ц
провадження №2/431/374/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 197/499/16-ц
Номер провадження № 2-н/197/12/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.04.2016 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8290,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2015 року по 01 березня 2016 року у розмірі 8290,76 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О.В.Леонідова
Справа 678/40/16-ц
Провадження 2-сз-678-3/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 квітня 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області: суддя Курнос С.О. з участю секретаря Іськової Т.Л. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанку» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», просить повернути 3833грн. 80коп. судового збору, який він сплатив згідно платіжного доручення № ВОТМОВ13ZС від 20.01.2016року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву розглянуто за відсутності сторін і, відповідно до ст.. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява повертається коли позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України (не виправив недоліки у встановлений строк).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Встановлено, що ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.03.2016року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, - у звязку із не виправленням недоліків при подачі позовної заяви.

Платіжним дорученням № ВОТМОВ13ZС від 20.01.2016року підтверджується сплата позивачем 3833грн. 80коп.судового збору і тому вказану суму, з вищенаведених підстав, необхідно йому повернути.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Летичівському районі Хмельницької області, (31500 Хмельницька область смт. Летичів вул. Горького,2/1) повернути позивачу (ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровської обл.) на р/р 0002, МФО 305299, , 3833грн. 80коп. судового збору, який було сплачено на р/р 0317, МФО 815013, платіжним дорученням № ВОТМОВ13ZС від 20.01.2016року.

Копію ухвали направити на адресу: 49006, м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна,4, ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: