Справа № 530/862/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.08.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ( далі по справі - ПАТ КБ)ОСОБА_1 ОСОБА_2,третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ АктивБанк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2,третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості.

З позову вбачається, що між ПАТ КБ АктивБанк та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс було укладено кредитний договір № 0702/01 від 02.07.2009 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс отримало кредит у розмірі 2445500 грн. для придбання вантажних автомобілів Мercedes-Bens Actros 4140B. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Актив Банк було укладено договір поруки № 0702/01/S-2 від 05.12.2013 року з ОСОБА_2. Відповідно до умов якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку не виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п.12.1 договору поруки договір діє протягом одного року від останнього дня строку виконання основного зобовязання. Посилаючись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ АктивБанк заборгованість за кредитним договором № 0702/01 від 02.07.2009 року у розмірі 2458490 грн. 76 коп. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ Актив Банк за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, позовні вимоги не визнала послалася на заперечення, яке приєднане до матеріалів справи, третя особа представник товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ПАТ КБ Актив Банк за довіреністю ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 02.07.2009 року між ПАТ КБ АктивБанк та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс було укладено кредитний договір № 0702/01 від 02.07.2009 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс отримало кредит у розмірі 2445500 грн. для придбання вантажних автомобілів Мercedes-Bens Actros 4140B, зі сплатою 22.0 % на рік (а.с. 8-9).

Відповідно до статуту в новій редакції відкрите акціонерне товариство Комерційний банк АктивБанк змінив найменування юридичної особи в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк АктивБанк (далі по тексту ПАТ КБ АктивБанк) (а.с. 6-7). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року прийнято розпочати процедуру ліквідації ПАТ КБ АктивБанк з відшкодуванням з боку фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб( а.с.4).

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 0702/01/S-2 від 05.12.2013 року з ОСОБА_2. Відповідно до умов якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку не виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та інших платежів, що передбачені кредитним договором( а.с.12-15).

Відповідно до п.12.1 договору поруки договір діє протягом одного року від останнього дня строку виконання основного зобовязання.

20.01.2011 року між ПАТ КБ АктивБанк та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0702/01 від 02.07.2009 року, відповідно до якого нарахування процентів здійснюється щоденно за поточний день нарахування процентів за неробочий день банку здійснюється в наступний за ним робочий день банку. У разі коли останній календарний день звітного місяця припадає,а вихідний,святковий або інший неробочий день нарахування процентів за ці дні здійснюється в останній робочий день звітного місяця. При розрахунку процентів день надання кредиту і не враховується день остаточного погашення кредиту. Після настання строку погашення, а також у разі дострокового витребування погашення кредиту визначеного банком , якщо кредит не погашено, нарахування процентів припиняється з наступного робочого дня після настання зазначених строків і банк має право стягнути з позичальника пеню та інші штрафні санкції передбачені умовами цього договору( а.с.53). 06.12.2012 року між ПАТ КБ АктивБанк та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0702/01 від 02.07.2009 року, відповідно до якого позичальник зобовязується погашати кредит щомісячно, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця в сумі не менше 30000 грн., решта заборгованості в кінці строку погашення-не пізніше 05 грудня 2013 року, крім цього позичальник зобовязується сплатити банку комісію за пролонгацію договору в розмірі 0.1% від суми договору ( а.с.55). 06.12.2012 року між ПАТ КБ АктивБанк та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору застави автомобілів від 02.07.2009 року , відповідно до якого заставодавець у вигляді своєчасного не пізніше 05.12.2013 року повернення кредиту в сумі 2805500 грн. сплати процентів за користування кредитом на умовах в порядку та з періодичністю передбаченими кредитним договором із розрахунку 22% річних відшкодування збитків сплати комісій, пені та штрафів у випадках та розмірах передбачених кредитним договором,передає в заставу заставодержателю належні йому на праві власності транспортні засоби, опис та перелік яких викладено в п.2.1. договору , сторони оцінюють предмет застави у 4444349 грн.( а.с.57). Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 20.01.2015 року перед банком заборгованість позичальника становить 2458490 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20).

ОСОБА_2 народився 16.07.1978 року і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

В договорі укладеному між ПАТ КБ АктивБанк та ТОВ Компанія Столиця Сервіс встановлено графік погашення кредиту, згідно якого ТОВ Компанія Столиця Сервіс зобовязана сплачувати чергові платежі щомісячно до 01 числа кожного місяця.

Відповідно до ст.261 ЦК України з часу несплати кожного з платежів починається перебіг позовної давності для вимог до боржника ТОВ Компанія Столиця Сервіс та обраховується встановлений ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячний строк для предявлення вимог до поручителя.

З серпня 2014 року ТОВ Компанія Столиця Сервіс перестала виконувати взяті на себе зобовязання по кредитному договору в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2175500 грн., з чого слідує, що ПАТ КБ АктивБанк подав позов до поручителя з порушенням строків.

З п.12.1,12.2 розділу 12 договору поруки вбачається, що порука за договором поруки набуває сили з моменту підписання договору поруки повноважними представниками сторін і діє протягом одного року від останнього дня строку основного зобовязання Порука припиняється з припиненням основного зобовязання, а також якщо банк протягом року від останнього дня строку основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору строк погашення кредиту щомісяця, але не пізніше 01 числа місяця починаючи з березня 2010 року в сумах згідно додатку №1, який є невідємною частиною цього договору, та з остаточним строком погашення решти кредиту не пізніше 06.12.2012 року. Як вбачається з матеріалів справи договір поруки було підписано 05.12.2013 року за 2 дні до спливу річного строку від останнього дня строку основного зобовязання 07.12.2013 року у позивача виникло право предявити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобовязання боржника щодо повернення кредитних коштів починаючи з 05.12.2013 року до 07.12.2013 року, таку вимогу до поручителя банк предявив 09.02.2015 року,тобто після спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК України строку.

Відповідно до п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин визначено, що відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України припинення договору поруки повязується зі зміною забезпеченого зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Враховуючи вищевикладене, та те, що договір поруки було підписано майже через рік після закінчення строку погашення кредиту,посилання в розділі один договору поруки на строк основного зобовязання до 04.12.2014 року є ніщо інше як момент предявлення вимоги про погашення кредиту, строк виконання основного зобовязання не встановлено,а відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України,якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ Актив Банк до ОСОБА_2,третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251,261,526, 559, 1049 ЦК України, п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 ОСОБА_2,третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0702/01 від 02.07.2009 року в сумі 2458490 грн.76 коп. відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 17.08.2016 року.

Суддя