overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2016 Справа №607/3105/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 336/1138/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3, 3-і особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, позивачу ухвалою від 24.03.2016 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 05.04.2016 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3, 3-і особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
22.04.2016 Провадження по справі № 2/380/128/16
Справа № 380/259/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката : Нечепуренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 27 квітня 2016 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд ,-

В И РІ ШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурківці Тетіївського району Київської області, ІПН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_2 борг в сумі 82 895 ( вісімдесят дві тисячі вісімсот дев»яносто п»ять) гривень 40 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурківці Тетіївського району Київської області, ІПН № НОМЕР_1 на користь держави рахунок 0616 МФО 821018, Код Код КДБ 22030001, Одержувач УДКСУ Тетіївського району (Тетіївський район) 22030001 Банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ. 551 (п»ятсот п»ятдесят одну ) гривню 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 684/622/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позивачка в судовому засідані позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути без участі відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
Справа № 289/1345/16-ц
Номер провадження 2/289/830/16
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА

02.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача спілки співвласників майнових паїв с.Краснобірка Радомишлського району Житомирської області про визнання права на майновий пай бувшого КСП «Краснобірське» та зобов»язання вчинити певні дії,з участю третьої особи Краснобірської с/ради Радомишльського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.109,119,120 ЦПК України та Закону україни «Про судовий збір»,а саме: позовна заява повинна містити повне ім»я(найменування)позивача і відповідача, заінтересованих осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий.З позовної заяви вбачаються дві позовні вимоги нематеріального характеру(визнання права на майно та зобов»язання внести до списків співвласників майнових паїв),тому позивач повинен сплатити судовий збір на користь держави і такий збір із позовних заяв нематеріального характеру сплачується з 01.01.2016 року в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому Законом місцем її проживання або перебування.

У відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред»являються в суд за їх місцезнаходженням,а тому позивач повинен додати до позовної заяви документи,що підтверджують статус відповідача як юридичної особи(факт реєстрації в ЄДРПОУ та органах юстиції України).

В порушення зазначених вимог позивач не визначився з колом належних відпові-дачів, в матеріалах позовної заяви відсутні дані про точне місцезнаходження відповідача як юридичної особи,номери засобів зв»язку (якщо такі відомі),не має посилання на докази,що підтверджують наявність спору між сторонами у справі, не проведена експертна оцінка спірного майна для визначення ціни позову та інш.

На підставі викладеного,керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача спілки співвласників майнових паїв с.Краснобірка Радомишлського району Житомирської області - залишити без руху, запропонувати позивачу в п»ятиденний термін з дня отримання копії Ухвали усунути зазначені недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Дата документу Справа №
Є.у. № 335/8835/15-ц
Провадження №
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Каракуші К.В.,

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Президент України, РНБО України, Уповноважена ВР України з прав людини, Генеральний прокурор України, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України, орган опіки та піклування адміністрації у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя виконавчого комітету про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02березня 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02березня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 05 травня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2660/16-ц
Провадження №4-с/442/30/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

Встановив :

Скарга подана з додержанням вимог ст..ст. 383-385 ЦПК України.

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 385-386 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб № 8) 08 квітня 2016 року на 12:30 год.

Копію ухвали надіслати скаржнику заінтересованим особам разом з копією скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 555/1303/16-ц
Номер провадження 2/555/481/16
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

з участю представника позивача- Грабовського В.А.

відповідача- Чуприни Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Березнівського " Райагробуду" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березнівського районного суду рівненської області від 16 серпня 2016 року накладено арешт на нежитлове приміщення - деревообробний цех за адресою м.Березне вул. Будівельників, 68 Рівненської області, заборонено ОСОБА_1 та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії , спрямовані на відчуження , пошкодження, знищення , розбирання, перепланування нежитлового приміщення - деревообробного цеху за адресою м.Березне вул. Будівельників, 68 Рівненської області.

Позивач звернувся до суду про виправлення описки в ухвалі суду , оскільки невірно зазначено нумерацію будівлі деревообробного цеху, а саме невірно вказано " 68" замість правильно" 68б".

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року , а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду з " 68" на " 68 б".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/1575/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 січня 2011 року в сумі 56735 грн. 48 коп.

29 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 20 квітня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1739/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-15 г. 23 травня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 656/230/16-ц
Номер провадження 2-сз/656/5/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області провадження по цивільній справі №656/44/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2008 року у сумі 18062,33 грн., було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України /справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства/.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрто у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою суду від 16 лютого 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, яка набрала чинності, суд приходить до висновку, що заява представника банку підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1378 грн. - поверненню.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою : м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений по платіжному дорученню №PROM9B26PI від 29 грудня 2015 року судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/5950/16-ц
Провадження № 2-во/234/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-7567/2005 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 03.08.2005 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була задоволена.

08.04.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній частини рішення суду, а саме: у вступній частині рішення суду прізвище відповідача вказано «Шповал» замість правильного «Шаповал».

В судовому засіданні відповідач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2005 року по цивільній справі № 2-7567/2005 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення суду прізвище відповідача замінити з «Шповал» на правильне «Шаповал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 671/476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

18 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини., графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 26.04.2016 року на 16:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.