overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/481/16
Справа № 582/1013/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) (сертифікат на право на земельну частку Серія СМ №0195084), що належала спадкодавцю ОСОБА_4, який помер 01 серпня 2003 року в с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, та призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобовязати Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду до 19 жовтня 2016 року копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області).

Закінчити підготовчі дії по справі 19 жовтня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 20 хвилин 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити Недригайлівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/8169/15-ц
Провадження №2-р/333/8/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 квітня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено взагалі, клопотання про звільнення від його сплати не подано, документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору не надано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про роз"яснення судового рішення, яка подана фізичною особою встановлюється за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1378 гривень.

За таких обставин вважаю необхідним заяву залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви: сплатити судовий збір в розмірі вказаному вище.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити Комунарського районного суду міста Запоріжжя: отримувач платежу УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 38025435, код банку отримувача (МФО): 813015, рахунок отримувача: № 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Комунарського районного суду: 37408348.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 542/1251/16-ц
Провадження № 2/542/752/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду 04 жовтня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 161/7536/15-ц
Провадження № 2/161/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Гриня О.М.,

при секретарі - Пилипюк Л.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 146, 180, 184, 208, ч. 3 ст. 209, ст. 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 126, 128, 135 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2992/16-ц
Справа № 205/2992/16ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства « Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 квітня 2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та про приведення стінової перегородки до проектного стану .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року зазначену заяву було залишено без руху та було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

18 квітня 2016 року до суду надійшла заява усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 08 червня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 665/905/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.05.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 20 хвил. "09" червня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Преображенській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "09" червня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 311/2247/16 Головуючий у 1 інстанції Кочева І.В.
Пр. № 22-ц/778/4344/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Відповідно до ст. 198 ч. 3 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 19 серпня 2016 року (а.с. 25), який не підписаний секретарем судового засідання.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 198, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року у справі за позовом повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/756/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року выдкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 31 . 05 . 2016 року для надання заперечень.31

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 699/689/16-ц
Номер провадження 2-о/699/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки і піклування в особі Черепинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки і піклування в особі Черепинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,234, 235, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки і піклування в особі Черепинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки і піклування в особі Черепинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 12 год 00 хв 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 175/1270/15-ц
Провадження № 2-п/175/19/16
Справа №175/1270/15-ц
Провадження №2-п/175/19/16
У Х В А Л А

26.01.2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/1270/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/1270/15-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:45 годину 29.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/671/16-ц
провадження №2/624/395/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 19 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Куст Н.М., в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки. Дана справа попередньо перебувала в провадження судді Криворотова С.В., повноваження якого припинені.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 462/904/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, дуди ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, дуди ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, дуди ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 2/646/1944/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.09.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача кошти у вигляді тимчасової допомоги на утримання дитини в сумі 2314,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 415/1561/16-ц
Провадження № 2/415/795/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.04.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.04.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 15-40 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 3 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко