Справа № 171/576/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.08.16 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано підпис у заповіті від 22.01.2013 року та у заповіті від 23.02.2015 року від імені ОСОБА_7, оскільки вважає, що вказані заповіти підписані іншою особою, а не ОСОБА_7 Проведення експертизи просить доручити експертам сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області. Для проведення експертизи просить витребувати з Апостолівської міської ради оригінали вищевказаних заповітів, а також журнал реєстрації нотаріальних дій за 2013 та 2015 роки, а також просить витребувати з відділення поштового звязку Українського ДППЗ «Укрпошта», що розташоване в м. Нікополь, оригінали відомостей на виплату пенсії за формою в1-м з підписами ОСОБА_7 за 2013-2015 роки.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, інші учасники цивільного процесу заперечують проти призначення почеркознавчої експертизи, заперечення мотивовано тим, що їм достовірно відомо, що заповіти підписані особисто ОСОБА_7

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності підпису ОСОБА_7 і підпису в заповітах від 22.01.2013 року і 23.02.2015 року від імені ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам необхідно надати оригінали документів, які підлягають дослідженню, а також вільні зразки особи, чий підпис підлягає дослідженню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування оригіналів заповітів від імені ОСОБА_7 та журналів реєстрації нотаріальних дій за 2013 та 2015 роки з Апостолівської міської ради, а також витребувати з Центру поштового звязку № 6 ДД «УДППЗ» «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсії за формою в1-м з підписами ОСОБА_7 за період з 2013 по 2015 рік.

Суд не бере до уваги заперечення відповідачів щодо призначення експертизи, оскільки встановлення особи, яка підписала оспорювані заповіти, можливо тільки шляхом проведення експертизи, тому у відповідності до положень ч.2 ст.59 ЦПК України суд відхиляє дані заперечення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в звязку з призначенням експертизи до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 143- 144, 202 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис у заповіті від 22 січня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6, в графі «підпис» від імені ОСОБА_7 ОСОБА_7 чи іншою особою?

-чи виконано у заповіті від 23 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14, в графі «підпис» від імені ОСОБА_7 ОСОБА_7 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 в заповітах від 22 січня 2013 року та 23 лютого 2015 року в графі «підпис» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУНП України в Дніпропетровській області.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Апостолове, садиба РОСТ, 14/13, Дніпропетровської області, 53850).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Апостолівської міської ради оригінал заповіту ОСОБА_7 від 22 січня 2013 року, оригінал заповіту ОСОБА_7 від 23 лютого 2015 року, які посвідчені секретарем виконкому Володимирівської сільської ради, журнал реєстрації нотаріальних дій Володимирівської сільської ради за 2013 та 2015 роки. Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії.

Витребувати з Центру поштового звязку № 6 ДД «УДППЗ» «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсії за формою в1-м з підписами ОСОБА_7, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2013 по 2015 рік. Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи, оригінали заповітів та вільні зразки підпису заповідача ОСОБА_7

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали для виконання направити до Апостолівської міської ради, Центру поштового звязку № 6 ДД «УДППЗ» «Укрпошта» (вул. К.Лібкнехта, 113а, м. Нікополь вул. К.Лібкнехта, 113а, м. Нікополь) та Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: