Провадження № 2/616/110/16
Справа № 616/223/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Козуб В.М.

позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (представник до суду не зявився)

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №SAMDN9503 від 22.02.2007 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 62289,48 грн. на термін до 21.02.2014р. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 09.03.2016 року заборгував Банку 504376 грн. 50 коп. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджено наданий Банком розрахунок заборгованості за Договором, згідно з яким відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором і станом на 09.03.2016 року його заборгованість перед Банком становить 654128,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом 63698,37 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 148110,33 грн.; заборгованість за пенею - 442319,91 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 149752,11 гривень на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 504376,50 гривень (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 504376 грн. 50 коп. (пятсот чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 50 копійок) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN9503 від 22.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 7565 грн. 65 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко