overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя , з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.05.2016 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06. 05. 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 761/5386/13-ц
Провадження № 4-с/761/197/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського Районного управління юстиції в м. Києві Руденко Наталії Вікторівни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384, 385, 386 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського Районного управління юстиції в м. Києві Руденко Наталії Вікторівни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 08год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А , каб. 304.

Сторонам у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2881/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа №410/2903/12
У Х В А Л А

19 січня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №410/2903/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи тим, що у Дніпропетровському районному суді знаходиться на розгляді справа №2-175/4568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим. Просив розгляд даної справи №410/2903/12 зупинити до вирішення по суті вищевказаної цивільної справи №2-175/4568/15-ц.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що це є затягування процесу розгляду справи, просила не зупиняти провадження.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні просили зупинити провадження до вирішення по суті цивільної справи №2-175/4568/15-ц.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №410/2903/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення по суті цивільної справи №2-175/4568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 323/1419/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

22.04.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст.ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 377, 381, ст.ст.1216, 1217,1218, 1220, 1222, 1261, 1296 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 10,5503 га, розташовану на території Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, право на яку підтверджене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №005959 від 27 червня 2001 року з правом реєстрації в органах державної реєстрації речових прав.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхвського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 744/522/16-ц Провадження № 22-ц/795/1628/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання рішення незаконним, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання рішення незаконним, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 серпня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/5944/16-ц 2/335/1428/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено з ким мешкає дитина та відсутнє посилання на докази з цього питання;

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та її копію з копіями доданих до неї матеріалів для відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 128/1902/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що матеріали позовної заяви не підписані особою, що їх подала.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4958/16 Головуючий 1 інстанції - Курганникова О.А.
Справа № 641/932/16-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Бездітко В.М.

Овсяннікової А.І.,

При секретарі: - Муц Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 460/1601/16-ц
Провадження №2/460/982/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з великою завантаженістю судді, судове засідання призначити на 10 травня 2016 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 330/1395/16-ц

2-о/330/67/2016

05.08.2016 року Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

народних засідателів Островської Т.П., Соколовської Н.В.,

при секретарі Петрусь В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою.

В судове засідання заявник не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, тому, що без спеціальних пізнань судово-психіатричної експертизи та висновку експерту неможливо обєктивно та всебічно розглянути зазначену справу.

Керуючись ст. 143,144 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 2о/330/67/2016 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою судово-психіатричну експертизу на вирішення питання якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічними хворобами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул.. Молодіжна, 9, с. Дружба, Якимівського району, Запорізької області?

2.Якщо страждає, то чи може вона керувати своїми діями та давати їм належну оцінку?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В.Бойчева

Народні засідателі:
Дата документу Справа №
№22ц/778/2207/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду

на 19 травня 2016 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/608/16-ц
УХВАЛА

25.08.2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого Кривошеї С. С.,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В ході судового засідання представник відповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, у звязку з тим, що підставою для звільнення ОСОБА_1 стало рішення виконавчого комітет Першотравенської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, направивши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 22
Строк проведення судового засідання 38 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 20.04.2016передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення сплачених коштів.

Призначити дату розгляду справи на 02.06.2016 о 14-00год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова