Справа № 551/733/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №551/733/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвалою судді Колоса Ю.А. від 27 липня 2016 року у справі відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання.

10 серпня 2016 року головуючий у справі суддя Колос Ю.А. заявив самовідвід на підставі п.4 ст.20 ЦПК України.

Заява обґрунтована наявністю у судді конфлікту інтересів та як наслідок імовірність наявності у сторін обгрунтованого сумніву у неупередженості судді, оскільки 04 серпня 2015 року скаржник ОСОБА_2 звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Колоса Ю.А. Крім того, у всіх справах, які перебувани у провадженні Шишацького районного суду Полтавської області і в який приймав участь відповідач ОСОБА_2, ним заявлялись відводи судді Колосу Ю.А., які були задоволені судом.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява судді Колоса Ю.А. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо поміж іншого є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «Пєрсак проти Бельгії» ЄСПЛ, встановивши порушення положень ч.1 ст.6, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦПК України заява судді про самовідвід належним чином мотивована та подана до початку розгляду справи по суті

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та обєктивності головуючого у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді Колоса Ю.А. про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 20-25, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника судді Колоса Ю.А. про самовідвід задовольнити.

Справу №551/733/16-ц передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3