Справа № 676/3525/16-ц
Номер провадження 6/676/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Камянці-Подільському заяву ТзОВ «Фінінсова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2010 року позовні вимоги ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 013/42-0134 від 21.08.2008 року в сумі 26147,71 грн., 261 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 19.11.2015 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/13. Згідно з вищевказаним договором ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» відступило, а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № № 013/42-0134 від 21.08.2008 року. 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 013/42-0134 від 21.08.2008 року. 19.11.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15. Згідно з вищевказаним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 013/42-0134 від 21.08.2008 року. Отже, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статуса стягувача у виконавчому провадження. Просить замінити стягувача ПАТ АТ « ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1677/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з»явився, про час и місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить розглядати заяву у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник ПАТ «Комерційний індустріальний банк» в судове засідання не з»явився про час и місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТзОВ «Фінанансова компанія «Позика» в судове засідання не з»явився про час и місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином .

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2010 року позовні вимоги ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 013/42-0134 від 21.08.2008 року в сумі в сумі 26147,71 грн., 261 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду 15.09.2010 року видані виконавчі листи.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року, укладеного між АТ « ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та витягу з Реєстру Боржників до договору від 19.11.2015 року ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв право грошової вимоги за кредитним договором № 013/42-0134 від 21.08.2008 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 19.11.2015 року між АТ « ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/13. Згідно з вищевказаним договором АТ « ОСОБА_1 Аваль» відступило, а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 013/42-0134 від 21.08.2008 року. 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 013/42-0134 від 21.08.2008 року. 19.11.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15. Згідно з вищевказаним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № № 013/42-0134 від 21.08.2008 року. Отже, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статуса стягувача у виконавчому провадження.

Як вбачається з листа начальника МВ ДВС Голового управління юстиції у Хмельницькій області № 14.8-31/13612 від 16.08.2016 року, станом на 16.08.2016 року в Кам»янець-Подільському МВ ДМВ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій област виконавчий лист № 2-1677/10 на виконанні не перебуває. 18.03.2015 року винесенор постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно п. 7 ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження. Повторно виконавчий лист до виконання не пред»являвся.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі висновки узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року справі №6-122цс13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

З аналізу вищезазначеного випливає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником не має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні; процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява ТзОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1677/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д