АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5412/16
Справа №636/3691/14ц Головуючий 1 інст. Карімов І.В.
Категорія :про відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Івах А.П.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2, а у квітні 2015 року ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги звернулись до суду з вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яких вони зазнали внаслідок ДТП 16 серпня 2013 року ушкодженнями автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.р.н. АХ 6577 АС під керуванням позивача, що належить ОСОБА_4, з посиланням на те, що зазначена подія відбулась з вини відповідача.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_4 66036,75 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу. Вирішені питання про інші судові витрати.

За заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні, ухвалою суду від 21 серпня 2015 року внесені зміни в рішенні в його мотивувальну частину та викладені в іншій редакції другий та третій абзац резолютивної частини, згідно якої на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 підлягало стягненню 66036,75 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 заочне рішення суду першої інстанції змінено. В частині вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 20568,96 грн. інфляційних втрат відмовлено. зменшено на відшкодування матеріальної шкоди на цю суму до 47467,79 грн. В іншій частині це рішення залишено без зміни.

За заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки в ухвалі суду від 21 серпня 2015 року щодо визначення суми 66036,75 грн. у якості моральної шкоди ухвалою суду від 12 травня 2016 року внесені зміни у попередню ухвалу, суму в 66036,75 грн. визначено як на відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на розгляд заяви ОСОБА_4 та вирішення питань про усунення допущеної описки в ухвалі суду від 21 серпня 2015 року в порушення вимог процесуального права та без врахування зменшення суми на відшкодування майнової шкоди рішенням апеляційного суду від 24 лютого 2016 року ухвалу міського суду від 12 травня 2016 року просить скасувати, справу направити на новий розгляд для вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України вирішила скаргу задовольнити у повному обсязі з наступного.

За правилом ч.2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення та відповідно до ч.1 ст.219 цього Кодексу може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити ухвалою допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у заочному рішення допущено в ухвалі суду від 21 серпня 2015 року описку у призначенні стягнення 66036,75 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а в подальшому внесені зміни апеляційним судом із зменшення вказаної суми до 47467,79 грн. на ремонт автомобіля при розгляді заяви ОСОБА_4 про виправлення вказаної описки не були враховані при видачі виконавчих листів 31 травня а 15 березня 2016 року в порушення встановленого законом порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2016 року скасувати.

Справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді А.П.Івах

ОСОБА_1