Справа № 185/3249/16-ц
Провадження № 2-п/185/50/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяви Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів Міністерства внутрішніх справ України» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року у цивільній справі № 257/3015/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів Міністерства внутрішніх справ України», ОСОБА_2, Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на частку у статутному капіталі підприємства, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська обласна громадська організація «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів Міністерства внутрішніх справ України» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року у цивільній справі № 257/3015/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів Міністерства внутрішніх справ України», ОСОБА_2, Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на частку у статутному капіталі підприємства, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься копія квитанції від 06.04.2016 року № 0.0.531773773.1 про сплату судового збору в розмірі 689 грн.

Тобто заявнику необхідно надати оригінал квитанції від 06.04.2016 року № 0.0.531773773.1 про сплату судового збору в розмірі 689 грн.

Також в матеріалах справи відсутня інформація щодо подання Дніпропетровською обласною громадською організацією «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів Міністерства внутрішніх справ України» або іншим учасником вищевказаної цивільної справи заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/3015/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів Міністерства внутрішніх справ України», ОСОБА_2, Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на частку у статутному капіталі підприємства, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів.

Заявнику необхідно вказати відомості щодо звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження, якщо заявник таку заяву подавав до суду.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що він має право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження відповідно до ст.ст.402-405 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів Міністерства внутрішніх справ України» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року у цивільній справі № 257/3015/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів Міністерства внутрішніх справ України», ОСОБА_2, Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на частку у статутному капіталі підприємства, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3