Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

11 серпня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на торговий павільйон, посилаючись на те, що 10.12.2014 року він купив у відповідача торговий павільйон. Оплатив відповідачу повну вартість павільйону. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим просе визнати угоду дійсною та визнати право власності на торговий павільйон.

01.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, посилаючись на те, що 10.12.2014 року уклала з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу торгового павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 11.40 кв.м.

На підтвердження укладення вказаного договору позивач передала ОСОБА_1 20 000,00 гривень, а останній видав їй розписку. Також вона з ОСОБА_1 уклала договір купівлі -продажу автомобіля, згідно якого вона продала ОСОБА_1 автомобіль і отримала гроші у сумі 20 000 грн. за автомобіль, а не торговоий павільйон. Позивач по зустрічному позову не має можливості оформити право власності через нотаріальну контору, т.я. розписка не є правовстановлюючим документом, а відповідач від нотаріального посвідчення угоди ухиляється.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу торгового павільйону, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди то просила визнати договір дійсним та визнати за нею право власності на торговий павільйон.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав, зустрічний позов визає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1., на зустрічній позовній заяві наполягала.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню а з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсний.

Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання.

Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

21.11.2014 року з Волноваською міською радою укладено договір про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки, для розміщення тимчасової споруди із земель житлової та громадської забудови Волноваської міської ради, яка розташована в районі житлового будинку по АДРЕСА_1.(а.с.10,11).

Відділом архитектури та землевпорядкування Волноваської міської ради 21.11.2014 року виданий паспорт прив"язки тимчасових споруд та ведення підприємниької діяльності.(а.с.12).

Згідно технічної документації "КП Волноваського БТІ" павільйон збудований загальною площею 11,40 кв.м.(а.с. 6-9).

Згідно угоди купівлі-продажу приміщення павільйону від 10.12.2014 року, сторони уклали договір купівлі - продажу торгового павільйону загальною площею 11,40 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 Приміщенням фактично володіє ОСОБА_2, гроші у повній сумі передані ОСОБА_1 (а.с.4).

Викладені докази приводять суд до впевненості, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася угода купівлі - продажу торгового павільйону загальною площею 11,40 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 і договір повинен бути визнаний дійсним, а за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на вказану нерухомість.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зустрічні позовні вимоги підтверджуються належними доказами та не оспорюються позивачем, суд вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки згідно розписки ОСОБА_1 продав торговий павільйон ОСОБА_3 та отримав гроші в сумі 20 000 грн., тому в задоволенні первісного позову необхідно відмовити за необгрунтованістю позовних вимог, а зустрічну позовну заяву задовольнити.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку визнати угоду дійсною та визнати за ОСОБА_2 право власності на тоговий павільйон загальною площею 11,40 кв.м., розташований по АДРЕСА_1

На стягнення судових витрат позивач не наполягає.

На підставі ст.ст. 204, 220, 321, 328, 392, 657 ЦК України, Керуючись ст.ст. 2,4,5,8,10,210,212-215,223,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,- відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,- задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу торговельного павільйону загальною площею 11,40 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, що відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на торговий павільйон загальною площею 11,40 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1

Оригінал рішення виготовлено в єдиному екземплярі, та знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/221/640/2016, яка зберігається у архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Волноваського

районного суду Є.І.Мохов