Дата документу 04.04.2016 Справа № 554/3242/14-ц
Провадження № 6/554/157/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2014 року (справа № 554/3242/14-ц, провадження №2/554/1748/2014) позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 19/12/ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 09/08/ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 25/06/ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 16/02/1974р.н., ОСОБА_5 07/12/1968р.н., ОСОБА_6 07/12/ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2011 по 01.02.2014, в сумі 7787 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. Рішення набрало законної сили 28.06.2014. Строк пред'явлення до виконання виконавчого документа по даній справі становить 1 рік.

14.12.2015 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання мотивуючи її тим, що виконавчий лист від 17.06.2014 року, на звернення представника стягувача про його видачу та копії рішення суду у заявах від 18.06.2014, 11.09.2014, 20.01.2015, 16.04.2015 року, було отримано лише 09.12.2015 року, тобто після закінчення строку пред`явлення судового наказу до виконання.

Представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго прохав заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядати у його відсутність.

Відповідачі до суду не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2014 року (справа № 554/3242/14-ц, провадження №2/554/1748/2014) позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 19/12/ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 09/08/ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 25/06/ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 16/02/1974р.н., ОСОБА_5 07/12/1968р.н., ОСОБА_6 07/12/ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2011 по 01.02.2014, в сумі 7787 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. Рішення набрало законної сили 28.06.2014.

18.06.2014, 11.09.2014, 20.01.2015, 16.04.2015 року ПОКВПТГПолтаватеплоенерго зверталося до Октябрського районного суду із заявами про видачу копії зазначеного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2014 року та виконавчого листа.

Лише 09.12.2015 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго отримало рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2014 року та виконавчий документ, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2015 року по даній заяві ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання було відмовлено у поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка 26.02.2016 року скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області.

При цьому, апелянтом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було здійснено сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч. 1 ст. 293 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 88 ЦПК.

Отже, сплачений ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1378,00 грн. підлягає присудженню на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з боржників.

На підставі викладеного та керуючись п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 554/3242/14-ц (№2/554/1748/2014) від 17.06.2014 року щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1 19/12/ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 09/08/ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 25/06/ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 16/02/1974р.н., ОСОБА_5 07/12/1968р.н., ОСОБА_6 07/12/ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 19/12/ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 09/08/ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 25/06/ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 16/02/1974р.н., ОСОБА_5 07/12/1968р.н., ОСОБА_6 07/12/ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Н.В. Тімошенко