overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/984/2016
Справа № 646/4229/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

(про витребування доказів)

05.05.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позовною вимогою є звільнення з-під арешту 53/100 частин будинку №2а по вул..Красноградській у м.Харкові, які належать позивачу.

В той же час згідно з Інформаційною довідкою №58589427 станом на 05.05.2016р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис лише про реєстрацію 47/100 частин вищевказаного будинку за ОСОБА_2, а відомості про реєстрацію 53/100 частин будинку за позивачем відсутні.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради відомостей про реєстрацію права власності на будинок №2а по вул..Красноградській у м.Харкові за даними КП «Харківське міське БТІ» станом на 31.12.2012р.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи, що обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. В той же час ці докази є в наявності у вищевказаної юридичної особи.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради інформацію про те, за якими особами станом на 31.12.2012р. зареєстрований на праві власності будинок №2а по вул..Красноградській у м.Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2065/16-ц
Провадження № 2-с/644/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1298 грн. 16 коп. та судові витрати по справі.

Боржниками подано до суду заяву про скасування судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу боржниками зазначено, що вони заперечують проти вимог стягувача, оскільки зазначена заявником сума заборгованості не відповідає дійсності та не підтверджена жодними доказами. Наполягають на застосуванні строку позовної давності до спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 24.03.2016 року виданий по справі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/976/16-ц
Провадження № 2/663/463/16
Ухвала

Іменем України

29 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвл. 30.05.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд.№39 (колишня назва вул. Пролетарська).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в строк до 30.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
УХВАЛА

5 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2016 року дана заява була залишена буз руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Недоліки заявником усунуті, заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України і може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 21 квітня 2016 року, 17 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2 пов., 7 каб.).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3134/16-ц
Провадження№ 2/266/984/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Приморський відділ державної виконавчої служби маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.03.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 984, а також стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на її користь судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Приморський відділ державної виконавчої служби маріупольського міського управління юстиції.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 29 серпня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 577/3316/16-ц
Провадження № 2/577/1192/16
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р.

Суддя К онотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає встановити факт, що його батьку ОСОБА_2, який помер 5 жовтня 2005 року, за життя належав на праві власності житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: с. Бочечки Конотопського району Сумської області, вул. Зарічна, 61, а також визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок та господарчо-побутові будівлі в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 5 жовтня 2005 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 11 год 30 хв з викликом сторін, третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 25 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. Справа № 370/566/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 25.08.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 369/7258/16-ц
Провадження № 2/369/3290/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 45 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 750/4180/16-ц
Провадження № 2-о/750/95/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2016 року на 14:00 год.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 309/1245/16-ц
Провадження № 2/309/920/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. к.ч. 4 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 4 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 661/611/16-ц
Провадження № 2-во/661/9/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 березня 2016 року по справі № 661/611/16-ц, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області під головуванням судді Матвєєвої Н.В. було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

22 квітня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 29 березня 2016 року.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає можливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в рішенні суду від 29.03.2016 року, а саме: судом в чотирнадцятому та пятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку в зазначенні прізвища тітки позивача як «Шепелєва» замість вірного «Литвиненко».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та вважати у мотивувальній частині рішення прізвище тітки позивача вірним «Литвиненко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 531/1057/16-ц
Провадження № 2/531/498/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 04.08.2016 року. Справу передано судді Жмурку П.Я. в результаті автоматизованого розподілу 15.08.2016 року.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 31.10.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.