overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2016 Провадження № 2/311/1570/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, за адресою: вул. 268 Стрілецького полку, 53, с. Балки, Василівський район, Запорізька область в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1570/2016 за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-45 годину «26» січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 203/4582/16-ц
Провадження № 2-з/0203/137/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 03 жовтня 2016 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з вимогами визнати незаконною реєстраційну дію від 23 вересня 2016 року про зміну засновника ТОВ «Ейфель» (), зміну директора ТОВ «Ейфель» та скасувати її, а також визнати незаконною реєстраційну дію від 23 вересня 2016 року про перебування юридичної особи ТОВ «Ейфель» () в стані припинення та скасувати її, разом з якою позивачами подана заява про забезпечення цього позову шляхом заборони новому засновнику і директору ТОВ «Ейфель» ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії від імені та в інтересах ТОВ «Ейфель»; заборони державному реєстратору Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 вчиняти дії щодо реєстрації або перереєстрації засновника та директора ТОВ «Ейфель» ().

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, повернута позивачам на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву про забезпечення їх позову до ОСОБА_3, державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 301/2655/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.12.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 05 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 235/2447/16-ц
Провадження № 2/235/1268/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю..,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивач: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Покровська Донецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти Красноармійської міської ради №101 від 24 лютого 2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнути з Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С.В. Данилів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в смт. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт. Мангуш,вулиця Котанова, 102 на 26 серпня 2016 року на 14 годин.

Запропонувати відповідачу до 26 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 296/7106/16-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності його до польської національності та зобов"язати Відділ ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції внести відповідні зміни в ряді документів, а саме в графі національність з "росіянин" на "поляк" .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження по справі належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до роз"яснень Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть бути встановленні в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності.

Враховуючи вказані роз"яснення та вимоги ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа №263/9566/16-ц
Провадження № 2/263/2325/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2016 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Номер провадження: 22-ц/785/6490/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, вселення, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, вселення, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 155/1837/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/1005/16 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5,

представника Головного управління державного земельного кадастру- Поліщука С.М.,

представника відповідача ОСОБА_6 господарства «Бориса Голуба» - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_6 господарства «Бориса Голуба» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 господарства «Бориса Голуба» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 господарства «Бориса Голуба» відхилити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 466/8909/14-ц
УХВАЛА

іменем України

«05» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку і частину земельної ділянки та відшкодування збитків,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку і частину земельної ділянки та відшкодування збитків.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 16 вересня 2016 року о 09.15 год., на 28 жовтня 2016 року о 09.30 год. та на 05 грудня 2016 року о 09.30 год., однак позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 05 грудня 2016 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку і частину земельної ділянки та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/4619/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5255/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 42 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати квартиру ,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 308,313, 314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/5798/16-ц
Провадження №2/0274/2221/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/5798/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак