Справа № 367/7521/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/60/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До суду подано зазначену вище скаргу, в якій заявник просить визнати неправомірним дії Державного виконавця Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення 21.09.2016 р. Постанови про повернення виконавчого документа №367/6339/15-ц виданого 11.04.2016 р. стягувачеві ВП 50992339; скасувати постанову про повернення виконавчого документа №367/6339/15-ц виданого 11.04.2016 р. стягувачеві, ВП №50992339, Державного виконавця Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1; зобовязати Державного виконавця Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження ВП №50992339 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №126-001/07Р від 06.07.2007 року в сумі 103 426,63 долара США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 176 947,19 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 грн., що разом складає 2 180 601,19грн.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31.12.2015 року, справа №367/6339/15-ц , позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-БанК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №126-001/07Р від 06.07.2007 р. в сумі 103426,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 2176947,19 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. Ірпінським міським судом Київської області 11.04.2016 р. було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду щодо стягнення заборгованості. Постановою Державного виконавця Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 від 21.09.2016 р. виконавчий лист був повернутий стягувачеві встановлено, що майна належного боржнику в рахунок погашення боргу не виявлено. ПАТ КБ «Правекс-Банк» не погоджується із вищевикладеним.

Також заявник вказав, що постанова повернення виконавчого документа стягувачеві була отримана 30.09.2016 р. відповідно останнім днем оскарження являється 09.10.2016 р.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, його представником до суду подано заяву про розгляд скарги у його відсутності, письмово вимоги скарги підтримав.

Представник відділу Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився, належним чином в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечення проти вимог заявника до суду не надіслав, причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд скарги на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне вимоги скарги задовольнити повністю виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31.12.2015 року, справа №367/6339/15-ц, позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-БанК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №126-001/07Р від 06.07.2007 р. в сумі 103426,63 дол.США, що за офіційним курсом НБУ становить 2176947,19 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. Ірпінським міським судом Київської області 11.04.2016 р. було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду щодо стягнення заборгованості. Постановою Державного виконавця Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 від 21.09.2016 р. виконавчий лист був повернутий стягувачеві встановлено, що майна належного боржнику в рахунок погашення боргу не виявлено.

Також судом встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була отримана 30.09.2016 р. відповідно останнім днем оскарження являється 09.10.2016 р.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, яка діяла на час виникнення даних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, було визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п.1 ч. ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.09.2016 р. винесена за відсутності здійснення державним виконавцем виходів (виїздів) за місцем мешкання боржника для встановлення реального майнового стану боржника та його вилучення для подальшої реалізації; без зясування питання наявності та вилучення готівки, наявності та вилучення готівки, наявності акцій, рахунків у банківських установах; встановлення місця праці боржника для утримань із заробітної плати, то у державного виконавця не було законних підстав для винесення постанови про повернення виконавчого документа стагувачеві, а відтак вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним дії Державного виконавця Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення 21.09.2016 р. Постанови про повернення виконавчого документа №367/6339/15-ц виданого 11.04.2016 р. стягувачеві ВП 50992339.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа №367/6339/15-ц виданого 11.04.2016 р. стягувачеві, ВП №50992339, Державного виконавця Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1

Зобовязати Державного виконавця Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження ВП №50992339 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №126-001/07Р від 06.07.2007 року в сумі 103426,63 долара США, що за офіційним курсом НБУ становить 2176947,19 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн., що разом складає 2180601,19грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4