overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4528/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з поданням державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань по сплаті боргу на користь ОСОБА_3, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2015 року по справі № 686/4528/15-ц.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України ї є обовязковими до виконання по всій території України.

Згідно п.12.1.1. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте у поданні державного виконавця не зазначено з посиланням на докази факти ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, тобто до подання долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2015 року, три виклики державного виконавця боржника до відділу ДВС в жовтні 2015 року, в листопаді 2015 року та січні 2016 року, однак не долучено відомостей про те, чи такі виклики боржником були отримані і чи направлялись вони за місцем реєстрації чи проживання боржника. Також не долучено відомостей про причини невиконання примусового приводу боржника, згідно постанови державного виконавця від 14.01.2016 року.

Окрім наведеного, згідно з долученої до подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2015 року, вбачається, що воно було відкрито державним виконавцем органу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, проте до суду звернувся державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, не додавши до подання документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Враховуючи наведене, подання слід залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків подання, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4286/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-30 год. на 04 серпня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 353/402/16-ц
Провадження № 2-о/353/33/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 750/4122/16-ц
Провадження № 2/750/1530/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, згідно наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/44, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 367/3677/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3784/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали апелянтом усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Справа № 685/809/16-ц
Провадження № 2/685/206/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Радчишиній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради, третя особа відділ держгеокадастру у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради, третя особа відділ держгеокадастру у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1577/15-ц
Провадження № 2-сз/674/3/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 квітня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ про повернення помилково сплаченого судового збору,

Встановив:

20 січня 2016 року рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120622041 від 03.10.2013 року (ціна позову 141263,96 грн.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 2117,22 грн., оскільки ухвалою суду від 06 листопада 2015 року позивачу відстрочено оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

28 березня 2016 року представник по довіреності ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 2118,97 грн.

Так, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно платіжного доручення №1197 від 12 листопада 2015 року ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» сплатив на рахунок №0158, отримувач УДКСУ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, код 37993631, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, судовий збір в розмірі 2118,97 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає, що заяву представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» слід задовольнити, та повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 2118,97 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» м.Київ про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ (р/р 032 в ПАТ «КредоБанк», МФО 325365, ) судовий збір в розмірі 2118 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 97 коп., відповідно до платіжного доручення №1197 від 12.11.2015 року.

Копію ухвали направити до УДКСУ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 740/738/16-ц Провадження № 22-ц/795/947/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Пантелієнко В. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Ніжинського державного університету імені ОСОБА_8 про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним трудового договору в частині визначення строку дії та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 04 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/2002/16-ц
Провадження № 2/219/1597/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якій вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано 29.08.2008 року відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 389. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Сумісне господарство між ними не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні позивач на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав та просив їх задовольнити, понесені ним судові витрати просив з відповідачки не стягувати.

Відповідач у судовому засіданні вказала, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2008 року відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 389 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко
Справа №718/289/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.03.2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 185/4382/16-ц
Провадження № 2-в/185/25/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 256/4601/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 256/4601/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом..

Відповідно до ст.ст.403,404 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 402-404 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 256/4601/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 10:30 годин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3