Справа №442/8100/15-ц
Провадження №2/442/326/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод в користуванні майном. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що має у приватній власності 12/100 ідеальних часток нежитлового приміщення, що є за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського №1. Частка належить йому на підставі договору купівлі-продажу. 31/100 ідеальна частка даного нежитлового приміщення належить ОСОБА_4. 57/100 нежитлового приміщення належить МПП «Атлант», на підставі Договору про поділ нерухомого майна. Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приватне підприємство припинено від 06.11.2014, відповідач- Халавчук ОСОБА_5 - значиться як голова комісії з припинення або ліквідатор Малого приватного підприємства «Атлант». Його частка нежитлового приміщення становить дві кімнати та вбиральню. Вищевказане майно позивач використовую у власних інтересах. До належних їм приміщень проведено спільне електропостачання. Обсяг спожитої електроенергії облікується спільним лічильником, який разом із щитком електроприборів перебуває у тій частині приміщень, яка згідно ОСОБА_6 належить МПП «Атлант». Однак відповідачка, яка на даний час займає приміщення, які належали МПП «Атлант», через особисту неприязнь до позивача, без всяких на те пояснень, вимкнула електропостачання його частини приміщення, оскільки технічно мала таку змогу. Свої дії мотивує тим, що це її особистий лічильник, оскільки знаходиться у займаній нею частині приміщень. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки електричні мережі нежитлового приміщення є приналежністю головної речі (нежитлового приміщення), право на використання яких перейшло до нього разом із часткою нежитлового приміщення, яку він набув на підставі договору купівлі-продажу. Електричні мережі перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень будинку. Згідно до цього, електричні мережі є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що відповідач дійсно є власником на праві приватної власності 57/100 ідеальних частин нежилого приміщення, що знаходиться по вул. Грушевського,1 в м. Стебник Львівської області на підставі договору дарування від 29.05.2014 року. Однак дії відповіла вважає правомірними, так як позивач не є абортом електроспоживання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що в позові слід відмовити за безпідставністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського №1. належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 в розмірі 12/100 ідеальних часток, що стверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а/с6), та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності 57/100 ідеальних частин на підставі договору дарування від 29.05.2014 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а/с 15, 17).

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З листа ПАТ «Львівобленерго» від 25.04.2016 року № 308-0490 встановлено, що у Дрогобицькому ВЕП ПАТ «Львівобленерго» за адресою вул. Грушевського,1 м. Стебник Львівської області укладено договори про постачання електричної енергії з МПП «Атлант» та іншими особами. (а/с40).Договору про постачання електричної енергії з ОСОБА_6, ОСОБА_3 не укладено.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 06.11.2014 року (а/с18) Малим приватним підприємством «Атлант» 06.11.2014 року припинило своє існування.

Судом достовірно встановлено, що договору на постачання електроенергії з відповідачем не укладено, жодних доказів того, що позивачу відповідачем чиняться будь-які перешкоди в користуванні послугами суду не подано.

Оскільки суду не подано доказів, що відповідач чинить перешкоди у користуванні, суд вважає, що він не може таких чинити, оскільки сам не є користувачем послуг Дрогобицького відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго», а тому, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити за недоведеністю вимог.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23,316,317,391,1166, 1167 ЦК України ,суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Нагірна