АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/894/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1412/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг та стягнення коштів - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції в жовтні 2015 року.

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) визначено розмір ставок - за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір ставки становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн. станом на момент звернення до суду).

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України). У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» № № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 грн. (а.с.3).

Так, предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги про:

1) розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг (судовий збір сплачено в сумі 487,20 грн. (а.с.3));

2) стягнення коштів в розмірі 849,31 грн. (судовий збір в сумі 487,20 грн. не сплачено);

Враховуючи те, що за розгляд двох позовних вимог (немайнового та майнового характеру) слід було сплатити судовий збір на загальну суму 974,40 грн. (487,20х2=974,40), то недоплата судового збору становить 487,20 грн.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, місцевий суд не звернув уваги на те, що позовна вимога майнового характеру взагалі не оплачена судовим збором та при ухваленні рішення не вирішив питання достягнення на користь держави судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по всім позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг та стягнення коштів - повернути до Чутівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 20 травня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом: