overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/411/16-ц
Провадження № 2/590/138/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 cерпня 2016 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Ямпільської РДА про накладення заборони на відчуження житла,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.07.16 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Ямпільської РДА про накладення заборони на відчуження житла

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.16 р. на 14-00 год., в приміщенні суду.

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. _____________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/5339/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.08.2016 року на 14:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.08.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/715/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/715/16-ц № 2/383/377/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/715/16-ц № 2/383/377/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 26 серпня 2016 року.

Відповідач має право до 26 серпня 2016 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 234/7410/16-ц
Провадження № 2/234/3289/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/7840/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 10.08.21016 року позовну заяву залишено без руху. Судовий збір позивачем не сплачено.

15.08.2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення її позову до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
м. Балаклія 18 серпня 2016 року Справа №610/806/16-ц 6/610/55/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Корнійко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі 610/806/16-ц, 2/610/261/2016,

установив:

11.08.2016 р. представник Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» звернуся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі 610/806/16-ц, виданого 28.07.2016 р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Посилався на те, що у виконавчому листі помилково вказаний ІІН боржника «НОМЕР_1», тоді як ОСОБА_1 присвоєний ІІН НОМЕР_2.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у передбаченому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом установлено, що у виконавчому листі № 610/806/16-ц 2/610/261/2016, виданому Балаклійським районним судом Харківської області 28.07.2016 р. вказано ІІН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії картки фізичної особи платника податків, виданої ДПІ у Балаклійському районі, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі 610/806/16-ц, 2/610/261/2016 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 610/806/16-ц, 2/610/261/2016, вказавши: ІІН боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Купін
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
18 липня 2016 року номер справи 176/1874/16-ц провадження 2-н/176/108/16
Відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ___________________ О.М.Крамар
місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання та обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ О.М.Крамар
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 318/653/16-ц
Номер провадження №2/318/289/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдерадміністрації Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи Кам'янсько-Дніпровський відділ Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї та молоді Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи Кам'янсько-Дніпровський відділ Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї та молоді Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдерадміністрації Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи Кам'янсько-Дніпровський відділ Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї та молоді Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська на "25" квітня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________ Васильченко В.В
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2725/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

29.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Рост-2008» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Керівника Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до приватного підприємства «Рост-2008», ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга приватного підприємства «Рост-2008» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано належним чином оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції, разом з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Рост-2008» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 24 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/461/16-ц

Справа № 2-о/600/53/2016

01 серпня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівська селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.п. 1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, Постановою пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козівська селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що матір'ю ОСОБА_1 була ОСОБА_2.

Встановити, що реєстраційне посвідчення про реєстрацію права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, реєстровий №1067, видане на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок НОМЕР_1 від 22 травня 1992 року, належало ОСОБА_2.

Встановити, що реєстраційне посвідчення про реєстрацію права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, реєстровий №1067, видане на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2135 від 22 травня 1992 року, належало ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 373/2241/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

Позивачу надати суду до 18 січня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу та третій особі пропонується надати суду до 18 січня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа №418/674/16-ц
Провадження по справі №2-о/418/142/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» серпня 2016 року смт Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Свердловський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

«28» липня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, ч.1 ст.82, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Свердловський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «10» серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов