АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3436/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 635/7488/15-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Міненкова Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого : Міненкової Н.О.

суддів : Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

за участю секретаря : Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Високий», 3-тя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів споживчого товариства, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Споживчого товариства «Високий», 3-тя особа ОСОБА_5.

Просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства «Високий» від 27.05.2015 року, згідно до якого громадянину ОСОБА_5 безоплатно передано будівлю складу літ. «Б-1», що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. К. Маркса, 9.

В обґрунтування позову зазначав що він є членом споживчого товариства «Високий», але в порушення вимоги статуту не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів споживчого товариства, що проводилось 27.05.2015 року. На зазначених загальних зборах споживчого товариства прийнято рішення про відчуження частини будівлі складу літ. «Б-1», що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. К. Маркса, 9, а саме про оформлення договору дарування на імя ОСОБА_5 Позивач вважає, що було порушено порядок скликання зборів та порушено його право участі у вирішенні цього питання, тому з цих підстав просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів, оскільки позивача не повідомлено належним чином за 7 днів про час та місце проведення загальних зборів. Оскільки товариством порушено порядок скликання загальних зборів, то рішення прийняті на цих зборах, в тому числі про дарування будівлі складу, на думку позивача не відповідають вимогам закону, а тому таке рішення необхідно визнати недійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що всі члени споживчого товариства повідомлені були належним чином про час проведення загальних зборів шляхом розміщення обяви в загальнодоступному місці, на зборах були присутні більшість членів товариства, а прийняте рішення відповідає вимогам закону.

Притягнутий до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволені позову, пояснивши, що він також є членом споживчого товариства «Високий», приймав активну участь у діяльності товариства, в тому числі робив матеріальні внески, тому було прийнято рішення про безоплатну передачу йому будівлі складу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права та не повно зясовані обставини справи.

Третя особа ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення залишити без змін.

СК «Високий» проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, Харківської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи діяльності споживчої кооперації в Україні визначаються Законами України « Про споживчу кооперацію» та «Про кооперацію».

Відповідно до статті 1 Закону «Про споживчу кооперацію» споживча кооперація в країні це добровільне обєднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.

Субєктами господарювання (юридичними особами споживчої кооперації) є споживчі товариства, спілки споживчих товариств і утворені ними для здійснення їх статутних завдань підприємства та інші господарські організації, діяльність яких не суперечить законодавству.

Споживчі товариства та споживспілки здійснюють свою діяльність на підставі статуту, який є основним правовим документом цих організацій.

Згідно статуту СТ «Високий» ХРСС відноситься до споживчого типу згідно напрямків його діяльності, членами споживчого товариства є громадяни.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону.

Розділом 111 Статті 23 Статуту товариства передбачено, що кожен член споживчого товариства, в тому числі і юридична особа користуються на загальних зборах членів споживного товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам. (а.с.48).

З матеріалів справи вбачається, що згідно до протоколу №-1 від 27 травня 2015 року відбулися загальні збори членів споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки.

На зборах була затверджена повістка дня «про безоплатну передачу у власність за договором дарування будівлі складу лит. «Б-1», загальною площею 125,1 кв.м., що складає 16/25 частин обєкту, розташованого за адресою: Харківська область, Харківські район, смт. Бабаї, вул. К. Маркса, 9-А. На зборах були присутні 17 членів споживчої спілки з 28. Відсутні 11 членів.

В протоколі зазначено, що 25 травня 2015 року до правління звернулася ОСОБА_6 з заявою про продаж їй вищевказаного приміщення складу.

У звязку з тим, що заява подана за два дні до проведення зборів, у внесенні цієї заяви у повістку дня було відмовлено.

На підтвердження того, що ОСОБА_3 був повідомлений про збори, призначені та 27 травня 2015 року відповідачі надали акти, складені 12 травня 2015 року, 18 травня 2015 року та 25 травня 2015 року щодо повідомлення позивача шляхом направлення йому телефонограм за відомим номером телефону, але вважати зазначені акти належним доказом не можна, так як акти складалися членами правління і на їх підтвердження були не надані докази, які б підтверджували те, що саме за зазначеним номером телефону, який зазначений в справі, повідомлявся позивач про проведення загальних зборів.

Крім того, з акту від 25 травня 2015 року вбачається, що 25 травня 2015 року позивач приходив у приміщення правління товариства і передав заяву про викуп частки у спірному майні його дружиною. При цьому докази на підтвердження того, що в цей день позивач повідомлявся про час проведення зборів суду не було надано.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (частина 3 статті 12 Закону України «Про кооперацію).

Частиною третьою статті 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, щодо приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Так, статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

За положеннями пункту 6.8 статуту кооперативу в редакції, яка була чинною на день проведення зборів, загальні збори кооперативу правомочні вирішувати всі питання, у випадку присутності на них більше половини його членів.

Пунктом 6.10 цього статуту передбачено, що рішення зборів правомочне, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах.

Таким чином, за змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів (правова позиція Верховного суду України у справі № 6-10 цс 14).

Оскільки, застосовуючи до спірних правовідносин норми ст. ст. 12, 15 Закону України «Про кооперацію» суд першої інстанції, не встановив, чи всі члени кооперативу, в тому числі заявник були у встановленому законом порядку повідомлені про скликання загальних зборів та про порядок денний зборів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія вважає, що відповідачі не довели в суді належними доказами факт виконання ст. ст. 12,15 Закону України «Про кооперацію», у звязку з чим право позивача на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним, а тому підлягає захисту.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року скасувати.

Позовн вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства «Високий» від 27.05.2015 року.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та можу бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_2