Справа № 750/6528/14
Провадження № 2/750/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І. В.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно, -

третя особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПП про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації належного їй арештованого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, які відбулися 12 березня 2014 року, також просила визнати недійсним договір купівлі-продажу належної їй квартири, оформлений у вигляді протоколу №2514125/1 від 12.03.2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та свідоцтво про придбання майна квартири АДРЕСА_1 видане на підставі акту про реалізацію нерухомого майна від 19.03.2014 року, застосувати наслідки недійсності правочину двосторонню реституцію, передбачену ст.. 216 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що25.10.2013 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_6 складено акт опису та арешту майна квартири АДРЕСА_2 без участі та відома боржника, в порушення ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 4.2.2, 4.2.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, крім того копія акту не була вручена боржнику. Також підставою позову зазначала те, що її не було повідомлено про особу, призначену для визначення вартості спірного майна, а тому не могла реалізувати своє право на відвід субєкта оціночної діяльності, передбачене ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», а також подати заперечення проти визначеної оцінки, передбачене ст.. 58 Цього Закону, однак в порушення п. 4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, позивачу не було надіслано повідомлення про оцінку майна, в порушення п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, позивача не було повідомлено про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, що позбавило її можливості бути присутньою на прилюдних торгах, лист № 1201 від 24.02.2014 року про призначення прилюдних торгів на 12.03.2014 року, позивач не одержувала. Також підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, зазначала, що фактично була здійснена оцінка майна двокімнатної квартири, загальною площею 56,1 кв.м, а також передане на реалізацію також це майно, хоча як лот, була зазначена двокімнатна квартира , загальною площею 61,1 кв. м., фактично ж було реалізоване нежитлове приміщення, не було під час передачі на прилюдні торги та проведення цих торгів надано повну інформацію про обєкт, що відчужується, не була оголошена необхідна інформація та характеристика майна і ліцитатором, який проводив прилюдні торги. Також позивач просила визнати недійсними цей правочин, оскільки він не спрямований на реальне настання правових наслідків, так як фактичним (дійсним) предметом цієї угоди є магазин непродовольчих товарів, а не житлова квартира.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Павленко Є О. в судовому засіданні 06.04.2016 року просив відмовити у задоволенні позову, після оголошеної перерви в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні 10.03.2016 року просив відмовити у задоволенні позову. Після оголошеної перерви в судове засідання не зявився, відповідач про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе завершувати розгляд справи без участі осіб, що не зявились.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із договором купівлі-продажу від 12.09.2006 року, ОСОБА_2 стала власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 17-18 т. 1).

26.03.2012 року Деснянським районним судом було видано виконавчий лист № 2/2506/839/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 55927 грн 90 коп та судові витрати в розмірі 559 грн 27 коп. (а.с. 71 т. 1). Постановою старшого державного виконавця Центральному відділі ДВС ЧМУЮ від 28.03.2012 року було відкрите виконавче провадження з приводу виконання цього виконавчого листа (а.с. 72 т. 1). На виконанні в Центаральному відділі ДВС ЧМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 34398476 про стягнення боргів з позивача на користь ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ «Чернігівгаз», ОСОБА_11., УПФУ в м Чернігові.

25.10.2013 року, згідно із актом опису й арешту майна в рамках зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/2506/839/12, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, переобладнаної під магазин, загальною площею 56,1 кв.м (а.с. 23-24 т. 1) в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ «Чернігівгаз», ОСОБА_11. заборгованості

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 13.11.2013 року призначено ОСОБА_14 експертом, субєктом оціночної діяльності для надання звіту про оцінку майна з питань ринкової вартості описаного майна (а.с. 27 т. 1 ). Згідно із повідомленням 13.11.2013 року було надіслано копії цієї постанови стягувачу та боржникам (а.с. 27 зворотна сторона).

Згідно із звітом про оцінку майна двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, проведена оцінювачем ПП «Експертна фірма «Експерт-плюс» станом на 16.12.2013 року, ринкова вартість цього майна становила 268373 грн (а.с. 26 ). Звіт, складений в повному обсязі знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, що досліджувались судом, відповідно до п.п. 12 п. 1.4, під час аналізу документації наданої Замовником, було виявлено різницю між загальною площею вказаною у технічному паспорті із договором купівлі-продажу, а саме за технічним паспортом площа становить 61,1 кв.м, а за договором купівлі- продажу 56,6 кв.м, при розрахунках експертом використовувалась площа за технічним паспортом. У субєкта оціночної діяльності ПП «Експертна фірма «Експерт плюс» був наявний сертифікат субєкта оціночної діяльності № 11196/10 від 14.12.2010 року, виданий фондом державного майна України, оцінювач ОСОБА_14 мала кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4212-ПК від 12.04.2012 року, видане ФДМУ спільно з МІБ. Згідно із загальною характеристикою обєкта (сторінка 10 звіту) розділ 2.1, оцінюваний обєкт являє собою двокімнатну квартиру, що розташована на першому поверсі в триповерховому цегляному будинку, на дату оцінки використовується під магазин запчастин, також експертом було враховано, що квартира використовується під магазин (під комерцію) (сторінка 12 Звіту). Для визначення вартості обєкта, експертом для порівняння були відібрані саме приміщення торгово-адміністративного призначення.

Листом від 24.12.2013 року № 34398476/1, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відповідно до ст.. 58 Закону України «Про виконавче провадження» повідомило про оцінку арештованого майна ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 151/22 (а.с. 80 т. 1).

Між Державною виконавчою службою України та спеціалізованою організацією «Нива-В.Ш.» було укладено Генеральний договір № 4 від 25.01.2012 року про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень (а.с. 156 163 т. 2)

17 лютого 2014 року між Центральним відділом ДВС ЧМУЮ та Філією 25 ПП «Нива-В.Ш» на підставі Генерального договору було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно із яким на прилюдні торги було передано нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 34398476, згідно акту опису та арешту майна від 25.10.2013 року, а саме: двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м (площа змінена, згідно із реконструкцією на 61,1 кв.м), що належить ОСОБА_2, місцезнаходження майна: м. Чернігів, проспект Миру, 151/22 (а.с. 83-84 т. 1).

12.02.2014 року було подано Центральним відділом державної виконавчої служби ЧМУЮ заявку на проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 151/22, вартістю 268373 грн (а.с. 25 т. 1).

24.02.2014 року Філія 25 ПП «Нива-В.Ш.» надіслала повідомлення начальнику Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, боржнику ОСОБА_2, стягувачам ДПІ у м. Чернігові, ОСОБА_15, ТОВ «РМК-Росток», ОСОБА_11, ОСОБА_8, ПАТ «Чернігівгаз», ОСОБА_10, ОСОБА_9 повідомлено про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, по договору № 2514125 від 17.02.2014 року, а саме: Лот № 1 двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр.. Миру, 151/22, стартова ціна лоту 268373 грн призначено на 12.03.2014 року о 10-00 годині, місце проведення торгів м. Чернігів, вул.. Стахановців,2 (а.с. 85 т. 1).

Згідно із копіями квитанцій ЧДУДППЗ вказане повідомлення надсилалось позивачу за адресою: проспект Миру, 151/22 та провул. Паризької Комуни 4/1 (зворотна сторона а.с. 85 т. 1). Зворотне повідомлення про отримання таких повідомлень, відповідачами не надано.

Згідно із відповіддю ЧД УДППЗ «Укрпошта» від 12.04.2016 року № 8/д-165, надати інформацію щодо поштових відправлень філії 25 ПП «Нива-ВШ» та отримання її адресатом Карбовською А. М. за 2014 рік не мають можливості, оскільки журнали обліку врученої кореспонденції за 2014 рік не зберігаються у звязку із закінченням (шестимісячного) терміну їх зберігання (а.с. 208 т. 2). Оголошення про проведення прилюдних торгів опубліковано також було на офіційному веб-сайті від 24.02.2014 року повідомлення № 538589, лот №1057689 (а.с. 85 т. 1).

Згідно із протоколом № 2514125/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Карбовській А. М. від 12 березня 2014 року, були проведені прилюдні торги лоту двокімнатної квартири, загальною площею 61,1 кв.м за початковою вартістю 268373 грн, участь у яких взяли Лесун С. М. та Сергієнко І. В., переможцем торгів був визнаний Лесун С. М., який придбав вказане нерухоме майно за 268400 грн (а.с. 87 т. 1). 19.03.2014 року було затверджено акт про реалізацію нерухомого майна, згідно із яким, 12.03.2014 року філією 25 ПП «Нива-В.Ш.» на підставі надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 2514125 від 17.02.2014 року проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна двокімнатної квартири, яка реконструюється в магазин № 22 в будинку 151 по проспекту Миру в м. Чернігові, загальна площа 61,1 кв.м., згідно із протоколом № 2514125/1 проведення прилюдних торгів від 12.03.2014 року переможцем торгів став Лесун Сергія Миколайович, ціна продажу 268400 грн (а.с. 89 т. 1). Згідно із договором дарування від 08.04.2014 року, Лесун С. М. подарував двокімнатну квартиру, яка має 61,1 кв.м загальної площі, що розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 151/22 (а.с. 65-66 т. 1) Кравченко О. В., що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.04.2016 року. Як вбачається із цієї інформаційної довідки Кравченко О. В. передала вказаний обєкт нерухомості 30.08.2014 року в іпотеку Єрмоленко І. В.

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.02.2007 року № 36, дозволено поектно-пошукові роботи ОСОБА_2 для реконструкції нежитлового приміщення по проспекту Миру, 151 (квартира 22) під магазин непродовольчих товарів із улаштуванням окремого входу та автономного джерела постачання (а.с. 61 т. 1). Пунктом 4.39 рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 21.08.2007 року № 215 позивачу надано дозвіл на будівництво згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією (а.с. 62. Т. 1).

Згідно із актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого рішенням міськвиконкому від 21.04.2008 року № 98, державною приймальною комісією прийнятий в експлуатацію магазин непродовольчих товарів по проспекту Миру 151 в м. Чернігові, загальною площею 61,1 кв. м. Згідно із інформаційним повідомленням КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.02.2016 року № 69, за матеріалами інвентарної справи, рішенням Чернігівського МВК № 36 від 22.02.2007 року надано дозвіл на проектно-пошукові роботи та № 215 від 21.08.2007 року надано дозвіл на будівництво згідно із розробленою проектно-кошторисною документацією для реконструкції нежитлового приміщення (квартира АДРЕСА_5) для улаштування магазину непродовольчих товарів з окремим входом та автономним джерелом теплопостачання, згідно даних останньої технічної інвентаризації 25.10.2007 року дану квартиру переобладнано під магазин загальною площею 61.1 кв.м. Проте, акт введення в експлуатацію та оформлення права власності на магазин в матеріалах інвентарної справи відсутні (а.с. 127 т. 2).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24,27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85). Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року у справі № 6-1749цс15. А отже доводи позивача стосовно порушень допущених державним виконавцем при описі та арешті майна, проведення оцінки майна, надіслання акту опису та арешту майна, неналежне повідомлення про оцінку майна, оскільки дії державного виконавця при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження до призначення прилюдних торгів не стосуються правил проведення прилюдних торгів та є такими, що мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, суд не приймає до уваги, окрім того, позивач зазначені дії державного виконавця не оскаржувала. У звязку із вищенаведеним, суд не бере до уваги копію висновку експертизи щодо того, що вона не отримувала повідомлення державного виконавця про арешт майна та оцінку майна (а.с. 179-193 т. 2), оскільки встановлення цього факту не має значення для вирішення даної справи та копію висновку від 03.03.2015 року про вартість нежитлової будівлі магазину непродовольчих товарів по проспекту Миру 151/22 в м. Чернігові.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим положенням. Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обовязковою умовою правомірності правочину.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу. При цьому під письмовив повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей боржнику у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути повідомлені. Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 18.11.2015 року у справі № 6-1884цс15.

Згідно із п. 4.5.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи: а) у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, б) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до пунктів 3.5 та 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати, порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. В пункті 3.9 Тимчасового положення вказано, що якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. В порушення вказаних пунктів інформаційне повідомлення не містило опис і характеристику нерухомого майна, розмір площі квартири.

В договорі № 2514125 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеному 17 лютого 2014 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та Філією 25 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» зазначено найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів - двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м. (площа змінена, згідно з реконструкцією на 61,1 кв.м), що належить Карбовській А.М. ( м.Чернігів, пр..Миру,151/22).

В заявці на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна № 34398476 від 12.02.2014 року зазначено найменування майна, яке передається на реалізацію - двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 151/22. В повідомленні про проведенні прилюдних торгів Філія ПП «Нива В.Ш.» повідомляє, що відбудуться торги з реалізації арештованого майна двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м житловою площею 38,8 кв.м, що знаходиться за адресою пр. Миру 151/22, не вказуючи, що фактично змінено площу, згідно з технічною документацією - станом на 25.10.2007 року, що вбачається із звіту про оцінку майна та із відповіді КП «Чернігівське МБТІ» від 12.02.2016 року, та не вказано, що на реалізацію передається квартира, переобладнана під магазин, як зазначено в акті опису та арешту майна від 25.10.2013 року. В протоколі № 25141/25/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12 березня 2014 року, яке належить Карбовській А.М. найменування лота № 1 зазначено двокімнатну квартиру, загальною площею 61.1 кв.м, а не 56,1 кв.м, як вказано у повідомленні про прилюдні торги місцезнаходження лоту: м.Чернігів, пр. Миру 151, кв.22.

В акті про реалізацію нерухомого від 19.03.2014 року зазначено, що 12.03.2014 року проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, яка реконструюється під магазин № 22 в будинку № 151 по проспекту Миру в місті Чернігів, загальна площа 61.1 кв.м.

Таким чином, суд доходить висновку, що на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що належать ОСОБА_2 була реалізована двокімнатна квартира яка переобладнана під магазин № 22 в будинку № 151 по проспекту Миру в місті Чернігів, загальна площа 61.1 кв.м., що також підтверджується копією свідоцтва від 19.03.2014 року.

Отже, суд вважає, що боржник не була повідомлена про проведення прилюдних торгів, а отже реалізація майна без належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час, місце проведення торгів, стартову ціну та майно, яке буде реалізовано, наслідком чого було позбавлення позивача права на оскарження стартової ціни реалізації майна, а також враховуючи, що були порушені вимоги пунктів 3.6. та 3.9. Тимчасового положення, інформаційне повідомлення не містило опис і характеристику нерухомого майна, розмір площі квартири, а також враховуючи, що у повідомленні про проведення прилюдних торгів невірно зазначено площу обєкта нерухомості квартири, яка переобладнана в магазин непродовольчих товарів, а також не зазначено всіх характеристик, а саме про те, що воно прийняте в експлуатацію як магазин непродовольчих товарів, а тому прилюдні торги необхідно визнати недійсними, а також недійсним необхідно визнати свідоцтво від 19.03.2014 року.

Відповідно до договору від 17.02.2014 року, укладеного між Центральним відділом ДВС ЧМУЮ та організатором прилюдних торгів - ПП «НИВА-В.Ш.» , спеціалізована організація лише надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а Центральний ВДВС ЧМУЮ самостійно виступає від свого імені на прилюдних торгах як продавець. Отже сторонами оспорюваного договору є Центральний відділ ДВС ЧМУЮ та ОСОБА_3. Оскільки останній відчужив придбане на прилюдних торгах майно ОСОБА_4, повернути сторін у попередній стан, застосувавши двосторонню реституцію, передбачену ст.. 216 ЦК України, суд позбавлений можливості, оскільки ОСОБА_3 вже не є власником спірного майна, а тому, позивачем обрано в цій частині невірний спосіб захисту. Позивач ставить питання про визнання прилюдних торгів недійсними, а вони в свою чергу оформлюються протоколом та актом, отже суд доходить висновку, що також акт заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_6, затверджений 19.03.2014 року необхідно визнати недійсним і це не буде виходом за межі позовних вимоги, оскільки саме актом та протоколом оформлюються результати проведення прилюдних торгів, які і просить визнати недійсними позивач.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.. 15, 16, 203, 215, 216, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно задовольнити частково.

Визнати недійсним протокол № 2514125/1 від 12.03.2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_6. Визнати недійсним акт заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_6, затверджений 19.03.2014 року. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру 22 в будинку 151 в м. Чернігові, від 19.03.2014 року, виданого ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко