РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа №2/0624/776/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Троковицької сільради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та позов ОСОБА_4 до Троковицької сільради, ОСОБА_3, які об'єднані в одне провадження, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту володіння житловим будинком на праві приватної власності, визнання права власності на будинок та визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 подав до суду вищезазначений позов, в якому вказав про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його дід - ОСОБА_5 після якого спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла його тітка, донька бабусі - ОСОБА_7 шляхом фактичного прийняття спадщини, так як на день смерті бабусі вона була зареєстрована у спадковому будинку. Даний факт встановлений рішення В.Волинського райсуду, яке вступило в законну силу.

ІНФОРМАЦІЯ_3. тітка померла не встигнувши оформити на себе спадкове майно у вигляді житлового будинку, прийнятого у спадщину після смерті ОСОБА_6 за адресою - АДРЕСА_1.

При житті ОСОБА_7 склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно заповіла йому - ОСОБА_3, позивачу по справі.

Однак, нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що тітка не зареєструвала за собою нерухоме спадкове майно, а саме, вищезазначений будинок.

У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_4 також звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту володіння житловим будинком, визнання за ним права власності на житловий будинок, що на АДРЕСА_1 та визнання заповіту ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_3 недійсним.

В підтвердження своїх вимог зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його мати - ОСОБА_6

На час її смерті він постійно проживав з нею, від спадщини не відмовився офіційно.

В зв'язку з вищенаведеним вважає те, що він фактично прийняв спадщину, однак, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про це.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_7 заповіла спадкове майно матері - спірний будинок ОСОБА_3, - просить визнати цей заповіт не дійсним з тих обставин, що вона не могла скласти такий заповіт та його підписати і не мала права заповідати дане майно позивачу так як єдиним власником його є він - ОСОБА_4

В судовому засіданні сторони та їх представники подані ними позови підтримали, а позови протилежних учасників судового розгляду не визнали та просили у їх задоволенні відмовити.

Представник Троковицької сільради подав до суду заяву з прохання розгляду справи у його відсутність, щодо рішення - поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання про те, що позов ОСОБА_3 слід задовольнити , а у задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст., ст. 380, 392, 1261, 1268, 1233, 1235, 1270 ЦК України;

-в судовому засіданні встановлено те , що при житті ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 побудували будинок в АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка, ОСОБА_6 успадкувала частину будинку чоловіка і стала єдиною власницею його.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла не встигнувши зареєструвати за собою право власності на вказаний будинок, однак, відповідно до по господарської книги, вона зазначена як член колгоспного двору. На момент її смерті у вказаному будинку також була зареєстрована її донька ОСОБА_7, яка і прийняла спадщину після смерті матері та померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.15) також не зареєструвавши за собою права власності на будинок.

Ще при житті ОСОБА_7 склала заповіт на користь позивача - ОСОБА_3, який прийняв спадщину, однак, отримати свідоцтво на право власності не зміг з тих підстав, що майно не зареєстроване за спадкодавцем.

З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_3;

-відповідач ОСОБА_4 не довів у судовому засіданні ту обставину, що на момент смерті ОСОБА_6 він постійно проживав з нею. Його ствердження про це спростовується наступними доказами, дослідженими судом :

-довідкою Троковицької сільради про те , що на момент смерті матері ОСОБА_4 не був зареєстрований у спірному будинку ( т. 2 а.с. 12, 13);

-відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14), ОСОБА_4, на момент смерті матері був зареєстрований у м.Житомирі;

-відповідно до вироку Черняхівського райсуду від 21.09.2006 р., а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, до моменту постановлення вироку, ОСОБА_4 з 15.03.2006 р. по 21.09.2006 р. перебував у слідчому ізоляторі;

-відповідно до рішення В.Волинського райсуду від 27 липня 2011 р. ( т. 2, а.с.16), яке вступило в законну силу, він не проживав разом з батьками у спірному будинку;

-до показів свідків, допитаних в судовому засіданні, суд відноситься критично з тих підстав, що вони є близькими родичами ОСОБА_4, та сусідами і їх покази суперечать вищенаведеним письмовим доказам;

-крім того, суд враховує і довідки з місця роботи ОСОБА_4, в яких зазначено про те, що його робота була пов'язана з постійними відрядженнями та перебування в м.Одинцово, Московской обл. на ремонтних роботах з 18.04.2005 р. по 24.09.2005 р.;

-щодо довідки, наданої 15.08.2016 р. головою Троковицької сільради про те , що ОСОБА_4 на день смерті своєї матері проживав разом з нею, то суд бере до уваги те, що вона суперечить іншим доказам, зібраним по справі та голова, який її видав, на момент смерті матері ОСОБА_4 не працював на цій посаді.

З вищенаведених обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_4 в частині встановлення факту його постійного проживання з спадкодавцем на момент її смерті, визнання за ним права на спадкове майно;

-щодо визнання заповіту ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 недійсним, то суд враховує те , що експерт дав висновок про те 50 відсотків вільних зразків почерку заповідачки співпадає з підписом на заповіті, а 50 - ні.

Однак, суд враховує обставини при яких були вчинені підписи на певних документах та дає перевагу тим підписам, які були вчинені заповідачкою при житті в присутності певних посадових осіб як то особисті пояснення заповідачки в прокуратурі, заява за місцем роботи про надання відпустки , харчування сина та прийняття на посаду, які вірогідніше всього складалися та підписувалися у присутності кадровика чи бухгалтера підприємства, договір дарування, який підписувався у присутності нотаріуса.

Підписи на інших документах як то повістки, колективні заяви, інші заяви, які не співпадають з підписам у заповіті не відповідають вищенаведеним вимогам.

Тому і в цій частині позову слід відмовити.

На підставі вищенаведеного ст., ст.380, 392, 1261, 1268, 1233, 1235, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 як за спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_7, яка померла 31 липня 2010 р.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення факту володіння нею на день смерті вказаним житловим будинком, визнання за ОСОБА_4 права власності на цей будинок та визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 від 14.09.2009 р., складеного на користь ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 27, посвідченого секретарем Троковицької сільради ОСОБА_9, відмовити за безпідставністю.

Оригінал вищезазначеного заповіту, після вступу рішення в законну силу, повернути до Черняхівської державної нотаріальної контори ( т.1, а.с.188).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: