overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/965/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1498/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 5 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року залишено без руху та надано строк 30 днів з дня одержання копії ухвали для наведення інших підстав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт подав заву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року, вказавши, що отримав копію оскаржуваної ухвали 16.06.2016 року особисто в суді першої інстанції, в зв'язку з чим не зміг своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Однак з матеріалів справи зокрема, з повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що 6.06.2016 року та 10.06.2016 року ОСОБА_1 особисто отримав саме копію оскаржуваної ухвали від 2.06.2016 року, про що ним було вчинено підпис на вказаних повідомленнях (а/с 70, 71).

Посилання ОСОБА_1 на те, що у вказаних вище поштових відправленнях Славутського міськрайонного суду Хмельницької області копія оскаржуваної ухвали була відсутня є безпідставним та не підтверджено об'єктивними даними.

Підсумовуючи викладені вище обставини, діючи у відповідності з вимогами ст. 73, п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, слід прийти до висновку про те, що зазначені апелянтом ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року не можна визнати поважними, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 212/1809/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення алміентів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення алміентів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 годину 30 хвилин, 28 квітня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 524/1869/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В

23 березня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 24 березня 2016 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
гСправа № 758/1518/16-ц Провадження № 2/358/273/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду

20 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 18 березня 2016 року, справу передано за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

19 квітня 2016 року матеріали цивільної справаи № 758/1518/16-ц надійшли до Богуславського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2016 року, справу № 758/1518/16-ц для розгляду передано судді Богуславського районного суду Київської області Корбуту В.М.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменка О. Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 08-15 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 761/6658/14-ц
Провадження № 6/761/508/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 26.05.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Приєднана помилково до заяви квитанція про сплату судового збору ОСОБА_3 ( а не позивачем) до Шаргородського районного суду не може бути прийнята Барським районним судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виконати вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме сплатити судовий збір в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова ЕсталінаАнатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7230/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
КОПІЯ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8860/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1515/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Кам'янець-Подільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Кам'янці-Подільському, треті особи ПП «Пріоритет», ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору розподілу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 6 липня 2016 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 10 жовтня 2016 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа №751/7497/16-ц
Провадження №2/751/1088/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 23 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 191, 198-201 Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 липня 2016 року і до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 235/2001/16-ц
№ провадження 2/629/1353/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття до провадження

21.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину у звязку з особливими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 13.07.2016 року в провадження судді Павлюченка С.В.

Згідно розпорядження керівника апарату суду справа передана на повторний автоматичний розподіл в звязку зі звільненням судді Павлюченка С.В.

20.09.2016 року справа передана в провадження судді Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину у звязку з особливими обставинами та призначити до розгляду на 24 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Єдиний унікальний номер 728/2171/16-ц
Номер провадження 2-о/728/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 238 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб і попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Зобовязати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 03 жовтня 2016 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідно надати в судове засідання оригінали документів копії яких додано до заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 539/1086/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.04.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.