Справа № 396/435/16-ц
Провадження № 2/396/267/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що на даний час являється власником квартири за № 54 в будинку № 110 по вул.. Шевченка в м. Новоукраїнка. Під час підготовки документів для продажу вказаної квартири з"ясувалось, що на неї існує обтяження у вигляді заборони відчуження, яка накладена 20.01.2003 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області. Дана заборона була накладена в зв"язку з борговими зобов"язаннями позивача перед Новоукраїнським ЖКП. Борг був погашений а виконавче провадження закрите. Відомості про накладення обтяження на житло на даний час не збереглися, тому виконавча служба не може звернутися до державного реєстратора з заявою про зняття арешту. Дана квартира є особистою власністю позивача, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом про зняття арешту з житлового приміщення до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні имоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення.

Представник реєстраційної служби Новоукраїнського РУЮ у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник першої Кіровоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився , надав до суду заяву про розгляд спправи у його відсутності.

Представник Новоукраїнського житлово-комунального підприємства у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № 54 в багатоквартирному будинку по вул. Шевченка, 110 в м.Новоукраїнка, але розпорядитись квартирою не має можливості, оскільки на дану квартиру накладено арешт відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ, згідно постанови АА № 957345 від 20.01.2003 року. Дана заборона було накладена у зв"язку із борговим зобов"язанням в розмірі 800 грн. ОСОБА_1 за надані йому комунальні послуги Новоукраїнським житлово-комунальним підприємством.

Вказану заборгованість ОСОБА_1 сплатив, що підтверджується довідкою № 98 від 10.03.2016 року виданої Новоукраїнським житлово-комунальним підприємством де зазначено, що заборгованість по комунальним полслугам за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.04.2016 року відсутня (а.с.8).

Позивач на даний час позбавлений права розпорядитись даною квартирою, оскільки існує обтяженння на житло, що підтверджено витягом (а.с.12). На час звернення до суду відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ не має можливості для вилучення запису про арешт квартири, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, про що свідчить повідомлення із відділу ДВС (а.с.9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з житла, оскільки на даний час виконавче провадження відсутнє, постанова не збереглася, оскільки закінчився строк зберігання виконавчого провадження, тому відділ ДВС не може звернутися до державного реєстратора із заявою про зняття арешту, що фактично порушує право позивача на вільне розпорядження своєю власністю, оскільки на даний час будь-яких боргових зобов»язань перед Новоукраїнським ЖКП по даній квартирі не існує.

В зв»язку з цим арешт, який був накладений на квартиру № 54 в будинку по вул . Шевченка 110 в м. Новоукраїнка відповідно до постанови АА № 957345 від 20.01.2003 року, винесеної відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ необхідно зняти.

На підстав викладеного та керуючись ст. 386, ст. 391, ст. 393 ЦК України, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.. 209, 213- 215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти з квартири № 54, що знаходиться в будинку № 110 по вул. Шевченка в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, заборону відчуження, яка зареєстрована 10.05.2008 року за № 7158555 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, вул. В. Перспективна, 1-Б, м. Кіровоград, підстава обтяження : повідомлення АА 957345 від 20.01.2003 року, ВДВС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. П. Осадчук