Справа № 758/6553/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника відповідача ПАТ «ЗЛК» Головко І.І.,

представників відповідача УВД Фонду Васильківської Н.І. та Васильківського Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» (далі ПАТ «ЗЛК»), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві (далі УВД Фонду ССНВВПЗ України в м.Києві) про стягнення заборгованості з сум відшкодування шкоди та страхових виплат, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, за своїми уточненим позовним вимогам, прийнятими ухвалою від 11.08.2015 р., просить стягнути з відповідача ПАТ «ЗЛК» заборгованість із відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, яка складається з: заборгованості з невиплаченої суми відшкодування шкоди за період з 01.11.1997 р. по 17.05.2000 р. та заборгованості з недоплаченої суми відшкодування шкоди за період з 17.05.2000 р. по 01.04.2001 р. Також просить зобов'язати відповідача УВД Фонду ССНВВПЗ України в м.Києві здійснити позивачу перерахунок розміру щомісячних страхових виплат, починаючи з 01.04.2001 р., у відповідності до розміру частини втраченого заробітку у ступені 25% з середньомісячного заробітку на посаді електрозварник ручної зварки на ПАТ «ЗЛК», та провести виплату різниці щомісячних страхових виплат, з урахуванням сплачених сум, починаючи з 01.04.2001 р.

Ухвалою від 17.11.2015 р. у справі призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з призупиненням провадження у справі на підставі ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України.

Ухвалою від 17.03.2016 р. провадження у справі було відновлено, оскільки до районного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку та справа повернута до суду.

В судове засідання позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явився, через канцелярію 25.04.2016 р. подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «ЗЛК» Головко І.І. в судовому засіданні заперечувала проти залишення без розгляду, наполягаючи на винесенні рішення по суті позовних вимог з відмовою позивачу у задоволенні його позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач вже звертався зі вказаними вимогами до Подільського районного суду в 2013 р., справа розглядалась 2 роки, але позивач, вбачаючи, що рішення буде не на його користь, подав заяву про залишення того позову без розгляду. Наполягає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, неодноразово звертаючись до суду з цими вимогами, а потім подаючи заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представників відповідача УВД Фонду Васильківська Н.І. та Васильківський Б.Г. заперечувала проти залишення позову без розгляду та просили постановити саме судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю. Наполягають, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки і під час минулого розгляду, і під час цього розгляду позовних вимог стороною відповідача доведена правомірність своїх дій, але позивач вбачаючи це, знов подає заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє процесуальне право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходячи з пріоритетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві про стягнення заборгованості з сум відшкодування шкоди та страхових виплат, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ї копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова