Справа № 201/5793/16-ц
Провадження № 2/201/1860/2016р.
У Х В А Л А

25 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування, яка 22.04.2016р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову визначена відповідно до загальної дійсної вартості майна станом на 06.07.1984р., що підтверджується копією технічного паспорту, тоді як вірно дійсна вартість майна визначається станом на день подачі позову. Таким чином, з огляду на те, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на день звернення до суду, то відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважаю за можливе попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу позовної заяви, в розмірі 6890грн.

Враховуючи, що позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 551грн.20коп., то їй слід доплатити судовий збір у розмірі 6338грн. 80коп.

У разі, якщо позивачка не має можливості сплатити судовий збір, попередньо встановлений судом, то їй слід подати суду докази, які свідчать про дійсну вартість обєкту нерухомості станом на 2016рік ( звіт про оцінку майна, тощо), сплативши при цьому судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для позивачів-фізичних осіб ( з урахуванням вже сплачений 551грн.20коп.).

Позивачці слід уточнити зміст позовних вимог, зазначивши що спадкування відбувається за законом ( оскільки ЦК України передбачає також і спадкування за заповітом).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Тому, пропоную позивачці уточнити виклад обставин, зазначивши статус обєкту нерухомості (правовий режим земельної ділянки, на якій розташовано 48/100 частин домоволодіння; чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; чи введено в експлуатацію самовільно збудовані обєкти, що зазначені в технічному паспорті на 5 аркуші; коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності).

Крім того, позивачці слід надати суду належної якості копію технічного паспорту від 06.07.1984р., адже в наданій до суду копії третього аркушу технічного паспорту мається відбиток штампу, який неможливо прочитати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Так, позивачка посилається на те, що її мати постійно проживала разом з батьком на час відкриття спадщини, прийняла її та залишилася проживати та користуватися домоволодінням, проте позовна заява не містить посилань на докази, якими обґрунтовуються ці обставини ( довідка з квартального комітету, домова книга, показання свідків, тощо).

Так само, позивачка посилається на те, що батькові за життя належало 48/100 частин домоволодіння № 14 по вул. Аеродромній в м. Дніпропетровську, проте вона не посилається на докази, які підтверджують саме розмір частки батька в домоволодінні ( технічний паспорт не містить розміру частки батька в домоволодінні).

Крім того, пропоную позивачці надати копію свідоцтва про одруження, з якого вбачається що вона змінила прізвище з «Кучеренко» на «Адаменко».

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом - 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко