overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1482/16-ц
№ 2/140/644/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1482/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 28.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/1443/14-ц
Провадження № 2/309/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Хустської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. ст. 16, 21, 373, 374, 377, 386, 391, 393ЦК України СТ.12, 38, 39, 40, 78, 103, 106, 107, 116, 152, 154, 155, 158, 159, 1613К України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задаовлити частково.

Скасувати ріщення 9 сесії 6 скликання Хустської міської ради №1260 від 10.12.2013 року в частині П.1 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 0,10 га по вул. Німецька 30 гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3, мешканцям АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 мешканці 330 кв.2 без цогодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_1 відповідно до існуючої межі та п.2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 0,10 га по вул. німецька 32 А ОСОБА_1 мещканцю вул. Німецька 32 А без погодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешканців АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 відповідно до існуючої межі та п.2.1. ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлену бетонну опору біля будинку №30 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4

В задоволенні позовних вимог про відновлення межі земельної ділянки між житловими будинками в м. Хуст по вул. Німецька №30 та № 32 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10

.
Справа № 183/3647/16
Провадження № 2/183/2115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 17 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро", зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 02 липня 2008 року за № 04-08-126-02795.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 06 грудня 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 143/1256/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 29.08.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6583/16-ц
Провадження № 2/185/3600/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради в місті Донецьк про визнання права на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради в місті Донецьк про визнання права на спадщину за законом.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради в місті Донецьк про визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

29 серпня 2016 року о 10:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Спр. № 308/8356/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1Ю до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1Ю до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 715/2179/16-ц
Провадження № 2/715/1002/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, право власності на:

-автомобіль НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2006 року випуску;

-кольоровий принтер Epson Expression Home XP-313 WiFi з фурнітурою;

-металопластикове вікно профіль MegaLine 500, фурнітура Siegenia.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль НОМЕР_1, кольоровий принтер Epson Expression Home XP-313 WiFi з фурнітурою та металопластикове вікно профіль MegaLine 500, фурнітура Siegenia.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, вартість 1/2 частини вищевказаного рухомого майна у розмірі 74 913 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) гривень 32 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк, з моменту отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 534/817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЖЕП № 1, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суддя зазначає, що з 11.07.2016 року по 05.08.2016 року знаходився у щорічній основній відпустці, тому питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, зазначені ч. 4 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЖЕП № 1, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 15 серпня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 510/1697/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Фурсовой А.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на ? частину житлового будинку з надвірним будівлями та господарськими спорудами № 23 по вул. 8 Березня в с. Орлівка Ренійського району.

Виділити у натурі ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з надвірним будівлями та господарськими спорудами № 23 по вул. 8 Березня в с. Орлівка Ренійського району.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.І. Дудник
справа №619/4260/16-ц
провадження №2/619/2261/16
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.
судового засідання - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,-
У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на пять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року Справа № 608/1386/16-ц

Номер провадження2-о/608/87/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту відмови від спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту відмови від спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №460/3641/16-ц
Провадження №6/460/366/16
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

28.12.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

29.07.2016 року Яворівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1..

30.09.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали апеляційної скарги, які було скеровано в Апеляційний суд Львівської області.

Ухвалою колегії судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2016 року апеляційну скаргу задоволено частково,ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року скасовано з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи дані матеріали були розподілені судді Швед Н.П. 14.12.2016р.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 2-3861/15
№760/7522/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачами подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 14.04.2015 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119,210, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 31.08.2016 року в сумі 8173,10 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 31.08.2016 року в сумі 8173,10 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3