Провадження № 2/229/1694/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» (далі-ПАТ КБ «Правекс-банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що 18 квітня 2007 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2259-037/07Р, згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 8250,00 доларів США та 00 центів, зі ставкою 11,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 18 квітня 2014 року.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику строком до 18 квітня 2014 року зі сплатою 11,99% річних.

Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом, що нараховуються у період з 18 квітня 2007 року до моменту повернення кредиту, вказаного в п. 1.2 кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісяця до 10-го числа наступного місяця включно.

18 квітня 2007 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

За умовами договору поруки, поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Пунктом 1.3 договору поруки передбачено, що поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов'язання позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або цього договору кредитором односторонньому порядку.

Пунктом 4.1 договору поруки вказано, що термін дії договору поруки - до 18 квітня 2017 року.

Згідно з п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати за нього зобов'язання перед банком на у мовах, у порядку та у строки, що встановлені кредитним договором.

Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 14 липня 2015 року відповідача ОСОБА_1 складає 5633 доларів США 92 центів, з них:

сума заборгованості за кредитом - 3657 доларів США 00 центів;

сума заборгованості за відсотками -1976 доларів США 92 центів.

ПАТ КБ «Правекс-банк» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2259-037/07Р в сумі 5633 доларів 92 центів США; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2259-037/07Р в сумі 5633 доларів 92 центів США; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2033,28 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. Виклик відповідачів здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області, оскільки територія, де знаходяться відповідачі, є тимчасово окупованою, і поштове сполучення з ним не здійснюється.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд встановив, що 18 квітня 2007 року між АКБ «Правекс-банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-банк») (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 2259-037/07Р. Метою договору є своєчасна оплата позичальником вартості автомобіля.

У пункті 1.1 кредитного договору зазначено, що банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 8250 доларів США.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику терміном з 18 квітня 2007 року по 18 квітня 2014 року зі сплатою 11,99 процентів річних

Пунктом 4.4 кредитного договору застережено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом несення коштів рівними частинами в сумі 99 доларів США щомісячно до 10 числа наступного місяця.

Пунктом 4.5 кредитного договору зазначено, що проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно у термін до 10 числа місяця наступного за місцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного в п.1.2 даного договору.

Пунктом 6.1.10 кредитного договору вказано, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами і пені у валюті кредиту.

Пунктом 11.1 кредитного договору встановлено, що відсотки за користування коштами нараховуються щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів у процентному періоді. Відсотки нараховуються банком протягом терміну користування кредитом відповідно до п.1.2 даного договору.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, але не виконував належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів, у зв'язку з чим, станом виникла заборгованість у загальній сумі 5633 доларів 92 центів США.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2259-037/07Р від 18 квітня 2008 року, було укладено між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 договір поруки № 2259-037/07Р.

У п. 1.1. договору поруки зазначено, що поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 (позичальник) щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 18 квітня 2014 року у розмірі 8250 доларів США та будь-якого цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, зазначеного у пункті 1.1. даного договору, зі змінами і доповненнями до нього.

Відповідно до п.4.1 договору поруки, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 18 квітня 2017 року.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення божником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Суд визнає обґрунтованими вимоги ПАТ КБ «Правекс-банк» про стягнення заборгованості за кредитом, процентам, у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню і солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 5633 доларів 92 центів США.

Разом з тим, банк просить подвійно стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_1, а саме окремо солідарно з ОСОБА_2, та окремо солідарно з ОСОБА_3 Суд вважає, що такий спосіб стягнення заборгованості є подвійною відповідальністю за одне й те ж саме порушення зобов'язань. На думку суду, заборгованість повинна бути стягнута солідарно з усіх відповідачів одночасно.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд дійшов до висновку, що заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі, тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 2033,28 грн. Разом з тим, законодавством не передбачене солідарне стягнення судових витрат, а тому стягненню підлягають судові витрати з кожного відповідача у рівних частинах по 677,76 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-2015, 218, 224-227 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги публічного акціонерного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2, та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-банк», яке знаходиться за адресою: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, , на розрахунковий рахунок №0401, заборгованість за кредитним договором № 2259-037/07Р від 18 квітня 2007 року станом на 14 липня 2015 року в сумі 5 633 (п'ять тисяч шістсот тридцять три) долари США 92 центи, а саме: заборгованість за кредитом - 3 657,00 доларів США, заборгованість по процентам - 1 976,92 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» судові витрати у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» судові витрати у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» судові витрати у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 76 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складений 30 грудня 2016 року.

Суддя: С. О. Рагозіна