overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4218/16
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Провести судове засідання 17.10.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/550/16-ц
Провадження № 2/547/294/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VIII, у звязку з поданням заяви про відставку, звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області В.М.Литвина головуючого суддю у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи призначено на 14.10.2016 о 09 год. 00 хв. Постановлено ухвалу від 29.08.2016 про здійснення судового виклику відповідача через оголошення у пресі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_2.

14.10.2016 є святковим днем.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 07.10.2016 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Се менівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/209/16-ц
№ 2/733/175/16
Ухвала

про відкриття провадження

"09" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Михайловича до Рожнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області

про визнання право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та

спорудами в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1100 годин 01 березня 2016 року.

3.Відповідачам Рожнівської с/ Ради пропонується в термін до 29 лютого 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 464/5391/15-ц
пр.№ 2/464/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.04.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права на користування квартирою, -

вирішив :

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право на користування квартирою №46 в будинку № 15 «А» по вул. Гашека у м. Львові.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.04.2016.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження по справі № 2-п/752/64/16
У Х В А Л А

18.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/16145/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

25.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначено, що справу було розглянуто Голосіївським районним судом за її відсутності у зв»язку з чим не з»ясовано обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення.

У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи - позивача ТОВ «ТРП» просив відмовити в скасуванні заочного рішення, посилаючись на те, що воно було постановлено судом з дотриманням вимог процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування заочного рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

Звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення відповідач посилається на необізнаність про розгляд судом позовних вимог ТОВ «ТРП», та безпосередньо про дату судового засідання та не дослідження судом обставин які мають істотне значення щодо вирішення заявленого предмету спору, а саме щодо належності їй підпису на договорі з приводу якого заявлено спір.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з»ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/16145/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року по цивільній справі №752/16145/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 35) на 20 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа №266/1571/16-ц
Провадження№ 2-о/266/144/16
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 283/2684/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Широкової Л.В.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору з застосуванням наслідків недійсності правочину, стягнення різниці між фактично одержаними та сплаченими коштами, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 11 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАРОДНА ПОЗИКА» про визнання дій незаконними, визнання договору іпотеки недійсним та визнання заставної недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

В ході судового засідання 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов в частині ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАРОДНА ПОЗИКА» про визнання дій незаконними, визнання договору іпотеки недійсним та визнання заставної недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 2/234/4538/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 вересня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 23 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1201/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 автомобіль марки AUDI, модель S6.2.2, 1996 року випуску, № кузова WAUZZZ4АZSN106313, реєстраційний номер НОМЕР_1, та квартиру №3 в будинку № 33 на вул.Патона у м. Львові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 3 в будинку № 33 на вул.Патона у м. Львові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки AUDI, модель S6.2.2, 1996 року випуску, № кузова WAUZZZ4АZSN106313, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3445,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3596/16 Справа № 202/7929/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
21.04.2016 Провадження № 2/311/591/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої пенсії.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист прав що витікають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.ст.3,17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт владних щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього. Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основані законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачкою ОСОБА_1 оскаржуються дії Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, який с суб'єктом владних повноважень, тому спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства та подана до суду позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України дане звернення не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі вишевикладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої пенсії - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що вона вправі звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Копію ухвали невідкладно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, заявник порушує питання про звільнення його від сплати судового збору, вказуючи на тяжкий майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічну норму містить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вказане, а також наявність підтверджених належними доказами майнового стану ОСОБА_2, клопотання про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, від сплати судового збору при зверненні з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/8355/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 06 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова