Справа № 317/2135/16-ц
№/п 2/317/840/2016
03 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
29 квітня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
28 червня 2012 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір фінансового лізингу № ZPC0A+02004046. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (надалі-Договір).
-4539,76 гривень (заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу);
-3949,54 гривень (заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу);
-8161,67 гривень (заборгованість за пенею).
В забезпечення виконання зобовязання за Договором № ZPC0A+02004046 між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача-1.
Письмова вимога із зазначенням невиконаних зобовязань за договором, направлена позивачем на адресу відповідачів, залишена без задоволення.
В судове засідання позивач свого представника не направив, додавши до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявились, не зважаючи на те, що своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які були направлені за відомими адресами місця проживання відповідачів, зареєстрованими у встановленому законом порядку(п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України).
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
03 серпня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України та ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до вимог ст.. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст.. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Матеріалами справи підтверджується факт укладення договору фінансового лізингу між позивачем та відповідачем-1. Зазначений договір укладено в формі Заяви про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу № ZPC0A+02004046 від 28.06.2012 року, якою останній погодився з «Умовами та правилами надання фінансового лізингу».
Згідно Додатку № 2 до Договору фінансового лізингу № ZPC0A+02004046 від 28.06.2012 року встановлено графік лізингових платежів.
Матеріалами справи підтверджується укладення 07.07.2012 року Договору поруки між позивачем (лізингодавець) та відповідачем-2 (поручителем) до Договору фінансового лізингу № ZPC0A+02004046 від 28.06.2012 року.
Відповідно до п.2 вказаного Договору поруки, поручитель відповідає перед лізингодавцем за виконання зобовязань за договором в тому ж розмірі, що і лізингоодержувач, включаючи сплату лізингу, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Вказана норма кореспондується з нормою, яка встановлена ч. 1 статті 60 ЦПК України.
Відповідач-1 та відповідач-2 не скористались своїм процесуальним правом та не подали жодних заперечень, як проти факту їх ознайомлення з зазначеними Договорами, так і взагалі щодо предмету позову та щодо розрахунку позовних вимог.
Розмір заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 4539,76 грн. підтверджується розрахунком та не заперечується відповідачами. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на п. 1.1.4 Договору фінансового лізингу, п.2 Договору поруки та вимог ст.. 526 ЦК України.
Згідно з п. 1.1.4 Договору фінансового лізингу лізингоодержувач повинен сплатити лізингодавцю винагороду за проведення щомісячного моніторингу Предмету лізингу в розмірі згідно Додатку 2 (Графік лізингових платежів).
Відповідно до розрахунку суми позову, який не заперечується відповідачами, заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу становить 3949,54 гривень. Ця сума підлягає стягненню відповідно до статей 11, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг».
Сума пені в розмірі 8161,67 гривень обґрунтована розрахунком, який не спростовано відповідачами.
Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пеня є одним з видів неустойки.
У відповідності до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сума заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу становить 4539,76 гривень, в той час як пеня, нарахована на цю суму 8161,67 гривень, що становить 179,78% від суми основної заборгованості.
У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Право суду на зменшення розміру неустойки, за умови, що такий розмір перевищує розмір збитків, відображено також в правовій позиції, викладеній в Ухвалі Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.
Суд враховує цю правову позицію відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3607 ЦПК України, оскільки підстав для відступлення від цієї правової позиції в даній справі не вбачається.
За таких обставин розмір пені підлягає зменшенню до 100 % від розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 4539 гривень 76 копійок.
01.02.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було предявлено вимогу про сплату заборгованості в десятиденний строк з дня отримання цієї вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1, яка залишена відповідачами без задоволення.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви, пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Решту позовних вимог залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі по 539 гривень 13 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.В. Нікітін