overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/3487/16-ц
Провадження № 2-сз/417/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому сдовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

22.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений нею згідно квитанції №0.0.661634029.1 від 30.11.2016 по цивільній справі №417/3487/16-ц.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №417/3487/16-ц суд приходить до наступного.

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. вищевказаний позов поврнуто позивачу на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, у звязку з непідсудністю даної справи Марківському районному суду Луганської області.

22.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 551 гривні 20 коп., згідно квитанції №0.0.661634029.1 від 30.11.2016р.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №0.0.661634029.1 від 30.11.2016 судовий збір в розмірі 551,20 грн. сплачений позивачем ОСОБА_1 особисто, оскільки саме її прізвище містить вказана квитанція.

Таким чином, суд вважає за необхідне, повернути позивачу сплачену нею вищевказану суму судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд:

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 на картку ПриватБанк №508697 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, яка була сплачена нею 30.11.2016 згідно квитанції №0.0.661634029.1.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали та квитанцію від 30.11.2016 №0.0.661634029.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 318/1120/16-ц
Номер провадження №2-н/318/62/2016
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2016 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 450/617/16-ц Провадження № 2/450/835/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Рибак Н. В.

за участю. :

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа : приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 88, 209 ч.3, 215, 216, 222 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1167 1187, 1201 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5, грошову компесацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6, грошову компесацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7, грошову компесацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2820,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 372/2051/16-ц
Провадження 2-1211/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «БАРД» у особі директора ОСОБА_6 про визнання права вимоги та права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «БАРД» у особі директора ОСОБА_6 про визнання права вимоги та права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 22 вересня 2016 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/5137/16-ц
Номер провадження 2/237/1848/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на транспортний засіб .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" січня 2017 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.12.2016
Справа № 2-о/243/629/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті в певний час.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті в певний часпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 26.06.2016 року у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2-н/742/184/16
Єдиний унікальний № 742/2477/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ПАТ «Завод«Будмаш» заборгованість по заробітній платі.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
03.01.16 № 717/2158/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)повна адреса відповідача, а саме район в якому розташоване с. Іванівці, вулиця та номер будинку в якому проживає відповідач, поштовий індекс.

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит та у якій сумі ( готівкою чи безготівково);

3)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі яких конкретних пунктів договору відповідачу нараховані проценти за користування кредитом та комісія за користування кредитом;

4)розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

5)докази, які підтверджують ту обставину, що за договором відступлення права вимоги (факторингу) №16 від 19 грудня 2014 року до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 16.07.2013 року;

6)докази, які підтверджують обставини, що товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал внесено до державного реєстру фінансових установ або реєстрів осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, а також отримало ліцензію з надання фінансових послуг;

7)чи був відповідач повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, чи були йому надані докази переходу до позивача прав у зобовязанні за кредитним договором

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5083/15-ц
Провадження № 2/456/542/2016
УХВАЛА

судового засідання

16 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просить обєднати позови в одне провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позови слід обєднати в одне провадження, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Суддя Сас С.С.
№ 207/2213/16-ц
№ 2/207/1380/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про зобовязання відповідача виконати умови договору, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про зобовязання відповідача виконати умови договору, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач однією з позовних вимог зазначає визнання за нею права власності на обєкт нерухомого майна, а саме магазину (вбудоване приміщення № 01) номер 26, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), вул. Алтайська. Як вбачається з договору купівлі-продажу, доданого до позовної заяви, продаж обєкту нерухомого майна вчинено за 302000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Вами було сплачено судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка, однак, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3020 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про зобовязання відповідача виконати умови договору, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01.08.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 26.04.2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 26.04.2014 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 26.04.2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Зупинити виконання судового наказувиданого Франківським районним судом м. Львова від 26.04.2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 07.09.2016 р. на 12 год. 30 хв.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 212/4894/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача перед позивачем, станом на 11.07.2016 року, заборгованості у розмірі 7094,49 дол. США, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість, що також неможливо встановити із наданого до позовної заяви розрахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 347/2306/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.20хв. 10.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк