Справа № 466/4892/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

за участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення до квартири, -

у с т а н о в и в:

26.05.2016 р. позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні їй ОСОБА_3 та їхній донці ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення її з донькою до даної квартири та передання їм ключів від квартири.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони фактично зареєстровані є власниками та проживали в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іншого житла вони не мають. Але в 2015 році між ОСОБА_3 та колишнім чоловіком ОСОБА_5 виникла сварка під час якої останній забрав її телефон, документи, намагався побити та разом з дочкою вигнав з дому. Подібна ситуація вже мала місце не один раз. З приводу таких дій вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів.

Одночасно з цим, 2015 році ОСОБА_5 відповідач змінив вхідні замки на дверях та не пускає їх в квартиру. На даний момент в квартирі проживають зовсім чужі люди. В квартирі залишилися їхні особисті речі та відповідач їх в квартиру не пускає.

Після розлучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 17 червня 2015 року, квартира згідно рішення суду від 04.04.2016 р. справа № 466/6752/15-ц була поділена в судовому порядку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру та Виданої довідки з БТІ, Інформаційною довідкою Реєстраційної служби, що додаються.

На сьогоднішній день вони не мають постійного місця проживання та вимушені постійно переходити від одних зйомних квартир до інших.

Вважають, що дії ОСОБА_5 порушують їх законні права, як співвласників квартири щодо володіння, користування та розпоряджання майном, а тому змушені були звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 підтримали позовну заяву, зіславшись на обставини викладені у ній. Просили позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що він не проти щоб його колишня дружина проживала з ним, однак не бажає, щоб донька проживала з ними разом.

В останнє судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду повідомлено не було.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її представника, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 24.12.2015 р. та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.02.2015 сторони по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 01.10.2007 р. виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 01.10.2007 р. №1231-Ж-Ш.

Крім того, 1/8 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Львівською державною нотаріальною квартирою від 21.03.2010р. та 1/8 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Львівською державною нотаріальною квартирою від 21.03.2010р.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2016 р. у справі №466/6752/15 позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Виділено у власність ОСОБА_3 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_5 3/8 частини квартири АДРЕСА_1;

Виділено у власність ОСОБА_4 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припинено. 25.04.2016 р. рішення набрало законної сили.

Згідно ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян.

Позивачі не мають змоги проживати і користуватися вказаною квартирою, оскільки відповідач ОСОБА_5, не впускає їх до квартири. Ці обставини стверджуються поясненнями сторін та свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні про те, що вона знає відповідача давно. Разом з позивачами вона приходила на спірну квартиру та не могли потрпапити до такої, лскільки поміняні замки. Після цього вони разом з працівником поліції заходили на роботу до відповідача і той заперечив їх вселення до квартири.. З цього приводу були написані заяви до поліції.

Зазначені обставини відображені у зверненнях ОСОБА_3 до органів поліції, та знаходяться в матерілах ЖЕО № 10332, 10852, 13202, 16908, 16386 .

Суд вважає, що право позивачів на користування квартирою АДРЕСА_1 порушено і підлягає захисту.

Тому слід захистити це порушене право позивачів шляхом вселення їх у цю квартиру. Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 не чинити позивачам перешкод у користуванні зазначеним житлом.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відновлення права позивачів щодо користування житлом відповідає вимогам чинного законодавства та перешкоди які чиняться відповідачем підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ключі від вхідних дверей даної квартири.

Вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт