overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/8024/16-ц
Провадження № 2-о/314/115/2016 Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, зявитися на судовий розгляд.

Пропонувати заінтересованим особам надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо поданої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

21.12.2016
Провадження № 2/127/5505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.09.2016 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1505/16-ц

Рядок статзвіту № 1

08 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд призначити на 17.08.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17.08.2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9486/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасуванні запису про державну реєстрацію, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 175/3519/13-ц
Провадження № 2/175/991/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Судді Озерянської Ж.М.,

При секретарі Рись Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

З метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі зі сторони позивача, з метою недопущення наявності сумнівів у позивача з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважаю за необхідне завити собі самовідвід.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Озерянської Жанни Миколаївни.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 496/2834/16-ц
Провадження № 2/496/1544/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І, розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 31 серпня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 203/4714/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенко С.Ф..

при секретарі Булеці А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача- Казіліна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

До розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшли в рамках вказаної цивільної справи позовні заяви третіх осіб по даній справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_8, до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на частки спірної квартири за адресою м.Дніпропетровськ, пр.-кт Кірова, 50 кв.28.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, відповідач ОСОБА_4, не заперечували проти розгляду вказаних позовів з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_7, з позовними заявами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності, ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 334/8829/16-ц
Номер провадження 2/334/3833/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визначення незаконним відключення від газопостачання та стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, у зв`язку із припиненням подачі природного газу,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визначення незаконним відключення від газопостачання та стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, у зв`язку із припиненням подачі природного газу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визначення незаконним відключення від газопостачання та стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, у зв`язку із припиненням подачі природного газу.

Призначити по справі судове засідання на 27 червня 2017 року о 10:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 27 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 488/1872/16-ц
Провадження № 2/488/1261/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 17.05.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 569/4429/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, як правонаступника ВАТ «Універсал Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, як правонаступника ВАТ «Універсал Банк», задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Код , на розрахунковий рахунок 3333, заборгованість по Кредитному договору № CL 21677 від 26.02.2008 року в розмірі 7 490 (сім тисяч чотириста дев»яносто/ доларів США 41 центів.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, Код , на розрахунковий рахунок 3333, кошти на відшкодування судових витрат в сумі 2 933, /дві тисячі девятсот тридцять три/ грн.55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 573/1578/16-ц
Номер провадження 2/573/620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

12 серпня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2016 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4866/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконком Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою оата ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Виконком Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26 вересня 2016 року о 11-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 706/1281/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2016 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчук М.П.., при секретарі Пізняк Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: М.П. Орендарчук
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Жданкіна В.В., Медведського С.К.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування житловим помешканням, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмила Вікторівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу не дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю, виселення, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 22 серпня 2016 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

В.В. Жданкін

С.К. Медведський