overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/976/16-ц
Провадження № 2-сз/204/122/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

01 березня 2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було повернуто стягувачу заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію.

27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника КП «ТПТЕ Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про повернення судового збору, який було сплачено за подання вищевказаної заяви.

Із матеріалів заяви випливає, що згідно платіжного доручення № 8923 від 29.01.2016р. КП «ТПТЕ Теплотранс» Дніпропетровської міської ради за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію було сплачено 689грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2016 року судовий збір повернуто не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію було повернуто, судовий збір, сплачений за її подання підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1-2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Заяву комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути комунальному підприємству «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс» Дніпропетровської міської ради судовий збір, який було сплачено за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію, у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять)грн., за платіжним дорученням № 8923 від 29.01.2016р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 175/3676/14-ц
Провадження № 4-с/175/65/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

встановив:

02 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 17 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Дата документу 29.12.2016
Справа № 334/8941/16-ц
Провадження № 2-н/334/1149/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСББ-359 "Монтажник-4" в особі голови правління ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2016 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 2475 грн. 14 коп.,
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201____ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік, до _____________________ року.
Судовий наказ видано «______» __________________201____ року.
Суддя Добрєв М.В
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 202/7556/16-ц
Провадження №2/0202/3462/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Георгієвських К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до п.10 ст.74, ст. 76 ЦПК України шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» 22 грудня 2016 року № 98(1797).

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 369/7452/16-ц
Провадження № 2/369/3368/16
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аммара про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Аммара про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аммара про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 31 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 507/1055/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 26 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
12.07.2016 Справа № 756/8719/16-ц
Унікальний номер 756/8719/15-ц
Провадження № 2/756/4497/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«12» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає до сплати, становить 551,20 грн.

У позовній заяві позивач просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Позивач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки на її утриманні знаходиться малолітній син, який стоїть на обліку як «дитина-інвалід».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вимоги позивача щодо звільнення від сплати судового збору не обґрунтовані доказами перебування позивача у скрутному матеріальному становищі на час звернення до суду.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відтак, на виконання даної ухвали суду позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 551,20 грн. або належні докази перебування позивача у скрутному матеріальному становищі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 26 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 508/570/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 05.08.2016 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 479/568/16-ц
№ 2/479/242/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Шумській Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду заяву в якій просив надати строк на примирення терміном 6 місяців, в засідання за станом здоровя прибути не може.

Вислухавши думку позивача, яка заперечували проти надання строку на примирення терміном 6 місяців, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відповідач бажає примиритися з позивачем, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжята збереження сімї.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Судовий розгляд справи призначити на 15 вересня 2016 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її оголошення - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4713/15-ц
Провадження № 2/159/1155/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2П про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КС «Альянс Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року касаційну скаргу КС «Альянс Україна» задоволено частково, рішення Ковельського міськрайонного суду від 14.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10.02.2016 року в частині вирішення позовних вимог Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду справу на 10 годину 23 серпня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Відповідачу подати (представити) у зазначений строк до 23.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 301/2592/16-ц
У х в а л а

Іменем України

22.12.16 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Довжанської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів належності спадкового майна .

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.