Справа № 442/8734/14-ц
Провадження № 2/442/231/2016
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

11 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді : Гарасимків Л.І,

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ТзОВ « БТ», АТ « Ощадбанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, третьої особи ТзОВ «БТ», АТ «Ощадбанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судове засідання сторони не з»вились, однак від позивача дійшла заява про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову , шляхом зупинення стягнень за виконавчими листами по виконавчим провадженням ВП № 25784564, ВП № 30896010, ВП № 31687302, ВП № 32606309, ВП № 37861129, ВП № 38311003, ВП № 39341509, ВП № 44132047, ВП № 41231094, ВП № 40683508, ВП № 40682892, ВП № 38100804, ВП № 38345903, ВП № 38718164, ВП № 41088083, ВП № 41088106, ВП № 41088065, ВП № 41088063, ВП № 41088038, ВП № 41087967, ВП № 41086757, ВП № 41086973, ВП № 41087132, ВП № 41087467, ВП № 41087392, ВП № 41087271, ВП № 41087894, ВП № 42235190, ВП № 39338896, ВП № 39464532, ВП № 43338685, ВП № 49343493, які знаходяться на виконанні у відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (м.Дрогобич, вул. 22 січня, 43 Львівської області) до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у ході розгляду справи їй стало відомо, про наявність виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів та вчинення підготовчих дій ВДВС Дрогобицького МРУЮ з реалізації нерухомого майна, яке належить йому на праві власності та ТзОВ «БТ» АТ «Ощадбанк», створеного з урахуванням внесків до статутного капіталу, належних на праві власності обох з подружжя. Так, на даний час у ВДВС Дрогобицького МРУЮ наявні виконавчі провадження ВП № 25784564, ВП № 30896010, ВП № 31687302, ВП № 32606309, ВП № 37861129, ВП № 38311003, ВП № 39341509, ВП № 44132047, ВП № 41231094, ВП № 40683508, ВП № 40682892 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 дмитровича на користь осіб та держави; виконавчі провадження ВП № 38100804, ВП № 38345903, ВП № 38718164, ВП № 41088083, ВП № 41088106, ВП № 41088065, ВП № 41088063, ВП № 41088038, ВП № 41087967, ВП № 41086757, ВП № 41086973, ВП № 41087132, ВП № 41087467, ВП № 41087392, ВП № 41087271, ВП № 41087894, ВП № 42235190, ВП № 39338896, ВП № 39464532, ВП № 43338685, ВП № 49343493 щодо стягнення з ТзОВ « БТ» відповідних заборгованостей, які знаходяться на виконанні. Враховуючи принцип непорушності права власності, гарантований чинним законодавством, існування реальної загрози вибуття майна з її власного володіння, а також зважаючи на те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя, просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частини 2 та 3 ст. 151 ЦПК України передбачають, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву слід задоволити, так як незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчими листами по виконавчим провадженням ВП № 25784564, ВП № 30896010, ВП № 31687302, ВП № 32606309, ВП № 37861129, ВП № 38311003, ВП № 39341509, ВП № 44132047, ВП № 41231094, ВП № 40683508, ВП № 40682892, ВП № 38100804, ВП № 38345903, ВП № 38718164, ВП № 41088083, ВП № 41088106, ВП № 41088065, ВП № 41088063, ВП № 41088038, ВП № 41087967, ВП № 41086757, ВП № 41086973, ВП № 41087132, ВП № 41087467, ВП № 41087392, ВП № 41087271, ВП № 41087894, ВП № 42235190, ВП № 39338896, ВП № 39464532, ВП № 43338685, ВП № 49343493, які знаходяться на виконанні у відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (м.Дрогобич, вул. 22 січня, 43 Львівської області) до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали доручити ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.9 ст.153 ЦПК України дана ухвала виконується негайно, тобто підлягає виконанню з 11.04.2016 року, в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.І. Гарасимків