overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1702/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/461/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення 3% річних, інфляційних витрат за невиконання грошового зобов"язання, що випливає із судового рішення, про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 04 січня 2017 року усунуто недоліки, а саме, подано вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення 3% річних, інфляційних витрат за невиконання грошового зобов"язання, що випливає із судового рішення, про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа №464/7412/15-ц
пр.№ 2/464/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.12.2016 залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1.

29.12.2016 від позивача до суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 431/6105/16-ц
Провадження № 2/431/1915/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

28.12.2016 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.12.2016 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 313/1536/16-ц
Провадження № 2/313/434/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБак" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 21.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

09.12.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Справа № 214/6589/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
№ 2/328/1487/16
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнти заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду у звязку з заявою, поданою позивачем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду у звязку із поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/5021/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 28.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 665/2097/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.11.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради про встановлення безхазяйності речі та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради про встановлення безхазяйності речі та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 50 хвил. "05" грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Преображенській сільській раді у строк до "05" грудня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 493/1111/16-ц
Провадження № 2/493/585/16
У Х В А Л А

04.08.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 12.08.2016 року о 15:00 год.

СУДДЯ
Справа № 216/2878/16-ц
Провадження 2-з/216/87/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

21 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 21.07.2016 року вказана заява була залишена без руху, при цьому заявнику було надано строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду від 21.07.2016 року заявник отримала, однак у визначений ухвалою суду строк заявник не усунув недоліки заяви, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 202/7557/16-ц
Провадження № 2/202/3463/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулвся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 поштою надіслав документи, якими усунув зазначені недоліки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "11" годину «00» хвилин 25 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 418/709/16-ц
Провадження по справі 2/418/128/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 05» грудня 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ», третя особа Міловський районний центр зайнятості про розірвання безстрокового трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ», третя особа Міловський районний центр зайнятості про розірвання безстрокового трудового договору

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ», третя особа Міловський районний центр зайнятості про розірвання безстрокового трудового договору.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт. Мілове.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 211/5851/16-ц
Провадження № 2/211/2713/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20.12.2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не дотримано вимоги ст. 119, 121 ЦПК України, а саме :

згідно ст.ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

До матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,20 грв., що є мінімальним судовим збором з позовів майнового характеру. Оскільки позивачем заявляються вимоги майнового характеру про визнання права власності на домоволодіння, то ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду. В даному випадку судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 % від вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду ( оцінка майна ) . Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити чи в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст.121 ЦПК України, ч. 3,ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,-

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом 3 днів з дня отримання ухвали .

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Ткаченко
У Х В А Л А

21.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 Житомирської міської ради про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 Житомирської міської ради про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири та призначити до судового розгляду на 07.02.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №463/5549/16-ц
Провадження №2/463/2234/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.