overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1734/16-ц
Провадження № 2/177/930/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 11.08.2016 та просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 13.11.2013 року, один місяць, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 15.08.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10 год. 30.08.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 539/1080/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 539/1080/16-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду про скасування судового наказу по справі № 539/1080/16-ц. Вищезазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 539/1080/16-ц.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 05.09.2016 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 324/1314/16-ц
Провадження № 2/324/612/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 р. ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016 р. на 08 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується надати суду до початку судового засідання копію довідки про доходи, ідентифікаційного номеру та паспорту.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3626/14-ц
Номер провадження 2/213/19/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за уточненим первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах, розділ спільного майна та стягнення грошової компенсації вартості 1/ 2 частини квартири, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення 2/3 частки та визнання права власності на 2/3 частки квартири за ОСОБА_3 з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_4; визначення 1/3 частки та визнання права власності на 1/3 частку квартири за ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за уточненим первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах, розділ спільного майна та стягнення грошової компенсації вартості 1/ 2 частини квартири, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення 2/3 частки та визнання права власності на 2/3 частки квартири за ОСОБА_3 з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_4; визначення 1/3 частки та визнання права власності на 1/3 частку квартири за ОСОБА_2.

При розгляді справи за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 03.03.2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, до закінчення проведення якої провадження у справі було зупинено.

26.04.2016 року до суду надійшов висновок № 15/16 судової оціночно-будівельної експертизи та повернулись матеріали цивільной справи.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за уточненим первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах, розділ спільного майна та стягнення грошової компенсації вартості 1/ 2 частини квартири, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення 2/3 частки та визнання права власності на 2/3 частки квартири за ОСОБА_3 з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_4; визначення 1/3 частки та визнання права власності на 1/3 частку квартири за ОСОБА_2.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2016 року на 11.00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.Я. Соловйова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/525/13-ц
Провадження № 2-п/382/13/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2013 року по справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Київській області, м. Київ вул. Серпова- 3/14 до ОСОБА_1, треті особи: Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, смт. Баришівка Київської області вул. Торф"яна-20, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин Київської області вул. Незалежності-148 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15 травня 2013 року по справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Київській області, м. Київ вул. Серпова- 3/14 до ОСОБА_1, треті особи: Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, смт. Баришівка Київської області вул. Торф"яна-20, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин Київської області вул. Незалежності-148 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації та визнання права власності.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 228, 229, 119 ЦПК України.

Так, заява про перегляд заочного рішення не оплачена судовим збором.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 228,229, 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2013 року по справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Київській області, м. Київ вул. Серпова- 3/14 до ОСОБА_1, треті особи: Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, смт. Баришівка Київської області вул. Торф"яна-20, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин Київської області вул. Незалежності-148 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації та визнання права власності, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 591/2735/16-ц
Провадження № 2/591/1594/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, та враховуючи те, що представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вул. Електрична, 1а, м. Дніпропетровськ, 49112.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми та Самарському районному суді м. Дніпропетровська, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 08-30 годину 12 вересня 2016 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 08-30 годину 12 вересня 2016 року.

Зобовязати представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м. Дніпропетровськ, 49112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

12 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

08 серпня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2016 року 09 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/16/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 року на 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5991/16-ц 2/243/3060/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Куцик Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 22 серпня 2016 року.
Суддя: О.В. Неженцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Маринченко М.М.
Справа №756/4361/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат на дитину,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, призначити до розгляду на 31 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/664/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1419/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа ПрАТ «УАСК «АСКА-життя», про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа ПрАТ «УАСК «АСКА-життя», про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 серпня 2016 року на 17:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/5020/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5020/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.