Справа № 139/944/14-ц Провадження № 22-ц/772/2666/2016Головуючий в суді першої інстанції Добровольський В. В.
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що 13.06.2016 року вже звертався з апеляційною скаргою у зазначеній цивільній справі. Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, а потім визнано неподаною та повернуто ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2016 року та 11.07.2016 року відповідно. ОСОБА_3 вказує на те, що копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху не отримував та не мав змоги усунути недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто, а відповідно й порушено строк на повторне звернення з апеляційною скаргою. Враховуючи наведене просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи, що підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.142) відрізняється від підпису ОСОБА_3 на апеляційній скарзі (а.с.129), суддя приходить до висновку, що обставини викладенні в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є вірними та поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому його потрібно поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.