overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3718/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ Головного управління міграційної служби у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, надання дозволу матері неповнолітньої дитини без згоди батька оформлювати паспорт для виїзду дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ Головного управління міграційної служби у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, надання дозволу матері неповнолітньої дитини без згоди батька оформлювати паспорт для виїзду дитини за кордон визначена Подільському районному суду м.Києва.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надані копії позовної заяви та копії додатків до неї, з урахуванням кількості учасників у справі (не зважаючи на те, що у додатку до позовної заяви вказано три копії позову для сторін, фактично наданоодин примірник позову).

Крім того, до позову, на порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору (як зазначеноп. 1 в додатках до позовної заяви).

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана позовні заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ Головного управління міграційної служби у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, надання дозволу матері неповнолітньої дитини без згоди батька оформлювати паспорт для виїзду дитини за кордон- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
№ 2/679/172/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 25.01.2016 року, до досягнення ним повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 257 гривень 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
17.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2186/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1551/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2186/16

17 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 15 березня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 25 травня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218, 234, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Судова Вишня, Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2 (дівоче прізвище «ОСОБА_2»), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львів, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 543 від 07.04.2005 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.04.2005 року.

Після розірвання шлюбу заявнику ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масендич В.В.
У Х В А Л А

Справа № 183/2706/14-ц

№ 2-с/183/7/16

30 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.06.2014 року, який винесено суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В. про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2747 грн. 15 коп. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ст.105-1 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2014 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
справа № 216/6747/15-ц
провадження 2/216/493/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Остапенко О.І.,

з участю представника позивача - адвоката Примакова К.О.,

представника відповідача - адвоката Велегури М.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності, суд-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 16.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 382, 386, 391 ЦК України, 64, 98, 99, 150, 156 ЖК Української РСР, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності, задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 у праві користування та розпорядження належною їй квартирою АДРЕСА_2, визнавши ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: місто АДРЕСА_3

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 555/2412/16-ц
Номер провадження 2-н/555/27/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"23" грудня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 686/4306/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156,169 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 11 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Визнати обов»язковою явку представника позивача в судове засідання.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

29 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Андросенко А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідачкою через канцелярію суду подане клопотання про надання часу для примирення терміном у 1 місяці для вжиття заходів, направлених на збереження сімї.

Враховуючи те, що відповідач вважає, що є можливість збереження шлюбу та заявила клопотання про надання строку для примирення, суд дійшов висновку про призначення подружжю строку для примирення до 30 січня 2017 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11, ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК).

Керуючись ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 30 січня 2017 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, а саме до 30 січня 2017 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 296/9866/16-ц
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять ухвалити рішення щодо усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що заява не підлягає прийняттю до провадження суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не одноразово звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3», у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.В. передані матеріали цивільної справи № 296/9952/16-ц 2-о/296/158/16 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 28.11.2016 заява прийнята до провадження судді Галасюка Р.А. і справу призначено до судового розгляду.

З огляду на викладене та відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя Сингаївський О.П. постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей- відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/162/16-ц
Провадження № 2-о/506/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 смт ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 вересня 2015 року, була матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

CуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/2189/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 23 грудня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
провадження № 2-н/489/84/16
У Х В А Л А

14.03.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 742/897/16-ц Провадження № 22-ц/795/1235/2016 Суддя у I інстанції: Коваленко А. В.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI встановлено перелік осіб та категорії справ, які звільнені від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 вказаної статті визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, вимога щодо відшкодування моральної шкоди до пільгової категорії справ не входить, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, виходячи з приписів п.п. «2», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, має бути сплачено судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було представлено суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, та виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням останній строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. та надання суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про сплату в належному розмірі судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра