overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/587/16-ц
Провадження №2/597/304/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Судом 21.07.2016 року відповідачу ОСОБА_1 надсилались копія ухвали від 21.07.2016 року та копіяпозовної заяви з копіями доданих до неї документів, які повернуті суду, так як адресату неможливо вручити лист у зв'язку з його смертю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності.

Згідно ст.37 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ст.203 ч.1 п.1 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити та вжити заходів щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.37 ч.1, 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №597/587/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області актовий запис про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в Заліщицької державної нотаріальної контори відомості, щодо заведеної спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в Торськівської сільської ради Заліщицького району відомості про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/3242/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гутівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-О.Й. звернувся в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Гутівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на житловий будинок № 2 по вул. Шевченка в с. Гут Берегівського району загальною в порядку спадкування за заповітом.

21.12.2016 року позивач ОСОБА_1-О.Й. подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гутівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 504/3926/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Єдиний унікальний номер 725/583/16-ц
Номер провадження 2/725/123/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича до ОСОБА_3 про відшкодування вартості навчання, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про скасування наказу про відрахування та поновлення в докторантурі, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича до ОСОБА_3 про відшкодування вартості навчання - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вченої ради Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича від 30.11.2015 року та наказ №35-асп від 30.11.2015 року про відрахування з докторантури ОСОБА_3, докторанта 2-го року навчання за державним замовленням кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування зі спец.08.00.01-економічна теорія та історія економічної думки (науковий консультант - ОСОБА_4.) без права поновлення за відсутність звіту на Вченій раді університету-скасувати.

Поновити ОСОБА_3 в докторантурі за державним замовленням кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування зі спец.08.00.01 - економічна теорія та історія економічної думки Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 152/1085/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився, у позовній заяві ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, у якій відповідач, посилаючись на наявність спільної з позивачем неповнолітньої дитини та бажання зберегти сімю, просить надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо примирення сторін, суд входить із такого.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, також встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що відповідач не виключає можливості примиритися із відповідачем, і це, на переконання суду, не суперечить моральним засадам суспільства, а отже, є можливість зберегти сімю, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі одномісячний строк для примирення, а тому, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 16 вересня 2016 року.

Зупинити провадження у справі, до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 року на 9 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до статей 293, 294, 296 ЦПК України ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 318/861/16-ц
Номер провадження №2-н/318/46/2016
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2016 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 200/1075/16-ц
Провадження №2/200/1933/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 27 квітня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 571/206/16-ц
Провадження № 2/571127/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

вступна та резолютивна частини

18 серпня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 травня 2012 року в розмірі 16450 (шістнадцять тисяч чотириста пятдесят гривень) 17 копійок, яка складається з: 7021,76 грн. заборгованість за кредитом; 7642,18 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 526,70 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф фіксована частина; 759,53 грн. штраф процентна складова, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги .У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 237/5361/16-ц
Номер провадження 2/237/1954/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доТаран ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "03" січня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, компенсації витрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, компенсації витрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ТОВ «МЖК-1», подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в ній не зазначено в чому полягає необґрунтованість рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для надання апеляційної скарги в новій редакції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду .

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 577/5553/16-ц
Провадження № 2/577/1993/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 05 січня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3