справа № Справа № 323/1671/16-ц
провадження №2/323/472/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, позивач Девятнадцятий окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому закладі,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява, подана військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, позивач Девятнадцятий окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому закладі, в якій перед судом порушується питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, повязаних з його продовольчим, грошовим, речовим та медичним забезпеченням, на загальну суму 27568,32 грн.

27.01.2015 року автоматичною системою документообігу суду матеріали за зазначеною позовною заявою були розподілені для розгляду судді Мінаєву М.М.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідачі зареєстровані на території Амвросіївського району Донецької області та м. Донецьк, у звязку з чим за загальним правилом ст. 110 ЦПК України справа підсудна Амвросіївському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», та на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ, підсудних, визначена Оріхівському районному суду Запорізької області.

Згідно інформації, яка неодноразово надходила з ГУДМС України в Донецькій області у відповідь на запити суду щодо підтвердження місця реєстрації фізичних осіб, останнє відоме місце проживання яких належить до Амвросіївського району Донецької області, - за наявними у ГУДМС Донецькій області дані про таких осіб відсутні, а детальніше здійснити перевірку інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб в населених пунктах, які розташовані в зоні проведення антитерористичної операції, є неможливим, тому що обліки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області знаходяться у м. Донецьку на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

За таких обставин у суду з причин, які від нього не залежать, немає можливості виконати вимоги абз. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, а при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виходить з того, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи неможливо. Беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків розгляду цивільних справ у процесуальному аспекті дотримання права на справедливий розгляд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14.11.1950 року, суд в порядку абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України вирішує питання про відкриття провадження з подальшим викликом відповідача через оголошення у пресі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Крім того, одночасно з позовною заявою військовий прокурор звернувся із заявою про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, посилаючись на особливий конституційний статус прокуратури, в силу якого на органи прокуратури вимоги Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються, а також на те, що фінансування витрат на сплату судового збору органами прокуратури Державним бюджетом України не передбачено.

Вирішуючи порушене питання, суд вважає наведені прокурором доводи обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу, а клопотання підлягає задоволенню в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом, поданим військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, позивач Девятнадцятий окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому закладі.

2.Призначити справу до розгляду на 30.05.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27, к. 14.

Виклик відповідача здійснити в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі у встановленому законом порядку.

3.Покласти на позивача та (або) військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону обовязок забезпечувати публікацію оголошення про виклик відповідача у судові засідання у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали направити прокурору та позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3