overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1368/15-ц Провадження № 22-ц/772/651/2016Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

при секретарі Сніжко О.А.,

з участю: представника відповідача адвоката Жикевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва на спадщину, договору дарування та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис М. В. Матківська

підпис В. С. Марчук

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Справа № 367/1371/16-ц
Провадження по справі № 2-в/367/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник в лютому 2016 року звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, посилаючись на те, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною. Зазначає, що з метою забезпечення позову по цій справі було накладено арешт на ? частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нова, 12 та належить йому на праві приватної власності. Зазначає, що вище зазначена справа була знищена під час пожежі в 2004 році.

В звязку з вищевикладеним просив відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Заявник та його представник в судове засідання зявилися, заяву підтримали, просили її задоволити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відновлення втраченого провадження, вважає за доцільне закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження що збереглася, документи, видані зі справи фізичним та юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Перевіривши надані ОСОБА_1 матеріали, суд вважає, що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження недостатньо та закриває провадження з розгляду заяви. Однак, це не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів, та доказів або предявити на загальних підставах позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 408 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/4946/15-ц
Номер провадження 2/570/433/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 лютого 2016 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-н/161/290/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
04.03.2016 Справа №642/1581/15-ц;
Провадження №2/642/11/16
Ленінський міський суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.І.;

За участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, за відсутності третьої особи ОСОБА_4, який заявив про розгляд справи за його відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування місцями загального користування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, т.я. вказана особа є співвласником майна, щодо якого висунуті вимоги.

З урахуванням думки учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши в сукупності докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд встанови наступні факти та обставини:

У виконанні вимог статті 10, 60 ЦПК України представник позивача в обґрунтуванні свого клопотання посилається на витяг з реєстру прав гна нерухоме мано про реєстрації право власності, згідно якого третя особа ОСОБА_3 є співвласником квартири 15 буд. 10 розташованому по вул.Ярославська, м.Харкова.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо усунення перешкод в користування приміщенням стосуються безпосередньо житлового приміщення у вигляді квартири 15 буд. 10 розташованому по вул.Ярославська, м.Харкова, тому суд вважає, що вимоги безпосередньо повинні бути адресовані співвласникам квартири.

Вимогами статті 33 ЦПК України визначено:

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №642/1581/15-ц, задовольнити.

У справі №642/1581/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування місцями загального користування квартири, залучити співвідповідача ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 125/1821/15-ц Провадження № 22-ц/772/3913/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11.01.2017 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/703/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 січня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №: 272/1023/15-ц
Провадження № 2/272/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року було відкрите провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися,направили до суду письмове клопотання про зміну підсудності,мотивуючи тим,що їх зареєстрованим місцем проживання є адреса :АДРЕСА_1.

Суд,дослідивши матеріали справи,встановив :на момент відкриття провадження спарави згідно довідки УДМС України в Житомирській області Андрушівський сектор - відповідачі були зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

Згідно довідки форми 3.копій паспортів відповідачів,останні з 6 серпня 2008 року зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини не були відомі суду на час відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Оскільки розгляд справи по суті не починався, справа підлягає направленню за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170,м.Київ,вул..Мельниченка 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-38/09 Провадження № 22-ц/772/1199/2016Головуючий в суді першої інстанції Дєдов М.С.
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Копаничук С.Г., Матківської М.В.,

при секретарі Сніжко О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької області і визнання права власності на нерухомі об'єкти,

за апеляційною скаргою Іллінецької міської ради Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2009 року, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу Іллінецької міської ради Вінницької області задовольнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької області і визнання права власності на нерухомі об'єкти.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис С. Г. Копаничук

підпис М. В. Матківська

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
№ 2-н/489/438/16
У Х В А Л А

26.12.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату.

Заява про видачу судового наказу залишена без руху через не сплату судового збору, копія ухвали направлена для усунення недоліків у відповідності до статті 121 ЦПК України, і отримана стягувачем 19 липня 2016р., відповідно до поштового повідомлення, між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 149/3675/15-ц
Провадження №2/149/131/16
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25.04.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.В.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника ТОВ "Хмільницьке" ОСОБА_1,

представника ФГ "Поділля Н" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерського господарства "Поділля Н", ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_4 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерського господарства "Поділля Н", ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 господарством "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0281, відмовити .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_4 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі № 80 від 01.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" та ОСОБА_3, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

29.04.2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5349/13-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновленння пропущеного процесуального строку задовольнити та поновити йому строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.02.2016 227/645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 22.03.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

29.02.2016