Справа № 203/3077/14-ц
Провадження № 2/0203/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі №203/3077/14-ц за позовом ОСОБА_1 Євгенівича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа, в ході розгляду якої виникло питання необхідності проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із матеріалами справи, доходжу до наступного висновку .

Так, як вказувалось вище, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3077/14-ц за позовом ОСОБА_1 Євгенівича до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, в ході розгляду якої судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик судового експерта Українського центру судових експертиз ОСОБА_3 в судове засідання на 13 липня 2016 року для розяснення висновку даного експерта, складеного 20 квітня 2016 року за №1-20/04 за результатами проведеної в межах даної цивільної справи судової почеркознавчої експертизи. (а.с.81-90)

13 липня 2016 року до початку судового засідання до суду надійшов лист з Українського центру судових експертиз, в якому повідомлялось про неможливість явки експерта ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через завантаженість з виконання почеркознавчих експертиз.

Відповідно до ст.ст. 47, 53, 189 ЦПК України одним із учасників цивільного процесу є експерт, який за викликом суду зобовязаний зявитись для розяснення і доповнення свого висновку при дослідженні судом такого експертного висновку як доказу по справі.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормою ст.158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, підсумовуючи викладене, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення можливості належного дослідження доказів по справі, а відтак і для повного та всебічного зясування обставин спірних правовідносин сторін, що є необхідним для розгляду цивільної справи по суті, враховуючи неможливість особистої явки до суду викликаного судового експерта Українського центру судових експертиз ОСОБА_3 з обєктивних причин, приходжу до висновку про необхідність повторного проведення призначеного на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року судового засідання у справі за участю вказаного експерта в режимі відеоконференції, організація проведення якої має бути доручена Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.47, 53, 158-1, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року, за участю судового експерта Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, який розташований на вул. Максима Кривоноса, 25 в м. Києві, 03680 (перше приміщення) та на вул. Полковника Шутова, 1 в м. Києві, 03113 (друге приміщення), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) ОСОБА_3.

Копії ухвали надіслати Соломянському районному суду м. Києва та судовому експерту Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) ОСОБА_3 для виконання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян