overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» подану в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Ференца А.М.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/14898/15-ц, у зв'язку з тим, що суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України № 996-VIII від 04.02.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу №308/14898/15-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 06.05.2016 р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №464/5444/15-ц
пр № 2-сз/464/8/16
У Х В А Л А

22.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позивачам сплачений ними за подачу позовної заяви судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., оскільки позов було залишено без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/5444/15-ц, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання до суду позову про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова на підставі заяви представника позивачів позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду, а відтак, в силу ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не підлягає поверненню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

в задоволені заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовити.

Головуюча:
Справа № 661/968/16-ц
Провадження № 2/661/582/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 28 квітня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 165/1682/16-ц
Провадження № 2/165/665/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

31 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1682/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 750/3783/16-ц
Провадження № 4-с/750/29/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, -

заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

В рамках підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, залучити до участі у розгляді справи заінтересовану особу стягувача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 15 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 736/1063/16-ц
Номер провадження 2/736/359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувсь ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 вересня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 00хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4021/16-ц

Провадження № 2/210/1675/16

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 29 серпня 2016 року до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг (далі ПАТ АМКР) про відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 247728,00 грн у відшкодування моральної шкоди, судові витрати у справі.

До суду 13.09.2016 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( договір про надання правової допомоги від 28.08.2016 року) про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена.

У звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не відбувалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №642/9465/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 01.09.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на виховання і розвиток дітей,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016р. позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на розвиток здібностей дітей по 85 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 01 вересня 2016р. до закінчення навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Південноміській дитячій художній школі, а після того, - додаткові витрати по 45 грн. щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Південноміській дитячій музичній школі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу по справі у розмірі 2359 грн. 83 коп. також з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивній частині рішення є описка, а саме зазначено про стягнення додаткових витрат на розвиток здібностей дітей щомісячно, починаючи з 01 вересня 2016р., тоді як за позовом це має бути з 01 вересня 2015р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Резолютивна частина рішення не містить описку щодо року, з якого має проводитися стягнення. Підстави, з яких суд проводить стягнення додаткових витрат саме з 01 вересня 2016 року, зазначено в мотивувальній частині рішення на аркуші справи 202 в абзацах пятому та шостому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 235/2538/16 ц
Провадження 2-о/235/238/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п. 7 ст. 273 ЦПК України) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний часі за певних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1338/16-ц
У Х В А Л А

26.04.16 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 344/4616/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1893/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність держаного виконавця за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307,311,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2016 року в частині зобовязання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції передати на прилюдні торги право на частку ОСОБА_3 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1, що становить право на 1/4 частки у праві власності змінити і вказати, що відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції передачі на прилюдні торги підлягає 1/2 частка, належна ОСОБА_3 у даній квартирі.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 458/375/16-ц 2/458/153/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

12.04.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із липня 2013 року проживала без реєстрації шлюбних відносин із відповідачем, ОСОБА_2.

Від спільного проживання 20.02.2015 року у них народилася донька, ОСОБА_3, яка перебуває повністю на її утриманні.

Оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати доньку, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути із нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 17 травня 2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати ОСОБА_1 до дня судового засідання представити суду довідку про склад її сімї та довідку про те, що дитина перебуває на її утриманні. Запропонувати ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог представити суду доказти.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/401/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2681/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пащенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:45 год. 28 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О. І. Обідіна

О. В. Чумак