overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/669/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, представника відповідача Рааца К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної виборчої комісії про стягнення заборгованості за надані послуги. .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року в частині відмови у стягненні заборгованості за надані послуги, в частині відмови у стягненні моральної шкоди та в частині стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цих частинах нове рішення.

Стягнути з Хмельницької обласної виборчої комісії, на користь ОСОБА_1 1117 (одну тисячу сто сімнадцять)грн. 71коп. (вказана сума зазначена без утримання обов»язкових платежів).

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Хмельницької обласної виборчої комісії, на користь держави судовий збір в сумі 487грн. 20кп.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Дата документу 04.04.2016 Справа № 554/2072/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі6

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 Олексіївни-Олександра Васильовича Симітка про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-2349/08,-

В с т а н о в и в :

23.03.2016 року представник ОСОБА_1 Олексіївни-Олександр Васильович Симітко звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті по справі № 2-2349/08, посилаючись на те, що заборгованість по даній справі відповідачем погашена.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №2-2349/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2008 року було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2011 року обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань перед ОСОБА_2.

ОСОБА_1 заборгованість по справі № 2-2349/08 погасила.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 10.04.2008 р. та ухвалою суду від 28.10.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2008 р. та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2011 р. по справі № 2-2349/08, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Скасувати обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та Ленінському ВДВС Полтавського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
1Справа № 335/3691/15-ц 2/335/77/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань.

Ухвалою суду від 5 лютого 2016 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта.

15 квітня 2016 р. до суду надійшов висновок експерта від 8 квітня 2016 р. № 27-16 разом з матеріалами цивільної справи.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, з огляду на що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 204, 207, 210, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань відновити.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 квітня 2016 р. на 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 161/9096/16-ц
Провадження № 4-с/161/101/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О. при секретарі Кубяк О.В. з участю представника заявника - ОСОБА_1, головного державного виконавця виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_4 ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дії державного виконавця, щодо звернення стягнення на частину приміщення та визнання недійсними актів опису та арешту майна,

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного тексту ухвали суду, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на денний строк.

Керуючись ст.ст. 72, 209 ч. 3, 387 ЦПК України, суд ~

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірними дії державного виконавця стосовно звернення стягнення на частину приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, загальною площею 123,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, №9 та земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, 9 в рамках виконавчого провадження ВП №29272541 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 06 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі №2- 281/11 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором.

Заяву в частині визнання недійсними акту опису та арешту майна - частини приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, складеного 25 вересня 2013 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_6 та визнання недійсним акту опису та арешту майна - земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, 9, складеного 12 квітня 2016 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкласти на денний строк.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.О. Подзіров
Справа № 464/2937/16-ц
пр № 2-н/464/214/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру, що визначається з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, а у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Отже, ураховуючи характер спору, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату чи докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 травня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 362/1158/16-ц
Провадження № 2/362/1137/16
У х в а л а

"11" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 25.05.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка. 8), кім. № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
справа № 361/4919/16-ц
провадження № 2/361/2819/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві не зазначено ціну позову.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів не виявилось можливим встановити вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул.. Хамбіра, буд.38.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

установив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 161/5292/16-ц
Провадження № 4-с/161/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою Приватного підприємства «Захід» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2745/10 від 24.09.2010 р. виданого Луцьким міськрайонним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Захід» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2745/10 від 24.09.2010 р. виданого Луцьким міськрайонним судом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 11.05.2016 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Субєкту оскарження подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити субєкту оскарження з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 522/5801/16-ц
Номер провадження 2/522/4792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.04.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року позовна заява була залишена без руху.

Позивач 19.04.2016 року надав суду заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 02 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

19.04.2016
Справа № 426/9372/16-ц
УХВАЛА

20 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у звязку із втратою правовстановлюючих документів,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у звязку із втратою правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 31.08. 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог чинного законодавства.

Між тим позивач, яка належним чином і завчасно була повідомлена про ухвалу суду щодо залишення позову без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 08.09.2016 року поштового відправлення про отримання копії ухвали суду, у встановлений строк вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у звязку із втратою правовстановлюючих документів підлягає поверненню як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд розяснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210,402-406 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у звязку із втратою правовстановлюючих документів вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река
Справа № 665/1089/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.06.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник позивача : ОСОБА_2 до Хрестівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ( безхазяйності речі ) та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник позивача : ОСОБА_2 до Хрестівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ( безхазяйності речі ) та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "05" липня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "05" липня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3