Справа № 323/2781/16-ц
Провадження № 4-с/323/9/16
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2016 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 Алай огли, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 Алай огли, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

17 серпня 2016 року згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Плечищеву О.В. та 18 серпня 2016 року справу надійшла їй на розгляд.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою суддею Плечищевою О.В. заявлений самовідвід з тих підстав, що 10 вересня 2015 року суддя О.В.Плечищева вже розглядала подібну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, зацікавлена особа:Алієва ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області та винесено ухвалу про її часткове задоволення. Вказана ухвала судді від 10 вересня 2015 року скасована Апеляційним судом Запорізької області та направлена на новий розгляд.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшла висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3ст. 23 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами .

У інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-72/0/4-13 від 16.01.13, вказано на обов'язок судді заявити вмотивований самовідвід визначений частиною першоюстатті 23 ЦПК України. На відміну від вирішення заяви про відвід (стаття 24 ЦПК) у ЦПК не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею-доповідачем до початку розгляду справи.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями 20,21 ЦПК України.

Отже, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

Беручи до уваги викладене та враховуючи зазначений вище лист-роз'яснення, вбачається обов'язок судді заявити самовідвід та з метою економії терміну розгляду справи, питання про самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Підстави для відводу судді визначено ст.ст. 20,21 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,23,25,210,223,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Плечищевої Оксани Валентинівни - задовольнити.

Передати матеріали скарги ОСОБА_1 Алай огли, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області для повторного розподілу між суддями Оріхівського районного суду Запорізької області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5