СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/573/14-ц
Провадження№ 6/306/18/16
У Х В А Л А

23.03.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі № 2-7/09 та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року, ухвалу Свалявського районного суду від 06.11.2015 року, у частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.05.2015 року про виправлення помилок та описок у виконавчому листі з поновленням строку його до виконання скасовано з переданням даного питання на новий судовий розгляд.

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила суд видати виконавчий лист без помилок та описок, поновивши пропущений строк даного документа до виконання, оскільки такий пропущений нею з поважних причин. При цьому пояснила, що 05 листопада 2012 року вона звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-7/09, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення на її користь з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 186 850, 00 грн., отриманих за договором намірів купівлі-продажу нерухомого майна, 2 550, 00 грн.. державного мита (на час видачі виконавчого листа) та 150, 00 грн. - витрат на ІТЗ. Зазначила, що у згаданому виконавчому листі строк звернення такого до виконання спливав 06.11.2012 року. Однак, державним виконавцем Свалявського РВ ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ЗУ Про виконавче провадження, а саме за відсутності дати набрання законної сили рішенням суду. Так як при повторному оформленні виконавчого документа неодноразово допускалися помилки, дана обставина спричинила пропуск строку звернення рішення суду до примусового виконання.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, при цьому зазначив, що заявницею протягом тривалого часу не вживалися заходи для виправлення помилки у виконавчому листі, а тому відсутні підстави для визнання причин пропуску строку такого для предявлення до виконання поважними. Окрім того, посилається на висновок експерта № 15/230 від 11.04.2014 року, згідно з яким у відбитку штампу на лицьовій сторні поштового конверту наявний текст 08.11.12.-12. Пояснив, що у згаданому конверті заявницею направлено виконавчий лист з місця свого проживання до Свалявського РВ ДВС для примусового виконання. Так як у даному виконавчому листі строк предявлення до виконання такого зазначено до 06 листопада 2012 року дана обставина, на його думку, слугує підставою для відмови у поновленні строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий пропущено без поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У матеріалах цивільної справи № 306/640/13-ц знаходиться оригінал виконавчого листа № 2-7/09 від 05 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 186 850, 00 грн., отриманих за договором намірів купівлі-продажу нерухомого майна, 2 550, 00 грн.. державного мита (на час видачі виконавчого листа) та 150, 00 грн. - витрат на ІТЗ без зазначення дати набрання рішенням законної сили (том 2, а.с. 2).

Згідно паспорту громадянина України, серії СТ 178361, виданого 22.07.2010 року, Броварським МВ УМВС України у Київській області, після укладення шлюбу заявниця має прізвище Білас (том 4 а.с. 114).

Чинною ухвалою Свалявського районного суду від 09 серпня 2013 року у виконавчому листі 2-7/09 від 25.11.2009 року зазначено дату набрання законної сили рішенням, а саме: 05.11.2009 року (том 2, а.с. 46-47).

За приписами ч.2 ст. 368 та ч.2 ст. 369 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист. Суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі ... .

Оскільки у згаданому документі інші помилки, допущені при його оформленні відсутні, і виконавчий лист відповідає вимогам, встановленим ЗУ Про виконавче провадження, відповідно до принципу диспозитивності виконавчий документ видається на прохання стягувача і за процесуальним законом додаткового судового підтвердження не потребує.

Ухвалою Свалявського районного суду від 24.03.2014 року, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19.06.2014 року, дублікат виконавчого листа № 2-7/09 від 28.11.2013 року визнано таким, що не підлягає виконанню та стверджено відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки такий ОСОБА_4 втрачений не був, в матеріалах справи є оригінал згаданого виконавчого документу, який і повинен бути предявлений до виконання (том 3 а.с. 175, том 4 а.с. 8-9).

Як убачається з наданих ОСОБА_1 касового чеку та опису поштового вкладення конверту, адресованого відділу ДВС Свалявського РУЮ, такі датовані 05.11.2012 року (том 4 а.с. 37-38). Згадана дата належними та допустимими доказами неспростована.

Згідно з п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Таким чином, опис вкладення це документ, який складається під час відправлення кореспонденції, а наявність на описі вкладення календарного штемпеля поштового відділення з номером поштового відправлення є доказами відправлення такого листа.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили є обовязковою складовою реалізації особою права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Статтями 14 ЦПК України та 124 Конституції України визначено обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади..., посадових чи службових осіб та громадян на всій території України.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що майнове право ОСОБА_1 є порушеним, потребує судового захисту і строк звернення виконавчого документа до суду заявниці слід поновити.

Права ОСОБА_2 як боржника, на думку суду не порушені, оскільки за чинним рішенням суду він повинен виконати фінансове зобовязання перед ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 210, 294, 371 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Бровари, вул. Дорошенка, 45 строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-7/09 від 25.11.2009 року до виконання, тривалістю один рік з моменту набуття ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ