Справа № 713/1014/16-ц
Провадження №2-сз/713/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, у якій зазначив, що будучи відповідачем по даній справі він помилково двічі заплатив судовий збір, який був уже сплачений позивачем. Просив винести ухвалу про повернення зайво сплачених коштів.

Судом установлено, що 23.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики. При подачі позову ОСОБА_2 сплатив 551,20 грн. судового збору згідно квитанції №73 від 21.06.2016 року за позовну вимогу майнового характеру, тобто один відсоток від ціни позову 20000,00 грн., як передбачено ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.09.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 борг по договору позики від 10.05.2014 року в сумі 20000,00 грн. та 551,20 грн. судового збору.

З наданих відповідачем квитанцій вбачається, що до винесення рішення у справі, а саме 21.06.2016 року ним сплачено 551,20 грн. судового збору згідно квитанції №0.0.571504291.1 (ПАТ КБ «ПриватБанк»), а 09.08.2016 року ним сплачено 551,20 грн. судового збору згідно квитанції №27 від 09.08.2016 року (ЧОУ АТ «Ощадбанк»).

З позовом ОСОБА_1 до суду не звертався.

У ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» викладено вичерпний перелік випадків повернення сплаченої суми судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ЗУ «Про судовий збір» не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 з позовом до суду не звертався, до винесення рішення по справі сплатив судовий збір, тому у суду відсутні підстави для задоволення його заяви про повернення зайво сплаченого судового збору.

Разом із тим питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

На підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1, про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк