Справа № 755/2043/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та розміру матеріальних збитків з технічної точки зору заподіяних власнику транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на дату скоєння ДТП і на день проведення експертизи та з'ясування якою є втрата товарної вартості автомобіля позивача внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення.

Клопотання мотивує тим, що з боку позивача та з боку відповідача суду надані два висновки спеціалістів щодо вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу позивача, які суттєво між собою різняться, при цьому страхове відшкодування нараховане в сумі відмінній від наявних у висновках оцінювачів. Оплату вартості проведення експертизи просить покласти на позивача та проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 10). Пояснила, що автомобіль позивача Сузукі на даний час відновлений, тому експертизу необхідно проводити за наявними у справі матеріалами. До дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 03.09.2015 року автомобіль позивача Сузукі пошкоджений не був.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору є відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи зміст заявлених вимог та предмет спору, а також те, що обставини цивільних справ з»ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5; 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 10).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Suzukі SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП, що сталася 03.09.2015 року, станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди - на 03 вересня 2015 року та станом на день проведення експертизи?

2. Яка є втрата товарної вартості транспортного засобу Suzukі SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?

Експертизу проводити за наявними у справі матеріалами.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/2043/16-ц (провадження № 2/755/1943/16).

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою 03051, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2) (засоби зв'язку представника позивача ОСОБА_5 - НОМЕР_3) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.