overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/756/5008/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Атлант» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Атлант» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Атлант» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.30 год. 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 639/3699/14-ц
№ 6/639/169/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року по цивільній справі №639/3699/14-ц, 2/639/81/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року по цивільній справі №639/3699/14-ц, 2/639/81/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила суд розстрочити виконання рішення шляхом надання можливості погашати заборгованість щомісяця рівними платежами в сумі 200 грн..

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 370 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

В порядку ст. 370 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-129, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року по цивільній справі №639/3699/14-ц, 2/639/81/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б..

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/633/16-ц
Провадження № 2/386/279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 90 000,00 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № KGWGA01580042 від 26.06.2007 року, яка складається з наступного: 15131,42 грн. заборгованість за кредитом; 74868,58 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/633/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Призначити судовий розгляд по справі

на 01.09. 2016 року на 13 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01. 09.2016 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 01.09.2016 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/264/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1027/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ, про усунення перешкод в користування майном,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(29000 АДРЕСА_1),

-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

(04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 39),

-ОСОБА_2

(29000 АДРЕСА_1),

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (29000 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33),

-Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9923/2016
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Експобанк" Павлюк Антоніни Анастасіївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 30 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2752/16-ц
Провадження №2/442/1067/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 16 травня 2016 року на 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Єдиний унікальний номер 235/3869/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1577/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 367/5884/16-ц
Провадження№2/367/2351/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 462/4537/14-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2014 року,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Підтвердження того, що відповідач належним чином була повідомлена про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2014 року на 14.00 год. 11.04.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 4-с/761/175/2016
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

28 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на дії державного виконавця Красноградського районного управління юстиції Харківської області Неділько І.О., заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в березні 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Красноградського районного управління юстиції Харківської області Неділько І.О., заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення скарги без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З тексту скарги вбачається, що скаржник не надав копії скарги та додатків до неї відповідно до кола учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення скарги без руху та надання скаржнику строку для їх виправлення - надання процесуальних документів викладених тією мовою, що буде прийнятною (зрозумілою) для учасників процесу (осіб зазначених в скарзі) та відповідати як положенням Цивільного процесуального кодексу України так і Закону Укораїни "Про засади державної мовної політики".

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на дії державного виконавця Красноградського районного управління юстиції Харківської області Неділько І.О., заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/370/16
Єдиний унікальний № 748/840/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 квітня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2016 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача моральну шкоду в розмірі 11000 грн, завдану їй внаслідок смерті ОСОБА_3, яка настала в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 жовтня 2015 року на автодорозі сполученням «Іванівка-Слобода-Вікторівка», за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися.

Ураховуючи те, що до судового розгляду спір не врегульований, вважаючи підготовчі дії у справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 р. об 9 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

До судового розгляду витребувати з архіву Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження №748/345/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 442/7655/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки і піклування Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою до заінтересованої особи Органу опіки і піклування Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

02.02. 2016 року до суду надійшла заява від заявника, просить залишити заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки і піклування Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Куйбишево», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Денисівська сільська рада, Оржицька районна державна адміністрація, про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 09.08.2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області звітності за формою 2-зем по Денисівській сільській раді Оржицького району Полтавської області за 2009-2011 роки включно та за 2014 рік; довідок про використання ріллі по факту і по договорах (Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області) за 2009-2011 роки включно та за 2014 рік.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення цього клопотання, вказавши, що дана інформація не відноситься до предмету спору, що розглядається, приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Оголосити у справі перерву до 14 години 30 хвилин 18 серпня 2016 року.

2. Витребувати з відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області для огляду в судовому засіданні звітність за формою 2-зем по Денисівській сільській раді Оржицького району Полтавської області за 2009-2011 роки включно та за 2014 рік; довідки про використання ріллі по факту і по договорах (Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області) за 2009-2011 роки включно та за 2014 рік.

3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя