overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1537/16-ц
У Х В А Л А

27.12.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 25.11.2016 року позовну заяву залишено без руху.

26.12.2016 року на адресу суду надійшла заява, згідно змісту якою зазначені в ухвалі недоліки усунуті, а тому справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на «02» лютого 2017 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «02» лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В. Товстолужський
Єдиний унікальний номер 2-284-2010 Номер провадження 22-ц/775/2258/2016
Головуючий в I інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 2-284-2010
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2258/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Бахмутського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною, скасування постанови про відмову у відкритті провадження та зобовязати прийняти до виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Бахмутського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною, скасування постанови про відмову у відкритті провадження та зобовязати прийняти до виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 265/7129/16-ц
Провадження № 2/265/2547/16
УХВАЛА

про витребування доказів

29 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Тулянкіної М.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду позову виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 лютого 2016 року, про коло осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини, відмову від спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 лютого 2016 року, про коло осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини, відмову від спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Докази надати суду в строк до 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5
Справа № 456/3602/16-ц
Провадження № 2/456/1991/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки і приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу тимчасової споруди,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки і приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2443/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2011 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №269 та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Після одруження позивач змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від першого шлюбу позивач має старшу доньку, яка проживає разом з ОСОБА_1 у квартирі чоловіка та вже досягла повноліття. Як зазначила позивач, на початках сімейне життя складалось добре. Однак найбільш важливою причиною звернення до суду являлось, те що позивач не турбується про сімейний затишок і не може стати добрим сім'янином. Життя стало не стерпним коли в сімейний затишок стала втручатись мати відповідача, як зазначила позивач все доходило до того, що мати виганяла її з донькою із дому. Однак відповідач не прийняв сторону дружини та у відповідь чого просто мовчав. Не витримавши цього тиску позивач разом з дітьми переїхала до будинку своїх батьків, навзаєм відповідач не доклав жодних зусиль щоб зберегти сім'ю.

Упродовж останніх місяців сімейне життя пари суттєво погіршилось, що призвело до втрати шлюбних відносин, а і згодом до втрати любові та поваги між ними. Обидві сторони переконанні, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач вважає що примирення між ними не можливе, так як спільного господарства там майна - немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не прибули, однак подали заяву, що позов підтримують повністю, просять позов задовольнити, не заперечують проти розгляду справи у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про шлюб Сокальським РУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний, актовий запис №269 вбачається, що сторони уклали шлюб 30.12.2011 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Сокальським РУЮ Львівської області актовий запис №269 30.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницьке Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницьке Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 26 жовтня 2016 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/5365/16-ц
Номер провадження 2/237/1958/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доСамсоненко ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "04" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2016
Справа № 464/4667/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6638/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 2041,92 доларів США, що еквівалентно станом на 28.04.2015 року 43089,4 грн. заборгованості за кредитним договором № 017-2008-767 від 26 березня 2008 року та складається із: 245,15 доларів США заборгованості по сумі кредиту; 1770,34 доларів США відсотки за користування кредитом; 26,43 доларів США підвищені відсотки. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 017-2008-767 від 26 березня 2008 року у розмірі 52483,36 доларів США (сума кредиту стягнута достроково), що еквівалентно 1107524,85 грн. станом на 28.04.2015 року

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 68,32 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3585,67 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_3 3868,82 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: М.М. Шандра

ОСОБА_6
"15" серпня 2016 р. Справа № 363/2900/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 369/3401/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4725/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, витребування виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 462/5639/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради, однак прокурору необхідно обґрунтувати наявність підстав для представництва саме ним інтересів громадянина чи держави в суді, а не позивачем самостійно. Прокурор повинен здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва та прокурор повинен попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 не надано суду жодних обґрунтувань наявності підстав для представництва ним інтересів Департаменту економічної політики Львівської міської ради та не надно жодних підтверджень про належне повідомлення Департаменту економічної політики Львівської міської ради області про здійснення представництва у суді, а відтак, подану позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 454/3355/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 26.01.2017 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс