overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/4751/16-ц
Провадження №2н/642/399/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року зазначену заяву було залишено без руху, про що заявнику було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 3-х днів з дня отримання заявником копії ухвали суду. Зазначена ухвала суду заявником була отримана 04.08.2016 року, про що свідчить отримане судом повідомлення.

Однак до 15.08.2016 року, на протязі трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху (з врахуванням строку на відправлення поштовою кореспонденцією), як це передбачено ЦПК України, заявником недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 01.08. 2016 року усунуті не були.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3836/16
Є.У. № 331/972/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Савченко О.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіка та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про примусове виселення з житлового приміщення, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіка та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про примусове виселення з житлового приміщення, призначити до розгляду

на 06 жовтня 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/1523/16-ц
№ провадження 2/738/407/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 13 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 716/908/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.16 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Представник заявниці просить встановити факт родинних відносин , як дочки та матері, між ОСОБА_3, котра померла 25.01.2011 року в с. Кадубівці та ОСОБА_4, котра померла 11.12.2005 року в с.Кабубівці Заставнівського району Чернівецької області .

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити в судове засідання на 27.07.2016 року в Заставнівському районному суді на 10 год. в кабінеті № 4.

Суд пропонує заінтересованій особі подати в строк до 27.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

27.04.2016 Справа №607/4434/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем та призначити до судового розгляду на 26 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі, третю особу.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 594/284/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13246,25 грн. за кредитним договором від 31.05.2011 року та судових витрат в розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не виконуються належним чином зобовязання за договором.

27 квітня 2016 року від позивача надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 386/639/16-ц
Провадження № 2/386/281/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 06.03.2015 році в Голованівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 2; стягнути з відповідача судові витрати та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Голубкова»

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/639/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити судовий розгляд по справі

на 09.09. 2016 року на 08 год. 15 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 09.09.2016 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 500/2292/16-ц
Провадження № 2/500/536/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/4811/16-ц
Провадження №2/263/1421/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

3 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу Маріупольського державного університету в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності декана економіко-правового факультету університету, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.10,11,60-61,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу Маріупольського державного університету в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності декана економіко-правового факультету університету задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Маріупольського державного університету № 172-К від 16.03.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани декану економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_1 за порушення п.18 розділу 2 Посадової інструкції декана факультету, п.3.2.1 розділу 3 Контракту №131/2011 від 25.10.2011 року.

Стягнути з Маріупольського державного університету (м.Маріуполь, пр.Будівельників, 129-а, ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 333/1966/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 13.06.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 750/6830/16-ц
Провадження № 2/750/2107/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про надання доступу до приміщення та усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛ ІСТЕЙТ»,

в с т а н о в и в :

14 липня 2016 року позивач поштою звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1, в якому просив:

- витребувати від ОСОБА_1 правовстановлюючі документи щодо нежитлового приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 13;

- зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 13, шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення законним представникам ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» та законним представникам орендаря ТОВ «СОЛ ІСТЕЙТ».

Ухвалою судді від 18.07.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 25.07.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про надання доступу до приміщення та усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №638/5825/16ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві ГРЕБІННИК А,Ю.

За участі прокурора ЯКУТІНОЇ О.В.,МЕЛЬНИЧУК О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

У порядку ч3 ст.209 ЦПК України,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - визнати частково обґрунтованими та задовольнити частково.

В задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Відібрати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, передавши малолітню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження для подальшого влаштування її долі органам опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Роз»яснити ОСОБА_1 , що при усуненні причин, які стали підставою для відібрання в неї малолітньої дитини, суд за її заявою може повернути дитину матері для подальшого виховання.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова на користь ДЕРЖАВИ аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300,00 гривень, починаючи з 08.04.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харкова на користь ДЕРЖАВИ судовий збір в сумі 551,20 гривень (гривень п»ятьсот п»ятдесят одна копійок 20)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів після проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення з мотивувальною частиною буде виготовлено судом в п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2338/16-ц
Провадження № 2/210/1089/16
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 19.04.2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя .

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2016 року о 15.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар