Справа № 177/749/16-ц
Провадження № 2/177/585/16
У Х В А Л А

19.09.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Широківської сільської

ради Криворізького району

Дніпропетровської області ОСОБА_3М

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

представника відповідачів ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою Депутата Криворізької районної ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання від політичної партії Українське обєднання патріотів УРОП ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі ОСОБА_4 секретаря Широківської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_5 головного бухгалтера Широківської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_6 касира інспектора військово-облікового бюро Широківської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_7 спеціаліста Широківської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_9 землевпорядника, ОСОБА_10 начальника житлово-комунального підприємства Широківської сільської ради про зобовязання спростувати недостовірну інформацію

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

12.09.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надано уточнену позовну заяву.

В судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, просили прийняти уточнену позовну заяву.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник, кожен окремо, заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви, оскільки зазначена заява не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим просили залишити її без руху.

Суд вислухавши думку учасників процесу, встановив, що фактично позивач уточнив позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстав або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки ОСОБА_1 правомірно подала уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Депутата Криворізької районної ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання від політичної партії Українське обєднання патріотів УРОП ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі ОСОБА_4 секретаря Широківської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_5 головного бухгалтера Широківської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_6 касира інспектора військово-облікового бюро Широківської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_7 спеціаліста Широківської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_9 землевпорядника, ОСОБА_10 начальника житлово-комунального підприємства Широківської сільської ради про зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: