overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257-1, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 257-1, 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 257-1, 274, 275 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 17 серпня 2016 року о 16:30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1112/16-ц
пр. № 2-н/382/19/16
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, водовідведення,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Бурзель
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________2016 року
Термін пред'явлення до виконання "____"_______________2017 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки:__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року Справа № 608/680/16-ц

Номер провадження2-о/608/36/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересованої особи Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересованої особи Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 04 травня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 265/2137/16-ц
Провадження № 2/265/1089/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти обєднання первісного позову із зустрічним.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин, тому суд вважає доцільним об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Волноваської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матірю та повернення дитини матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 686/3117/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2016 року шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Летичіського районного управління юстиції Хмельницької області 20.05.2007 р., актовий запис № 28 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

14 квітня 2016 року тисячна М.М. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення та просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити,

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 за адресою вул. Леніна, 61 смт. Летичів Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 747/857/16-ц
Провадження№ 2/747/503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 02 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 01 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони, позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити,що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/5106/16-ц
Провадження номер 2-о/243/475/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Дана заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, а також відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду 01 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно направити зацікавленим особам копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №242/1868/16-ц
Провадження №2/242/593/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, та розподіл сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, та розподіл сумісно нажитого майна призначити до розгляду 29.04.2016 р. о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
справа № 208/1002/16-ц
№ провадження 2/208/1331/16
УХВАЛА

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Івченко Т.П.

при секретарі: Швець М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вірник - ОСОБА_3 « про виділ частки із спільного майна, про визнання права власності на житлову будівлю як окремий обєкт нерухомості», -

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано до суду 18.02.2016 року та Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.02.2016 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду на 09.03.2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у вищевказаній справі у якості співвідповідачів Адміністрацію Заводського району м. Дніпродзержинська, та в якості третіх осіб: Відділ Реєстраційну Службу Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Головного Архітектора міста.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, залучити у якості співвідповідача у справу Адміністрацію Заводського району м. Дніпродзержинська, та в якості третіх осіб: Відділ Реєстраційну Службу Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Головного Архітектора міста.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

Залучити до участі у справі №208/1002/16 у якості співвідповідача Адміністрацію Заводського району м. Дніпродзержинська.

Залучити до участі у справі №208/1002/16 у якості третіх осіб Реєстраційну Службу Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Головного Архітектора міста.

Розгляд справи відкласти на 19.04.2016 року о 10.00 год., повідомивши сторони про час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 544/896/16-ц
№ пров. 2-н/544/49/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

ОКВПТГ "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Провадження № 2/756/4951/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити в попереднє судове засідання на 25 серпня 2016 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження: 2/484/1729/16
Справа № 484/2081/16-ц
У Х В А Л А

28.07.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року КС "Взаємодовіра" звернулася до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку 12120,24 грн. заборгованості по кредитному договору №29 від 07.05.2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви КС "Взаємодовіра" без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити КС "Взаємодовіра" про те, що вона має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: