overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/2018/16-ц
Провадження у справі № 2/135/405/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності в реєстрі прав на нерухоме майно на житловий будинок №48 по вулиці Поштова в місті Ладижин, Вінницької області за Ладижинською міською радою.

Ухвалою судді від 20 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк у два дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25 грудня 2016 року.

Однак, станом на 30 грудня 2016 року недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви матеріалами.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 615/1460/16-ц
У Х В А Л А

21.12.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальний заклад охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня", Валківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та закріплення житла,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальний заклад охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня", Валківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та закріплення житла.

Призначити попереднє судове засідання на «29» грудня 2016 року о 09 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «29» грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» про зобов'язання передати у власність майнові права та визнання права власності на майнові права, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
У Х В А Л А

30.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних залиттям квартири та призначити до судового розгляду на 16.01.2017 року о 11:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3117/16-ц
Провадження № 2-о/488/74/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

народних засідателів - Жаркова Т.А.,Туряк Т.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про усиновлення дитини, -

Керуючись ст. ст.254-255 ЦПК України, ст.ст. 207-208, 211, 217-218, 224-225, 229, 231 СК України суд -

В и р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Чернігів.

Записати ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Первомайськ Миколаївської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести відповідні зміни у актовий запис № 66 від 12.01.2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши її прізвище з "ІНФОРМАЦІЯ_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_5", по - батькові дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_5", місце народження дитини, дату народження та ім'я залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І. Селіщева

народні засідателі Т.А. Жаркова

Т.І. Туряк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06 жовтня 2016 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2/344/4439/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.10.2016 року було витребувано в ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою» належним чином засвідчені документів: копії заяви ОСОБА_5 від 16.02.2016 року, зареєстрованого договору про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.03.2016 року з додатками, а також витребувано у ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою» належним чином засвідчені документів заяви ОСОБА_5 від 15.02.2016 року, відповіді 15.03.2016 року та 30.03.2016 року, Актів і приписів від 23.03.2016, 25.05.2016 та 03.06.2016 року.

Однак, зважаючи на уточнення відповідача та резолютивну частину клопотання від 17.10.2016 року, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 17.10.2016 року допущено описку щодо адресата.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Державної інспекції сільського господарства належним чином засвідчені документів заяви ОСОБА_5 від 15.02.2016 року, відповіді 15.03.2016 року та 30.03.2016 року, Актів і приписів від 23.03.2016, 25.05.2016 та 03.06.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 136/1284/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2016 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа: СИВАКОВЕЦЬКА ОСОБА_2 Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: СИВАКОВЕЦЬКА ОСОБА_2 Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 06.09.2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 140/1749/16-ц
№2-сз/140/10/16
17.08.2016 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. ,-
На адресу Немирівського районного суду Вінницької області 10.08.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., які ним помилково були сплачені на рахунок суду.
Згідно квитанції № 24 від 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Зазначена сума підлягає поверненню ОСОБА_1, згідно ст. 83 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.27, 83 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Зобовязати управління державної казначейської служби у Немирівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 24 від 09 серпня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя: (підпис)
Ухвала суду набрала законної сили 23 серпня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 31.03.2016
Справа № 533/288/16-ц
Провадження № 2/533/99/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

з участю прокурора-Єрохова Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування- Козельщинська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

З позову вбачається,що спір стосується позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,який зареєстрований в Козельщинському районі, дитина ОСОБА_3 14.06.2001 р.н.проживає в с.Чернещина,Диканьського району Полтавської області.

Суд вважає,що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Диканьської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, яка вирішує питання про призначення піклувальника.

При таких обставинах відповідно до ст.35 ЦПК України Диканьську райдержадміністрацію необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники судового засідання не заперечують залученню до участі у справі у якості третьої особи Диканьську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування.

На підставі викладеного і керуючись ст.35 ЦПК України суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Диканьську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування.

Ухвала окремо від рішення суду по справі не оскаржується.

Суддя
Справа № 591/3891/16-ц Провадження № 2/591/2007/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1308/16-ц
Провадження № 2/497/564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05.07.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/7379/16-ц
Провадження 2/554/3102/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, -

встановив:

09.09.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 19 вересня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко