overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5694,74 грн. та 689 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 1709.1968 р.н.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
5694(п"ять тисяч шістсот дев"яносто чотири) грн. 74 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 318/736/16-ц
Номер провадження №6/318/65/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа П»ятіну ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа П»ятіну ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «06» квітня 2016 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 592/6605/16-ц
Провадження № 2/592/3064/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про зобовязання внести зміни до трудової книжки і виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа про зобовязання внести зміни до трудової книжки і виконати певні дії.

29.12.2016 р. представником позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду подана уточненна позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнену позовну заяву підтримала у повному обсязі, заявила клопотання про залучення у якості третьої особи у справі Сумське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи у справі Сумське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про зобовязання внести зміни до трудової книжки і виконати певні дії у якості третьої особи Сумське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми, вул. Харківська, 35).

Направити Сумському обєднаному управлінню пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул. Харківська, 35) копію ухвали з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
пр. № 2/759/3573/16
ун. № 759/6779/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюк В.В,,

при секретарі - Трегубенку М.В..,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, причини неявки не повідомляв, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заява про розгляд справи за його відсутності не направляв.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення.

Суддя:
справа №619/4088/16-ц
провадження №2/619/2171/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

29 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства приватної фірми «Мастер-Хокс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до приватного підприємства приватної фірми «Мастер-Хокс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не надала, як доказ та не залучила до матеріалів справи звіт про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, який необхідний для вирішення питання про суму сплати судового збору.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачем ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства приватної фірми «Мастер-Хокс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13.07.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 25.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 25.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 25.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 06.09.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Г.П.
Дата документу 02.12.2016
ЄУ № 420/1997/16-ц
Провадження №2/420/964/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Садова, 13а, с. Ганусівка, Новопсковського району Луганської обалсті, Україна та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстрації за місцем проживання на 09 грудня 2016 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4049/16
Справа №754/7349/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Малинка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав , зазначив , що збереження сім"ї є неможливим .

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нступних підстав .

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, спільного господарства не ведуть.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06.10.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1247 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
№ 207/3640/16-ц
№ 2-н/207/340/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Камянське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 2-о/593/114/2016
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді КРАМАРЯ В.М.

при секретарі ОСАДЦІ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держгеокадастру в Бережанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно свідоцтва про смерть серії І ИД № 217123 виданого виконавчим комітетом Підвисоцької сільської ради Бережанського району 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 померла 15 грудня 2016 року в с. Підвисоке Бережанського району Тернопільської області.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держгеокадастру в Бережанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 601/1262/16
Провадження № 2/601/605/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 22.08.2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2-н/344/243/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №463/5344/16-ц
Провадження №2/463/2177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Бабухів», третя особа Інспекція державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Бабухів», третя особа Інспекція державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію, витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.