overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/679/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Дубовік О.М.,
за участю секретаря судового засідання Васинчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 19 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №59 у будинку №39 по вул. Авіаційній у смт. Озерне Житомирського району Житомирської області.
У решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 134/1978/15-ц Провадження № 22-ц/772/2846/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ «ПК «Поділля» неодноразово зверталося до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 14 червня 2016 року, 18 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ПК «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року відмовлено.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки відповідачу неодноразово відмовлялося у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ПК «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний № 408/7017/16-ц
Провадження № 2/408/1578/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 грудня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 140/1464/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2838/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі за заявою СФГ «Відродження» про забезпечення позову у справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа№490/6725/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Справа № 579/1239/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2600 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття та 1000 грн. щомісяця на неї, як на дружину, до досягнення дитиною трьох років.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 9 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 9 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 536/730/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Розвитку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 27 серпня 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.161977.004, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 2 000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії на рахунок № 2625.9.000140907 зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду, який складає 45 днів по кожній операції та процентна ставка становить 0,0001% річних строком на три роки. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 13 січня 2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 7 886 грн. 18 коп., що і просили стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та не заперечували щодо виклику відповідача в судове засідання через засоби масової інформації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно повідомлення поштового відділення за адресою вказаною в позові, що є адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, не проживає.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 15 хв. 31 серпня 2016 року.

Дати оголошення в газеті Зоря Полтавщини про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 08 год. 15 хв. 31 серпня 2016 року.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 694/1043/16-ц провадження 2/694/521/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 Справа №2-167/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, 1 зал).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/4515/16-ц
Провадження №2/442/1632/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2016 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1518/16-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1518/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 24 жовтня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1953/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення ухвали суду потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, -

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Брокбізнесбанк», - задовольнити.

Видати ПАТ «Брокбізнесбанк» дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 641 П від 11 квітня 2008 року в сумі 347711, 68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом складає 2747152,83 грн., звернувши стягнення в рахунок погашення боргу на заставне майно згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11 квітня 2008 року, за реєстровим № 538 пунк технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Будьоного, 64, який належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Поновити ПАТ «Брокбізнесбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-8719, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Справа № 450/2487/16-ц Провадження № 2/450/1660/16
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду та повернути йому судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судовий збір сплачений позивачем не підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, - задоволити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,- залишити без розгляду.

У поверненні ОСОБА_1 судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/2487/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29 липня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ"АХА СТРАХУВАННЯ"" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ"АХА СТРАХУВАННЯ"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ"АХА СТРАХУВАННЯ"" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 17:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_2 10522грн.78коп. майнової шкоди та 420 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_2 487,20грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: