overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8735/16 Справа № 205/3751/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року.

Враховуючи наявність в матеріалах справи розписки, згідно якої ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення лише 01 листопада 2016 року, вважаю строк апеляційного оскарження, відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, фактично не пропущеним.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 454/2988/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року № 454/2988/15-ц по справі за позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Апеляційного суду Львівської області про стягнення моральної шкоди.,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року № 454/2988/15-ц по справі за позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Апеляційного суду Львівської області про стягнення моральної шкоди.,

Заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не подано копій документів для сторін , а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року № 454/2988/15-ц по справі за позовомФермерське господарство "ОСОБА_1В." до Апеляційного суду Львівської області про стягнення моральної шкоди та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 683/1629/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, який помер 26 червня 2006 року, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1юка в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, який помер 26 червня 2006 року, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1юка в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа №176/964/13-ц
провадження №2/176/28/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним вище позовом та просить постановити судове рішення, яким зобов'язати відповідача за власні кошти відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1 (колишня вул. Будьонного) м. Жовті Води, шляхом приєднання радіаторів опалення до системи централізованого опалення м. Жовті Води, для чого звернутися до підприємств та організацій, які уповноважені на виконання вказаних робіт.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому від відповідача надішло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з перебуванням за межами України на навчанні у Польщі.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему опалення на 13 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа 237/5005/16-ц
Номер провадження 2/237/1794/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення зборів, визнання наказу про звільнення неправомірними, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 05.12.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунені.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення зборів, визнання наказу про звільнення неправомірними, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" лютого 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.12.2016
Справа № 476/327/16-ц
Провадження № 2/476/98/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецького селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в с.м.т. Єланець Миколаївської області за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 455/986/16-ц
Провадження № 2-о/455/42/2016
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат», про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 05.08.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Судом надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, однак заявник не виконала їх. В матеріалах справи знаходяться докази того, що заявнику надіслано ухвалу про залишення без руху належним чином, згідно довідки ф.20 Укрпошти причиною повернення поштового повідомлення у графі «причини повернення» вказано «закінченням терміну зберігання».

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат», про визнання фізичної особи недієздатноювизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Ніточко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1274/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2016 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

секретаря - Кульки О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частки транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 38078 (тридцять вісім тисяч сімдесят вісім) гривень. Право спільної сумісної власності на автомобіль припинити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 551, 20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.Пухарєва
Провадження №2/523/4473/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Виноградової Н.В.

при секретарі Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 р. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від адвоката позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 551,21 грн. за подачу позовної заяви.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

В провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.

Ухвалою від 12.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, б. 6, повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 187), сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн., який було сплачено, згідно квитанції від 09.08.2016р., на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/3804/16-ц
Номер провадження 2/237/1424/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Приват банк* доОрлянський ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Приват банк* звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Приват банк* до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" січня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 10.10.2016
№ 207/3716/16-ц
№ 2-н/207/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 318/699/16-ц
Номер провадження №2/318/313/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У

. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська на "29" квітня 21)16 року на 10 год. 00 хв. Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко В.В
Справа № 442/5043/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6481/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2016 року суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

за участі секретаря: Брикайло М.В.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття шляхом перерахунку аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7
Дата документу "29" грудня 2016 р.
Справа № 320/8471/16-ц
У х в а л а

"29" грудня 2016 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, заявником не залучено до справи в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того заявник в заяві зазначив, що його матірю була ОСОБА_3, проте надав суду копію свідоцтва про смерть видане на ОСОБА_4

Також, заявник не вказав мету звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані обставини перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1545/2016 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 27.12.2016 року на 09 годин 50 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3