Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/4711/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», третя особа Відділ ДВС Підволочиського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», третя особа Відділ ДВС Підволочиського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, а саме двокімнатну квартиру №33, що знаходиться в будинку №2 по вул. Лесі Курбаса в м. Тернополі загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ТЕМLGK, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 61 697,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки №б/н від 06.02.2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру №33, що знаходиться в будинку №2 по вул. Лесі Курбаса в м. Тернополі загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м. Внаслідок невиконання своїх зобовяхант перед позивачем станом на 14 квітня 2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 180 797,58 доларів США. 05.02.2014 року Тернопільським міськрайонним судом було винесено рішення про звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 33 (тридцять три), що знаходиться в будинку № 2 по вулиці Леся Курбаса в м. Тернополі, загальною площею - 52,2 кв. м., житловою площею 30,1 кв. м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем. Однак згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.03.2016 №55350041 на вищенаведене нерухоме майно накладено арешт. 25.08.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Підволочиського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 28726655. На підставі викладеного позивач просить суд звільнити майно з-під арешту, а саме двокімнатну квартиру №33, що знаходиться в будинку №2 по вул. Лесі Курбаса в м. Тернополі загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

28.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ТЕМLGK, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 61 697,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки №б/н від 06.02.2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру №33, що знаходиться в будинку №2 по вул. Лесі Курбаса в м. Тернополі загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м.

Внаслідок невиконання своїх зобовязань перед позивачем станом на 14 квітня 2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 180 797,58 доларів США.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2014 року звернуто стягнення на двокімнатну квартиру № 33 (тридцять три), що знаходиться в будинку № 2 по вулиці Леся Курбаса в м. Тернополі, загальною площею - 52,2 кв. м., житловою площею 30,1 кв. м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем.

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.03.2016 №55350041 на вищенаведене нерухоме майно накладено арешт.

25.08.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Підволочиського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 28726655.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПриватБанк.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звільнення майна з-під арешту, а саме двокімнатну квартиру №33, що знаходиться в будинку №2 по вул. Лесі Курбаса в м. Тернополі загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: двокімнатну квартиру №33, що знаходиться в будинку №2 по вул. Лесі Курбаса в м. Тернополі загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, який накладено згідно постановою старшого державного виконавця Відділу державної реєстраційної служи Підволочиського районного управління юстиції №28726655 від 25 серпня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 3111) сплачений судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 3111) сплачений судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4