overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/905/16-ц
Провадження № 2/661/553/16
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

за участю прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника третьої особи: комунального закладу Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10021/0129 філії Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» про перерахування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобовязати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10021/0129 філії Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» здійснити перерахування коштів у сумі 17238,81 грн. з нерухомого розрахункового рахунку № П-938, що належить недієздатному ОСОБА_3 на діючий розрахунковий рахунок №8294 недієздатного ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10021/0129 філії Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» про перерахування коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 565/1127/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1127/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 серпня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 316/307/16-ц
Провадження № 2/316/346/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, задоволений частково.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом була допущена описка та помилково зазначена дата початку стягнення аліментів на утримання дитини: «02 березня 2015 року» замість: « 02 березня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У порядку ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, та вважати вірним запис щодо початку стягнення аліментів на утримання дитини: «02 березня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 153/470/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" до

ОСОБА_3,ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05.06.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05.06.2008 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 19 травня 2016 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/5597/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Акцент банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:20 30.08.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/940/16-ц
Провадження № 2-о/288/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сокільчанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з тим позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року, заяву залишено без руху, позивачу надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 04.08.2016 року про, що свідчить його розписка про вручення йому ухвали суду від 01.08.2016 року.

Вказані недоліки, згідно ухвали від 01.08.2016 року, заявник не виконав, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сокільчанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участю представника позивача Агабалаєвої Я.В.,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені; зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про розірвання договору поруки, припинення зобов'язання за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усною заявою про залишення його позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду. З урахуванням думки учасників судового засідання суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню в частині залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду. Що стосується залишення без розгляду зустрічного позову, то проти цього заперечує представник відповідача ОСОБА_5, посилаючись на те. що позивач за зустрічним позовом просив розглянути його позов з постановленням судового рішення

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про розірвання договору поруки, припинення зобов'язання за договором поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
Справа № 211/1173/16-ц
Провадження № 2/211/1267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ - БАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява 21 березня 2016 року надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 04 04 2016 року, яке надійшло до суду 13 04 2016 року , відповідач зареєстрована на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року, о 08-50 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 05 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3433/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до Коноваленко В»ячеслава В»ячеславовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Коноваленко В»ячеслава В»ячеславовича про стягнення заборгованості.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

З долученої до матеріалів позовної заяви копії довіреності від 16.12.2015 року в абзаці 1 вбачається, що: «ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Першого заступника Голови Правління Мауро Маскіо та в особі директора з ризиків Блоку управління ризиками, члена Правління ОСОБА_1, які діють на підставі Статуту, цією довіреністю, виключно в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № BR-УСБ/07/14- від 01 липня 2014 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Вердикт Колекшн», уповноважує ОСОБА_2 за попереднім усним договором з представником вчиняти дії від імені ПАТ «Укрсоцбанк». Однак, позивачем до позовної заяви не додано докази, які підтверджують повноваження цих осіб на підпис в довіреності на представника для представлення інтересів позивача.

Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви Договір про надання послуг щодо стягнення заборгованості № BR-УСБ/07/14- від 01 липня 2014 року.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до Коноваленко В»ячеслава В»ячеславовича про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/6096/16-ц
Номер провадження 2/243/3091/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Словянського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу», про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Словянського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу», про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року дану позовну заяву залишено без руху.

У наданий законом строк недоліки позовної заяви були усунуті

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Словянського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу», про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 15 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1137/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в сумі 5200 доларів США.

Пунктом 4 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в позовній заяві не вказала ціни позову щодо вимоги про стягнення грошових коштів.

Також при подачі позовної заяви про стягнення боргу ОСОБА_1 не подала до суду квитанції про сплату судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставкою судового збору визначеною Законом України «Про судовий збір».

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та рекомендує позивачу у визначений строк подати безпосередньо до суду належним чином оформлену позовну заяву та документ, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою без руху.

Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя