overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 526/1115/16-ц
Провадження № 2-о/526/47/2016
У Х В А Л А

про заміну зацікавленої особи

09 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

представник заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради Полтавської області, заінтересовані особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та передачу її територіальній громаді м. Гадяч,-

встановив:

Територіальна громада м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради Полтавської області звернулася до суду з заявою, в якій прохає визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та передати її територіальній громаді м. Гадяч.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради Полтавської області заявив клопотання про заміну Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області на приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, так як спадкова справа заведена саме у цього нотаріуса.

Суд, заслухавши представника заявника, зацікавлену особу, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку про необхідність заміни зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 35,235 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Гадяцьку державну нотаріальну контору Полтавської області на приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Провадження №2/760/5294/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 , третя особи: ОСОБА_6 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 04 жовтня 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 675/1855/16-ц
Провадження № 2/675/641/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Відділ Держгеокадастру у Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2/593/348/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

2Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 05 вересня 2016 року на 10 год.30 хв.

3Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3335/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2491/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2475/16-ц

Номер провадження : 2/484/1946/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору від 09 грудня 2015 р. № 002611, укладеного між нею та відповідачем, та зобов"язання відповідача повернути у її власність кошти в розмірі 45 000,00 грн. як незаконно отримані за наслідками укладення договору.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів;

призначити судове засідання на 23.08.2016 р. о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 572/2220/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1,

при секретареві Нікітчук Л.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11.07.2016 року розглянуто заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні та просить уточнити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнорідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та виключити посилання в рішенні суду на розбіжність в документах, що засвідчують осіб у звязку з відсутністю такої розбіжності.

Ст. 219 ЦПК України встановлена можливість виправити допущену в рішенні описку.

З матеріалів справи вбачається, що в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнорідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що передбачено Сімейним кодексом України. Також до заяви не подавались документи, що містять розбіжності, таким чином, в рішенні допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судовому рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11.07.2016 року в цивільній справі № 572/2220/16-ц р. виправити: в резолютивній частині рішення абзац другий «Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є братом ОСОБА_3, яка народилася 22.10.1969 року» на «Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнорідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2»;

в мотивувальній частині рішення абзац «Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є братом ОСОБА_3, яка народилася 22.10.1969 року» на «Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнорідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
№687/1102/16-ц
№2/687/503/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г, звернувся в суд з позовом до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2016 року, додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2016 року, додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2016 року, додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2016 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області справу №299/2587/15-ц.

Зупинити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2016 року, додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження №2/193/539/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В. розглянувши питання про виправлення описки в рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Софіївського районного суду від 20.12.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(МФО 300001, , р/р 026) заборгованість у розмірі 26947,74 грн. за кредитним договором №0Г12А4863Д від 03 листопада 2006 року. В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(МФО 300001, , р/р 026) судові витрати в сумі466,73 грн

При виготовленні вказаного рішення допущено описку у написанні дати винесення рішення, замість правильного 20 грудня 2016 року, зазначено 20 грудня 2013 року.

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Фіксація судового розгляду не проводилось, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що допущена в ухвалі суду описки підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Софіївського районного суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну дату винесення рішення по справі 20 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Шумська
15.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8316/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення права власності на частку у спільному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин «27» січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 318/1267/16-ц
Номер провадження №2-о/318/21/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа без самостійних вимог: Відділ державіної реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа без самостійних вимог: Відділ державіної реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на «26» травня 2016 р. о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко