ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/237/15-ц
Провадження № 2-во/210/85/16
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 задоволено та постановлено визнати за ОСОБА_4 (інн. 5), право власності на нерухоме майно житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 30, кв. 13, житловою площею 47, 0 кв.м., загальною площею 64, 5 кв.м. Також судом вирішено зняти арешт із житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 30, кв. 13, житловою площею 47, 0 кв.м., загальною площею 64, 5 кв.м., накладений постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 10.12.2010 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про те, що при винесені судом рішення було допущена технічна описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено ІНН ОСОБА_4 «5», тоді як вірним є ІНН ОСОБА_4 «НОМЕР_1».

Представник позивача в поданій заяві про виправлення описки також просить вирішити питання про виправлення описки в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, де вказана загальна площа квартири 64,5 кв.м., звертаючи увагу суду на те, що правильною є загальна площа квартири 65,0 кв.м.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.09.1995 року, який підтверджує право власності ОСОБА_6, загальною площею квартири АДРЕСА_1 є 64,5 кв.м. (а.с.15), тому не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Керуючись ст. 219, 293 ч. 1 п. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/237/15-ц, пр. 2/210/737/15 від 15 липня 2015 року задовольнити частково.

Зазначити та вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення ІНН ОСОБА_4 - «НОМЕР_1».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко