overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4263/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 01 березня 2017 року о 09:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 296/7073/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про користування приміщенням недійсним і встановлення факту введення сторони в оману при укладанні договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити йому вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про користування приміщенням недійсним і встановлення факту введення сторони в оману при укладанні договорів - задовольнити.

Встановити факт укладання ОСОБА_1 договору про спільне користування нежитловим приміщенням від 01.12.2004 року і договору купівлі-продажу нежитлового приміщзення від 20.12.2004 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 під впливом обману.

Визнати договір про спільне користування нежитловим приміщенням від 01.12.2004 року за адресою м.Житомир, вул. Московська,3а, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги .

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 27.12.2016
Справа № 334/8849/16-ц
Провадження № 2-н/334/1141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, , які мешкають в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

26.12.2016 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, , які мешкають в м. Запоріжжі, вул. Ак. Александрова, буд. 17, кв. 51заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, , які мешкають в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
пр. № 2-во/759/124/16
ун. № 759/5240/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

з участю народних засідателів - Щелкунова А.О.,

Шрамко О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Святошинської РДА в місті Києві, відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2016 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва задоволено заяву ОСОБА_6 про усиновлення неповнолітньго ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, судом допущено описку у рішенні суду від 03.06.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене і керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду від 03.06.2016 року, не зачіпаючи його суті.

2.Викласти абзац одинадцятий описової частини рішення: «Заявою від 10 березня 2016 року, посвідченою ПН КМНО Приятельчук Валентиною Анатоліївною, ОСОБА_2 надала згоду на усиновлення її чоловіком, громадянином Словацької Республіки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

3.Викласти абзац другий резолютивної частини рішення: «Визнати, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (уродженець міста Ілава Словацької Республіки громадянин Словацької Республіки, постійно проживає в Україні у квартирі АДРЕСА_1) усиновив неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:

Щелкунова А.О.

Шрамко О.В.
Справа № 569/4606/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення частки у праві приватної спільної сумісної на квартиру, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 208, 209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити належну ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, якій брали участь але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 303/3093/16-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути в її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 31.01.2014р.н., у розмірі 600грн. на кожну дитину починаючи з 23.05.2016р. і до досягнення кожного з них повноліття.

Вказує на те, що 11.10.2008р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Лавківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №06. В спільному шлюбі в них народилося двоє дітей. Однак відповідач матеріально не забезпечує сімю.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо стягнення з нього аліментів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2008 року у виконкомі Лавківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №06. В шлюбі в них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 31.01.2014р.н.. Відповідач допомогу на їх утримання не надає, в звязку з чим з нього слід стягнути аліменти.

За таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Мукачівський район, с.Кленовець, вул.Вакарова, 6, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Мукачівський район, с.Лавки, вул.Виноградна, 37, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 23 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Мукачівський район, с.Кленовець, вул.Вакарова, 6, на р/р0003 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код отримувача коштів за , код класифікації доходів бюджету 22030101 551 грн. 20 коп. судового збору за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5524/16-ц
Провадження № 2/210/2173/16
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 183/6373/16
Провадження № 2-о/183/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/57/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

30.05.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Голованя А.М., Кіселика А.М.,

за участю секретаря Діманова Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду від 19 квітня 2016 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», провадження у справі зупинено.

Експерт звернувся до суду з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на домоволодіння.

З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню так, як дослідження інвентаризаційних справ, в тому числі щодо сусідніх домоволодінь, є необхідним для з'ясування дійсних меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що на бюро технічної інвентаризації державою були покладені функції здійснення інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, незалежно від форм власності, тому зібрана цими органами інформація є публічною.

Керуючись ст. 53 ч. 10, ст. 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Надати судовому експерту ОСОБА_4 дозвіл на ознайомлення в ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» з матеріалами інвентаризаційних справ на садиби за адресами:

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_3

АДРЕСА_2

за виключенням конфіденційної та таємної інформації.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. В решті ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/25990/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 323/1862/16-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А.., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання прибрати огорожу,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання прибрати огорожу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони, що брали участь у справі можуть ознайомитися 30.12.2016 року о 9-00 годині

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6298/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Парапана В.Ф.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» Філії «Інфоксводоканал» про розірвання договору водопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65065

-ТОВ «ІНФОКС» філії «Інфоксводоканал» /відповідач/ - вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

В.Ф. Парапан
Справа № 129/2150/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/146/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 05.08.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Семиріцька сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Семиріцька сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.09.2016 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя: