overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/265/13- ц
Провадження №6/654/59/2016
УХВАЛА

16 серпня 2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву в.о. начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа №654/265/13-ц,

в с т а н о в и в:

03.08.2016 року до суду надійшов лист в.о. начальника Голопристанського міськрайонного ВДВС щодо видачі дублікату виконавчого листа №654/265/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості.

Дане звернення ухвалою суду від 04.08.2016р. залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги заявниками не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву в.о. начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа №654/265/13-ц визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
15.08.2016 Справа № 380/1093/16-ц
Провадження по справі № 6/380/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1026/367 по цивільній справі № 1026/1698/2012 від 05.10.2012 року виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм на підприємстві ТОВ «Арх-Буд», Київська область Києво-Святошинський район с. П.П.Борщагівка, вул. Шкільна, 25 а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Росішки, вул. Суворова, 2 Тетіївського району Київської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року і до повноліття дитини, посилаючись на те, що оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1026/367 від 15.10.2012 року виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм на підприємстві ТОВ «Арх-Буд», Київська область Києво-Святошинський район с. П.П.Борщагівка, вул. Шкільна, 25 а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Росішки, вул. Суворова, 2 Тетіївського району Київської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/6597/16-ц

У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права неповнолітнього на пільги та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права неповнолітнього на пільги та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом немайнового характеру, який подається фізичною особою, становить 0,4 розміру заробітної плати.

У позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру - про встановлення права на пільги та зобов`язання відповідача надати копію довідки.

Як зазначено у ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору та не зазначено обставин, які свідчать про звільнення від його сплати.

Отже, розмір судового збору за даним позовом має становити 1102,40 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. У поданій позовній заяві не точно викладено зміст позовних вимог, оскільки не вказано право на які саме пільги просить встановити позивач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградський об`єднаний військовий комісаріат про визнання права неповнолітнього на пільги та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або надати суду відомості про звільнення від його сплати; .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

Справа № 126/870/16-ц

Провадження № 6/126/45/2016

"18" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року про видачу дубліката виконавчого листа за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-н-100/2008 та поновлення строку на подачу його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-н-100/2008 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02.11.2016 року заяву КС "Альянс Україна" задоволено.

Після винесення зазначеної ухвали з'ясувалось, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено "ОСОБА_2 спілці "Альянс Україна" дублікат судового наказу у справі №2-н-100/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" боргу в сумі 16078,52 грн.

Поновити ОСОБА_2 спілці "Альянс Україна" строк для пред'явлення до виконання судового наказу у справі №2-н-100/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" боргу в сумі 16078,52 грн.".

замість:

"ОСОБА_2 спілці "Альянс Україна" дублікат судового наказу у справі №2-н-100/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" боргу в сумі 18734 грн. 85 коп.

Поновити ОСОБА_2 спілці "Альянс Україна" строк для пред'явлення до виконання судового наказу у справі №2-н-100/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" боргу в сумі 18734 грн. 85 коп.".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину в ухвалі судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року про видачу дубліката виконавчого листа за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-н-100/2008 та поновлення строку на подачу його до виконання, - викласти в наступній редакції:

" ОСОБА_2 спілці "Альянс Україна" дублікат судового наказу у справі №2-н-100/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" боргу в сумі 18734 грн. 85 коп.

Поновити ОСОБА_2 спілці "Альянс Україна" строк для пред'явлення до виконання судового наказу у справі №2-н-100/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" боргу в сумі 18734 грн. 85 коп."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 202/3630/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону, які стягувати з 3 червня 2016 року до досягнення кожним із дітей повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 186/1764/16-ц
УХВАЛА

30 грудня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про зобов'язання вчинити певні дії.

30 грудня 2016 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 226/3686/15-ц
Провадження № 6/226/157/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглядаючи подання державного виконавця Димитровського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 про розшук

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Димитровського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_3.

Для розгляду вказаного подання необхідно притягнути в якостi заінтересованої особи: боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.156, 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 22 серпня 2016р., про що повідомити державного виконавця Димитровського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 465/3458/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5081/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 26 листопада 2016 року за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 29/54 (а.с. 104), однак до 30 грудня 2016 року вимоги ухвали не виконав, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8065/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою по пошті 21.07.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 04.08.2016 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за електроенергію.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 21.02.2017 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 404/3285/15-ц
Номер провадження 2/404/117/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Кіровоградської місцевої прокуратури, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 344/9997/16-ц
Провадження № 2/344/4352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозитного вкладу.

Судове засідання призначити на 23.09.2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

23.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 17.02.2017 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко