overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3888/14-ц
Провадження №2/460/196/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

11 квітня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Крім цього, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 12 лютого 2015 року, заборонено Бірківській сільській раді Яворівського району Львівської області та виконавчому комітету Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області приймати рішення щодо присвоєння поштової адреси житловому будинку ОСОБА_3 в с. Бірки Яворівського району Львівської області до набрання рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, законної сили, та заборонено Реєстраційній службі Яворівського районного управління юстиції у Львівської області проводити будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна житлового будинку ОСОБА_3 в с. Бірки Яворівського району Львівської області до набрання рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, законної сили.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ч.6 ст. 154, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі №460/3888/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

-2-

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2016 р. 145/309/16-ц

2/145/297/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
У х в а л а

про залишення без руху

"29" липня 2016 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЖБК №102 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми за комунальні послуги .

Як вбачається зі ст. 98 ЦПК України форма і зміст заяви про видачу судового наказу : заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі, у заяві повинно бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Оскільки, заява не містить ім"я, по батькові боржника, заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ЖБК №102 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми за комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 686/377/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Проскурівська» заборгованість за кредитним договором № 19/15 від 22.07.2015р. станом на 15 грудня 2015 року в сумі 2915,85грн. (дві тисячі девятсот пятнадцять гривень 85 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Проскурівська» пеню за договором поруки № 19А від 22.07.2015р. станом на 15.12.2015р. в сумі 53,81грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Проскурівська» судові витрати в рівних частках по 609грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № /222/653/16-ц
Провадження № 2-о/222/48/2016 р.
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

29 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської райдержадміністрації ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява подана в порядку окремого провадження цивільного судочинства, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України, зокрема главою 2 зазначеного розділу визначено порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 238 ЦПК України передбачені вимоги до змісту заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Вимог щодо форми зазначеної заяви норми ЦПК не містять.

Проте ст. 119 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема ч.3 цієї статті передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з поданої заяви, то вона підписана не заявницею ОСОБА_1, а іншою особою «Т.М. Пронько».

Тому, застосовуючи положення ч.8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону), на підставі ст. 121 ЦПК України, враховуючи, що подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме не підписана заявницею, вважаю за необхідне зазначену заяву залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської райдержадміністрації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 372/5170/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-214, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 178, 181, 316, 321, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1233, 1261, 1265, 1267, 1268-1270, 1273, 1296 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку № 39 та прибудинкових споруд по вулиці Радянській в селі Гусачівка Обухівського району Київської області, що складається з житлового будинку загальною площею 47,4 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, сараю «Б», вбиральні «В», сараю «Г», погріба «Д», літньої кухні «Ж», жомової ями «З», воріт № 1, огорожі № 2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №: 671/1562/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить виправити в рішенні суду описку щодо його прізвища, оскільки воно не відповідає прізвищу в його паспорті.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, а позивач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку (а.с.31), що є підставою для розгляду справи без її участі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Волочиського районного суду від 02.10.2015 року (справа №671/1562/15-ц а.с.18), було допущено описку і у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача помилково вказано «Вінскевич», хоча насправді його прізвище «Вінськевич», що підтверджується копією його паспорта (а.с.13), тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Волочиського районного суду від 02.10.2015 року (справа №671/1562/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправивши описку в рішенні, а саме: слова «Вінскевич Антон Антонович» у відповідних відмінках замінити словами «Вінськевич Антон Антонович» у відповідних відмінках.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її проголошення направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заявником протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачем по справі в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 756/343/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу слід прийняти до свого провадження та призначити проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року(за адресою: вул. Консульська 64, каб. 502).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 278/1735/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Житомирської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,

про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки, зобов'язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
єдиний унікальний номер справи № 423/1313/16-ц
номер провадження № 2-о/423/61/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена заявником доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Призначити зазначену цивільну справу до судового засідання в Попаснянському районному суді на 18 квітня 2016 року о 13-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 215/3384/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Півн.ГЗК» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07.09.2016 року о 10:30 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 487/1560/16-ц
Провадження № 2/487/1235/16
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати його (позивача) батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати Корабельний ВДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, для вирішення питання чи є він батьком ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні навики, в звязку з чим необхідно призначити судову-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1.Чи мають між собою повне споріднення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3?

2.Чи є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4) біологічним батьком ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яку народила ОСОБА_5 ?

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а), попередив про кримінальну відповідальність за ст..ст. 385,386 КК України.

Зобовязати сторони зявитися, та забезпечити явку дитини до експертної установи, для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: В.В.Андрощук