Дата документу 12.12.2016
Справа № 2-1379/10
Провадження № 6/334/367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження з виконання виконавчих листів під № 2-1379/2010 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 291259,03 грн. (двісті девяносто одна тисяча двісті пятдесят девять гривень 03 копійки) та судові витрати на оплату судового збору 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та ІТЗ 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності на заявлених вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити.

Зацікавлена особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України та ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 2-1379/2010 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржників на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 291259,03 грн. (двісті девяносто одна тисяча двісті пятдесят девять гривень 03 копійки) та судові витрати на оплату судового збору 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та ІТЗ 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

22 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи за № 2-1379/2010 на примусове виконання вказаного рішення.

26 травня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Глобал Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором від 29.10.2008 року №613-в/37, який був предметом судового розгляду справи №2-1379/2010.

Між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) від 27.04.2015р. №54.

У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» перейшли права вимоги за Кредитним договором №613-в/37 від 29.10.2008р., укладеним між ОСОБА_4 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»), Договором поруки №613-в/37/02 укладеним між АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_3

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновки що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів під № 2-1379/2010 щодо стягнення в солідарному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 291259,03 грн. (двісті девяносто одна тисяча двісті пятдесят девять гривень 03 копійки) та судові витрати на оплату судового збору 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та ІТЗ 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.