Дата документу 12.04.2016
Справа № 320/9449/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, в якому просить розірвати з 21 вересня 2014 року договори банківського вкладу № SAMDN4445 на вклад «Мультивалютний» від 25 лютого 2011 року та № SAMDN0624 на вклад «Мультивалютний на 3 місяці», від 8 лютого 2013 року, та стягнути заборгованість на загальну суму в розмірі 343 637, 29 грн. та 1 898, 24 Євро.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 25 лютого 2011 року між нею та Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Приватбанк» (надалі-Банк), як юридичною особою, в особі Голови правління ОСОБА_2, було укладено договір банківського вкладу «Мультивалютний», за умовами якого Банк відкрив на її ім*я особові рахунки для прийняття вкладів, а вона внесла грошові кошти до Банку у розмірі 40 000 гривень із процентною ставкою 12% річних строком на три місяці на рахунок №5299 за договором № SAMDN4442 та 1500 євро із процентною ставкою 6,75 % річних строком на три місяці на рахунок №5567 за договором № SAMDN4445. Зазначені грошові суми цього ж дня було внесено нею до операційної каси відділення Банку №161 по вул. Леніна 17 у м. Ялта, Автономної Республіки Крим, про що їй було видано касові чеки.

Також 8 лютого 2013 року між нею та Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Приватбанк», в особі Голови правління ОСОБА_2, було укладено договір банківського вкладу «Мультивалютний на 3 місяці», за умовами якого Банк відкрив на її ім*я особовий рахунок для прийняття вкладу, а вона внесла грошові кошти до Банку у розмірі 80 000 гривень із процентною ставкою 16% річних строком на три місяці на рахунок №3875 за договором № SAMDN0624. Зазначену суму цього ж дня було внесено нею до операційної каси відділення Банку №161 по вул. Леніна 17 у м. Ялта, Автономної Республіки Крим, про що їй було видано касовий чек.

Окрім того 18 вересня 2013 року між нею та Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Приватбанк», за її заявою й відповідно до Умов та правил надання банківських послуг КБ «Приватбанк» було укладено договір банківського вкладу «Стандарт на 12 місяців», за умовами якого Банк відкрив на її ім*я особовий рахунок для прийняття вкладу, а вона внесла грошові кошти до Банку у розмірі 60 000 гривень із процентною ставкою 18% річних строком на 366 діб до 18.09.2014 року на рахунок №499 за договором № SAMDN1463. Зазначену грошову суму цього ж дня було внесено нею до операційної каси відділення Банку №161 по вул. Леніна 17 у м. Ялта, Автономної Республіки Крим, про що їй було видано касовий чек.

За умовами договору №SAMDN1463 строк депозиту становить 366 днів, який закінчився 18.09.2014 року.

Проте, починаючи з лютого 2014 року Банк неправомірно в односторонньому порядку припинив нарахування відсотків по вкладах та заблокував обслуговування депозитних рахунків, відкритих на ім.*я позивачки у Банку.

Довідкою від 18.05.2014 року №444005054, що була надіслана їй у електронному листі на електронну адресу, Банк сповістив її, що залишок на депозитних рахунках на її ім*я складає:

-44414,44 гривень на рахунку № 5299,

-1618, 62 Євро на рахунку №5567,

-86499,99 гривень на рахунку №3875,

-60828,49 гривень на рахунку №499.

Надалі, з витягів від 20.08.2014 року за банківськими рахунками, що відкриті у Банку на її ім*я, які було направлено їй на електронну адресу за її запитом, їй стало відомо наступне :

-останні дати нарахування процентів за договорами №№SAMDN4442, SAMDN4445 є 25.02.2014 року, сума залишку не змінилась та становить 44414,44 гривень на рахунку № 5299, 1618, 62 Євро на рахунку №5567,

-остання дата нарахування процентів за договором № SAMDN0624 є 08.02.2014 року, сума залишку не змінилась та становить 86499,99 гривень на рахунку №3875,

-остання дата нарахування процентів за договором № SAMDN1463 є 18.03.2014 року, сума залишку не змінилась та становить 60828,49 гривень на рахунку №499.

За подальші періоди подовження дії договорів проценти на вклад Банком не нараховувались, а нарахування процентів за договором № SAMDN1463, було припинено банком з 18.03.2014 року.

Також позивачка зверталась до Банку за допомогою телефонного зв»язку з питанням щодо виплати банківських вкладів та нарахованих відсотків. При здійсненні телефонної розмови із спеціалістом Банку, останній запропонував їй прийняти умови Банку, відповідно до яких вчиняється реструктуризація вкладу, від яких вона відмовилась, оскільки вони є неприйнятними для неї.

На додаток, у відповідь на її звернення з початку Банк направив їй на електронну пошту проект додаткової угоди до договору банківського вкладу, якою передбачалися вкрай невигідні для неї умови у вигляді значного зменшення процентної ставки до 9,5% річних та скасування усіх раніше встановлених підвищень до процентної ставки депозиту на п»ять років із забороною пред»явлення жодних претензій до Банку з боку вкладника. Таку пропозицію вона не прийняла, оскільки зазначені умови є для неї вкрай неприйнятні та грубо порушують її майнові права як вкладника й споживача банківських послуг.

4 вересня 2014 року, вона звернулась до Банку з письмовою заявою-претензією (вхідний №2622294 від 17.09.2014 р.), відповідно до якої відмовилася від подальшого продовження строку дії вищенаведених договорів банківського вкладу та просила повернути належні їй грошові кошти та проценти.

У подальшому поштовими листами Банк визнав як факт існування укладених між нею та Банком договорів банківських вкладів, які зазначені вище, так і свої зобов»язання по ним щодо повернення депозитних вкладів, але відмовив їй у поверненні банківського вкладу та процентів, посилаючись на політичні події, неможливість здійснення Національним Банком України банківського регулювання і валютного контролю на території АР Крим.

Вважає таку відмову необґрунтованою та незаконною.

До теперішнього часу Банк жодним чином не виконує умови зазначених договорів не повертає їй суми депозитів та належні проценти за договорами банківського вкладу.

Вважає, що Банк неправомірно та безпідставно відмовив у поверненні грошових коштів та процентів за договорами банківського вкладу з рахунків. Своєю відмовою Банк порушив її права як власника грошових коштів, вкладника та споживача банківських послуг, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Свої вимоги підтверджує розрахунком заборгованості. Просить розірвати Договір № SAMDN4445 та № SAMDN0624, стягнути з відповідача за договорами заборгованість, включаючи вклад, суму невиплачених процентів за вкладом, втрати від інфляції, 3% річних від прострочених сум в розмірі 343637 ,29 грн. та 1898,24 Євро.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали позов по викладеним в ньому доводам та підставам. Наполягали на його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Зазначив, що позивачем не було надано оригіналів договорів та квитанцій, які б були належним чином оформлені відповідно до вимог законодавства, а саме на квитанціях відсутні «мокрі» печатки юридичної особи або засвідчення ЕЦП САБ. До того ж Позивачем не було надано жодного належного та допустимого доказу наявності залишків грошових коштів на банківських рахунках на момент його звернення до суду, а саме 13.11.2015 р. Надана копія довідки № 44005054 від 18.05.2014 року є неналежним доказом і не може бути прийнята судом, як доказ існування на час розгляду справи невиконаних грошових зобов'язань Відповідача перед Позивачами та наявності коштів на рахунках, тому що вона взагалі ніким не підписана, а видана нібито Кримською філією банку, що виключається, оскільки її діяльність було припинено у травні 2014 року Постановою Національного банку України. Це ж стосується і копій виписок № 44005054 від 20.08.2014 року.

Також вказує на те, що у зв»язку з окупацією території АР Крим та конфіскацією частини майнового комплексу ПАТ КБ «Приватбанк», що використовувався у банківській діяльності відокремлених структурних підрозділів банку на території АР Крим і м. Севастополя, банку закритий доступ до первинної документації, а саме: договорів з клієнтами на паперових носіях та касових документів. Також є обмеженим доступ до інформації на електронних носіях через конфіскацію серверів. Тому банк позбавлений надати будь-яку інформацію стовно договорів, які начебто укладені між банком та позивачкою.

Крім того, наголошував на необхідність встановлення факту звернення позивача до АНО «ФЗВ» за отриманням компенсаційних виплат та звернення до судів «Російської Федерації» на території Автономної Республіки Крим.

Вважає, що задоволення позовних вимог спричинить ймовірність подвійного стягнення з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК грошових коштів за одними й тими самими договорами банківського вкладу.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред*являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Право вибору між кількома судами, яким підсудна ця справа належить позивачеві.

Надання коштів у позику з відкриттям банківського депозитного рахунку є видом фінансової послуги, у зв*язку з чим спори, що виникають із договорів банківського вкладу розповсюджуються положення ч.5 ст. 110 ЦПК України, яке передбачає право споживача звертатися з позовом до суду за зареєстрованим місцем свого проживання.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що вклад ( депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Статтею 58 цього ж Закону передбачено, що банк відповідає за своїми зобов*язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника), або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов*язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу є публічним договором ( ст.633 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов*язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному хто до неї звертається.

Статтею 1059 ЦК України обумовлено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

На підставі ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов*язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов*язується в тому числі виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Судом встановлено наступне.

25 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Приватбанк» (надалі-Банк, ПАТ КБ «Приватбанк»), як юридичною особою, в особі Голови правління ОСОБА_2, було укладено договір банківського вкладу «Мультивалютний», за умовами якого Банк відкрив на ім*я ОСОБА_1 особові рахунки для прийняття вкладів, а вона внесла грошові кошти до Банку у розмірі 40 000 гривень із процентною ставкою 12% річних строком на три місяці на рахунок №5299 за договором № SAMDN4442 та 1500 євро із процентною ставкою 6,75 % річних строком на три місяці на рахунок №5567 за договором № SAMDN4445. Зазначені грошові суми цього ж дня було внесено нею до операційної каси відділення Банку №161 Автономної Республіки Крим, про що їй було видано касові чеки. /а.с. 10-12/.

Також, 8 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», в особі Голови правління ОСОБА_2, було укладено договір банківського вкладу «Мультивалютний на 3 місяці», за умовами якого Банк відкрив на ім*я ОСОБА_1 особовий рахунок для прийняття вкладу, а вона внесла грошові кошти до Банку у розмірі 80 000 гривень із процентною ставкою 16% річних строком на три місяці на рахунок №3875 за договором № SAMDN0624. Зазначену суму цього ж дня було внесено нею до операційної каси відділення Банку №161 Автономної Республіки Крим, про що їй було видано касовий чек. /а.с. 13-15/.

Окрім того, 18 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», за її заявою й відповідно до Умов та правил надання банківських послуг КБ «Приватбанк» було укладено договір банківського вкладу «Стандарт на 12 місяців», за умовами якого Банк відкрив на ім*я ОСОБА_1 особовий рахунок для прийняття вкладу, а вона внесла грошові кошти до Банку у розмірі 60 000 гривень із процентною ставкою 18% річних строком на 366 діб до 18.09.2014 року на рахунок №499 за договором № SAMDN1463. Зазначену грошову суму цього ж дня було внесено нею до операційної каси відділення Банку №161 Автономної Республіки Крим, про що їй було видано касовий чек. /а.с. 16-17/.

На підставі ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов*язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов*язується в тому числі виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

У відповідності до п.11 зазначених вище Договорів, укладених між сторонами по справі, у разі якщо після закінчення вкладу Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження строку, вклад (усі 3 базові правочини) автоматично вважаються продовженими ще на один строк, визначений п. 1 Договору. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки Клієнта до Банку. При продовженні строку вкладу розрахунок процентів на кожний новий строк здійснюється за процентною ставкою що діє у Банку для подовжених вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього строку вкладу, без укладання додаткових угод до данного договору.

За умовами договору №SAMDN1463 строк депозиту становить 366 днів, який закінчився 18.09.2014 року.

Починаючи з лютого 2014 року Банком в односторонньому порядку припинено нарахування відсотків по вкладах на депозитних рахунках, відкритих на ім»я ОСОБА_1 у Банку, про що свідчить довідка від 18.05.2014 року №444005054, надіслана електронним листом на електронну адресу позивача, і відповідно до якої залишок на депозитних рахунках на ім*я ОСОБА_1 складає:

-44414,44 гривень на рахунку № 5299,

-1618, 62 Євро на рахунку №5567,

-86499,99 гривень на рахунку №3875,

-60828,49 гривень на рахунку №499. /а.с. 18/.

Згідно витягів від 20.08.2014 року за банківськими рахунками, що відкриті у ПАТ КБ ПриватБанк на ім*я, які було направлено на електронну адресу позивача за її запитом:

-останні дати нарахування процентів за договорами №№SAMDN4442, SAMDN4445 є 25.02.2014 року, сума залишку не змінилась та становить 44414,44 гривень на рахунку № 5299, 1618, 62 Євро на рахунку №5567,

-остання дата нарахування процентів за договором № SAMDN0624 є 08.02.2014 року, сума залишку не змінилась та становить 86499,99 гривень на рахунку №3875,

-остання дата нарахування процентів за договором № SAMDN1463 є 18.03.2014 року, сума залишку не змінилась та становить 60828,49 гривень на рахунку №499.

За подальші періоди подовження дії договорів проценти на вклад Банком не нараховувались, а нарахування процентів за договором № SAMDN1463, було припинено банком з 18.03.2014 року. /а.с. 20-28/.

Частинами 1,3 ст.1075 ЦК України встановлено що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку встановленому банківськими правилами.

Так,умовами вищевказаних договорів передбачено право вкладника банку достроково розірвати договір повідомивши про це банк за два банківські дні до дати розірвання договору. При запитанні вкладу після закінчення мінімального терміну вкладу з дати початку терміну вкладу, але до закінчення терміну вкладу, Клієнту повертається сума вкладу та виплачуються відсотки, нараховані виходячи з діючої процентної ставки за вкладом на коефіцієнт 0,5.

Як вбачається з копії претензії, надісланої ОСОБА_1 на адресу відповідача 4 вересня 2014 року позивачка відмовилася від подальшого продовження строку дії вищенаведених договорів банківського вкладу та просила повернути належні їй грошові кошти та проценти. /а.с. 29-31/.

У відовідь на претензію позивачки ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав поштою на адресу ОСОБА_1 листи від 16.10.2014 року та 27.10.2014 року, в яких фактично визнав як факт існування укладених між позивачкою та Банком договорів банківських вкладів, які зазначені вище, так і свої зобов*язання по ним щодо повернення депозитних вкладів, але відмовив їй у поверненні банківського вкладу та процентів, посилаючись на політичні події, неможливість здійснення Національним Банком України банківського регулювання і валютного контролю на території АР Крим (а.с.33,35).

Відтак встановлений Договорами та банківськими правилами строк у 2 дні сплив 19.09.2014 року. Отже, суд приходить до висновку, що датою розірвання договорів має вважатися наступна дата спливу цього строку, а саме 20.09.2014 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти зобов'язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 629ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає правомірними вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки суми банківського вкладу та процентів по ним, оскільки позивач скористалася своїм правом дострокового розірвання договорів, письмово повідомивши відповідача про такий намір, однак відповідачем не здійснено наміру щодо виконання умов договору та повернення позивачці сум вкладів та, відповідно, розірвання вказаних договорів.

Посилання працівників ПАТ КБ «Приватбанк» на той факт, що нібито депозити, відкриті на територій Криму «заблоковані» та в банку немає можливості їх розблокувати, що діяльність усіх відокремлених підрозділів ПАТ КБ «ПриватБанк» була припинена, тому відповідач не повинен відповідати за договором банківського вкладу, укладеним на території АР Крим не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

У відповідності до статті 41 Конституції України відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним;

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між: клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.

Відповідно до положень статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст. ст. 316 та 177 Цивільного кодексу , гроші також є об'єктами права власності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1058 ЦК, до цих правовідносин застосовуються також: положення про договір банківського рахунка (тобто ст. ст. 1066 - 1076 ЦК України.

Згідно зі ст. 1074 Цивільного кодексу, обмеження прав клієнта, щодо розпорядження грошовими коштами, що находяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Інших випадків обмеження прав вкладника щодо розпорядження рахунком Цивільним кодексом України не передбачено.

Частиною 1 ст. 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу розривається за заявою клієнта у будь-який час.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Тобто, лише рішення суду чи постанова державного виконавця можуть бути підставами для «заблокування» чи арешту рахунків фізичних осіб, що знаходяться в банку.

Посилання представника відповідача на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не повинен повертати депозит, оскільки кошти вносились у відділенні банку на території АР Крим, яка на даний період часу окупована, суд вважає необґрунтованими, оскільки договори банківського вкладу були укладені між позивачами та ПАТ КБ «ПриватБанк» як юридичною особою, місцезнаходження якої розташоване у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п. 5 Постанови Правління Національного Банку України від 06.05.2014 року № 260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя», банки, в тому числі ПАТ КБ «Приватбанк», зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів.

Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Про необхідність виконання вимог законодавства та вжиття заходів із захисту фінансових інтересів кримських вкладників йдеться й у листі Національного банку України від 31.07.2014р. №47-604/41267, у відповідності до якого банкам України наголошено на необхідність докладання максимальних зусиль з метою створення умов громадянам України для виконання зобов'язань та захисту їх фінансових інтересів; сприяння пред'явникам довідок про реєстрацію місця проживання/перебування осіб, які переселяються із АРК та м. Севастополя на материкову частину у розблокуванні їх особистих рахунків та забезпечення можливості використання платіжних карток, емітованих в АРК, тощо.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

У справі ZOLOTAS ПРОТИ ГРЕЦІЇ (No 2) Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «Суд зазначає, що на підставі статті 830 Цивільного кодексу, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невідємні для банківських операцій і повязаним з ними правом.

Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (Nejdet Sahin і Perihan Sahin проти Туреччини, [ВП], № 13279/05, § 56, 20 жовтня2011 року).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Що стосується розрахунку процентів по вкладам суд приходить до наступного.

Станом на 25.02.2014 року за умовами договорів № SAMDN4442 та № SAMDN4445, на рахунку №5299 обліковується сума депозиту 40000 гривень та проценти у розмірі 4414,44 гривень, а разом 44414,44 грн.,на рахунку №5567 обліковується сума депозиту 1500 Євро та проценти у розмірі 118,62 Євро, а разом 1618,62 Євро.

Після 25.02.2014 року проценти за вкладами не нараховувались.

Пунктом 8 зазначеного договору встановлено що виплата суми нарахованих процентів здійснюється Банком починаючи з першого робочого дня після закінчення строку вкладу зазначеного у п.1 цього договору. Клієнт має право отримати нараховані проценти не раніше 15-00 першого робочого дня, наступного за датою оформлення договору за цілу кількість періодів нарахування, що минули з моменту укладання договору. За час зберігання нарахованих процентів на їх суму проценти не нараховуються.

Згідно п.11 цього ж договору у разі, якщо після закінчення строку вкладу Клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку, вклад (усі 3 базові правочини), автоматично вважаються подовженими ще на один строк, визначений п.1 Договору. Строк вкладу подовжується неодноразово без явки Клієнта до Банку. При подовженні строку вкладу розрахунок процентів на кожний новий строк здійснюється за процентною ставкою, що діє у Банку для подовжених вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього строку вкладу без укладення додаткових угод до даного договору. Проценти за наступний строк вкладу нараховуються на суму вкладу. Наступне продовження строку вкладу здійснюється у такому ж порядку.

У відповідності до п.2 цього ж Договору нарахування процентів по вкладу починається з першого робочого банківського дня, наступного за днем надходження грошових коштів до Банку та здійснюється на суму коштів на кожному базовому рахунку за кожний календарний день розміщення грошових коштів у Банку виходячи з фактичної кількості днів у році.

Так, за період з 25.02.14 р. по 25.05.14 р., у відповідності з рішенням Банку, про що було опубліковано інформацію на офіційному сайті Банку за електронною адресою https://privatbank.ua/ua/depozit/, починаючи з 12.02.2014 року діяли ставки процентів, які застосовуються до вкладів «Мультивалютний» на 3 місяці, що подовжуються але не оформлюються, у розмірі 18% річних у гривні та 6% річних у Євро (ставку у Євро встановлено рішенням Банку починаючи з 06.12.2013 року).

Таким чином, сума процентів за депозитними вкладами за період продовження дії договорів з 25.02.2014 р. по 25.05.2014 р. (що складає 89 діб) становить:

по рахунку №5299 : 40000 грн. х 18% річних/365 днів = 19,726 грн. на день, 19,726 грн.х 89 днів = 1755,61 гривень.

по рахунку №5567 : 1500 Євро х 6% річних /365 днів = 0,246 Євро на день, 0,246 Євро х 89 днів = 21,89 Євро.

Надалі станом на 25.05.2014 року на день подовження дії договорів № SAMDN4442 та № SAMDN4445 на підставі рішення Банку для вкладів «Мультивалютний» на 3 місяці, що подовжуються але не оформлюються, з 14.05.2014 року булла встановлена процентна ставка у розмірі 19% річних у гривні та 9,5 % річних у Євро.

Відповідно сума процентів за депозитними вкладами за період продовження дії договорів з 25.05.2014 р. по 25.08.2014 року (що складає 92 дні) становить:

по рахунку №5299 : 40000 грн. х 19 % річних/365 днів = 20,821 грн. на день, 20,821 грн.х 92 дні = 1915,53 гривень.

по рахунку №5567 : 1500 Євро х 9,5% річних /365 днів = 0,390 Євро на день, 0,390 Євро х 92 дні = 35,88 Євро.

У подальшому, станом на 25.08.2014 року, при продовженні строку дії договорів № SAMDN4442 та № SAMDN4445 рішенням Банку починаючи з 10.07.2014 року було встановлено процентну ставку для договору банківського вкладу «Мультивалютний» на 3 місяці у розмірі 21% річних у гривні та починаючи з 14.05.2014 року продовжує діяти ставка у розмірі 9,5 % річних у Євро.

Оскільки лист позивачки щодо повернення вкладів отримано Банком 17.09.2014 року за вх.. №262294, то в силу приписів п.12 Договору, договір має бути розірваним після спливу двох банківських днів до дати розірвання договору

Відповідно, датою розірвання вважається 20.09.2014 року.

У відповідності до умов п.п.2.12 Договору з дати продовження його дії на новий строк з 25.08.14 р. до 20.09.2014 року минуло 26 днів.

Відтак сума процентів за депозитними вкладами за період продовження дії договорів з 25.08.2014 р. по дату розірвання Договору 20.09.2014 року (що складає 26 днів) становить:

по рахунку №5299 : 40000 грн. х 21 % річних/365 днів = 23,013 грн. на день, 23,013 грн.х 0,5 х 26 днів = 299,17 гривень.

по рахунку №5567 : 1500 Євро х 9,5% річних /365 днів = 0,390 Євро на день, 0,390 Євро х 0,5 х 26 днів = 5,07 Євро.

Відповідна сума процентів за депозитними вкладами за період продовження дії договорів з 20.09.2014 р. по 16.11.2015 року (що складає 422 дні) становить:

по рахунку №5299 : 40000 грн. х 21 % річних/365 днів = 23,013 грн. на день, 23,013 грн.х 422 дні = 9711,78 гривень.

по рахунку №5567 : 1500 Євро х 9,5% річних /365 днів = 0,390 Євро на день, 0,390 Євро х 422 дні = 164,75 Євро.

Далі, станом на 08.02.2014 року за номером рахунку №3875 за договором № SAMDN0624 обліковується сума депозиту 80 000 гривень та проценти у розмірі 6499,99 гривень, а разом 86 499,99 гривень.

Після 08.02.2014 року проценти за вкладом не нараховувались.

У відповідності до п.2 цього Договору нарахування процентів по вкладу починається з першого банківського дня після надходження грошових коштів до Банку. Проценти нараховуються на суму коштів на кожному базовому рахунку за кожний календарний день розміщення грошових коштів на рахунку.

Згідно п.7 Договору після закінчення кожного строку вкладу, що минув з моменту укладання договору, у перший робочий день, наступний за датою оформлення договору , після 15-00 клієнт може отримати нараховані проценти по вкладу. виплата процентів здійснюється за цілу кількість періодів нарахування, що сплили з моменту укладання договору. Якщо клієнт після закінчення строку вкладу не отримав нараховані проценти, на їх суму проценти не нараховуються.

Пунктами 11,13 цього Договору обумовлено, якщо після закінчення строку вкладу клієнт не заявив Банку про бажання забрати грошові кошти, вклад (усі 3 базові правочини) автоматично продовжуються ще на один строк, вказаний у розділі «Дані по вкладу» цього договору. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта до Банку. Новий строк вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього вкладу. Проценти на час нового строку вкладу за процентною ставкою для вкладів цього найменування та строку, яка діє у Банку на день закінчення попереднього строку вкладу, без укладання додаткових угод до договору. Поточний розмір діючої процентної ставки клієнт може дізнатися у відділенні або на сайті Банку.

Отже 26.12.2013 року рішенням Банку було встановлено процентну ставку що застосовується до вкладів найменування «Мультивалютний» на 3 місяці, які продовжуються але не оформлюються у розмірі 17% річних, яка діяла на день продовження дії договору 08.02.2014 року.

Відповідно сума процентів за депозитним вкладом за період продовження дії договору з 08.02.2014 р. по 08.05.2014 року (що складає 89 днів) становить по рахунку №3875 : 80000 грн. х 17 % річних/365 днів = 32,26 грн. на день, 32,260 грн. х 89 днів = 3316,14 гривень.

З 12.02.2014 року рішенням Банку було встановлено процентну ставку що застосовується до вкладів найменування «Мультивалютний» на 3 місяці, які продовжуються але не оформлюються у розмірі 18% річних, яка діяла на день продовження дії договору 08.02.2014 року.

Відповідно сума процентів за депозитним вкладом за період продовження дії договору з 08.05.2014 р. по 08.08.2014 року (що складає 92 діб) становить по рахунку №3875 : 80000 грн. х 18 % річних/365 днів = 39,452 грн. на день, 39,452 грн.х 92 дні = 3629,59 гривень.

З 10.07.2014 року рішенням Банку було встановлено процентну ставку що застосовується до вкладів найменування «Мультивалютний» на 3 місяці, які продовжуються але не оформлюються у розмірі 21% річних, яка діяла на день продовження дії договору 08.02.2014 року.

З умов п.п. 14, 16 Договору вбачається право вкладника та банка достроково розірвати даний договір, повідомивши про це один одного за два банківські дні до дати розірвання договору.

Відповідно, датою розірвання договору вважається 20.09.2014 року.

Отже з дня продовження строку вкладу 08.08.2014 року до дня розірвання договору 20.09.2014 року минуло 43 дні.

Відповідно сума процентів за депозитним вкладом за період продовження дії договору з 08.08.2014 р. по дату розірвання Договору 20.09.2014 року (що складає 43 дні) становить по рахунку №3875 : 80000 грн. х 21 % річних/365 днів = 40,027 грн. на день, 40,027 грн.х 43 дні = 1721,16 гривень.

Відповідно сума процентів за депозитним вкладом за період продовження дії договору з 20.09.2014 р. по 16.11.2015 року (що складає 422 дні) становить по рахунку №3875 : 80000 грн. х 21 % річних/365 днів = 46,027 грн. на день, 46,027 грн. х 422 дні = 19423,56 гривень.

Далі, станом на 18.03.2014 року за номером рахунку №499 за договором № SAMDN1463 обліковується сума депозиту 60 000 гривень та проценти у розмірі 828,49 гривень, а разом 60 828,49 гривень. Строк дії договору сплив 18.09.2014 року. Листом , який отримано Банком 17.09.2014 року за вх..№262294, позивачка попередила Банк про намір забрати вклад після закінчення його строку, що узгоджується з п.2 Заяви на оформлення вкладу.

Відповідно до умов договору процентна ставка на дату розміщення вкладу становить 18% річних, періодом нарахування процентів по вкладу є один місяць. Проценти виплачуються на рахунок /карту/ для зарахування процентів по вкладу після закінчення кожного цілого місяця,що минув з моменту укладення договору, у перший робочий день, на ступний за датою оформлення договору, після 15-00 годин.

Після 18.03.2014 року проценти за вкладом не нараховувались.

Відповідно сума процентів за депозитним вкладом за період дії договору з 18.03.2014 р. по 18.09.2014 року що складає шість повних місяців становить по рахунку №499 : 60000 грн. х 18 % річних/12 місяців = 900 грн. на місяць, 900 грн.х 6 місяців = 5400 гривень.

Відповідно сума процентів за період з 18.09.2014 р. по 16.11.2015 року становить по рахунку №499 : 60000 грн. х 18 % річних/365 днів = 29,59 грн. на день, 29,59 грн. х 424 дні = 12545,75 гривень.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання.

Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов*язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, договори банківського вкладу, щодо виконання яких виник спір розірвано 20.09.2014 року, а договір банківського вкладу № SAMDN1463 припинив дію 18.09.2014 року у зв*язку із закінченням строку.

За всіма вищевказаними договорами, Банк зобов*язаний виплатити проценти за весь строк дії договору після закінчення цього строку.

За договором банківського вкладу № SAMDN1463 періодом нарахування процентів по вкладу є один місяць. Проценти виплачуються на рахунок /карту/ для зарахування процентів по вкладу після закінчення кожного цілого місяця, що минув з моменту укладання договору.

Порядок проведення підрахунку заборгованості і штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.97 р. №62-97 р «Рекомендації щодо порядку вживання індексів інфляції при розгляді судових справ».

Так, у 2014 та 2015 роках Державною службою статистики України встановлено індекси споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції).

Відповідні суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, які банк повинен сплатити в результаті порушення зобов*язання, та 3% річних від прострочених сум розраховуються наступним чином.

По рахунку 5299 :

Невиплачена сума депозиту 40 000 грн. починаючи з дня, наступного за датою розірвання Договору з 21.09.2014 року до дати позову 16.11.2015 року: (індекси інфляції за кожен місяць з вересня 2014 року по жовтень 2015 року помножуються між собою та помножуються на суму депозиту) :102,9%( індекс за вересень 2014 року) х 102,4% х101,9%х103%х103,1%х105,3%х110,8%х114%х102,2%х100,4%х99%х99,2%х102,3%х98,7%х 40 000 грн. = 59 982,87 грн. - сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції. Відповідна сума втрат від інфляції становить 59 982,87 грн. 40 000 грн. = 19 982, 87 грн..

Відповідна сума 3% річних з дати виникнення прострочення 21.09.2014 року до дати 16.11.2015 року (422 днів) становить 40 000 грн. х 3% / 365 х 422 днів = 1387,40 гривень.

По рахунку 5567 :

Невиплачена сума депозиту 1500 Євро починаючи з дня наступного за датою розірвання Договору з 21.09.2014 року до дати позову 16.11.2015 року. Відповідна сума 3% річних з дати виникнення прострочення 21.09.2014 року до дати 16.11.2015 року (422 днів) становить 1500 Євро х 3% / 365 х 422 днів = 52,03 Євро.

По рахунку 3875 :

Невиплачена сума депозиту 80 000 грн. починаючи з дня наступного за датою розірвання Договору з 21.09.2014 року до дати позову 16.11.2015 року (індекси інфляції за кожен місяць з вересня 2014 року по жовтень 2015 року помножуються між собою та помножуються на суму депозиту) :102,9%( індекс за вересень 2014 року) х 102,4% х101,9%х103%х103,1%х105,3%х110,8%х114%х102,2%х100,4%х99%х99,2%х102,3%х98,7%х 80 000 грн. = 119 965,75 грн. - сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції. Відповідна сума втрат від інфляції становить 119 965,75 грн. 80 000 грн. = 39 965,75 грн..

Відповідна сума 3% річних з дати виникнення прострочення 21.09.2014 року до дати 16.11.2015 року (422 днів) становить 80 000 грн. х 3% / 365 х 422 днів = 2774,79 гривень.

По рахунку 499 :

Невиплачена сума депозиту 60 000 грн. починаючи з дня наступного за датою припинення Договору з 19.09.2014 року до дати позову 16.11.2015 року (індекси інфляції за кожен місяць з вересня 2014 року по жовтень 2015 року помножуються між собою та помножуються на суму депозиту) :102,9%( індекс за вересень 2014 року) х 102,4% х101,9%х103%х103,1%х105,3%х110,8%х114%х102,2%х100,4%х99%х99,2%х102,3%х98,7%х 60 000 грн. = 89 974,31 грн. - сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції. Відповідна сума втрат від інфляції становить 89 974,31 грн. 60 000 грн. = 29 974,31 грн..

Відповідна сума 3% річних з дати виникнення прострочення 19.09.2014 року до дати 16.11.2015 року (424 днів) становить 60 000 грн. х 3% / 365 х 424 днів = 2090,96 гривень.

Доводи представника відповідача про те, що позивачка могла отримати від створеного на території АР Крим «Фонду захисту вкладників» коштів за даними договорами, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до наданої позивачкою довідки від 25.06.2015 року № 10129, станом на 22.06.2015 року ОСОБА_1 не зверталась до АНО ФЗВ з заявою про погодження на придбання прав (вимог) за вкладами (рахунками), відкритими в ПАТ КБ «ПриватБанк» і компенсаційні виплати їй не здійснювалися(а.с.36). Крім того, оригінали квитанцій про внесення вкладів та самі договори, надання яких до АНО «Фонд захисту вкладників» є необхідною умовою отримання компенсації, знаходяться на руках у позивачів.

Також доводи представника відповідача про те, що оригінали договорів банківського вкладу та належно оформлені документи, що підтверджують внесення коштів на депозитний рахунок відсутні є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно п. 2.9 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011, Банк (філія, відділення) зобов'язаний: банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції, а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали договорів банківського вкладу, заяви на оформлення вкладу в яких зазначено суму вкладів, строки дії вкладів, рахунки, на які зараховується вклад, розмір відсотків та період їх нарахування. Заяви підписані сторонами та містять відбиток печатки ПАТ КБ «Приват Банк». Також оглянуто оригінали квитанції про приймання готівки, з яких вбачається, що дата, сума та призначення платежу, зазначені в договорах та заявах на оформлення вкладу відповідають тим, які зазначені в квитанціях.

Таким чином, документи, передбачені Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, були надані для огляду в судовому засіданні, свідчать про укладення між сторонами договорів депозитних вкладів та внесення позивачем грошових сум на відповідні рахунки.

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ № 516 від 03.12.2003, грошові кошти в національній та іноземнійвалюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття якихздійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Таким чином, саме банківська установа, керуючись положеннями законодавства, має надавати відомості по вкладу, облік якого вона веде. А тому, обов'язок по наданню інформації про стан рахунків вкладника покладено саме на банк.

Однак, представником ПАТ КБ «Приват Банк» не надано суду відповідних документів, а також не надано доказів, які б свідчили про те, що між сторонами не укладалися договори банківського вкладу, не відкривалися рахунки за цими договорами та не надходили кошти.

Крім того, зі змісту листа Банка від 27.10.2014 року, надісланого Банком на адресу суду на виконання ухвали суду від 28 березня 2016 року, адресованого позивачці на її претензію, вбачається, що відповідач визнавав як факт наявності укладених між сторонами договорів, так і своє зобов'язання щодо повернення депозитних вкладів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 10 червня 2015 року у справі № 6-449цс15, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, вважає, що позовні вимоги про захист прав споживача, про розірвання договорів банківського вкладу та про стягнення грошових коштів обґрунтовані і вони підлягають повному задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи вимоги ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3903 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати з 21 вересня 2014 року Договір № SAMDN4445 на вклад «Мультивалютний», що укладений 25 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Розірвати з 21 вересня 2014 року Договір № SAMDN0624 на вклад «Мультивалютний на 3 місяці», що укладений 8 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 Дніпропетровська обл. м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50, код банка :305299, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, заборгованість за Договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № 5299:

- суму вкладу у розмірі 40 000 (сорока тисяч) гривень,

- суму невиплачених процентів за вкладом у розмірі 14096 (чотирнадцяти тисяч дев»яноста шести) гривень 53 коп.,

- втрати від інфляції у сумі 19 982 (дев»ятнадцяти тисяч дев»ятисот вісімдесяти двох) гривень 87 коп.,

-суму 3% річних від прострочених сум вкладу у розмірі 1 387 (однієї тисячі трьохсот вісімдесяти семи) гривень 40 коп., а загалом 75 466 (сімдесят п»ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 Дніпропетровська обл. м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50, код банка :305299, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер заборгованість за Договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № 5567:

- суму вкладу у розмірі 1500 (однієї тисячі п»ятиста ) Євро,

- суму невиплачених процентів за вкладом у розмірі 346 (трьохсот сорока шести) Євро 21 євроцентів,

- суму 3% річних від прострочених сум вкладу у розмірі 52 (п»ятдесяти двох) Євро 03 євроцентів, а загалом 1898,24 Євро.

5.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 Дніпропетровська обл. м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50, код банка :305299, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер заборгованість за Договором банківського вкладу № SAMDN0624 по рахунку № 3875:

- суму вкладу у розмірі 80 000 (вісімдесяти тисяч) гривень,

- суму невиплачених процентів за вкладом у розмірі 34 590 (тридцяти чотирьох тисяч п»ятисот дев»яноста) гривень 44 коп.,

- втрати від інфляції у сумі 39 965 (тридцяти дев»яти тисяч дев»ятисот шістдесяти п»яти) гривень 75 коп..,

-суму 3% річних від прострочених сум вкладу у розмірі 2 774 (двох тисяч семиста сімдесяти чотирьох) гривень 79 коп., а загалом 157 330 (сто п»ятдесят сім тисяч триста тридцять) гривень 98 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 Дніпропетровська обл. м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50, код банка :305299, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер заборгованість за Договором банківського вкладу № SAMDN1463 по рахунку № 499:

- суму вкладу у розмірі 60 000 (шістдесяти тисяч) гривень,

- суму невиплачених процентів за вкладом у розмірі 18 774 (вісімнадцяти тисяч семиста сімдесяти чотирьох) гривень 24 коп.,

- втрати від інфляції у сумі 29 974 (двадцяти дев»яти тисяч дев»ятиста сімдесяти чотирьох) гривень 31 коп.,

- суму 3% річних від прострочених сум вкладу у розмірі 2 090 (двох тисяч дев»яноста) гривень 96 коп., а загалом 110 839 (сто десять тисяч вісімсот тридцять дев»ять) гривень 51 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір в дохід держави в сумі 3903 (три тисячі дев»ятсот три) гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В.Ковальова