overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7581/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/4909/16-ц
Провадження № 2/175/2026/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_3, є адреса: АДРЕСА_1 (Жовтневий район), що не є територією Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Також, місцем заходження відповідача ОСОБА_2 «СК «ПЗУ України», є юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, №40.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, позивач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також не підпадає під юрисдикцію Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що місцем вчинення ДТП є проспект Слобожанський (колишня назва проспект ім. газети «Правда») в м.Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), що також не відноситься до території Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, тому у відповідності до ч.6 ст.110 ЦПК України, вищевказані обставини перешкоджають розгляду справи даним судом.

Згідно статті 115 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачу для подання до належного суду.

Вищевказані обставини є перешкоджанням у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду, позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, тому повинна бути повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки - повернути позивачу.

Повідомити ОСОБА_1, що він може звернутись з даною заявою до відповідного суду за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між мити самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходяться справи 295/16389/16-ц та 295/16386/16-ц за аналогічними позовними заявами між тими самими сторонами про той саме предмет, які перебувають на розгляді в іншого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 426/501/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Черкашеній Грибінюк І.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, одноособово, за участю позивача та представника відповідача розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення на роботі в Сватівській районній державній адміністрації на посаді головного спеціаліста з інженерно технічного забезпечення, охорони праці та техніки безпеки виробничого відділу управління агропромислового розвитку Сватівської райдержадміністрації, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2015 року до дня поновлення на роботі.

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті виникла потреба вирішити питання про залучення співвідповідача по справі, тому суд поновив судовий розгляд.

Суд, вислухавши заяву позивача щодо залучення у даній справі в якості співвідповідача Управління економічного розвитку Сватівської районної державної адміністрації, думку представника відповідача, який заперечує такому залученню, виходячи з положень ст. ст. 3, 4, 30,33 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління економічного розвитку Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, а також на підставі ч.2 ст. 133 ЦПК України, витребувати в Управління економічного розвитку Сватівської районної державної адміністрації Луганської області штатний розпис вказаного Управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,4, 30, 33, 133, 208- 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості співвідповідача Управління економічного розвитку Сватівської районної державної адміністрації Луганської області .

Витребувати в Управління економічного розвитку Сватівської районної державної адміністрації Луганської області штатний розпис вказаного Управління до реорганізації і після реорганізації.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви.

Викликати представника Управління економічного розвитку Сватівської районної державної адміністрації Луганської області у судове засідання 31 травня 2016 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер 243/9138/16-ц
Провадження номер 2/243/4462/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.

при секретарі - Жмарьові П.Б.

за участю:

представника позивача - Дегтярьова Є.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.251, 252, 256, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 02 квітня 2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено в п'ятиденний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/320/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/789/1589/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто на заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня ТОВ ЛК Ваш Авто звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 07 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви ТОВ ЛК Ваш Авто про перегляд заочного рішення суду від 22 серпня 2016 року, отримано апелянтом 21 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто на заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 04 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 140/2938/16-ц
№ 2/140/1215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2938/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 01.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/4473/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від адвоката позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа №542/1128/16-ц

Провадження 2/542/692/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 02 жовтня 2010 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом 80.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, позивачем не зазначено номерів засобів звязку сторін.

Не вказано також, із ким залишається проживати дитина ОСОБА_3 19.08.2012 року, після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 324/1244/16-ц
Провадження № 2/324/591/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 10 серпня 2016 року про те, що ОСОБА_1 з місця реєстр рації у с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,28, знята з реєстрації 27 липня 2016 року до м.Лисичанськ Луганської області, вул.Джабаєва,28.

У відповідності до вимог абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у звязку зі зняттям з реєстрації відповідача з попереднього місця перебування вважаю за необхідне поставити перед позивачем питання щодо повідомлення відповідача про явку в судове засідання через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.75,109,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У відповідності до вимог ст.75, абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України позивачу вирішити питання щодо повідомлення відповідача про явку в судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1658/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І, ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, (треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, державне підприємство « Центр Державного земельного кадастру») про визнання недійсним довіреностей, договорів купівлі продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 09год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1 )

-ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2)

-ОСОБА_4 ( 98432, АДРЕСА_3)

-Лісогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області ( 31340, с. Лісові Гриніві, Хмельницький район, вул. Центральна,4)

-Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька,74)

-Державне підприємство « Центр Державного земельного кадастру»,( 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена,10)

-ОСОБА_5 ( 29000, АДРЕСА_4)

-ОСОБА_6 ( 29000, АДРЕСА_1)

-Треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_7(м. Хмельницький, вул. Свободи,48)

-ОСОБА_8 ( м. Хмельницький, вул. Подільська,22/2)

-ОСОБА_9 ( м. Хмельницький, вул. Проспект Миру,69, к.319)

Головуюча/підпис/ (ОСОБА_10)

Судді:/підписи/ (ОСОБА_11)

(ОСОБА_1)

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/4491/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 12 серпня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1