overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/944/16-ц
Провадження №2-о/132/26/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що обслуговуючий кооператив «Садовче товариство «Машинобудівник» (ідентифікаційний код 39221283) є правонаступником Садовчого товариства «Машинобудівник».

28.07.2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 подав в суд заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 180/2119/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 лютого 2017 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1273/16-ц
провадження № 2-о/598/64/2016
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1273/16-ц, провадження 2-о/598/64/2016.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовікнинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 02 вересня 2016 року о 09 годині.

Заінтересованій особі Великовікнинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 02 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі Великовікнинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 750/4040/16-ц Провадження № 22-ц/795/1545/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 17 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 215/1448/13-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в особі Криворізьких міських електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по примусовому виконанню виконавчого листа № 215/1448/13-ц; 2/215/1278/13 від 08.11.2013 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення; заінтересована особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити заяву без розгляду, так, як сума боргу та судовий збір були сплачені правонаступником в повному обсязі.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву представника позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в особі Криворізьких міських електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по примусовому виконанню виконавчого листа № 215/1448/13-ц; 2/215/1278/13 від 08.11.2013 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення; заінтересована особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа №176/1963/15-ц
провадження №2/176/476/16
у х в а л а

18 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по укладеному між ним та ТОВ "Лайм-Фінанс" 13.10.2014 року кредитному договору у розмірі 8 153 грн. 80 коп.

За для виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність зясування питань, які є обовязковими для постановки законного та обґрунтованого рішення, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України ухвалою Жовтоводського міського суду від 31.03.2016 року явка представника позивача в судове засідання була визнана обовязковою.

Копія згаданої ухвали була направлена позивачу у електронному вигляді та отримана ним 05.05.2016 року, про що свідчить відповідне повідомлення про доставку листа.

Попри це, представник позивача в судове засідання призначене на 26.05.2016 року без поважних причин не зявився у звязку із чим ухвалою Жовтоводського міського суду від 26 травня 2016 року позивача було попереджено про наслідки повторної неявки його представника в судове засідання.

18.08.2016 року представник позивача, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, отримавши копію ухвали від 26.05.2016 року повторно, без поважних причин в судове засідання не зявився.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника позивача та положення п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 13.10.2014 року кредитному договору у розмірі 8 153 грн. 80 коп. залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, куруючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 766/8751/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херосні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херосні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2016 року о 15:30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №511).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 515/2096/16-ц
Провадження № 2/515/124/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заявив письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна померлої ОСОБА_2

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_2, померлої 23 серпня 2005 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 716/663/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.16 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Репужинці, ОСОБА_3, треті особи- Лєдишева ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за заповітом та усунення права від спадкування спадкоємців за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно по заповітом та усунення права від спадкування спадкоємців за законом.

Представник позивача просить усунути від права спадкування за законом ОСОБА_3, котра має право на обов"язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої 22.02.2015 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с.Репужинці по вул. Центьральній, 24 Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадщини по заповіту, після смерті ОСОБА_6 євдокії Михайлівни, померлої 22.02.2015 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Репужинці, ОСОБА_3, треті особи- Лєдишева ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за заповітом та усунення права від спадкування спадкоємців за законом і призначити попереднє судове засідання на 16.06.2016 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 00 хв. , каб. №4.

Суд пропонує відповідачам та третім особюам подати в строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 504/4056/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року на 09:50 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, теретя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_4 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, стягнення грошових коштів.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 06 березня 2017 року о 13:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
справа 278/2960/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 4-с/679/36/2016
Провадження № 22-ц/792/1705/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І, ,ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 10год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (30100, м. Нетішин, просп. Незалежності,10)

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Головуюча/підпис/ (ОСОБА_5)

Судді: /підписи/ (ОСОБА_6)

(ОСОБА_1)

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн