Справа №345/4076/16-ц
Провадження № 2/345/1765/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 07.10.2014 року о 13.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер Е0184ИФ в с. Лісовичі Стрийського району Львіської області, порушив ПДР України та допустив пошкодження транспортного засобу марки Міцсубіші, державний номер ВС 1318ЕС, яким керував водій ОСОБА_2. Постановою Калуського міськрайонного суду від 06.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу. На час скоєння правопорушення між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ/6198220 відносно автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. Е0184ИФ. Даний поліс було укладено ОСОБА_3 на умовах надання йому пільги 50%, а за кермом забезпеченого транспортного засобу на момент ДТП перебував ОСОБА_1. ПАТ «Страхова компанія «Перша» за результатами розгляду документів по ДТП від 06.03.2015 р. здійснила страхове відшкодування заявнику ОСОБА_2 на суму 49490,00 грн., яке оформлене Страховим актом ЦВ-09-8505 від 06.03.2015 р. Після цього в позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, який на момент ДТП перебував за кермом застрахованого автомобіля, і має компенсувати позивачу 50% від виплаченого відшкодування 24745,00 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов не визнав, оскільки страховою компанією було відшкодовано 50000 грн. в межах страхового полісу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2014 року о 13.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер Е0184ИФ в с. Лісовичі Стрийського району Львіської області, порушив ПДР України та допустив пошкодження транспортного засобу марки Міцсубіші, державний номер ВС 1318ЕС, яким керував водій ОСОБА_2.

Згідно Постанови Калуського міськрайонного суду від 06.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу (а.с.8).

Відповідно до Висновку №333 від 29.11.2014 року та Акта огляду транспортного засобу виконавцем робіт фактично визначений вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (а.с.16-32). Як вбачається з заяви на виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 від 06.03.2015 року він звернувся до позивача з вимогою відшкодування завданих збитків (а.с.12).

Згідно платіжного доручення №12578 від 20.03.2015 року ОСОБА_2 відшкодовано 49490,00 грн. завданих збитків ДТП (а.с.5).

Згідно до ст. 1166 ч. 2 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання або зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 13 ч.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює , що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором

страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що

страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II

групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений

транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів

кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.

Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким

транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому

пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг

з перевезення пасажирів або вантажу.

Ст. 38-1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування

за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого

транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення

коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з

порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону

(при укладенні договору страхування із застосуванням такого

пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику

50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

А у відповідності до ст.1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як зясовано в судовому засіданні поліс №АІ/6198220 було укладено з ОСОБА_3 на умовах надання йому пільги 50%, а за кермом забезпеченого транспортного засобу на момент ДТП перебував ОСОБА_1, що встановлено постановою Калуського міськрайонного суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП шкода, з якого необхідно стягнути 50 % від виплаченого відшкодування, а саме 24 745,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача матеріальну шкоду в вказаному розмірі .

У відповідності ст.84, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.1166,1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 24745,00 грн. завданих матеріальних збитків та 1378,00 грн. судових витрат по справі , а всього 26123 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :