overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8436/16-ц
Провадження № 2/635/3864/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,п.9 ст. 110, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 січня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8920/16-ц
Провадження № 2-н/520/473/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 450/1578/16-ц Провадження № 2/450/1242/16
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

В судове засідання призначене на 08.08.2016 року сторони не з'явилися, однак від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП на 19.10.2016 року о 2 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року м.Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Ю.Чернишова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 201_ року
Суддя Є .Ю.Чернишова
Справа № 426/6305/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Свистунівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до Свистунівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Свистунівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 р. о 09-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 367/6776/16-ц
Провадження №2/367/2650/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковальова ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06.01.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 597/817/16-ц
Провадження № 2/597/417/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/817/16-ц і призначити справу до судового розгляду 31.08.2016 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 433/3026/16-ц
У х в а л а

"28" грудня 2016 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянуши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про встановлення факту смерті, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ч.3ст.119 ЦПК України, а саме: не долучено до справи свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видана на территорії України. Ксерокопія свідоцтва про смерть видане ЛНР є недійсним і судом не може бути взяте за доказ.

Заявнику необхідно звернутися в установленому порядку для отримання названого документа на території України, долучити копію свідоцтва про народження ОСОБА_2

До заяви, що подана без додержання вимог, викладених устатті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1069/16-ц
Провадження № 2-р/531/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 23.02.2010 року винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про спонукання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року судом зареєстровано вказану вище заяву ОСОБА_1 і така була розприділена та передана судді Жмурку П.Я. 15.08.2016 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 221 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 23.02.2010 року винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про спонукання до вчинення дій.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 23.02.2010 року винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про спонукання до вчинення дій, призначити у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 29.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників справи №2-140/10 по якій було винесено рішення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 641/5021/16-ц
Провадження № 2/638/4352/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним (нікчемним) договору, застосування наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним (нікчемним) договору, застосування наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання відповідач не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним (нікчемним) договору, застосування наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - Д.М.Цвіра
справа № 166/888/16-ц
номер провадження 2/166/274/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

17 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 31 серпня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 303/1926/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» солідарно стягнено 47400, 55 грн. боргу та 474,05грн. сплаченого судового збору.

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по вказаному рішенні в звязку з тим, що виконавчий лист був отриманий банком 16.05.2016р. я строк його предявлення встановлений до 26.05.2016р. Крім того, просить видати новий виконавчий лист.

Таким чином, суд вважає причини пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому заяву в цій частині слід задоволити.

В той же час встановлено, що банк отримав дублікат виконавчого листа, а тому для повторного його видачі немає підстав.

За таких обставин заяву слід частково задоволити.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» пропущений строк для предявлення виконавчого листа №303/1926/15-ц про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитом в розмірі 47400 грн. 55 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 504/3950/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 лютого 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 318/3301/15-ц
Номер провадження №2/318/96/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "22 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2/235/2145/16
Справа №235/4704/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житлову квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житлову квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 551,20грн. та 3208,80 грн.

В ході судового розгляду цивільної справи №235/4704/16-ц позивачем ОСОБА_1 було надмірно сплачено судовий збір в сумі 2657,60 грн., що підтверджується квитанцією від 25.07.2016 року, ці кошти підлягають поверненню позивачу.

У відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області, , повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Родинське, вулиця Пушкіна, 14/58 надмірно сплачений судовий збір в сумі 2657 (дві тисячі шістсот пятдесят сім) гривень 60 копійок, який було сплачено відповідно до платіжного квитанції від 25.07.2016 року.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя