Справа № 378/526/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12.06.2012 року за нововиявленими обставинами в справі № 1024/915/12 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу будинку від 13.09.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 13.06.2016 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі і справу передано на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

18.07.2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 378/526/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної нотаріальної контори, Антонівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі № 1024/915/12 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу будинку №26 по вул..Шкільна с.Антонівка Ставищенського району Київської області від 13.09.2008 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21.07.2016 витребувано у Ставищенському районному суді Київської області матеріали цивільної справи № 1024/915/12.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши матеріали справи цивільної справи №1024/915/12, судом встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12.06.2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Антонівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП КОР «Білоцерківське МБТІ», ОСОБА_6 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними.

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд рішення в справі № 1024/915/12 за нововиявленими обставинами,обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.04.2016 року Дарницький районний суд м.Києва поновив строк предявлення виконавчого листа від 01.04.2016 року у частині скасування рішення виконавчого комітету Антонівської сільської ради Ставищенського району №8 від 22.05.2008 року «Про розгляд позовної заяви про визнання права на спадщину за заповітом». Дана обставина є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до п.2 ст.361 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 25.04.2016 року зазначено, що постановою Дарницького районного суду м.Києва від 05.02.2010 року позов ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії скасування рішення та стягнення моральної шкоди задоволено частково. На підставі цього рішення 05.05.2010 року було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в ВДВС Ставищенського РУЮ Київської області.

Судом встановлено про те, що обставини (докази на їх підтвердження) на які посилається заявник, достовірно були відомі їй при розгляді справи в суді першої інстанції та при перегляді зазначеної справи в апеляційному порядку, про що заявник зазначала в апеляційній скарзі на рішення суду.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області в справі №1024/915/12,02.08.2012 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для продовження або поновлення строку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року зазначено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 362,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12.06.2012 року за нововиявленими обставинами в справі № 1024/915/12 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу будинку від 13.09.2008 рокузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Потеряйко