overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2607/16-ц
Провадження № 2/727/1035/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 08 квітня 2009 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на сім'ю та сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, немає взаєморозуміння між ними. Відповідачка постійно влаштовує скандали, що ображає його гідність. Вони припинили подружні стосунки в липні 2015 р., з грудня 2015 р. не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 2009 р. в відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 426.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №409/123/16-ц
Пров. № 2/409/504/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 25 лютого 2016 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/2720/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3860/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року скарга визнана неподаною та повернута скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Золотова Н.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, призначити до розгляду

на 13 жовтня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/9087/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді, на 22 липня 2016 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Іванової І.В.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.10.2016 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4731/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/9785/15-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
Справа № 712/722/16-ц
Провадження № 2/712/700/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа: виконуючий обовязки директора Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Черкаського міського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа: виконуючий обовязки директора Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.04.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
233 Справа № 233/2171/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій старшого державного виконаця Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 щодо винесення постанов ВП № 50796402, ВП № 50796719; ВП № 50796194, ВП № 50796516 від 11.04.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №233/6717/15-ц виданого виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 лютого 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ ««Акціонерний банк «Експрес-Банк», їх скасування та зобовязання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню вазаного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року по цивільній справі № 233/6717/16-ц, за яким 16 лютого 2016 року видано виконавчі листи.

04 травня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384,385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 неправомірними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 травня 2016 року, про що повідомити заявника, представника виконавчої служби та боржників.

Суддя
Справа № 367/6124/16-ц Провадження № 2/367/2442/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО" про поновлення на роботі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО" про поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.08.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.08.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/28/2016 Справа № 641/3999/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якій просять скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.04.2016 року (ЗВП № 50356444) та зобов»язати вчинити інші дії.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити справу в судове засідання на 11.05.2016 року, 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 0541/6809/2012
Номер провадження 22-ц/775/708/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволені.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що не мала можливості подати апеляційну скаргу в строк у зв'язку з тим, що не отримувала оскаржуваного рішення до липня 2016 року та знаходилась з 14 квітня 2015 року у м. Києві, як переселенка, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення та причини пропуску строку поважні, є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/5603/15
№ провадження 22-ц/778/2491/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря» про визнання договору оренди припиненим, за зустрічним позовом ТОВ «Зоря» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, в задоволені зустрічного позову ТОВ «Зоря» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 М,М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря» про визнання договору оренди припиненим, за зустрічним позовом ТОВ «Зоря» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду на 09 червня 2016 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17536/15-ц

пр. № 2/759/1106/16

07 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Прокопенко

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 12.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 527/1273/16-ц
провадження № 2/527/468/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 23.06.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 14497 грн. 53 коп. та понесені судові витрати - 1378 грн.

Свої вимоги мотивував наступним. Відповідно до укладеного договору б/н від 10.04.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та ОСОБА_2 складають Договір між нею та банком, що підтверджується її підписом у заяві.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 31.05.2016 року її заборгованість перед банком складає 14497, 53 грн., з яких:

- 774.02 грн. заборгованість за кредитом;

- 9556.96 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 666.55 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Направив заяву в якій прохає залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
№ 2/243/1947/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.В. Лаптєв