Справа № 606/1779/16-ц
Ухвала

28 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Лишак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Теребовлянським районним судом Тернопільської області 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вказаним заочним рішенням вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 06.10.2016 року.

В обгрунтування свої заяви ОСОБА_1 вказує, що він на час розгляду справи проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, повістки про виклик до суду могли надходити в село Надрічне, тобто на адресу вказану позивачкою, а тому ОСОБА_1 не отримав повісток про виклик в судове засідання, крім того, ОСОБА_1 вказує, що не мав змоги надати суду докази свого матеріального стану, інших обставин, які необхідні для обєктивного вирішення спору.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій справу просив слухати без його участі, заяву задовільнити з мотивів викладених у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 листопада 2016 року року Теребовлянським районним судом Тернопільської області, винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 06.10.2016 року.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах цивільної справи №606/1779/16-ц відсутнє поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 17 листопада 2016 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши заочне рішення у цивільній справі №606/1779/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Теребовлянським районним судом Тернопільської області 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у цивільній справі №606/1779/16-ц від 15 листопада 2016 року за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка