overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.08.2016 Провадження №2-о/311/71/2016
Справа№311/2289/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області, Відділу реєсрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 252-255 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 234, 252-255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області, Відділу реєсрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у складі: головуючого судді Кочевої І.В. та народних заседателів: Слабун Н.П., Перхункової Т.Г.

Заявнику пропонується до початку розгляду справи подати суду відповідно до ч.1, ч.2 ст. 252 ЦПК України відомості про стан здоров'я дитини. До висновку служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області необхідно надати медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний та розумовий розвиток.

Зацікавленим особам пропонується до початку розгляду справи подати суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, за їх наявності.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником не сплачено судовий збір чи не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або докази звільнення від його оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року - залишити без рухута надати для усунення вказаних недоліків строк до 12 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.16 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.01.2017року о 09:30 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.12.2016
пр. № 4-с/759/159/16
ун. № 759/9842/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом*янського районного управління юстиції у м.Києві Пішковцій О.В. ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб. №7) на 26.08.2016р. на 08 годин 30 хвилин.

Головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Солом*янського районного управління юстиції у м.Києві Пішковцій О.В. в строк до судового засідання надати письмові пояснення або заперечення щодо скарги і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду копію матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5237/16-ц
Провадження №2/460/1836/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1»яни Богданівни

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1»яни Богданівни

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2016 р. на 15 годин 35 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 712/9502/16-ц
Провадження № 2/712/9502/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.08.2016 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Секретарем Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 складено акт про те, що під час реєстрації позовної заяви не виявилось вказаних в позові додатків, а саме оригіналу меморіального ордеру про сплату судового збору.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал меморіального ордеру про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Ухвала

16 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 532/1490/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

15 серпня 2016 року позивачка звернулася з позовом до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Кобеляцькому районному суді Полтавської області на 30. 08. 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2016 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 30.08.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/748/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 10 годин 30 хвилин. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6413/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/6165/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, разом з яким позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору справі, з посиланням на те, що він є пенсіонером та не має змоги сплатити судовий збір у передбачених законом розмірах.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Таким чином, відповідно до ст.10 ЦПК України позивач повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, з огляду на предявлений позов вбачається, що предметом заявлених вимог є стягнення боргу в сумі 20000 доларів США, надання яких позивачем свідчить про його задовільне матеріальне становище.

Будь-яких належних доказів щодо неможливості сплати судового збору в передбаченому законом розмірі позивачем не надано та відповідне клопотання належним чином не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 352/1927/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2317/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження, а також без сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору, а також тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено адресату 17.11.2016 року.

23.11.2016 роу на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 з клопотанням відстрочити сплату судового збору з долученням копії пенсійного посвідчення, згідно якого ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи.

Однак станом на 30.12.2016 року апелянтом не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із долученням доказів про час отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно із ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи положення наведеної норми та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Дата документу 08.08.2016
ЄУ № 420/2567/15-ц
Провадження №2/420/105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Колєсніченко Л.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить договір довічного утримання, укладений 27.10.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати недійсним, як укладеного без додержання загальних вимог, необхідних для його чинності, передбачених ч. 1 ст. 203 ЦК України; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 20.05.2015 приватним нотаріусом Новопсковського нотаріального округу ОСОБА_6, - в частині успадкування відповідачем ОСОБА_3 житлового будинку № 10 по вул. Октябрьська в смт. Новопсков Луганської області.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі і зазначає, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти проти задоволення заяви позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_2 Заяву позивача про закриття провадження в справі підтримує.

Суд безпосередньо в судовому засіданні розяснив позивачу наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивачу зрозумілі, заява про відмову від позову подана позивачем, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову ОСОБА_1до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7