overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1494/16-ц
Провадження № 2/349/655/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 23 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 680/634/16-ц
№ 2/680/285/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання батьківства, одним з відповідачів є ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_4, який проживає за вказаною позивачем адресою - Республіка Узбекистан, м. Кангли, Шоватського району, Хорезмської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

За змістом ч. 1 ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.119, 122, п. 6 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 415 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/634/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 01 лютого 2017 року в залі судових засідань суду.

Звернутися до компетентного органу Республіки ОСОБА_4 із дорученням про надання правової допомоги (про вручення відповідачу документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду і виконання окремої процесуальної дії).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства - зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та зупинення провадження у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 431/5030/16-ц
Провадження № 2/431/1576/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення боргу

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 194/1503/16-ц
Провадження № 2-н/194/29/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

30 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено за який саме період виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того, заявник надає суду оборотну відомість, в якій зазначена сума заборгованості станом на листопад 2016 року складає 16985 грн. 13 коп., а також надає суду попередження абонентського відділу КП «ТЖКП» в якому сума заборгованості станом на 01 листопад 2016 року складає 11917 грн. 28 коп., що вказує на розбіжності розрахованої заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та не дозволяє зробити категоричний висновок про безспірність вказаної суми на конкретну дату.

На підставі викладеного заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 748/2094/13-ц Провадження № 22-ц/795/1617/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2016 року 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/649/16-ц
Ухвала

08 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗМ», третя особа реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмежною відповідальністю «РАЙЗМ», третя особа реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди, однак в грудні 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а тому її необхідно прийняти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗМ», третя особа реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиці про розірвання договору оренди необхідно закрити.

Керуючись ст.11, ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗМ», третя особа реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 439/1187/16-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

29 грудня 2016р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 30.11.2016р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КС «Орізон» були задоволені частково. Відповідно до вказаного заочного рішення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки "Орізон" стягнуто 35 602 (тридцять п?ять тисяч шістсот дві) гривні - 75 коп. заборгованості за кредитним договором №233 від 09.11.2012 року та судові витрати.

Відповідач 12.12.2016р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення, посилаючись на те, що відповідач не з?явився в судове засідання із поважних причин, оскільки має двохмісячну дитину, а також те, що сума боргу є надто великою, і з позовної заяви та заочного рішення неможливо встановити з чого складається сума боргу.

В судовому засіданні представник КС «Орізон» ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву відповідача ОСОБА_1, заслухавши думку учасників цивільного процесу приходить до висновку про те, що така заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що обставини, через які відповідач не з?явився до суду під час розгляду цивільної справи є підставними, а докази, на які вказує відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30.11.2016р. по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/1642/16-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1642/16-ц. від 28.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 січня 2017 року на

15 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2170/16
Провадження № 22-ц/778/4772/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав

з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 07 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року Справа № 608/1800/16-ц

Номер провадження2/608/832/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 766/690/16-ц
Провадження № 2/664/1024/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» про поновлення на роботі, стягнення грошових сум , -

встановила:

11 квітня 2016 року до Херсонського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» про поновлення на роботі, стягнення сум.

26.04.2016 року ухвалою Херсонського міського суду (суддя Ус О.В.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду від 11.07.2016 року справу направлено до Апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності, оскільки позивач у справі є народним засідателем Херсонського міськрайонного суду. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2016 року в порядку зміни підсудності зазначена справа направлена для судового розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.07.2016 року справа надійшла до розгляду судді Заславець Н.В.

Керуючись ст. ст. 11-1, п. 3 ч. 1 ст. 116, 158 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу № 766/690/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» про поновлення на роботі та стягнення грошових сум прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 30.08.2016р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 201).

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Заславець