Справа № 212/1509/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б..

при секретарі - Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області до суду не зявилися, надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, просили прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 Зарічний в м. Кривому Розі на підставі Свідоцтва № Ж-930 на право власності на житло від 08.11.2005 року , виданого Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів. Співвласниками приватизованої квартири є її дочка ОСОБА_5 та онук ОСОБА_4. Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за ними 10 листопада 2005 року в КП «ДОР « КБТІ» , номер запису 178 в книзі № 239 п-178. У 2010 році на проханні сина позивачки ОСОБА_3 вона прописала його в спірній квартирі за умови, що він буде регулярно сплачувати комунальні послуги за квартиру. Через декілька днів після прописки в спірній квартирі, а саме 27 вересня 2010 року ОСОБА_3 забрав свої документи, особисті речі та виїхав з квартири та міста, місце його перебування невідоме. В даний час в квартирі зареєстровані син позивачки ОСОБА_3, онук ОСОБА_4, який також в квартирі не мешкає, але погодився знятися з реєстраційного обліку. Співвласниця квартири донька позивачки ОСОБА_5 в квартирі не зареєстрована та не мешкає, місце перебування її позивачу невідоме. ОСОБА_2 є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію і не в змозі сплачувати всі комунальні послуги та експлуатаційні витрати, у звязку з чим змушена була знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою 25 лютого 2016 року.

За правилами ст. ст. 316, 321, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи правові підстави даного позову і його правове обґрунтування, то саме на підставі ст. 391 ЦК України він підлягає задоволенню у звязку з його доведеністю та обґрунтованістю.

Такі правові висновки не суперечать правовій позиції Верховного Суду України, що висловлені у постанові від 05 листопада 2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 відсутній за місцем своєї реєстрації з вересня 2010 року, що підтверджується, актом про непроживання ( а.с. 13).

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 9, 71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ,224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою за адресою: 7 АДРЕСА_2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, належної на праві власності ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 70 в будинку № 11 на 7 мкр. Зарічний м. Кривого Рогу, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою : м. Кривий Ріг, 7 АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін