Провадження № 2/537/630/2016
Справа № 537/2384/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що не має державної реєстрації, а саме на ? частки з 5/8 часток квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що не має державної реєстрації, а саме на ? частку з 5/8 часток квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка була дружиною ОСОБА_1 та матір»ю ОСОБА_2 За життя , 12.10.2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого спадкоємцем належного їй майна є ОСОБА_1 Син померлої ОСОБА_3 від першого шлюбу - ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи і відповідно до діючого законодавства , незалежно від змісту заповіту , спадкує половину частки майна, яка б належала при спадкуванні за законом. Зазначили, що після смерті ОСОБА_3 вони (позивачі) звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом 14.05.2012 року була заведена спадкова справа. Вказали, що спадкове майно складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1 належала померлій на підставі : свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.10.2010 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною контрою на ? частку квартири, яке було зареєстровано в КП «МБТІ» 15.11.2010 року; свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 20.05.2011 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою на 3/8 частки квартири, яке було зареєстроване в КП «МБТІ 07.06.2011 року та договору дарування від 25.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, який померла не встигла зареєструвати в державних органах у зв»язку з тяжкою хворобою і смертю. В зв»язку з відсутністю державної реєстрації договору дарування, згідно якого померла ОСОБА_3 мала право власності на 3/8 частки квартири, нотаріус відмовив їм (позивачам)в оформлені спадщини на цю частку , зазначивши в свідоцтвах про право на спадщину, що ця частка підлягає державній реєстрації. ОСОБА_1 звертався до Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на не зареєстровані 3/8 частки квартири, однак йому було відмовлено в зв»язку з неможливістю зареєструвати право власності на померлу дружину. Зазначили, що причиною, по якій ОСОБА_3 не оформила право власності на майно стало те, що вона на протязі тривалого часу хворіла онкологічним захворюванням і невдовзі після отримання в дар 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 померла. З урахуванням вищевикладеного, просять ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що не має державної реєстрації, а саме на ? частки з 5/8 часток квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що не має державної реєстрації, а саме на ? частку з 5/8 часток квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути у відсутності представника Кременчуцької міської ради.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача ОСОБА_1 та мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, посвідченого 12.10.2010 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. ОСОБА_3 заповідала все своє майно позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 - син померлої ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи і відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

З матеріалів справи вбачається, що на частину спадкового майна в квартирі АДРЕСА_1 - позивачі оформили спадщину у нотаріуса, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом , зареєстрованим в реєстрі за № 1369 07.07.2015 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом , зареєстрованим в реєстрі за № 1365 07.07.2015 року.

В оформленні спадщини, яка складається з 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 , позивачам було відмовлено нотаріусом у зв»язку з тим, що дана частка підлягає державній реєстрації.

З справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції з заявою про проведення державної реєстрації права власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_3, однак йому було відмовлено у реєстрації 3/8 частин квартири у зв»язку з неможливістю зареєструвати право власності на померлу дружину .

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої.

Згідно з ст.ст. 25 ч.4,346 ЦК України право власності не може бути оформлено на померлу .

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилось внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку , що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218, 1261,1268 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що не має державної реєстрації, а саме на ? частки з 5/8 часток квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що не має державної реєстрації, а саме на 1/4 частки з 5/8 часток квартири АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО