overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2285/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Костяк В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення 1/4 частини боргу за договорами позики
До суду надійшла заява від ОСОБА_1,згідно якої заявник просить постановити по справі додаткове рішення,поскільки при проголошенні по справі рішення,не було вирішено питання про відшкодування судових витрат,понесених нею на сплату судового збору у суммі 551 гр20 коп.
Заявник у судове засідання не з»явилась,представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить заяву задовольнити.
Відповідач та 3-я особи у судове засідання не з»явилсись,про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення.
У судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними заявами,в яких просила стягнути із відповідача на її користь 13 248гр56 коп.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2016р позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

При винесенні рішення по справі не було вирішено питання про відшкодування судових витрат по справі.

Відповідно до ст..220 ЦПК України «Суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати».

Відповідно до ст..88 ЦПК України «Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог».

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551 гр 21 коп(а.с.1)

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 551 гр 20 коп понесених позивачем судових витрат.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.ст.88, 220 ЦПК України, ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 гр 20 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Копію рішення направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/3460/16-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та для відома учасникам процесу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Провадження № 2/344/1440/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71650 гривень;

в іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 185/6744/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 25.10.2016 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 25.10.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5899/16-ц
Провадження№2/367/2361/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 12.08.2016 року на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Провадження № 2/592/584/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2016 р. по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 подружжю надано строк для примирення три місяці, на час провадження якої зупинено провадження по справі.

28.04.2016 р. наданий сторонам строк для примирення сплинув та позитивних результатів не приніс, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 199/5696/16-ц
УХВАЛА

11.08.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, захист прав домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, захист прав домоволодіння.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, не надано копії документів на які посилається позивач, не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, захист прав домоволодіння - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2016 м. Київ

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Кашперівський бурякорадгосп" до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третіх осіб: Тетіївського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Київській області, Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 вересня 2016 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5109/16 Головуючий у І інст. Архангельський А. М.

Справа № 380/888/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 761/3271/15-ц
Провадження № 6/761/748/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про надання відстрочки виконання рішення по справі, стягувач - ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ДП «ДСВ «Вища школа» (Заявник) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про надання відстрочки виконання рішення по справі, стягувач - ОСОБА_1.

В порядку ст. 373 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про надання відстрочки виконання рішення по справі, стягувач - ОСОБА_1, до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 08 год.30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/955/16-ц
Провадження № 2-о/355/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/40/16, № справи 355/955/16-ц

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією родиною.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/40/16,

№ справи 355/955/16-ц

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією родиною.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №303/2590/16-ц 2д/303/10/16
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення судді Докшицького району Вітебської області (Республіка Білорусь) від 15.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання та виконання на території України рішення судді Докшицького району Вітебської області (Республіка Білорусь) від 15.03.2016 року.

Форма і зміст поданого клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення судді Докшицького району Вітебської області (Республіка Білорусь) від 15.03.2016 року на 15 год. 00 хв., 18 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 236/1932/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/1385/15-ц
Провадження № 22-ц/779/745/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ТзОВ «Дей-Сон Логіст Продакшн Компані»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Дей-Сон Логіст Продакшн Компані» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання оформити документи про прийняття на роботу, звільнення та внесення запису до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 463/778/16-ц
Провадження № 2/463/943/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку по вул. Козацькій, 34 в м. Львів-Винники, площею 0,06 га, яка належала покійному ОСОБА_4 на підставі державного акту ЛВ №60052028, та на земельну ділянку по вул. Козацькій, 34 в м. Львів-Винники, площею 0,013 га, яка належала покійному ОСОБА_4 на підставі державного акту ЛВ №60052003.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності: на земельну ділянку по вул. Козацькій, 34 в м. Львів-Винники, площею 0,06 га, та на земельну ділянку по вул. Козацькій, 34 в м. Львів-Винники, площею 0,013 га, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, який помер 12.05.1993 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Справа №293/458/16-ц

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із звільненням з посади судді Мініча Г.Г. здійснено повторний авторозподіл справи за розпорядженням керівника апарату суду № 61 від 11.08.2016 року .

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Наступне судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 26.08.2016 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.Є. Слободенюк