overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 149/775/16-ц
Номер провадження 2-во/149/25/16
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяву про виправлення описки у судовому рішенні

12 серпня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області, Територіальної громади в особі Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, відповідно до якої просить виправити описку в тексті рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, єдиний унікальний номер 149/775/16-ц від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області, Територіальної громади в особі Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в рішенні помилково вказано невірну площу земельної ділянки, та не вказано населенний пункт де розташована земельна ділянка.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статею 219 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у прийнятті до свого провадження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження справу та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області, Територіальної громади в особі Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року об 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4084/16-ц Провадження №: 2/332/1744/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні 29 12.16.

Відповідач до суду не зявився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 716/1086/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.09.16 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Климус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Заставнівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною реєстрації договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Заставнівська державна нотаріальна контора, просить постановити рішення яким визнати недійсною та скасувати реєстрацію договору довічного утримання укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 15.09.2016 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Заставнівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною реєстрації договору довічного утримання призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року у приміщенні Заставнівського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2127/16-ц
УХВАЛА

09.12.2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до ОСОБА_1, /треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШЕНЛ», державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 369/4408/16-ц
Провадження № 2/369/2316/16
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доКоробко ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 доКоробко ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати, не зазначено ціну позову та не надано підтвердження вартості майна на момент подання позову.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 доКоробко ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 425/4264/15-ц
Провадження № 22ц/782/573/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Украінцевої Л.Д.,

суддів - Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа-Банк» - Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.05.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду заапеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа-Банк» - Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.05.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 23 серпня 2016 року об 10 годині 40 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа №303/4639/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/521/4933/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 446/1355/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.07.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2016 р. о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
У.Є. №366/1748/16-ц;
Пр. №2/366/335/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 серпня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго в особі Іванківського районного підрозділу до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 6717 грн. 38 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, у зв»язку із складністю справи, слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 19 серпня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго в особі Іванківського районного підрозділу вартість не облікованої енергії в сумі 6 717 (Шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Київобленерго» в особі Іванківського РП судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської через Іванківський районний суд , протягом 10-денного строку з часу проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження ,а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 369/7432/16-ц
Провадження № 2/369/3366/16
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 50 хв. 30 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 508/837/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визначення права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, про визначення права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивачі надали необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визначення права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 2 вересня 2016 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/3311/16-ц
Провадження № 2/0182/2839/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги та виділити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 126 ЦПК України суд

ухвалив:

Розєднати поєднанні в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/5501/16-ц
Номер провадження 2/676/2739/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 грудня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 5196 грн. 24 коп., в тому числі за опалення 2799 грн. 85 коп.., за холодну воду 369 грн. 98 коп., за гарячу воду 1503 грн. 39 коп., за водовідведення 523 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Міськтепловоденергія» витрати по сплаті судового збору по 689,00 грн. з кожного відповідача .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д