overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/215/16-ц
Провадження № 2/327/107/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.09.2016 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 13 жовтня 2008 року у розмірі 41837 грн. 38 коп., де заборгованість за кредитом 5758 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 30998 грн. 37 коп., заборгованість за пенею та комісією 2850 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1980 грн. 35 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 20 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 20 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 20 вересня 2016 року, представник позивача та відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3574/12
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" звернулось до суду з заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015 р. відкрито провадження в справі.

01.06.2016р. на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ПАТ "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, у зв'язку із значними фінансовими витратами на проїзд та неможливістю прибути до Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, задовольняє клопотання представника заявника про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 03.11.2016 р. о 12:00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ПАТ "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.11.2016 р. на 12:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,57).

В режимі відеоконференцзв'язку в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська братиме участь представник заявника ПАТ "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", що знаходиться за адресою: 49101, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 15.

Ухвалу направити на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, а також на його електронну адресу та на адресу ПАТ "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
№ 207/800/16-ц
№ 2/207/764/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 279/8434/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

22 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2 про вселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/330/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини вимог заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року заявник звернувся в суд із даною заявою.

31.03.2016 року заявник подав суду заяву, в якій просить вимоги заяви, а саме: встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_3 за № 111 від 10.09.1957 року, складеного Рава-Руським ЗАГС Львівської області, в графі «мати» щодо національності її матері ОСОБА_4; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 за № 111 від 10.09.1957 року, складеного Рава-Руським ЗАГС Львівської області, в графі «мати» щодо національності її матері ОСОБА_4, вказавши національність матері заявника «полька» - залишити без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява у частині вимог, що стосуються ОСОБА_3, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги заяви ОСОБА_2, що стосуються ОСОБА_3, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В. В. Грабовський
Провадження № 2-О/325/23/2016
Справа № 325/495/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

25 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Приазовська районна рада Запорізької області, Добрівська сільська рада Запорізької області, відділ Держгеокадастру у Приазовському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Приазовська районна рада Запорізької області, Добрівська сільська рада Запорізької області, відділ Держгеокадастру у Приазовському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року о 09-00 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 708/417/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тіньківської сільської ради про визнання майна безхазяйним,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тіньківської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання земельної ділянки площею 2,25га, що належала померлій 21.11.2001 року ОСОБА_1, безхазяйним майном.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

При цьому суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України визнати обовязковою особисту участь заявника у судовому розгляді справи, оскільки його пояснення має суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи.

Керуючись ст.,ст. 122, 127, 156, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тіньківської сільської ради про визнання майна безхазяйним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 22 квітня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом прокурора, представника заявника та свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/2050/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 07.06.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 07.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 382/430/16-ц
Провадження 2/382/259/16
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Яготинський районний сектор УДМС України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Яготинський районний сектор УДМС України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб службу у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, та Яготинську міську раду.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували.

В силу ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" від 10.12. 2015 року № 888-VIII повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб передано до органів місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб Яготинську міську раду.

Оскільки в позовній заяві ставиться питання про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей, то необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб Яготинську міську раду та службу у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, направивши їм копію позовної заяви.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 676/1628/16-ц
Номер провадження 2/676/1090/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

13 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 20 квітня 2016 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У х в а л а

про залишення без руху

"19" квітня 2016 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали ОСОБА_1, заінтересованої особи Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі заяви не виконано.

За наведених обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Рядок статзвіту № 29
справа № 165/1707/16-ц
провадження №2/165/670/16
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1707/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук