overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6221/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1252/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, внаслідок недоплати судового збору за подачу апеляційної скарги та наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 14 квітня 2016 року, а її представник ОСОБА_3 16 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що станом на 28 квітня 2016 року особою, яка подала апеляційну скаргу, вимоги ухвали від 05 квітня 2016 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому у відповідності до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 слід вважати не поданою та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 березня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, із зазначенням причин пропуску строку для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньодо суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 2/760/1651/16
Справа № 760/5869/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням у гуртожитку.

19.04.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням у гуртожитку, без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням у гуртожитку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1704/2016 Справа №641/3624/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Харківська міська рада, про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 24 за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау (пр. 50-річча СРСР), будинок № 16, виділивши у його користування житлові приміщення №№ 4,7, у користування ОСОБА_2 виділити житлове приміщення № 2, а приміщення №№ 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 залишити у спільному користуванні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Харківська міська рада, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.05.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа №597/278/16-ц
Провадження №2/597/162/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті 24.11.2008 року ОСОБА_3, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), загальною площею 2,81 га., кадастровий номер :01:001:0055, нормативною грошовою оцінкою 72631,42 грн., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, згідно державного акту серії ТР №011776, покликаючись на те, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 24.11.2008 року батька ОСОБА_3, являється таким, що прийняв спадщину так, як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї, але у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на земельну ділянку не може оформити спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності та задоволити позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 24.11.2008 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД №069433 від 25.11.2008 року ОСОБА_3, який згідно рішення Заліщицького районного суду №597/140/16-ц від 03.03.2016 року являється його батьком.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), загальною площею 2,81 га., кадастровий номер :01:001:0055, нормативною грошовою оцінкою 72631,42 грн., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, згідно державного акту серії ТР №011776.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 24.11.2008 року ОСОБА_3, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), загальною площею 2,81 га., кадастровий номер :01:001:0055, нормативною грошовою оцінкою 72631,42 грн., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, згідно державного акту серії ТР №011776.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 556/1981/15-ц

Рядок статзвіту № 49

26 квітня 2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Подерня О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин цивільної справи, які є необхідними для її правильного вирішення, за згодою учасників провадження, підлягають витребуванню довідки про розмір доходів сторін в поточному році.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

З Володимирецького об"єднаного управління ПФУ витребувати довідку про розмір пенсії ОСОБА_5 та ОСОБА_4, мешканців с.Озірці, хутір Вельхів, б.3, за січень квітень 2016 року.

Суддя:
Справа № 673/896/16-ц
Провадження № 2/673/476/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення терміном 2 місяці.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню до закінчення 2-місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/415/16-ц
Провадження № 2/368/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі відкрито ухвалою суду без дотримання вимог ст.119 ч.2 п. 6 ЦПК України, так як не зазначено доказів, що підтверджують укладення договору б/н від 22.11.2011 року про надання кредиту у розмірі 10000 грн. До позову додано копію заяви про надання зарплатної картки, а не про надання кредитної картки.

Відповідач стверджує про реструктуризацію заборгованості, так як разом з зарплатною карткою отримував кредитну картку. Посилається на договір від 19.04.2016 року про реструктуризацію заборгованості, але вказаний договір має іншу дату по якому є заборгованість, а саме від 14.12.2011 року № SAМDN3580

Тому на підставі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України позивачу слід встановити строк для усунення вказаних недоліків і вказання та надання доказів або уточнення позову по даті кредитного договору.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційного банку « ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків, вказаних вище, до 25 травня 2016 року до 9 год. 20 хв., оголосивши перерву в судовому засіданні до 25 травня 2016 року до 9 год. 20 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3816/16-ц

Провадження № 2/210/1606/16

"15" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.09.2016 року на 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 192/1769/16-ц
Провадження № 2/192/263/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/4015/16-ц
Провадження № 2/0182/3182/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9580/16-ц
Провадження №22-ц/792/1603/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Кізюн О.Ю., Корніюк А.П.,

секретар Дубова М.В.

з участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа № 548/1185/16-ц
Провадження №2/548/673/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додатквого строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додатквого строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 серпня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.