АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/7393/2016 головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Коблош О.Й. та незаконність постанов про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк для подання скарги на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Коблош О.Й. та незаконність постанов про закінчення виконавчого провадження. Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Коблош О.Й. та незаконність постанов про закінчення виконавчого провадження задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві по виконавчим провадженням № 42790058, 42789676, 42790226, 42789433 по виконанню виконавчих листів, виданих Печерським районним судом м. Києва 4 березня 2014 року у справі № 757/16294/13-ц - протиправною. Визнано незаконними та скасовано постанови старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Коблош О.Й. по виконавчим провадженням № 42790058, 42789676, 42790226, 42789433 по виконанню виконавчих листів, виданих Печерським районним судом м. Києва 4 березня 2014 року у справі № 757/16294/13-ц про закінчення виконавчого провадження від 31 жовтня 2014 року та зобов'язано державного виконавця перевірити наявність підстав для відновлення виконавчих провадження, відповідно до вимог ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, скаржником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або не надано належних доказів для звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ураховуючи те, що станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн., скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275 грн. 60 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 275 грн. 60 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов