№ 201/8157/16-ц
провадження 2-во/201/105/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 митної справи та фінансів про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митної справи та фінансів, третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення не донарахованої та невиплаченої стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 червня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 митної справи та фінансів, третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення не донарахованої та невиплаченої стипендії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_1 митної справи та фінансів 10 серпня 2016 року звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити арифметичну помилку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 154 грн. 08 коп.», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому враховуючи, що позов задоволено частково, тому судові витрати слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 552 грн. 35 коп. (судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду) х 15 408 грн. (розмір задоволених позовних вимог) / 55 234 грн. 90 коп. (розмір позовних вимог) = 154 грн. 08 коп (судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача), а тому у рішенні суду по цій справі дійсно було допущені арифметичну помилку стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 митної справи та фінансів про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити арифметичну помилку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 митної справи та фінансів на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 154 грн. 08 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -