УХВАЛА

21 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядається інша справа в порядку адміністративного судочинства, а саме справа за адміністративним позовом Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання незаконними дій.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає на те, що припис щодо порушень Інститутом трудових прав позивачки ОСОБА_1, на який остання посилається як на доказ своїх позовних вимог, виданий вищевказаним субєктом владних повноважень неправомірно, з порушенням діючого Законодавства України, у звязку з чим є незаконним, а дії інспектора з питань праці щодо перевірки є неправомірними і такими, що вчинені із перевищенням наданих службових повноважень.

Отже, дану цивільну справу, на думку представника відповідача, неможливо розглянути до вирішення іншої справи № 804/1836/16, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини, які в силу ст. 201 ЦПК України виключають можливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

У адміністративній справі на яку у клопотанні зауважує представник відповідача оспорюється правомірність дій субєкта владних повноважень, яка здійснювала перевірку та встановила неправомірність дій роботодавця щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення останньою проступків, допущення яких в решті призвело до її звільнення.

З'ясування правомірності та/або неправомірності дій інспектора праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2, матиме значення для вирішення даного трудового спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/1836/16 за адміністративним позовом Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання незаконними дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.С. Шклярук