Справа № 2н-3416/06
Провадження 6/522/285/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2006 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Банк Фамільний» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 831 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 39 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 15 коп. та витратам на ІТЗ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Судовий наказ набрав чинності 16 листопада 2006 року, і строк предявлення його до виконання - три роки.

До суду звернувся представник ПАТ «Банк Фамільний» з заявою про видачу дубліката судового наказу, а також поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що оригінал судового наказу був втрачений при пересилці поштою з Приморського ВДВС м. Одеси, після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Вищевказане зумовило пропуск заявником строку для предявлення до виконання даного судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 30 вересня 2006 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Банк Фамільний» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 831 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 39 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 15 коп. та витратам на ІТЗ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Судовий наказ набрав чинності 16 листопада 2006 року, і строк предявлення його до виконання - три роки.

Зазначений судовий наказ було предявлено стягувачем для виконання до Приморського ВДВС м. Одеси.

10 березня 2015 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При пересилці поштою з Приморського ВДВС м. Одеси оригінал судового наказу був втрачений. Дана обставина позбавила Банк можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання.

У звязку з всіма вищевикладеними поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для предявлення судового наказу №2н-3416/06 від 30 вересня 2006 року до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Банк Фамільний», видати дублікат судового наказу та поновити строк для його предявлення для виконання у цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, оскільки його оригінал втрачено, судовий наказ не виконано.

Керуючись ч. 2 ст. 24, п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати ПАТ «Банк Фамільний» дублікат судового наказу №2н-3416/06 від 30 вересня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 831 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 39 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 15 коп. та витратам на ІТЗ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-3416/06 від 30 вересня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 831 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 39 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 15 коп. та витратам на ІТЗ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена