У Х В А Л А

02 червня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2015р. ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, розташованої АДРЕСА_1, вказуючи, що 23.10.1992р. між нею та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб, а 11.10.1999р. ними у шлюбі була придбана двокімнатна квартира за вказаною адресою, про що між чоловіком та продавцем квартири був укладений біржовий договір, який в подальшому рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.09.2002р. був визнаний дійсним. В подальшому 25.06.2009р. шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу розподіл майна не проводився, оскільки вони не створювали один одному перешкод у користуванні спільно набутим майном. 19.12.2014р. колишній чоловік помер.

На підставі викладено, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину набутого під час шлюбу спільного майна - вищевказаної квартири.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №490/6279/15-ц за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним, визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця ОСОБА_7, виключення ОСОБА_4 з кола спадкоємців, та визнання права на спадкування, в касаційному порядку.

Позивач заперечує проти клопотання.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулись до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним, визнання майна - квартири, розташованої АДРЕСА_1, особистою приватною власністю спадкодавця ОСОБА_7, виключення ОСОБА_4 з кола спадкоємців, та визнання права на спадкування, справа №490/6279/15-ц.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.11.2015 року та на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01.02.2016 року, витребувана із Центрального районного суду м.Миколаєва цивільна справа № 490/6279/15-ц.

Згідно ст. 201 ч.1 п. 4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, зупинення провадження по справі можливо до набрання в іншій справі законної сили судовим рішенням.

Однак, рішення суду по цивільній справі № 490/6279/15-ц, що набрало законної сили 01.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, підстав передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва