overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/875/16-ц Провадження № 2-о/486/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 визнання особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім свого батька ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про форму і зміст позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником, у своїй заяві про визнання особи безвісно відсутньою, не зазначено заінтересованої особи, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявник надала до суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору на один місяць, оскільки є одинокою матірю та має невелику зарплатню, працюючи прибиральницею в АГВ ВП "ЮУ АЕС".

Між тим, жодних матеріалів на підтвердження обставин зазначених в клопотанні, до клопотання долучено не було. За таких обставин суд не вбачає підстав, для відстрочення сплати заявником судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньо, слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 26 серпня 2016 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 548/734/16-ц
Провадження №2/548/466/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

з участю секретаря Вовк М.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали цивільної справи за позовом ТОВ " Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " Авто Просто" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Після відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , помер 20.11.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 44 від 21.11.2014 року.

За ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі у частині позовних вимог до ОСОБА_1 у звязку із його смертю .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у частині позовних вимог ТОВ " Авто Просто" до ОСОБА_1

Керуючисьст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ " Авто Просто" до ОСОБА_1 , у справі за позовом ТОВ " Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 683/3450/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до заяви

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.12.2016
Справа № 334/8416/16-ц
Провадження № 6/334/420/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за подання державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання на 16.20 год., 14 грудня 2016 року, про що повідомити заявника відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження для огляду їх в судовому засідання.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 609/1652/16-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1652/16-ц. від 29.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

До позовної заяви не додано доказів щодо вартості нерухомого майна та доказів , які б свідчили про оплату судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менше 551.20 грн. або про звільнення від сплати.

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі або представити докази про звільнення від сплати судового збору відповідно до представленої оцінки.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали відповідно до представленої оцінки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4716/16
№ 2/183/2528/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу її виховання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу її виховання.

Призначити справу до розгляду на 28.09.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 Справа №607/15000/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_3
Справа 2/431/4681/16-ц
Провадження 2-о/431/1055/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання 02 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 242/5391/16-ц
Провадження № 2/242/1799/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського районного відділення енергозбуту, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії на відновлення прав споживача послуг,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського районного відділення енергозбуту, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії на відновлення прав споживача послуг

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського районного відділення енергозбуту, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії на відновлення прав споживача послуг.

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.12.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Зобов,язати ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського районного відділення енергозбуту підключити квартиру АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1В, до електричної мережі.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5096/16-ц
Номер провадження 2/404/2840/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 07.04.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Зобовязати Кіровоградську міську державну нотаріальну контору № 1 надати Кіровському районному суду м. Кіровограда належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Балаклава, зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 11, який помер 07.04.2016 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 148/1577/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 22.08.2016 року на 09 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 22.08.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника ПАТ Комерційний банк "Приватбанк";

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 369/7301/16-ц
Провадження № 2/369/3308/16
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 серпня 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення зави позивача та повернення позовної заяви до початку відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/981/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2496/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ НВА «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ТзОВ «Україна-2001» до ОСОБА_1, ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ НВА «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ТзОВ «Україна-2001», ОСОБА_1, державному реєстратору Білогірської селищної ради Хмельницької областінадати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта