Справа № 369/1831/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2762/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярського Християнського центру милосердя «Надія», третя особа - ОСОБА_4, про захист права власності, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив звільнити з-під арешту, що був накладений ухвалою суду від 19 вересня 2014 року, належну йому на праві власності земельну ділянку, розташовану в межах Боярської міської ради Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у вказаній справі відкрите провадження.

Відповідач Боярський Християнський центр милосердя «Надія» на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просив ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до іншого суду. Зазначає, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є місто Київ, відтак спір не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Крім того, ОСОБА_4 не був учасником судового розгляду іншої цивільної справи (№ 369/7976/13ц) щодо спірних земельних ділянок, відтак позивач не має відношення до вказаної землі, в чому суд не пересвідчився, безпідставно відкривши провадження у справі. Також відповідач вважає, що претензії позивача на спірну землю є безпідставними, що, з його точки зору, мало б зумовити відмову у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Положеннями ст. 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність цивільних справ щодо нерухомого майна, а саме за місцезнаходженням такого майна або основної його частини. Оскільки предметом позову є земельна ділянка, що розташована в адміністративних межах Києво-Святошинському району Київської області, дана справа підсудна виключно Києво-Святошинському районному суду Київської області. За таких умов правові підстави для встановлення іншої підсудності справи відсутні.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності. За таких умов доводи апелянта, які не пов'язані з порушенням правил підсудності справи, не можуть слугувати підставами для скасування/зміни оскаржуваної ухвали, а підняті ним питання можуть бути досліджені в ході розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Боярського Християнського центру милосердя "Надія"відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: М.В. Мережко

А.С. Сержанюк