overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3935/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 10 травня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Провадження №2н/521/1073/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 357/4274/16-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

07.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

18.04.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення їй позову у звязку із примиренням з чоловіком.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5479/16-ц
Номер провадження 4-с/725/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці судді Стоцької Л.А. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області. Предметом розгляду даної скарги є здійснення перевірки правомірності дій державного виконавця під час винесення постанови про відкриття виконання виконавчого провадження №52506280 від 28.09.2016 року за виконавчим листом №2-707/10.

Одночасно ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.12.2016 року ОСОБА_2 судді Стоцькій Л.А. було направлено матеріали справи №725/5473/16 за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження для вирішення питання про обєднання з матеріалами даної цивільної справи №725/5479/16 ц.

Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу та частково дослідивши матеріали цивільних справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як було встановлено судом, в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці судді Стоцької Л.А. перебуває цивільна справа за скаргою між тими самими сторонами з приводу одного і того ж виконавчого листа №2-707/10, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 28.04.2010 року.

З урахуванням наведеного суд вважає, що дані цивільні справи можуть бути обєднані в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження матеріали цивільної справи №725/5473/16-ц за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з цивільною справою за скаргою №725/5479/16 ц ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області.

Присвоїти цивільній справі порядковий номер №725/5479/16-ц.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2016 року Справа № 552/1428/16-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавської державної аграрної академії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Полтавської державної аграрної академії судові витрати в розмірі з кожного по
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/752/436/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень .О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) майнові права (право власності) на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) майнові права (право власності) на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Бровари Київської області, іден. номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_3.

Витребувати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Бровари Київської області, іден. номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_4Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 827 грн. та витрати на проведення судово-технічної експертизи у сумі 2 642 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подану представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад», ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, треті особи: реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна Алла Іванівна, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад», ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, треті особи: реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна Алла Іванівна, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Витребувати ізЗачепилівського районного суду Харківської області справу

№ 620/462/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 592/7228/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2108/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

За вказаною скаргою відкрити апеляційне провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «20» лютого 2017 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «21» лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а. с. 82, 49);

відповідача ПАК «КБ «ПриватБанк» ( а. с. 82).

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/390/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мички І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 07.04.2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.04.2016р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 589/5218/16-ц
Провадження № 2/589/1587/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2016 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив «Реактив» про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру за № 110 в будинку №4 по вулиці Маяковського в м. Шостка Сумської області, загальною площею 50,1 кв.м.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив «Реактив» про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 27 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_3 до відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, приватного підприємства «Телфорт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового підвального приміщення та скасування рішення державного реєстратора.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови і у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 4 384 грн 80 коп. сплаченого судового збору, згідно з квитанцією від 12 березня 2016 року № 37, отримувач платежу - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, платник - ОСОБА_2, призначення платежу - судовий збір за надання касаційної скарги ОСОБА_2

Копію ухвали та квитанцію від 12 березня 2016 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/599/16 у справі № 751/3275/16-ц

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 квітня 2016 року на 10 годину 50 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3