overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1916/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу передана судді 19 серпня 2016 року, подана з додержанням вимог ст. 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 392/563/16-ц
Провадження № 2/392/469/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 06.05.2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/171/16, справа № 361/4730/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення заяви до розгляду

18 серпня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 256, 257, 257-1, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4730/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 30 хв.

19 серпня 2016 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до вимог

статті 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо не буде доведено, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 438/794/16-ц
Провадження № 2/438/396/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 29 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 526/1635/16-ц
Провадження № 2/526/858/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформаційну довідку із спадкового реєстру про коло осіб та витяг із Спадкового реєстру про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 27.07.2009 року та після смерті ОСОБА_5, яка померла 18.12.2015 року, зазначив, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлого 27.07.2009 року ОСОБА_4 та померлої 18.12.2015 року ОСОБА_5, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про коло осіб та витяг із Спадкового реєстру про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 27.07.2009 року та померлої 18.12.2015 року ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання надіслати до приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827/6870/12

6/336/79/16

м. Запоріжжя 22 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати йому дублікат виконавчого листа.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2012 року стягувачу вже видавався виконавчий лист за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2012 року по цивільній справі № 0827/6870/12, пр. № 2/0827/2591/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.. Згодом такий лист стягувачем було встрачено, 27.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала, якою заява стягувача була задоволена, та був виданий дублікат виконавчого листа, старшим державним виконавцем Краснгвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ 03.09.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, натомість, 06.04.2015 року, як зазнчає стягувач, з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень він дізнався про повернення йому виконавчого документа, оригінал постанови про закриття виконавчого провадження, однак як вказує заявник, виконавчий лист та постанову про закриття провадження у справі не отримував, отже лист був втрачений при пересилці.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа, заперечень з цього приводу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2012 року по цивільній справі № 0827/6870/12, пр. № 2/0827/2591/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2/243/2620/2016
УХВАЛА

27 червня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський районний відділ ГУ ДМС України в Донецькій області, про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський районний відділ ГУ ДМС України в Донецькій області, про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, призначити по справі попереднє судове засідання на 11 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/7779/13-ц
Провадження № 2/211/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папарига В.А.

при секретарі Ручка М.Л.

за відсутності сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 Євгенійовтча, який помер 02 серпня 2008 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року провадження по справі відновлено.

Так, згідно копії актового запису про смерть № 954 від 07 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_1 помер 02 серпня 2008 року (а.с.27).

Положеннями ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. (ст.28 ЦПК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 09 грудня 2013 року, а відповідач помер 02 серпня 2008 року.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду, померла.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
18.04.2016 227/1140/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Харьковій Л.В.,

за участю:

предствника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості співвідповідача у даній справі СФГ "Адоніс".

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що СФГ "Адоніс" є однією із сторін оспорюваного позивачем договору оренди землі, а саме орендарем, суд приходить до висновку про необхідність залучення даної особи до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 05 травня 2016 року о 10:00 год.

Залучити Селянське (фермерське) господарство "Адоніс" (, 85064, Донецька обл., Добропільський район, селище Світле, АДРЕСА_1) до участі у справі як співвідповідача.

Направити Селянському (фермерському) господарству "Адоніс" копію позовної заяви та доданих до неї документів та дану ухвалу.

У разі заперечень проти позову, співвідповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову, докази, якими обгрунтовуються ці заперечення та довідку про включення співвідповідача до ЄДРПОУ, положення (статут) співвідповідача.

Направити співвідповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію заяви про залучення співвідповідача та судову повістку.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4910/16-ц
Провадження № 2/314/1137/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

З метою повному та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне зобовязати Вільнянську державну нотаріальну контору надати до суду завірену копію спадкової справи (за наявності) та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2, який помер 15.02.2015р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 10 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Зобовязати Вільнянську державну нотаріальну контору надати до суду завірену копію спадкової справи та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2, який помер 15.02.2015р.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

01.07.2016