Провадження № 2п/201/56/2016р.
У Х В А Л А

25 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016р. по цивільній справі № 201/17507/15ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами,

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016р. по цивільній справі № 201/17507/15ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, яка 22.04.2016р. передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 121, 229 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору.

Так, заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275грн.60коп.

Таким чином, заявнику слід або сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 275грн.60коп., або у разі наявності пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», надати суду копію відповідного документу, який свідчить про звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи 10.02.2016р. та 17.03.2016р., проте не посилається на докази, які обґрунтовують це його твердження. Також заявник посилається на те, що ним було проведено платежі на користь ПАТ «НВО «Созидатель», проте не зазнає якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, проте заявником надано лише один екземпляр заяви до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016р. по цивільній справі № 201/17507/15ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, надавши строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016р. по цивільній справі № 201/17507/15ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами- залишити без руху, і запропонувати заявнику протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали усунути перераховані вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін заява про перегляд заочного рішення суду вважається не поданою і підлягає поверненню заявникові.

Суддя : Н.В.Ткаченко