Справа № 761/934/16-ц
Провадження № 2/761/3259/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») (Відповідач) про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

До початку розгляду справи по суті представником Позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для вирішення питань, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань (а.с.52-54).

Клопотання мотивовано тим, що дослідивши кредитний договір №2608/1007/88-031 від 23 жовтня 2007 року, представник позивача ОСОБА_2 прийшов до висновку що в ньому виявлено ряд порушень, а саме: відсутні додатки під час укладення кредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р., які містять дані щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту, вартості послуг з оформлення договору та детального розпису загальної вартості кредиту для споживача, що передбачені п.2 та п.4 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, у кредитному договорі №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р. відсутня інформація у вигляді - реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), згідно п.3.3. «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007р.

Додаток №1 «Графік погашення заборгованості» до кредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р., не містить даних щодо розмірів сплати процентів за користування кредитом та інших фінансових зобов'язань Позичальника за кожним платіжним періодом, що суперечить п.3.2. «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007р.

Суми відсотків зазначені в колонці 4 Додатку 1 розраховані з урахуванням умов п. 3.2 кредитного договору №,2608/1007/88-031 від 23.07.2007р. («3.2 Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом... При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається - 360… Сума нарахованих процентів за визначений період є тільки цілим округленим числом, без десяткових знаків. ... Округлення процентів відбувається в такий спосіб: до 44 центів - округлення до 0 доларів, понад 44 центів - до 1 долара.»).

Згідно наданих квитанцій, Позичальником ОСОБА_1 у день укладання кредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р. сплачено:

-комісію за перевірку документів (згідно п.3.11 договору) у сумі 1313,00 грн. (квитанція №Б2_823-50),

-комісійну винагороду за оформлення та проведення операцій з ПК у сумі 10,10 грн. (квитанція №Р2_809-2),

-страховий платіж у розмірі 433,29 грн. (квитанція №822-1).

Суми страхових платежів зазначені з урахуванням договору №КМВ 13/33/ добровільного страхування майна фізичних осіб та відповідальності перед третіми особами від 23.10.2007р.

За даними п. 1.3. кредитного договору№2608/1007/88-031 від 23.10.2007р. процентна ставка за користування кредитом становить 11,90% річних. В межах наявних матеріалів, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредитує кредитному договорі №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р. не визначені.

Реальна процентна ставка (у процентах річних) на момент укладаннякредитного договору№,2608/1007/"8-031 від 23.10.2007р., встановлена при розрахунку, фактично складає 13,76%, та є вищою від процентної ставки передбаченої умовами договору 11,90% (див. Додаток 1 ).

Абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) на момент укладаннякредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р., фактично складає 16742,00 дол.СПІА (див. Додаток 1).

Щомісячні платежі, що передбачені умовами кредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р. на момент його укладення, становили: від 180,00 дол.СПІА до 536,80 дол.США (див. колонку 2 Додатку 1).

Оформлення Банком наданої інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (у вигляді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту), під час укладення кредитного договору №2608/1007/88- 031 від 23.10.2007р., виконано з недотриманням «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007р.) та ЗУ «Про захист прав споживачів».

За таких обставин представник Позивача вважав неможливим об'єктивне вирішення справи без проведення судово-економічної експертизи, оскільки є необхідним отримання відповідей на питання, які потребують спеціальних занань, а саме:

- 1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р.?

- 2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

- 3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р.?

- 4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р.?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка 5.

У судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_2 - вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Предтавник відповідача до суду не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника позивача, вивчивши його клопотання про призначення судової економічної експертизи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка 5.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Позивача - ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка 5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- 1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р.?

- 2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

- 3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р.?

- 4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по договору №2608/1007/88-031 від 23.10.2007р.?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати документи, необхідні для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/934/16-ц, провадження 2/761/359/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: