Справа № 524/2356/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О., при секретарі Коршак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

По даній справі в ході слухання ухвалою суду від 06.09.2013 року було накладено арешт на однокімнатну квартиру №72 розташована по вул. Пролетарська, буд. 30, м. Кременчук; однокімнатну квартиру №29, розташована по вул. Перемоги, буд. 25, м. Кременчук; однокімнатну квартиру №18, розташована по вул.1905 року, буд. 7, м. Кременчук, які належать на праві власності ОСОБА_3.

12.08.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на обставини викладені в заяві просила зняти арешти з квартири №29, розташована по вул. Перемоги, буд. 25, м. Кременчук; з квартири №18, розташована по вул.1905 року, буд. 7, м. Кременчук, які належать на праві власності ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ст.154 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою судді від 06.09.2013 року.

При цьому, суд враховує також, що законні права та інтереси сторін не будуть порушені.

Керуючись ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту, що застосований відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2013 року у вигляді накладення арешту на однокімнатну квартиру №29, розташована по вул. Перемоги, буд. 25, м. Кременчук; однокімнатну квартиру №18, розташована по вул.1905 року, буд. 7, м. Кременчук, які належать на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Автозаводського ВДВС м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39600, м.Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.О. САВІЧЕВ