Єдиний унікальний номер 728/2336/15-ц
Номер провадження 8/728/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - В.В.Коваленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні її позовних вимог до Курінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, з посиланням на те, що позивач фактично звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно спадкодавця ОСОБА_2, не надавши суду документального підтвердження прийняття спадщини, так як згідно повідомлення нотаріальних органів вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , а до повноважень сільських рад не входить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Позивачка при розгляді справи в судовому засіданні присутня не була, надавала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувала .

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького райсуду із заявою про перегляд рішення Бахмацького райсуду від 29.10.2015року у зв"язку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді справи на запит суду Бахмацька державна нотаріальна контора надала помилкову інформацію, повідомивши, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. Про те, що Бахмацькою держнотконторою було надано помилкову інформацію, вона дізналася вже після винесення рішення по справі, оскільки написала заяву про розгляд справи за її відсутності. Після отримання копії рішення суду 04.11.2015 року вона звернулася до Бахмацької райдержнотконтори і отримала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру , в якій було зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена 06.04.2015 року. Дані обставини є істотними для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. А тому, просить скасувати судове рішення Бахмацького райсуду від 29.10.2015 року, і прийняти нове судове рішення, яким визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином ,про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 89). Подала до суду письмову заяву, в якій справу просить розглянути за її відсутності і заявлені вимоги задовільнити. ( а.с. 91) .

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 88). Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності ( а.с. 91) .

Представник відповідача - Курінської сільської ради в судове засідання не з"явився. Сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій справу просить розглянути за відсутності представника , проти задоволення заяви не заперечує ( а.с. 90 ).

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося .

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 361 ч.І, ч.2, ст. 362 ч.І ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у з"язку з новивиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи. Заява про перегляд судового рішення у з"язку з ново- виявленими обставинами з підстави , передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу , може бути подана не пізніше 3-х років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 29.10.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її позовних вимог до Курінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, з посиланням на те, що позивач фактично звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно спадкодавця ОСОБА_2, не надавши суду документального підтвердження прийняття спадщини, так як згідно повідомлення нотаріальних органів вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, а до повноважень сільських рад не входить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Позивачка при розгляді справи в судовому засіданні присутня не була, так як подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Про наявність такого повідомлення нотаріуса позивачці стало відомо після отримання нею копії судового рішення 04.11.2015 року.

Коли 04.11.2015 року вона звернулась до нотаріуса Бахмацької райдержнотконтори з приводу такого повідомлення Бахмацькому райсуду, нотаріус перевірив Спадковий реєстр ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) і виявив, що спадкова справа після померлої ОСОБА_2 була відкрита, про що видав їй інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 04.11.2015 року за № 42008191 ( а.с. 78) про відкриття спадкової справи 06.04.2015 року за № 172/2015 . У матеріалах справи на а.с. 35 міститься повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 07.10.2015 року №1723 /01-16 ( а.с. 35) , про те, що спадкова справа до померлої ОСОБА_2 була відкрита 06.04.2015 року за № 172/2015 за заявою про прийняття спадщини дочки померлої - ОСОБА_1

Суд вважає, що зазначені обставини, а саме повідомлення нотаріуса на вимогу суду про не відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, так як вона не була присутня при розгляді справи в суді ( а.с. 20) . Зазначені обставини є істотними для справи. Заява подана в строки, передбачені абз. 2 ч. І ст. 362 ЦПК України .

Відповідно до ст. 365 ч. 2 ЦПК України, розглянувши заяву ,суд може скасувати судове рішення , що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Суд вважає, що судове рішення від 29.10.15року Бахмацького райсуду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ( а.с. 6) , копією про одруження серії НОМЕР_2 ( а.с. 7) .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла в с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області , про що підтверджує копія свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_3 ( а.с. 4) .

В зв"язку із смертю ОСОБА_2 відповідно до ст. 525 ЦК Української РСР відкривається спадщина на спадкове майно.

Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями 1 черги, в рівних частках, є діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Довідкою Курінської сільської ради від 17.03.2015 року №249 (а.с.12) підтверджується, що на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, спадщину прийняла ОСОБА_1, так як вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, бо обробляла земельну ділянку, зробила ремонт будинку, сплачувала податки. Крім того, за повідомленням Бахмацької райдержнотконтори від 07.10.2015 року № 1723/01-16 (а.с. 35) спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 була відкрита 06.04.2015 року за № 172/2015. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Про ці обставини також підтверджує інформаційна довідка зі спадкового реєстру від 04.11.2015 року за № 42008191 (а.с.34, 50, 64, 78).

Відповідно до абз. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування " Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про

визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Нотаріус своїм листом від 13.08.2015 року за № 1675/02-14 (а.с. 9) повідомив ОСОБА_1 про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з тих підстав, що сподкоємець не надала нотаріусу правовстановлюючого документа на земельну ділянку на ім"я померлої ОСОБА_2

За повідомленням відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі від 10.09.2015 року. № Р-141/0-100/19-15 (а.с. 8) ОСОБА_2 мала Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 на земельну ділянку площею 3,39 га, яка розміщена на території Курінської сільської ради і надана для ведення товарного с/г виробництва.

Оригінал Державного акта втрачено, про що зроблено оголошення в газеті „Голос Присеймів"я" № 16 від 18.04.2015 року (а.с. 10).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України „кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу."

А тому, право позивачки на спадкове майно- земельну ділянку підлягає судовому захисту. Обраний позивачкою спосіб захисту спадкового права не суперечить способам захисту, визначеним в ст.16 ч.2 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 525, 529, 548, 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 1225, 1297 ЦК України, ст. ст.3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7, ст. ст. 361 ч.1, ч.2 п.1, 362 ч.1, 365 ЦПК України, п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами" , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бахмацького райсуду Чернігівської області від 29.10.2015 р у зв"язку з нововиявленими обставинами задовільнити.

Скасувати рішення Бахмацького райсуду Чернігівської області від 29.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем 1 черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 3,39 га, яка розміщена на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка надавалась для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 виданого Бахмацькою РДА на підставі розпорядження № 529 від 23.12.2002 року.

Копію рішення суду направити сторонам до відома рекомендованим листом.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому ЦПК України, тобто, на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачає законну силу судове рішення Бахмацького райсуду від 29.10.2016 року.

Суддя: