overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/8124/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Восток-2» про поновлення на роботі,-

УСТАНОВИВ:

06 липня 2016 заявник звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Восток-2» про поновлення на роботі

11 липня 2016 року представником заявника за довіреністю було подано до суду заяву у якій він просив заяву повернути.

Так частиною 8 ст. 8 ЦПК України зазначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та представник заявника звернувся із заявою про повернення заяви, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України заяву повернути. Розяснивши при цьому заявнику, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України вона може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Восток-2» про поновлення на роботі - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 551/846/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2016 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 344/3286/16-ц
Провадження № 2/344/3047/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21 квітня 2016 року позивачем подана заява, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 373/608/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.06.2014 на загальну суму 27058.88 грн.

Також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі через прийняття 27.11.2014 за № 743 рішення НБУ про неплатоспроможність позивача.

З метою отримання пояснень щодо обставин укладення кредитного договору, а також допустимості доданих до позовної заяви позивачем копій документів, участь представника позивача є обовязковою.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 15 хв. 18.05.2016. Явку представника позивача визнати обовязковою.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відстрочити сплату судового збору у сумі 1378 грн. за подання позовної заяви до ухвалення рішення у цій справі.

Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа №563/460/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в Рівненській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в Рівненській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в Рівненській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 04 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5714/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2699/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5714/16

28 липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 27 липня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «08.40» годин 18 жовтня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 2-с/537/10/2016
Справа № 537/3272/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.07.2016 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.07.2016 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк , встановлений ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху не виявлено.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.98,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.07.2016 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду прийняти до розгляду.

Присвоїти справі № 537/3272/16-ц та призначити справу до розгляду на 17 серпня 2016 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 316/433/16-ц
Провадження № 2/316/403/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.

при секретарі: Рябуха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Визнати виконавчий напис №2130 про звернення стягнення на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, 42/55, що належить на праві власності ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості перед ПАТ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 384 862,48 грн., здійснений 03 червня 2014 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа №: 398/1254/16-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 251, 252 ЦПК України за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб - Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації "Джерело життя" з притулковими групами для дітей, які залишилися без батьківської опіки, про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб - Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації "Джерело життя" з притулковими групами для дітей, які залишилися без батьківської опіки, про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 04 травня 2016 року в закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 6.

В судове засідання викликати: народних засідателів, заявників та їх перекладача, а також заінтересованих осіб, які вказані в заяві.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4344/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом 01.08.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2012 року, яка станом на 10.07.2016 року складає 16 042,90 грн.; стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

25.08.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач значиться зареєстрованим за адресою: вул. Дубки (Косарєва) буд.120, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 годин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 185/6484/16-ц
Провадження № 2/185/3554/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 7552,96 грн та судові витрати .

Заявник в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, подає докази про неналежне надання послуг, вказує , що до 2012 року не був власником і не пролживав в квартирі АДРЕСА_1 в м. Біла Церква, заборгованість виставлена поза межами строку позовної давності. В підтвердження зазначених обставин заявником надано Акт обстеження квартири на предмет відповідності температурного режиму, довідку ф.№3 про зареєстрованих осіб в даному помешканні, свідоцтво про право власності.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник КП БЦМР «Білоцерківтепломережа» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

З матеріалів справи вбачається, що заявнику не було вручено накавід 13.01.2016 року, а відповідні документи були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджує пояснення заявника про необізнаність щодо набрання судовим наказом законної сили .

З огляду наведеного вбчається, що між сторонами існує спір, який можливо вирішити, лише, у позовному провадженні, так як необхідно досліджувати подані сторонами докази, зясувати суму боргу, період його виникнення, не обмежувати право заявника (боржника) на захист своїх прав та інтересів, розглядати його заперечення та ін.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 13.01.2016 року по справі № 2-н/357/13/16, 357/16952/15-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - скасувати.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2