overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2344/14-ц
Провадження № 22ц/782/772/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Стахової Н.В., Коротенка Є.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська страхова група "Життя" та ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укргазбанк", за участю третьої особи - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів

встановив

В судове засідання, в якому оголошувалась перерва, сторони та третя особа не з'явились.

Представником позивача подана заява про перенесення судового засідання у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укргазбанк" подана заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська страхова група "Життя" та третя особа ОСОБА_4 заяв про розгляд справи у їх відсутності або відкладення розгляду справи суду не надали.

Апеляційний суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про перенесення судового засідання.

Відкладення судового засідання призведе до порушення визначеного ст. 303-1 ЦПК України строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, у зв'язку з чим строк розгляду апеляційної скарги підлягає подовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, п.4 ч.1 ст.169, ст.303-1, ч.1 ст.304, ст.305 ЦПК України,

ухвалив

Оголосити перерву в судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 10 годину.

Забезпечити участь в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська страхова група "Життя" в режимі відеоконференці.

Визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Апеляційний суд міста Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А), якому доручити забезпечення режиму відеоконференції.

Подовжити строк розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Авалян Н.М

Судді Стахова Н.В.

ОСОБА_5
Справа № 203/5523/16-ц
Номер провадження2/0203/1691/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ТАКО» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ТАКО» про стягнення коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, враховуючи виконання ухвали про залишення позову без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «ТАКО» про стягнення коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Провадження № 2/359/1950/2016
Справа № 359/5627/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

15 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_2 управління персоналом» про розірвання контракту на навчання та повернення коштів

встановив:

13.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 21 вересня 2016 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 «ВНЗ «МАУП» до 21 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 182/5892/16-ц
Провадження № 2/0182/4043/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 04.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Позивачу було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання.

18.11.2016 року до суду повернулося поштове повідомлення про вручення 17.11.2016 року вищезазначеної ухвали судді особисто позивачу ОСОБА_1

Позивач у передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6469/16-ц
Провадження №2/442/2255/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк», за участю третіх осіб ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк», за участю третіх осіб ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Залучити до участі в розгляді справи як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

5.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 листопада 2016 року о 15.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/4494/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19 липня 2016 року на запит суду від 14 липня 2016 року, яка надійшла до суду 29 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 09:55 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 557/667/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, усунення від права на спадщину, визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, усунення від права на спадщину, визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, усунення від права на спадщину, визнання права на спадщину за законом, - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 307/3606/16-ц
Провадження № 2-н/307/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

29 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 526/1693/14-ц
Провадження № 6/526/51/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 526/1693/14-ц,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України та підсудна Гадяцькому районному суду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 526/1693/14-ц прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 19 серпня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Провадження № 2/201/3274/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні власністю, а саме квартирою № 32 у будинку № 56 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську).

Визнати ОСОБА_5, 15.01.1963р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 32 у будинку № 56 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Провадження № 2/344/4982/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Водночас, ОСОБА_1 в заяві просить звільнити його від оплати судових витрат, мотивуючи тим, що його матеріальне становище скрутне, оскільки на даний час він перебуває у відпустці по догляду за дітьми, на його утриманні троє малолітніх дітей.

Вивчивши заяву та надані докази суд виходить з наступного.

З поданих матеріалів вбачається, що на даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дітьми, у звязку з цим його матеріальне становище скрутне. Що свідчить про його неможливість сплатити судовий збір при пред'явленні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні нею до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 318/604/16-ц
Номер провадження №6/318/53/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 10,11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «30» березня 2016 р. о 08-30...

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 2-н/638/2520/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа 237/4963/16-ц
Номер провадження 2/237/1782/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доГринь ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.12.2016