АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/509/16-ц
Провадження № 22-ц/792/913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про стягнення заборгованості невиплаченої надбавки до пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в Дунаєвецькому районі про стягнення 1191,12 грн. заборгованості невиплаченої надбавки до пенсії дитині війни. Посилалася на те, що постановою Дунаєвецького райсуду від 06.06.2011 року зобовязано Управління ПФУ в Дунаєвецькому районі провести нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний Захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 01 січня 2011 року і здійснювати виплату надбавки в подальшому по день припинення права на таку допомогу. Це рішення виконано лише в частині нарахування надбавки до пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року скасовано ухвалу Дунаєвецького районного суду від 10.10.2013 року про зміну способу і порядку виконання постанови суду, стягнення з управління ПФУ в Дунаєвецькому районі на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в сумі 1191 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною постановленою з порушенням норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі. Вказує, що відсутні підстави, передбачені п.2 ч.2 ст.122 ЦПК, для відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд виходив з того, що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.06.2011 року та ухвалою Дунаєвецького районного суду від 10.10.2013 року вже стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління ПФУ в Дунаєвецькому районі надбавку до пенсії в сумі 1191,12 грн. А вищевказані рішення набрали законної сили.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дунаєвецького районного суду від 06.06.2011 року зобовязано управління ПФУ в Дунаєвецькому районі провести нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни.

Водночас ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 року, ухвалу Дунаєвецького районного суду від 10.10.2013 року про зміну способу і порядку виконання постанови суду, стягнення з управління ПФУ в Дунаєвецькому районі на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в сумі 1191 грн., скасовано.

Отже, постанова Дунаєвецького райсуду від 06.06.2011 року винесена у іншому спорі - про інший предмет та з інших підстав, а ухвала Дунаєвецького районного суду від 10.10.2013 року скасована, тому відсутні підстави, передбачені саме пунктом 2 ч.2 ст.122 ЦПК, для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Вказане порушення процесуального права відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За цих обставин ухвалу Дунаєвецького районного суду від 30.03.2016 року слід скасувати і направити позовну заяву до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про стягнення заборгованості невиплаченої надбавки до пенсії до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/913/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала