overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1002/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської РДА про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Копію ухвали надіслано ОСОБА_1 і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 303,16 грн.

21 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Черкаської області заяву в якій просить апеляційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з вищевикладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської РДА про визначення місця проживання дітей - повернути апелянту.

Матеріали справи направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
1Справа № 335/5262/15-ц 2-п/335/45/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено.

Копія заочного рішення суду була направлена відповідачу по справі у встановлений законом строк, але повернулася до суду з відміткою поштового відділення звязку „за закінченням терміну зберігання. Заочне рішення отримано представником ОСОБА_1 в суді 12.04.2016 року.

20.04 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року, в якій просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи і заочне рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, так як відсутні законні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, поважною причину неявки відповідача у судове засідання 30.06.2015 року.

Крім того, відомості викладені в заяві про перегляд заочного рішення, на думку суду, мають суттєве значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 липня 2016 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Воробйов
Справа № 369/6678/16-ц
Провадження № 2-н/369/488/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 підприємстві «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню.

Рекомендувати ОСОБА_2 підприємстві «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської областзвернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 337/2929/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.16 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2; третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2; третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 25.08.2016 року на 13-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №№643/4443/16-ц, 2/643/3558/16),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 25.05.2016 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

05.05.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4277/16-ц
Провадження № 2-о/552/155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактиу, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактиу, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 29.08. 2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7760/16-ц
У Х В А Л А

05.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016року зя заявою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павліченко,26" Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 37080грн., та судових витрат у розмірі 689грн.

29.07. 2016року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та додані до нього документи, а 02.08.2016року надала до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 /вул.Турчанінова,7/ 12 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1417/16-ц

Провадження № 2/414/470/2016

10 серпня 2016 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши в приміщенні суду Кремінського району позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду з позовом до відповідача про стягнення розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб, що є обовязковим для даної категорії справ.

Суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху і надати позивачу для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 592/127/16-ц
Провадження № 2/592/664/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/127/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016року на 08.40годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 04 лютого 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа 688/1705/16-ц
№ 2/688/487/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 303/1959/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 копію ухвали отримав 11.04.2016 року, що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Однак у встановлений ухвалою строк представник позивача не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, - слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
№ 678/148/16-ц
№2-678-203/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

20 квітня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Летичівського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Летичівського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 травня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів, або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 524/100/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І., за участі: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. 27, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка