Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1403/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 322,52 грн. за кредитним договором № б/н від 01.11.2007 р., яка складається з: 5 110,74 грн. - заборгованість за кредитом, 5 889,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 450,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 622,50 грн., - штраф (процентна складова), та судового збору у розмірі 243,60 грн.

ПАТ «ПРИВАТБАНК» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його представник до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву від 16.06.2015р. про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала з підстав, що за кредитним договором № б/н від 01.11.2007 р. вона отримала кредит 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 22,80 % на рік, умови договору виконувала належним чином та сплатила у якості заборгованості за кредитним договором 24 070,34 грн., тому позовні вимоги банку є безпідставними і задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити. 20.10.2015р. ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить відмовити за таких підстав.

01.11.2007р. ОСОБА_1 підписала та надала до ПАТ «ПРИВАТБАНК» заяву, згідно з якою виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну картку «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом 400,00 грн. з процентною ставкою 1,9% на місяць на залишок заборгованості, щомісячною комісією 1%.

У відповідності до Довідки про умови кредитування, підписаної ОСОБА_1, розмір щомісячних платежів (що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) - 7% від заборгованості, але не менше 50,00 грн. Строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним. Комісія за несвоєчасне погашення заборгованості (при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.) - 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць. Також передбачено пільговий період 55 днів по кожній траті (за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості).

В анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом вона підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування.

Згідно з п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а клієнт надає право банку в будь-який момент змінювати (зменшувати або збільшувати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

У відповідності до ч.1,3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ч.1,2 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 642 ч.2 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що 06.06.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з наданими до суду копіями квитанцій банку, за період з 15.04.2011р. по 24.10.2013р. ОСОБА_1 було сплачено за кредитним договором б/н від 01.11.2007 р. 18 069,00 грн.

У відповідності до Договору від 08.10.2004р., ОСОБА_1 ПАТ «ПРИВАТБАНК» було відкрито картковий рахунок, вид карти - Пенсійна.

Згідно з випискою із зазначеного рахунку, в період з 26.05.2011р. по 09.09.2013р. із зазначеного карткового рахунку (карта Пенсійна) було списано банком на погашення за кредитним договором б/н від 01.11.2007 р. 4 040,49 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.11.2007 р., за період з 07.09.2007р. по 28.02.2015р. - 5 110,74 грн. - заборгованість за кредитом, 5 889,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 450,00 грн. - заборгованість за комісією, 872,50 - заборгованість по судовим штрафам.

В розрахунку заборгованості відсутні дані про погашення кредиту ОСОБА_1, про списання грошових коштів з іншого (карта Пенсійна) рахунку ОСОБА_1, та зарахування такого погашення.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд вважає необґрунтованим розрахунок заборгованості відповідача, а отже - недоведеним розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором, та як наслідок, вважає недоведеним розмір заявлених до стягнення відсотків, комісій та штрафів, оскільки додані до позову позивачем розрахунки носять односторонній характер, відповідач з зазначеними в них сумами не погодився, а докази протилежного в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 59, 60, 88, 107, 109, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 626, 638, 640, 642, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В. Добров