Справа № 2-п/593/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бережанського районного суду від 22 вересня 2016 року ухваленого у справі № 2/593/303/2016 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано недійсним договір фінансового лізинзу № 001462, укладений 9 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» та стягнуто із ТОВ «Лізингова компанія «ВашАвто» на користь позивача ОСОБА_2 сплачений ним платіж в сумі 60 000 грн. та в користь держави - 551,20 грв. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» звернулося до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що суд поверхнево дослідив матеріали справи, хибно розтлумачив правову природу правовідносин, що склалися між сторонами та прийняв рішення, що не відповідає законності та обгрунтованості, а тому просив переглянути вищевказане заочне рішення, скасувати його та призначити розгляд справи у загальному порядку.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення йому судової повістки.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить відмовити ТОВ «Лізингова компанія «ВашАвто» у перегляді рішення суду, оскільки відповідач свідомо жодного разу не зявився у судове засідання, хоч кожного разу належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки та не надсилав заяви про розгляд справи у його відсутності, тобто він без поважних причин не зявлявся у судові засідання та свідомо не надсилав свого письмового заперечення заявленим вимогам, тобто на його думку подана ТОВ «Лізингова компанія «ВашАвто» заява про скасування заочного рішення є надуманою і направлена лише на затягування розгляду справи, а тому із зазначених підстав просив залишити її без задоволення.

Суд, ознайомившись із заявою ТОВ «Лізингова компанія «ВашАвто» та доданими до неї документами, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, виходячи із наступного

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 та ч. 1 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія «ВашАвто» в судові засідання по розгляду даної справи жодного разу не зявлявся, хоч кожного разу належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, своїх заперечень щодо заявлених вимог суду не подав. А подаючи заяву про перегляд заочного рішення, всупереч вимогам ч.1 ст. 232 ЦПК України, не повідомив суд про причини неявки представника в судове засідання та не надав суду доказів, які би свідчили про те, що він не мав можливості про це своєчасно повідомити суд.

Крім цього ТОВ «Лізингова компанія «ВашАвто», подаючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, не вказала на докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1