overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5230/15-ц 4-с/335/65/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги

19 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 7915,30 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 р. до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 7915,30 гривень, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Апаллонової Ю.В.

19 вересня 2016 р. після виходу судді Шалагінової А.В. з відпустки скарга за наслідками повторного автоматизованого розподілу передана в провадження цьому судді.

Вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана до суду, що видав виконавчий документ), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для прийняття скарги немає.

В порядку підготовки скарги до розгляду вважаю за необхідне витребувати з ВДВС матеріали виконавчого провадження ВП № 49902777, задовольнивши клопотання заявника, викладене у п. 1 скарги.

Керуючись ст.ст. 11, 384, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 137 266,94 гривень

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити субєктам оскарження копії скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявникові у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до скарги.

Представнику субєктів оскарження у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що підтверджує його особу (паспорт чи інший документ), матеріали виконавчого провадження ВП № 49902777 (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 8815,32 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
8815(вісім тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн. 32 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 563/345/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Провадження № 2о/712/170/16
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Золотоніська міська рада про встановлення факту юридичних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту юридичних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Золотоніська міська рада про встановлення факту юридичних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 178/212/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів і просить її задовольнити шляхом витребування із територіального сервісного центру 4841 регіонального сервісного центра МВС у Миколаївській області, місцезнаходження: пров.Транспортний, 1А/1, м.Миколаїв, 54010 копію правовстановлюючого документу, що стали підставою реєстрації у відділенні РЕР ДАІ з обслуговування м.Очаків, Очаківського, Березанського та Миколаївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області: (57140, с.Нечаяне, вул.Шкільна, 4, Миколаївський район Миколаївська область автомобіля марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN-WMAL335642Q136726, тип ФУРГОН-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за клопотанням сторін та осіб, які беруть участь у справі у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі зобовязаний витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 - задовольнити

Витребувати із територіального сервісного центру 4841 регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, місцезнаходження: пров.Транспортний, 1А/1, м.Миколаїв, 54010 копію правовстановлюючого документу, що стали підставою реєстрації у відділенні РЕР ДАІ з обслуговування м.Очаків, Очаківського, Березанського та Миколаївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області: (57140, с.Нечаяне, вул.Шкільна, 4, Миколаївський район Миколаївська область автомобіля марки MAN, модель 8.163, випуску 1999 року, шасі (кузова, рами) № VIN-WMAL335642Q136726, тип ФУРГОН-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/394/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/394/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/394/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання .

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 травня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/6219/16-ц
Провадження № 2/161/2612/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 12.05.2016р. звернувся суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 21.09.2016р. звернувся в суд з заявою про відмову від позову у даній цивільній справі, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Одночасно зазначає, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, що стверджує особисто у своїй заяві, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 452/1028/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год. на 18 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5068/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву судді про самовідвід

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання як подружжя однією сімєю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Суддею Шевчук А.М. заявлено самовідвід із тих підстав, що вона входила до складу колегії, яка переглядала в апеляційному порядку рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року залишено без змін.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на обставинах, які встановлені ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2015 року, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Шевчук Алли Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання як подружжя однією сімєю разом з апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 175/3721/16-ц
Провадження № 2/175/1540/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту відповідача.

Для розгляду справи по суті необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та допитати його в якості відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Старосамбірському районному суду Львівської області (82000, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1) вручити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та допитати його у якості відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини? Якщо ні, то чому?

2. Чи бажає він бути присутнім при розгляді даної справи в Дніпропетровському райсуді Дніпропетровської області 31 жовтня 2016 року о 10-00 годині та чи згоден він, щоб справу слухали за його відсутністю?

3. Що він може пояснити по суті предявленого позову?

4. Чи працює відповідач? Якщо так,- витребувати довідку про заробітну плату.

В разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню у строк до 31 жовтня 2016 року.

Журнал допиту просимо направити на нашу адресу: 52005 Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Слобожанське вул. Теплична, 7, судді Озерянській Ж.М.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 655/238/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 квітня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/105/16-ц
Провадженя №2/327/50/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2016 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 27 березня 1999 року у Азовській сільській раді Розівського району Запорізької області, актовий запис №03. Позивач вказала, що від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через зловживання останнім алкогольними напоями, відсутність взаєморозуміння та поваги між сторонами, а також через небажання відповідача приймати участь у вихованні дітей та допомагати вести домашнє господарство. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу між ними є неможливим.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
"13" вересня 2016 р. Справа № 363/3509/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей і сім»ї про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей і сім»ї про усиновлення дитини

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко