Дата документу 02.12.2016
Справа № 334/5202/16-ц
Провадження № 2/334/2799/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача суму позики 7335 грн. за договором від 29.04.2016 року, а також просить стягнути понесені витрати на оплату судового збору у сумі 551,21 грн.

У ході судового розгляду позивач подав до суду заяву, у якій вказує, що сума боргу 7335 грн. відповідачем повернута 10.10.2016 року.

У заяві до суду представник позивача просить справу розглядати без його участі та участі позивача, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлено, що за договором позики від 29.04.2016 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7335 грн. , які зобовязався повернути у строк до 30.05.2016 року.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконав, у звязку з чим, 16.08.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

У подальшому 10.10.2016 року ОСОБА_3 повернув позивачу с уму позики - 7335 грн.

Станом на день подачі позову 16.08.2016 року і відкриття провадження у справі 01.09.2016 року відповідач мав заборгованість перед позивачем, а вже після надходження позову до суду та відкриття провадження у справі відповідач здійснив оплату і погасив заборгованість у повному обсязі. І таким чином, на день розгляду справи у суді заборгованості перед позивачем не має.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення суми боргу за договором позики необхідно в відмовити.

Разом з тим, відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, і на його користь з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,89, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на оплату судового збору у сумі 551,21 грн.

В іншій частині позов у - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубина Л. А.