overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/473/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

22 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 2 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду від 2 червня 2016 року, в якій одночасно звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, а тому апелянту потрібно сплатити 803 грн. 88 коп. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

Код банку отримувача (МФО): 812016

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 2 червня 2016 року, Апеляційний суд Закарпатської області.

Апелянту потрібно надіслати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу апеляційного суду Закарпатської області.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 4 липня 2016 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 2 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж до 4 липня 2016 року.

Розяснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Ігнатюк Б.Ю.
Справа № 551/866/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2016 року селище .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Полтавської обласної, заінтересована особа Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦК України, загальним вимогам встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Полтавської обласної, заінтересована особа Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, боржників ОСОБА_4, ОСОБА_2 та стягувача Градизьку загальноосвітню школу інтернат Глобинського району Полтавської обласної ради

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
17.08.2016 Справа №: 518/991/16-ц Провадження № 2/518/671/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

15.08.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надали зустрічний позов до ОСОБА_2 про припинення грошових зобовязань у прийняття якого їм ухвалою суду від 17.08.2016 року було відмовлено та повернуто з усіма додатками.

При подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір: в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.600027187.1 від 15.08.2016 року, а також в розмірі 275,60, що підтверджується квитанцією № 0.0.600029651.1 від 15.08.2016 року.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, вище викладене вважаю, що дана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79, ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Шклярука, 11, смт. Ширяєве Одеської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 154462 , виданий 07.02.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір сплачений в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок за квитанцією № 0.0.600027187.1 від 15.08.2016 року та в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за квитанцією № 0.0.600029651.1 від 15.08.2016 року, які було сплачено на р/р 0509, МФО 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
справа №176/1365/16-ц
провадження №2/176/1011/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09 березня 2010 року в розмірі 12749 грн. 09 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2-н/344/253/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 303/3523/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2316/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року, яким вищевказаний позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено в судовому засіданні 11.07.2016 року без участі сторін (а.с. 46,47-48).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до змісту ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 до суду не зверталася.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача слід повернути апелянту, оскільки ним не дотримано особливий порядок оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ст. 297 ч. 6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційнку скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 713/2058/16-ц
Провадження №2/713/895/16
УХВАЛА

30.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 23 січня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Номер провадження 2-н/643/946/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016

01 12.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), -

ВСТАНОВИВ :

КП « Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) у розмірі 15772,06 грн.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м.Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) за надані послуги за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №2/200/4227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 лютого 2017 року о 13:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1675/16-ц
Провадження № 2/306/733/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 25 серпня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка може подати до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Солонськ, вул. Січових Стрільців, 2 Дрогобицького району Львівської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа №667/3616/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, який є спадщиною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, який є спадщиною.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року подання було залишена без руху як такае що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додані копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб та надано строк для усунення вказаних недоліків. Зазначену ухвалу отримано заявником - 15.07.2016 р. про що свідчить підпис на журналі реєстрації розносної кореспонденції суду, останній день для усунення недоліків - 20.07.2016 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 20.07.2016 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 23.07.2016 р., а з врахуванням вихідних днів - 25.07.2016 р.

Станом на 17.08.2016 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення подання без руху не були виконані, а тому заява на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, який є спадщиною - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/5010/16-ц
Провадження №2-о/442/98/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120,258 ЦПК України, є підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул.Війтівська гора,39, каб. №10) на 15 вересня 2016 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі - разом із копією заяви та додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення стосовно поданої заяви до розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам, що згідно п.1,2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Нагірна О.Б.