АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначила, що суд першої інстанції помилково відкрив провадження у справі, оскільки позивач у позові зазначив, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2, хоча фактичним місцем її проживання є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому вважає, що підсудність даної справи повинна бути визначена відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України Шевченківському районному суду м. Києва.

Сторони (представники), які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, а тому колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності з урахуванням вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України та розглянула справу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Неявка зазначених осіб в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа №754/16904/15-ц-ц
№ апеляційного провадження№22-ц/796/6083/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Є.П.Смирнова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із кредитного договору № 800004492 від 26.06.2008 року та копії паспорта відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання є АДРЕСА_2.

Зазначене також підтверджується інформацією наданою Відділом адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду зроблений у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України (а.с.39), що у свою чергу спростовує твердження ОСОБА_1 у апеляційній скарзі щодо недотримання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Доказів протилежного ОСОБА_1 у розпорядження суду не надала. Як не надала доказів і того, що фактично проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, вона зареєструвала своє місце проживання чи перебування за вказаною адресою у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що дана цивільна справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, висновок Деснянського районного суду м. Києва про те, що позивач звернувся з позовними вимогами, які підлягають розгляду даним судом, є законним та обґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вона постановлена з додержанням вимог закону.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: