overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2016 Справа № 554/1935/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого-судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі:А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного(транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного(транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: визначити вартість відновлювального ремонту КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодження внаслідок ДТП 13.02.2014 р., в цінах на дату проведення експертизи? Визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи? Визначити величину втрати товарної вартості КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи? Визначити вартість матеріальних збитків, завданих власнику КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в цінах на час проведення експертизи? Яка ринкова вартість КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 13.02.2014 р., в цінах на час проведення експертизи?

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає

що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного(транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Визначити вартість відновлювального ремонту КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодження внаслідок ДТП 13.02.2014 р., в цінах на дату проведення експертизи?

2.Визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

3.Визначити величину втрати товарної вартості КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

4.Визначити вартість матеріальних збитків, завданих власнику КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в цінах на час проведення експертизи?

5.Яка ринкова вартість КТЗ ГАЗ-3302 КФА ЗП СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 13.02.2014 р., в цінах на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4,

попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 727/6848/16-ц
Провадження № 2/727/1946/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов*язання здійснити перебудову самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов*язання здійснити перебудову самочинного будівництва.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов*язання здійснити перебудову самочинного будівництва.

Призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 28 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1169/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Міщенка С. В. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства 'Уманський тепличний комбінат' про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства 'Уманський тепличний комбінат' про стягнення боргу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2016 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Міщенко С. В.

Трюхан Г. М.
спрва № 631/1685/16-ц
провадження № 2/631/830/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, що належав її покійному чоловіку ОСОБА_2А, померлому 30.12.2015 року, який знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Орловська, 74 (колишня Жовтнева).

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, зал №1 на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 26.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
№ 317/1160/15-ц
№/п 2/317/544/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.03.2016 року на 10-15 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 578/132/16Головуючий у 1-й інстанції: Косар А.І.
Номер провадження 22-ц/788/891/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Лузан Л.В., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 11 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідача ОСОБА_2 (а.с. 56).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву УСЗН Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

09.09.2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява УСЗН Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

12.09.2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви, а також судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов поверненню.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву УСЗН Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області (м. Токмак, Токмацький район), , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 7 з р/р 0014, МФО 813015, сплачену суму судового збору у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) гривень, сплачену за платіжним дорученням № 2292 від 30 серпня 2016 року повернути позивачу ОСОБА_3 соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, що розташоване за адресою: 87535, м. Маріуполь, вул. Чукаріна В.І., 17, р/р 0293, отримувач: Держказначейська служба України, м. Київ, , МФО 820172, КЕКВ 2730, КФК 2501480.

Надіслати оригінал платіжного доручення № 2292 від 30 серпня 2016 року на адресу УСЗН Кальміуського району Маріупольської міської ради, що розташоване за адресою: 87535, м. Маріуполь, вул. Чукаріна В.І., 17, залишивши у справі його копію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
№ 490/2824/16-ц
н/п 2-н/490/279/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

29 березня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

29 березня 2016 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС Миколаївській області.

22 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь САДР УМДС в Миколаївській області та передана судді Подзігун Г. В.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

31.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 18 квітня 2016 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Справа153/861/16-ц

Категорія 51

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача представника служби у справах дітей

Ямпільської райдержадміністрації ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Третьої особи прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

цивільну справу за позовом юридичної особи служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_5 та фізичної особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст.152, 155,164 ч.1 п.2, 165, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь осіб чи установ, на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень, щомісячно, починаючи з 18 липня 2016 року, і до досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, на користь осіб чи установ, на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень, щомісячно, починаючи з 18 липня 2016 року, і до досягнення дитини повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Провадження №2-сз/760/46/16
Справа №760/760/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву позивача про повернення суми судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус 9-ї Київської державної нотаріальної контори Майданник І.В. про зобов'язання повернути кошти та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача та просила суд зобов'язати відповідача повернути їй кошти за проданий ним автомобіль у сумі 60000 грн. 00 коп. та усунути його від права на спадкування.

15 лютого 2016 року позов був повернутий у зв'язку з невиконанням позивачкою вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене вище, позивачка звернулася до суду з заявою та просить повернути сплачену суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанцій на суму 600 грн. 00 коп. та 551 грн. 20 коп. на р/р 312 122 067 000 10.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №71 від 14 січня 2016 року в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області на суму 600 грн. 00 коп. та квитанції №596 від 10 лютого 2016 року на суму 551 грн. 20 коп. на р/р №312 122 067 000 10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: