Справа № 541/1512/16-ц
Номер провадження 2/541/770/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 серпня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

30.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вона є власницею житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул. Заливній 1. В житловому будинку значиться зареєстрованим, але фактично з 2001 року не проживає її син ОСОБА_2, що створює для неї певні незручності, адже вона не може оформити субсидію. На адресу реєстрації відповідача йде вся належна йому поштова кореспонденція, що також створює для неї незручності. Відповідач не цікавиться житлом, не оплачує житлово-комунальні послуги, постійно проживає в м. Києві, де працевлаштувався. Просить відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування належним їм житловим будинком.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду пояснення з яких вбачається, що позов ним визнається, оскільки він проживає та працює в м. Києві вже понад пять років, а в м. Миргороді зявляється рідко, тому не брав участі в утриманні будинку. Просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та винести рішення про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком №1 по вул. Заливній в м. Миргороді.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул.. Заливній №1, що підтверджується правовстановлюючими документами на цей житловий будинок (а.с.5-10).

З актів вуличного комітету вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає(а.с.11-13).

Згідно ст.ст. 71; 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному жилому будинку понад 6 місяців, то його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-будинком №1 по вул. Заливній в м. Миргороді.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218ЦПК України; ст.ст. 71; 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинком №1 по вул. Заливній в м. Миргороді Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3