overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Справа153/545/16-ц

Категорія 4

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дзерина М. М.,

за участю секретаря Гулковської Т. Т.,

представника позивача- Боднара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Ямпіль цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача юридичної особи ПАТ «ВТБ Банк», співвідповідачі приватний нотаріус ОСОБА_2 та фізична особа ОСОБА_3 про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 209 ЦПК України враховуючись складність справи, приходжу до висновку про оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 182, 319, 321, 391, 599 ЦК України, ст.ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.16 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжкення» суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, який виконує функції державного реєстратора під час встановлення обтяження на підставі іпотечного договору, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3, провести припинення іпотеки № 14101396, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та зняти заборону відчуження предмету іпотеки, а саме ? ідеальної частки нежитлового приміщення, вбудованому приміщенні салону «Дольче Віта» загальною площею 57,65 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1 на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзерин М. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4295/16-ц

провадження № 2-о/610/147/2016

м. Балаклія 30.12.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120, 234, 256-259 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 05 січня 2017 року на 08.00 годину.

3.Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати учасників процесу: подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 309/2753/16-ц
Провадження № 2/309/1489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. к. ч. 26 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 191/4771/16-ц
Провадження № 2/191/1482/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4771/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годин 10 хвилин 22 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 178/637/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судові засідання 27 травня 2016 року, 21 липня 2016 року, 02 серпня 2016 року, 12 серпня 2016 року та 18 серпня 2016 року, будучи повідомленим про день розгляду справи не зявився, не повідомивши суд про причину неявки та не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності..

За таких умов суд приходить до висновку, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надіславши суду заяви про розгляд справи за його відсутності, що обумовлює висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду, але не перешкоджує позивачу повторно звернутись до суд з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права особисто, або через представника. звернутись до суду з тим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/1774/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1774/16ц за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 31.08.2016 року о 11-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/7471/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про встановлення факту належності право встановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93 р. категорія 4 серія В-І №982557 від 11.03.1994 року, видане Київською облдержадміністрацією на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 10.08.2016 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/988/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"05" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Cпоришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/6907/16-ц
Провадження №2/359/2298/2016
16 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річнихзадовольнити.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 686/3162/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору УМВС України у Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст.525,530,623,651,653 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення збитків задовольнити.

Розірвати договір №4/1153 про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. П. Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому, укладений 27 грудня 2006 року між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_2.

Стягнути з відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки у розмірі 552103 (пятсот пятдесят дві тисячі сто три) грн., судовий збір 5221 грн. та судові витрати у розмірі 2312,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 30 грудня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1975/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1958/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.05.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 25 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

О.А. Кузнєцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Мережко М.В.,

Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Київ град» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 28 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

О.І. Сліпченко

№ провадження 22-ц/780/5083/16 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/4100/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Справа № 183/5765/16
№ 2/183/2948/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького», третя особа: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького», третя особа: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 07 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Відповідачеві та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Д.О. Парфьонов
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 0818/9572/2012 4-с/335/42/2016
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Кудряшовій Ю.І.,
за участю : заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи ПА «Родовід Банк», Концерн «МТМ», ОСОБА_4, державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на чотири дні.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи ПА «Родовід Банк», Концерн «МТМ», ОСОБА_4, державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апаллонова Ю.В.