Справа № 541/3092/15-ц
Номер провадження 2/541/147/2016
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 квітня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про виселення відповідачів із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року з позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулись представники Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава. В заяві викладено прохання виселити відповідачів із службового житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірній квартирі за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 23.05.2001 року № 376 надано статус службової. Рішенням командира військової частини НОМЕР_1 та рішенням житлової комісії від 26.06.2011 року № 5 військовослужбовцю ОСОБА_1 та його сім`ї у складі трьох чоловік надано для проживання службову квартиру.

На даний час спірна квартира має статус службового житла. В ній зареєстровані відповідачі по справі. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 274 від 07.12.2006 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас.

Позивачі посилаючись на п. 3.1 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 737 від 30.11.2011 року, ст. ст. 118, 124 Житлового кодексу УРСР та пункту 34 Постанови ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37 «Про службові житлові приміщення», якими передбачено, що робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого житлового приміщення та враховуючи те, що відповідачі не перебувають у трудових правовідносинах з Військовою частиною НОМЕР_1 , просили задовольнити позов.

В судовому засіданні представники позивачів по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , які діють на підставі довіреностей, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надіслав заперечення на позовну заяву, в якому повідомив, що він на даний час продовжує проходити військову службу на посаді начальник техніко-експлуатаційної частини авіаційної техніки 40 бригади тактичної авіації. Також повідомив, що він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 більше 10 років, а тому він та члени його сім`ї, згідно положень статті 125 Житлового кодексу України не може бути виселені без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Москаленко М.П. заперечили позовні вимоги з підстав того, що ОСОБА_1 з 22 червня 1996 року по 07 грудня 2006 року пропрацював у військовій частині НОМЕР_1 , тому на підставі статті 125 Житлового кодексу України він та члени його сім`ї не можуть бути виселені із службового житла без надання житлового приміщення. На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 м. Васильків, де не перебуває на квартирному обліку, не отримує грошової компенсації за оренду житла та житлом з фондів Міністерства оборони України не забезпечувався.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі клопотання Військової частини НОМЕР_1 , рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 23.05.2001 року № 376, квартирі АДРЕСА_1 , надано статус службової (а.с.9). Рішенням командира Військової частини НОМЕР_1 та рішенням житлової комісії від 26.06.2011 року № 5 військовослужбовцю ОСОБА_1 надано службову квартиру на сім`ю з трьох чоловік (а.с. 10).

На момент розгляду справи у спірній службовий квартирі зареєстровані наймач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його колишня дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 . (а.с. 14)

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 274 від 07.12.2006 року та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 22 листопада 2006 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби у зв`язку із набранням відносно нього законної сили обвинувального вироку (а. с. 11).

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 27 червня 2008 року, яка була частково змінена постановою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2013 року за наслідками розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та у військовому званні і одержання грошового забезпечення, його поновлено у військовому званні капітан та включено до списків офіцерського складу Збройних сил України та зобов`язано поновити на військовій службі на попередній або рівній посаді з 22 лютого 2008 року.

У витязі з послужного списку майора ОСОБА_1 про проходження дійсної військової служби в Збройних силах України він на військову службу призначений 1 серпня 1991 року Житомирським РВК Житомирської області. 22 червня 1996 року після закінчення Харківського інституту льотчиків ВПС призначений на посаду старшого авіаційного техніка групи регламенту та ремонту (двигунів) в/ч НОМЕР_4 ; з 29.09.1996 року по 01.08.1997 року старший авіаційний технік служби озброєння авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_5 ; з 12.01.1999 року по 27.11.2000 року інженер групи регламенту і ремонту двигунів в/ч НОМЕР_6 ; з 27.11.2000 року по 25.02.2004 року інженер групи регламенту та ремонту технічно-експлуатаційної частини 24 авіаційної бази; з 25.02.2004 року по 17.07.2008 року старший технік групи регламенту та ремонту авіаційних двигунів технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки 831 авіаційна бригада винищувальна.

Згідно довідки від 16.03.2016 року Командира військової частини НОМЕР_1 дана військова частина є правонаступником військових частин НОМЕР_6 яка в минулому була НОМЕР_5 (831 винищувальний авіаційний полк).

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 125 ЖК України передбачено, що без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" оскільки в силу статті 125 ЖК України деякі категорії громадян, які проживають у службових жилих приміщеннях, не підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення, при розгляді справ про виселення зі службових жилих приміщень необхідно з`ясовувати, чи користуються відповідачі зазначеною пільгою.

ОСОБА_1 був звільнений з військової служби 07.12.2006 року, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 274, що свідчить про те, що він пропрацював на тому ж підприємстві, установі, організації, що надало йому службове жиле приміщення, не менше, як десять років з 22.06.1996 року по 07.12.2006 року.

Отже, судом встановлено що ОСОБА_1 належить до кола осіб, які згідно з вимогами статті 125 ЖК України не підлягають виселенню із службового приміщення без надання іншого жилого приміщення як особа, яка тривалий час проходила військову службу у Збройних силах України.

Відповідно до вимог статті 64 Житлового кодексу України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать до членів сім`ї наймача житла ОСОБА_1 і тому користуються нарівні з наймачем усіма правами.

Право на проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній службовій квартирі є похідними від права на проживання ОСОБА_1 , тому вони також не підлягають виселенню.

Керуючись ст. 64,124,125 ЖК, ст.ст. 10, 11,130, 213, 215, 224, 225, 226,232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення відповідачів із службового житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис) О.А. Городівський

Рішення не набрало законної сили.

Оригінали відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський