У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Національного музею народної архітектури та побуту України про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Національний музей народної архітектури та побуту України звернув ся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свою заяву зокрема тим, що відповідач не знав про час та місце розгляду справи в суді, що позбавило його можливості надати суду свої докази та заперечення проти позовних вимог позивача та призвело до неврахування судом всіх обставин щодо предмета спору та вимог, що були пред»явлені позивачем, а відтак винесене заочне рішення є необґрунтованим та незаконним. Зазначає, що про заочне рішення від 19.04.2016 року генеральний директор ОСОБА_2 дізнався лише 21.11.2016 року, на даний час встановлюються причини з яких юрисконсульт та служба діловодства не доводили до відома генерального директора факт отримання кореспонденції з Ужгородського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 та винесення рішення від 19.04.2016 року та вирішується питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. А тому просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2016 року у справі № 308/785/16-ц, як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2016 року по справі № 308/785/16-ц та призначити цивільну справу № 308/785/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2016 року заперечив, зазначивши, що відсутні будь-які підстави для скасування вищезазначеного рішення суду. Крім того ОСОБА_1 зазначив , що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2016 року у справі № 308/785/16-ц , причини пропуску строку які зазначені в заяві не є поважними , а тому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що не може з»явитися в судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як убачається з матеріалів справи, 19.04.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рішення суду отримано заявником 09.11.2016 року.

Національний музей народної архітектури та побуту України із заявою про перегляд зазначеного рішення звернувся до суду 29 листопада 2016 року, тобто, з пропуском встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденного строку.

Крім того суд звертає увагу на ту обставину , що як вбачається з наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення , відповідачу по справі було достеменно відомо , що зазначена цивільна справа знаходиться на розгляді суду, однак представники відповідача в судові засідання не з"являлися будучи належним чином повідомленими про судові засідання.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Водночас, суд вважає , що наведені заявником причини по яким він пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року, не являються поважними у розумінні ч.1ст.73 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені норми ЦПК України, беручи до уваги подання заявником заяви про перегляд заочного рішення з пропущенням встановленого строку, та відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до переконання, що зазначену заяву Національного музею народної архітектури та побуту України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного музею народної архітектури та побуту України про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук