АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1749/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/5163/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки),-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПРАТ «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки).

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

07 квітня 2016 року згідно журналу судового засідання до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 29 лютого 2016 року скасувати.

Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки місцем реєстрації позивача є : Харківська обл., м. Люботин, пров. Прудний, буд.5.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПрАТ «Енерго-Інвест Груп» зареєстровано в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Червонозаводського району м.Харкова(а.с. 36).

Таким чином, Червонозаводським районним судом міста Харкова обґрунтовано відкрито провадження у справі.

Посилання третьої особи ОСОБА_1 щодо необхідності позивачу звертатися до Люботинського міського суду Харківської області за місцем його реєстрації безпідставне і судовою колегією не приймається.

Статтею 110 ЦПК України передбачені підстави звернення позивача до суду за його вибором.

Позивач ставить питання про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки МАЗ та автомобіль типу КРАЗ.

Дані автомобілі належить відповідачу та знаходяться у нього.

За таких обставин суд обґрунтовано прийняв позовну заяву до свого провадження та відкрив провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: