Справа №751/3810/16-ц
Провадження №2-о/751/61/16
Рішення

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 1999 року Чернігівською обласною державною адміністрацією управління освіти на підставі розпорядження органу приватизації від 23 липня 1999 року №13, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 а в м. Чернігові.

Мотивуючи свої вимоги тим, що на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2. Вказує, що в Свідоцтві про право власності на житло від 28.07.1999 року прізвище заявниці вказано «Савраїн», а дійсне її ім»я «Савраїна». У звязку з тим, що дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити неможливо, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1999 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в Державному реєстрі прав власності.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних доказів в справі.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.07.1999 року Чернігівською обласною державною адміністрацією управління освіти квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, в цілому на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та членам його сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с. 11). В тексті Свідоцтва про право власності на житло прізвище ОСОБА_1 зазначено «Савраїн» замість «Савраїна».

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Свідоцтво про право власності на житло, виданого 28 липня 1999 року Чернігівською обласною державною адміністрацією управління освіти на підставі розпорядження органу приватизації від 23 липня 1999 року №13, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 а в м. Чернігові - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами в їх сукупності та поясненнями самої заявниці. (а.с. 6-10,12).

Встановлення факту належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику зареєструвати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 в Державному реєстрі прав власності.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 1999 року Чернігівською обласною державною адміністрацією управління освіти на підставі розпорядження органу приватизації від 23 липня 1999 року №13, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 а в м. Чернігові.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. А у разі якщо особи, які брали участь у розгляді справи не були присутня у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя О. Г. Деркач