Провадження № 2/522/1749/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АБ «ПОРТО-ФРАНКО», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та відповідачем 15.12.2011 року був укладений кредитний договір № 569/2-11, за умовами якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 420 000 гривень, а останній зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 14.12.2017 року. Кредитні кошти позичальник отримав через касу Банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1268 від 15 грудня 2011 року. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у нього виникла заборгованість у розмірі 343 217,69 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява представника позивача згідно якої він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявні заперечення, представника відповідача надані 20.04.2015 року (а.с. 28-29).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 569/2-11 від 15.12.2011 року, укладеного між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 420 000 гривень та зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 14.12.2017 року. Кредитні кошти позичальник отримав через касу Банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1268 від 15 грудня 2011 року.

Пунктом 4.2.2. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується використати кредит виключно з метою, що не суперечить законодавству України та забезпечити своєчасне повернення Банку всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойки в розмірах, строках та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього.

Згідно пункту 8.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів (в повному обсязі чи частково) та/або за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, комісій, передбачених договором, Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочки платежу.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 569/2-11 від 15.12.2011 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 17.12.2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 343 217,69 гривень, яка складається із: 300 014,03 гривень заборгованості за кредитом, 25 083,88 гривень заборгованості за відсотками, 18 119,78 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов та стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно статті 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача при подачі позову звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 3 432,18 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-553, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 208 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «ПОРТО-ФРАНКО» (ідентифікаційний код 13881479, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10) заборгованість за Кредитним договором № 569/2-11 від 15.12.2011 року у загальному розмірі 343 217 ( триста сорок три тисячі двісті сімнадцять) гривень 69 копійок, яка складається із: 300 014,03 гривень заборгованості за кредитом, 25 083,88 гривень заборгованості за відсотками, 18 119,78 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Держави судовий збір в розмірі 3 432 гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

05.08.2016