overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2016 Справа № 554/6401/16-ц
Провадження 2/554/2803/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

До суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2016 року позов залишено без руху, у зв»язку з несплатою судового збору.

26.09.2016 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 17 жовтня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 309/1100/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3077/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.02.2017 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/521/16-ц
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Ухвалою цього ж суду від 02 серпня 2016 року по даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, для проведення котрої у розпорядження експертів слід надати оригінали медичних документів.

Відповідно до ч.3 ст.144 ЦПК України, при визначенні об`єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Встановлено, що оригінал медичної карти № 22055 стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, бувшого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 06 листопада 2015 року, котрий з 20 жовтня 2015 року знаходився на лікуванні у ортопедичному відділенні Хмельницької обласної лікарні зберігається у вказаній лікарні, а амбулаторна картка у Полонському центрі первинної медико-санітарної допомоги.

Таким чином, на підставі вищевказаного слід здійснити витребування із зазначених медичних закладів оригінали медичних документів ОСОБА_6

Керуючись наведеним, ст.144 ЦПК України суддя,-

постановив:

Зобов`язати до 25 серпня 2016 року надати Полонському районному суду оригінали медичних документів відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, бувшого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 06 листопада 2015 року, а саме:

Хмельницьку обласну лікарню медичну карту № 22055 стаціонарного хворого,

Полонський центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторну картку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ________________
Провадження № 2/193/304/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі: Мельниковій Т. О.

особи, які беруть участь по справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, відмовити як неогрунтованого.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 січня 2017 року.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 442/8220/16-ц
Провадження №2/442/2906/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 23 лютого 2017 року на 16:00 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 686/8505/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 заборгованість за спожиті послуги в сумі 2 300 грн. 72 грн. за період з 1 квітня 2012 р. по квітень 2016 р., 79 грн. 58 коп. 3 % річних, та 1438, 34 інфляційних, а всього 3 818, 64 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 200 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 547/745/16-ц
Провадження № 2/547/389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ОСОБА_3.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

На підставі ст. 35 ЦПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити ОСОБА_3.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 30 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя М. М. Литвин
Справа № 491/365/16-ц
Провадження № 2/493/596/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування, поховання та ремонт будинку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 03.08.2016 року провадження у справі було відкрито. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування, поховання та ремонт будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з обовязковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мясківська
Провадження № 2/638/3940/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „26 вересня 2016 року о „15 годині „15 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.08.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Стахановський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 р. о 09-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 127/6449/16-ц Провадження № 22-ц/772/2128/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 81Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року про забезпечення позову, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу автомобіля, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на спірний автомобіль.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2016 року її було залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав ухвалу апеляційного суду 24.06.2016 року.

Останнім недоліки про які вказано в ухвалі апеляційного суду не усунуто, а тому його апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року про забезпечення позову визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського округу Кардаш Яна Олександрівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що визнати він є онуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яковлева .В. до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю та відсутністю заявника, заяву задовольнити.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського округу Кардаш Я.О., в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, підтверджує обставини, що вказані у заяві.

Судом встановлено, що згідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.10.2016 р. № 2075/02-31 Приватний нотаріус Запорізького міського округу Кардаш Я.О., розглянувши документи, подані ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р. батька ОСОБА_5, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та не доведення родинних відносин, а саме факт зміни прізвища померлої ОСОБА_6; зазначивши в постанові, що заявник не має підтвердження родинного зв'язку між ОСОБА_3 ( бабусею), ОСОБА_5 - спадкодавцем, що прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права.

Свідоцтво № НОМЕР_1 о праві власності на житло від 26.04.1993 р. видано на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( бабусю і батька)

Родинний зв'язок підтверджується: свідоцтвом про народження заявник ОСОБА_1; свідоцтвом про народження батька заявника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - де його матір'ю вказана ОСОБА_3, але з прізвищем ОСОБА_7; відповіддю Міністерства юстиції України ГУЮ у Запорізькій області, що 04.08.1981 р. було зареєстроване розірвання шлюбу ОСОБА_7 ( діда заявника) та ОСОБА_3 ( бабусі заявника),актовий запис № 761.

Також доказом зміні прізвища бабусі заявника є офіційна відповідь № 156/02-14 від 20.08.2014 р. заступника начальника реєстраційної служби ГУЮ у Запорізькій області.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене є доказом родинного зв'язку між заявником та його бабусею ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 209, 212 -218, ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є онуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 2/243/3026/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 14 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3