Дата документу 01.12.2016
Справа № 334/8006/16-ц
Провадження № 6/334/400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Дніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 49774221 з примусового виконання виконавчого листа № 908/165/13-г виданого Господарським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дексон» борг у розмірі 54402,30 грн.

Борг боржником не сплачується, в звязку з чим, заявник просить суд про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 з метою перевірки його майнового стану.

В судове засідання державний виконавець Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ не з'явився.

Суд, дослідивши подання приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З інформації, що міститься в поданні встановлено, що для належного виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, зокрема встановлено, що за боржником обєктів нерухомого майна не зареєстровано, номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником не зареєстровані, відомості про щодо зареєстрованого за боржником майна згідно бази даних АІС «Автомобіль» відсутні.

Крім того, з метою перевірки майнового стану боржника за адресою реєстрації - м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 16а/29, 01.02.2016 року, 25.05.2016 року, 30.09.2016 року державним виконавцем здійснювались виходи, але потрапити в квартиру та здійснити перевірку майнового стану, було не можливо у звязку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник в квартирі не мешкає.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення і ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення.

Суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання оскільки державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника. Державним виконавцем доказів, що боржник перешкоджає йому у входженні в житло не надано, актом від 01.02.2016 року, 25.05.2016 року, 30.09.2016 року зафіксована лише відсутність мешканців у квартирі, оскільки двері ніхто не відчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 16-а/29 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.