Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1145/16-ц
Провадження № 2/382/566/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в котрому зазначено, що на підставі декларації про готовність об"єкта до експлуатації КС47 від 5 листопада 2015 року їй належить 1/2 частина житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Л.Українки, 10 в м. Яготин Київської області. Інша 1/2 частина будинку належить на праві власності відповідачці по справі ОСОБА_2 Будинок є двоповерховим, загальною площею 248,50 кв.м та складається з: підвалу І площею 89,5 кв.м, коридору 1-1 площею 6,2 кв.м, санвузлу 1-2 площею 4,3 кв.м, кухні 1-3, площею 7,2 кв.м, вітальні 1-4, площею 24,7 кв.м, коридору 1-5, площею 2,5 кв.м, житлової кімнати 1-6, площею 17,8 кв.м, житлової кімнати 1-7, площею 17,2 кв.м, коридору 1-8, площею 2,0 кв.м, коридору 1-9, площею 4,5 кв.м, коридору 1-10, площею 12,3 кв.м, житлової кімнати 1-11, площею 11,8 кв.м, санвузлу 1-12, площею 5,7 кв.м, кухні 1-13, площею 5,7 кв.м, житлової кімнати 1-14, площею 17,8 кв.м, житлової кімнати 1-15, площею 19,3 кв.м, лоджії ІІ. Біля будинку також розташовані господарські будівлі та споруди, а саме: сарай "Б", 2007 року побудови, погріб під "Б", 2007 року побудови, огорожа № 1, вимощення № 1. На даний час вона не може дійти згоди з відповідачкою щодо виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд, в зв"язку з чим просила поділити в натурі вказаний будинок та господарські будівлі і споруди, передавши їй у власність наступні приміщення: коридор 1-9, площею 4,5 кв.м, коридор 1-10, площею 12,3 кв.м, житлову кімнату 1-11, площею 11,8 кв.м, санвузол 1-12, площею 5,7 кв.м, кухню 1-13, площею 5,7 кв.м, житлову кімнату 1-14, площею 17,8 кв.м, житлову кімнату 1-15, площею 19,3 кв.м, лоджію ІІ, площею 3,4 кв.м. Загальна площа приміщень складає 80,5 кв.м. Крім цього, виділити їй наступні господарські будівлі та споруди: ? частину підвалу «під А-2», ? частину сараю «Б», ? частину погребу « під Б», ? частину огорожі, загальна вартість яких складає 118 674 грн. Відповідачці ОСОБА_2 передати у власність наступні приміщення: коридор 1-1, площею 6,2 кв.м, санвузол 1-2, площею 4,3 кв.м, кухню 1-3, площею 7,2 кв.м, вітальню 1-4, площею 24,7 кв.м, коридор 1-5,площею 2,5 кв.м, житлову кімнату 1-6, площею 17,8 кв.м, житлову кімнату 1-7, площею 17,2 кв.м, коридор 1-8, площею 2,0 кв.м. Загальна площа приміщень складає 81,9 кв.м, та виділити відповідачці наступні господарські будівлі та споруди: ? частину підвалу « під А-2», ? частину сараю «Б», ? частину погребу « під Б», ? частину огорожі,загальна вартість яких складає 118 674 грн. Припинити спільну часткову власність на будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся з письмовим клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, проти призначення судово-будівельної експертизи не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення дійсної вартості спірного будинку, визначення можливих варіантів його поділу потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту ОСОБА_3, м. Переяслав-Хмельницький Київської області, вул. Миру, 2.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Л. Українки, 10 в м. Яготин Київської області.

2) Чи можливо поділити в натурі житловий будинок, господарські будівлі та споруди за варіантом, коли позивачці ОСОБА_1 виділяється: коридор 1-9, площею 4,5 кв.м, коридор 1-10, площею 12,3 кв.м, житлова кімната 1-11, площею 11,8 кв.м, санвузол 1-12, площею 5,7 кв.м, кухня 1-13, площею 5,7 кв.м, житлова кімната 1-14, площею 17,8 кв.м, житлова кімната 1-15, площею 19,3 кв.м, лоджія ІІ, площею 3,4 кв.м, загальна площа приміщень складає 80,5 кв.м. З господарських будівель та споруд виділяється: ? частина підвалу «під А-2», ? частина сараю «Б», ? частина погребу « під Б», ? частина огорожі. Відповідачці ОСОБА_2 виділяється: коридор 1-1, площею 6,2 кв.м, санвузол 1-2, площею 4,3 кв.м, кухня 1-3, площею 7,2 кв.м, вітальня 1-4, площею 24,7 кв.м, коридор 1-5,площею 2,5 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 17,8 кв.м, житлова кімната 1-7, площею 17,2 кв.м, коридор 1-8, площею 2,0 кв.м, загальна площа приміщень складає 81,9 кв.м, та з господарських будівель і споруд виділяється: ? частина підвалу « під А-2», ? частина сараю «Б», ? частина погребу « під Б», ? частина огорожі.

3) Надати можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних будівель та споруд з врахуванням розміру часток, що належать сторонам.

3) Які переобладнання необхідно провести кожній стороні та їх вартість? Визначити для кожного з варіантів, де влаштувати кухню та окремий вхід.

4) В разі відхилення від розміру часток, належних сторонам, визначити розмір грошової компенсації.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи визначити строк до 5 жовтня 2016 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Литвин Л.І.