overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/325/16-ц
провадження № 2-о/361/30/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

народних засідателів Листопад О.І., Райчук Т.М.,

при секретарі Коваль А.В.,

з участю представника Органу опіки та піклування ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, призначення опікуном недієздатного,

встановив:

Заявник просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, 12.03.1981р.н., та призначити її опікуном, мотивуючи тим, що за своїм психічним станом син не може розуміти свої дії, керувати ними, він є постільно хворим, фактично не рухається, і не може взагалі себе обслуговувати, потребує постійного догляду і нагляду, з 25.07.2013 р. є інвалідом І групи довічно внаслідок отриманої травми; потребує опіки, вона проживає разом з сином і фактично надає йому опіку і необхідний догляд.

Орган опіки та піклування не заперечує проти визнання вказаної особи недієздатною та просить призначити опікуном недієздатному його матір - заявника ОСОБА_2

З висновку судової психіатричної експертизи, встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання органічні психічні розлади у вигляді деменції (МКХ 10; F 01.0), тому він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно довідки ЛКК ОСОБА_3 є інвалідом І групи довічно, діагноз- наслідки перенесеної важкої ЧМТ, забою головного мозку, порушені функції, нездатний до самообслуговування та потребує стороннього догляду, довічно.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином є всі підстави для визнання даної особи недієздатною.

З пояснень заявника, копій паспортів, довідки МСЕК, актів обстеження побутових умов, свідоцтва про народження, характеристики заявника- встановлено, що заявник ОСОБА_2 є матір,ю ОСОБА_3, заявник здійснює догляд за сином, характеризується позитивно, для хворого створено всі необхідні умови.

Згідно висновку ЛКК заявник за станом здоров'я може бути опікуном недієздатної особи,

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд може призначити опікуна недієздатному.

При таких обставинах призначення опікуном заявника над рідним сином повністю відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

На підставі ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст.236, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати недієздатним.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В.Селезньова

Народні засідателі О.І. Листопад

ОСОБА_4
Справа: 431/4384/16-ц
Провадження: 2/431/1368/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення коштів .

Подана заява оформлена не належним чином, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору. Також у матеріалах позовної заяви відсутні відомості про звільнення від сплати судового збору.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення коштів, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний в ухвалі строк, заява вважається неподаною й повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 353/319/16-ц
Провадження № 2/353/205/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 656/240/16-ц
Номер провадження 2/656/80/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 05 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і копії позовної заяви з доданими до неї документами надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 12719057/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 23 вересня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/893/16-ц
№ 2/733/534/16
Ухвала

про відкриття провадження

"10" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Степанівни до Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про

визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 23 червня 2016 року.

3.Відповідачам Дорогинської с/Ради, пропонується в термін до 22 червня 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2-1083/09
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну подання Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1083/2009, виданого 21.07.2009 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 945,00 грн. заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1083/2009, виданого 21.07.2009 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 945,00 грн. заборгованості за договором позики та поновити стягувачеві пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання..

-предявлена заява ухвалою суду від 29.03.2016 р. була залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за першу позовну вимогу, а саме: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34 грн.).

Для усунення цих недоліків суд зобовязав заявника протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки подання, які останнім не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1083/2009, виданого 21.07.2009 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 945,00 грн. заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 699/642/16-ц
Номер провадження 2/699/432/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 вересня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 06 вересня 2016 року судом було направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківського районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13 жовтня 2016 року 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 2-10/2009 Провадження № 22-ц/773/706/16 Головуючий у 1 інстанції: Покидюк М.В.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника особи, яка не брала участь у справі, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_4 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 липня 2009 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 липня 2009 року в даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/1379/16-ц

2/303/922/16

номер рядка с.з. - 49

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 зареєстрованої АДРЕСА_3, код НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень), щомісячно, починаючи з 03.03.2016 року та до досягнення ним повноліття.

4. Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Закарпатської області, і.к. НОМЕР_1) в дохід держави суму 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судового збору.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость
№ 2/679/140/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про розірвання договору найму та виселення із квартири без надання іншого житла, стягнення заборгованості по оплаті за житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про розірвання договору найму та виселення із квартири без надання іншого житла, стягнення заборгованості по оплаті за житло.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про розірвання договору найму та виселення із квартири без надання іншого житла, стягнення заборгованості по оплаті за житло.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 лютого 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 199/3433/16-ц
УХВАЛА

15.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря Строменко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

05 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 05 вересня 2016 року, а саме в ньому помилково зазначено прізвище, імя та по батькові дитини, а саме «Дубінєвіч Олександр Богданович», тоді як правильним слід вважати - «Дубінєвіч Олександра Богданівна».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним в тексті рішення суду від 02 серпня 2016 року прізвище, імя та по батькові дитини - «Дубінєвіч Олександра Богданівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 524/328/16-ц
Провадження № 2/524/652/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 17 березня та 18 квітня 2016 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"20" квітня 2016 р. Справа № 363/2264/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», треті особи ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя