Справа № 201/9388/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно виконавчого листа № 336/2519/13-ц від 25 квітня 2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 проживав разом з відповідачем у м. Дніпропетровську, проте з 16 лютого 2016 року останній переїхав до м. Запоріжжя до батька на постійне місце проживання. А тому позивач просить припинити стягнення аліментів на користь відповідача на утримання сина та визнати виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з дня набрання рішенням законної сили таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про слухання справи без її участі та визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, 10 грудня 2000 року, починаючи з 27 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /а.с. 3/

Згідно довідки про склад сімї № 45 від 30 травня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 /а.с.4/, та навчається в 9 класі ЗНВК № 63 Шевченківського району м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою № 171 від 25 травня 2016 року /а.с.4/.

Згідно до ч.4 ст. 223 ЦПК, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно до ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивача, проживає з ним, стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 підлягає припиненню.

Щодо вимог позивача про визнання виконавчого листа № 336/2519/13-ц виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню, суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Таким чином позивач має право на звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що здійснюється на підставі виконавчого листа по справі № 336/2519/13-ц, 2/336/1522/2013, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 18 червня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили. після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Демидова