Справа № 463/2363/16-ц
Провадження № 2/463/1350/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів м.Львова № 884 від 11.12.1990 року «Про розгляд матеріалів по самовільному будівництву», оскільки в цій частині позовних вимог справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування.

Обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дійсно відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Крім цього положеннями ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Також п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорює рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів м.Львова № 884 від 11.12.1990 року «Про розгляд матеріалів по самовільному будівництву» в частині надання дозволу на узаконення житлового будинку № 8А на вул.Курінній в м.Львові, виходячи з порушення її права власності, як власника будинку № 8 на вул.Курінній в м.Львові, оскільки згоди на експлуатацію житлового будинку вона не давала.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку наявний цивільно-правовий спір, який слід вирішувати за правилами ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних про визнання рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів м.Львова № 884 від 11.12.1990 року «Про розгляд матеріалів по самовільному будівництву» - відмовити за безпідставністю.

Суддя Грицко Р.Р.