Справа № 405/532/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту .

Представником позивач подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на вчинення третьою особою по справі ОСОБА_5 чи іншими особами будь-яких дій по отриманню орендної плати за користування земельною ділянкою №272, площею 6,14 га, що розташована на території Родниківської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області та заборонити субєкту господарювання «Агроконтракт Н», що орендує таку ділянку вчиняти будь-які дії по виплаті ОСОБА_5 чи іншим особам плати за користування вищезгаданої земельної ділянки до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір виник внаслідок оскарження позивачем заяви про скасування заповіту від 28.08.2015 року.

На момент розгляду справи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7.

Представником позивача в обґрунтування даної заяви, вказано на те, що між ОСОБА_5 та «Агроконтракт Н» укладено договір оренди. Згідно з яким «Агроконтракт Н» сплачує ОСОБА_5 або третім особам орендну плату за користування спірної земельної ділянки, проте доказів про укладення між ОСОБА_5 та «Агроконтракт Н» договору оренди земельної ділянки №272, площею 6,14 га, що розташована на території Родниківської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області до заяви не подано, такі докази також відсутні в матеріалах справи.

Надавши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, про необґрунтованість припущення представника позивача відносно того, що невжиття заходів забезпечення позову, в обраний ним спосіб може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, крім того до заяви не додано жодних доказів, які б підтверджули існування договору оренди, між ОСОБА_5 та «Агроконтракт Н», а тому в задоволенні заяви за забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко