1Справа № 335/4237/13-ц 2-во/335/44/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросталь» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013р позов Публічного акціонерного товариства „Державний експортно імпортний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросталь, ОСОБА_1 дії Єгорівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014р. виправлена описка в рішенні суду від 28.10.2013р. стосовно найменування Відповідача: «...Вважати правильним найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросталь»...»

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в які зазначив, що при винесенні зазначеного рішення судом допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: замість «пеня за порушення строків погашення плати за управління кредитом - 267 грн. 90коп.» зазначено «пеня за порушення строків погашення плати за управління кредитом - 276 грн. 90коп.». Тому просить виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 та виправити помилку у виконавчих листах 335/4237/13-ц, виданих 25.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

В судове засідання сторони не зявились. Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності на задоволенні заяви наполягає.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. ст. 219, 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що судом дійсно допущено описку у тексті рішення та виконавчого листа в частині стягнутої суми пені, то суд вважає за необхідне заяву про виправлення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросталь» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Державний експортно імпортний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросталь, ОСОБА_1 дії Єгорівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: у мотивувальній частини та у третьому абзаці резолютивній частині рішення замість «пеня за порушення строків погашення плати за управління кредитом - 276 грн. 90коп.» зазначити «пеня за порушення строків погашення плати за управління кредитом - 267 грн. 90коп.».

Виправити помилку у виконавчих листах 335/4237/13-ц, виданих 25.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, а саме:

-замість «пеня за порушення строків погашення плати за управління кредитом - 276 грн. 90коп.» зазначити «пеня за порушення строків погашення плати за управління кредитом - 267 грн. 90коп.'»;

-замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Агросталь» зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросталь».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Ю.Кравченко