Справа № 367/8137/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 17.10.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Центральним Відділом реєстрації шлюбів м .Києва, актовий запис №2545.

Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні сімейні стосунки не склалися, оскільки відсутнє взаєморозуміння та почуття любові між сторонам, збереження сім'ї є неможливим. Зазначає, що з 2013 року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, а з червня 2016 року проживають окремо.

Сімейно - шлюбні стосунки розпались і поновлені бути не можуть.

Також, зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги, крім незначних подарунків дитинів не надає. Крім того, на його утриманні немає інших осіб, фізично здоровий та є працездатним.

Тому просить, розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17.10.2003 року Центральним Відділом реєстрації шлюбів м .Києва, актовий запис №2545. Стягнути із відповідача кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 02.11.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить звукозапис не проводити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судом задоволено позовна вимога щодо розірвання шлюбу, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113, Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2003 року Центральним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №2545.

Стягнути із ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 04.11.2016 р. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 551,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі - 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін