overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9522/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Громадська організація «Об'єднання українсько-чеченської дружби», ОСОБА_2, про встановлення факту недостовірності інформації

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт недостовірності інформації розміщеної в соціальній мережі Facebook на сторінці ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що вона дізналась про розміщення недостовірної інформації щодо громадської організації «Об'єднання українсько - чеченської дружби» на сторінці колишньої співзасновниці даної громадської організації «Об'єднання українсько - чеченської дружби» ОСОБА_2. Оскільки вважає розміщену на сторінці соціальної мережі Facebook ОСОБА_2 інформацію недостовірною, такою, що порушує її права - звертається до суду з даною заявою та просить суд встановити такий юридичний факт.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали,суд приходить до висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119, 235, 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається із змісту поданої заяви та долучених до неї документів - заявник вважає що розміщену на сторінці соціальної мережі Facebook ОСОБА_2 інформацію недостовірною, такою, що порушує її права, тобто, фактично заявник не погоджується з коментарями заінтересованої особи, що може бути вирішено при зверненні з позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства, отже вбачається спір про право.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Громадська організація «Об'єднання українсько-чеченської дружби», ОСОБА_2, про встановлення факту недостовірності інформації - заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: Громадська організація «Об'єднання українсько-чеченської дружби», ОСОБА_2, про встановлення факту недостовірності інформації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 285/2231/16-ц
провадження № 2/0285/1316/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29.09.2016 року о 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 308/9412/15-ц
Провадження № 22-ц/777/3037/16
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

28 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 року, яка не відповідає вимогам закону, а саме, апелянтом не додано доказу на підтвердження сплати ним судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту строку до 07.12.2016 року, для усунення недоліків.

ОСОБА_1 не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2016 року та в матеріалах справи відсутні докази отримання такої ухвали апелянтом.

При таких обставинах, вважаю, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 20.01.2017 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним до 20 січня 2017 року.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 200/1239/16-ц
Провадження № 2/200/1967/16
УХВАЛА

"24" листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа №415/6333/16-ц
Провадження № 2/415/2569/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвій О.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 28.11.2016р. провадження у зазначенній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 11 січня 2017 року на 14-30 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Л. Бойко
Справа № 665/1994/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "29" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "29" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа№328/2756/16-ц
УХВАЛА

м. Токмак 11.08.2016 р.

Судя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 р. за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1768,22 грн. та судовий збір в розмірі 609,00 грн., а всього 2457,22 грн.

09.08.2016 року ОСОБА_2 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

З важаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, вважаю можливим прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в приміщенні суду за адресою м. Токмак вул. Володимирська 28 на 22.08.2016 року на 09-30 годину.

Суддя
У Х В А Л А

10.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження в справі, 08.08.2016 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позов повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви та суми сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену в ПАТ «Периший ОСОБА_2» суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. згідно квитанції №ПН1755117 від 27.04.2016 року та сплачену в ПАТ КБ "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 1194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 72 коп. згідно квитанції № 0.0.590222827.1 від 25.07.2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Провадження № 2/234/7060/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1022/16-ц
Провадження № 2-з/147/8/16
У Х В А Л А

іменем України

11.08.2016 року смт. Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення доказів до предявлення позову,

в с т а н о в и в:

До провадження Тростянецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 134 ЦПК України.

Заява підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, згодом предявлення позову можливе до АКПП «Перемога», а тому останнє є заінтересованою особою та має бути повідомлено про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити у справі судове засідання на 15 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу АКПП «Перемога».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Вінницької області через Тростянецький районний Вінницької області.

Суддя
Справа № 504/1073/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ `Приватбанк` до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ `Приватбанк` до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 08.08.2016 року на 10:20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 58
Справа № 165/1480/16-ц
Провадження № 2/165/616/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, -

встановив:

03 серпня 2016 року Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1480/16-ц за позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков