набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1858/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розіврання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 29 грудня 2010 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредитних коштів в сумі 11312 гривень для газифікації вуличних мереж. 25 березня 2011 року за заявою відповідача ОСОБА_1 було збільшено суму кредиту до 18687 гривень з продовженням терміну погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання 29 грудня 2010 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трьохсторонній договір поруки, за яким ОСОБА_2 на добровільних засадах взято на себе зобов'язання ОСОБА_1, які виникли з умов кредитного договору. Станом на 29 вересня 2016 року заборгованість становить 12858,11 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 10481 гривня 62 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 366 гривень 30 копійок, нараховані штрафні санкції в сумі 2001 гривня 79 копійок, поштові витрати в сумі 8,40 гривень. Просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати.

Представник позивача - головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, стягнувши із відповідачів заборгованість солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що ним отримано кредитні кошти на проведення газифікації, на сьогоднішній день заборгованість не сплачена через його нестабільне фінансове положення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що між нею, ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки, згідно якого вона добровільно взяла на себе зобов'язання ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.

Судом установлено, що 29 грудня 2010 року, згідно кредитного договору № 5522-к позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 11312 гривень. Додатковою угодою №5522/1 від 25 березня 2011 року сума кредиту була збільшена до 18687 гривень з подовженням терміну його погашення. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання 29 грудня 2010 року між сторонами укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка в добровільному порядку взяла на себе зобов'язання, які виникли з умов кредитного договору. Станом на 29 вересня 2016 року заборгованість становить 12858,11 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 10481 гривня 62 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 366 гривень 30 копійок, нараховані штрафні санкції в сумі 2001 гривня 79 копійок, поштові витрати в сумі 8,40 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст..554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Хлібодарівка, Чаплинського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, розташованого по вул. 40 років Жовтня, 136-а, , р/р 670 в філії АТ «Укрексімбанк» в м.Херсоні, МФО 352639 солідарно заборгованість за кредитом в сумі 10481 гривня 62 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 366 гривень 30 копійок, нараховані штрафні санкції в сумі 2001 гривня 79 копійок, поштові витрати в сумі 8,40 гривень та судові витрати в сумі 1450 гривень, а всього 14308 ( чотирнадцять тисяч триста вісім) гривень 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: