Провадження № 2/537/324/2016
Справа № 537/1069/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про визнання спільною сумісною власністю з ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1; автомобіля НОМЕР_1; холодильника Indesit, телевізора LG, телевізора Philips, телевізора LG, шафи для одягу, спального гарнітуру, 2 диванів, ноутбука Lenovo, ноутбука Samsung, пилососа Thomas, кондиціонера Midea, шафи-купе, пральної машини Samsung, бойлера Gorenje, тренажера орбітрека, компютера (системний блок, монітор Philips), 2 комодів, 4 люстр, тюлі; провести поділ спільної сумісної власності подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 прав власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль НОМЕР_1; виділити у власність позивача: шафу для одягу, спальний гарнітур, диван, телевізор LG, телевізора LG, ноутбук Lenovo, пилососа Thomas, кондиціонер Midea, пральну машину Samsung, бойлер Gorenje, 4 люстри та тюль; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію ? частини ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: якою є ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1? та призначення по справі товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: - якою є ринкова вартість рухомого майна: холодильника Indesit, телевізора LG, телевізора Philips, телевізора LG, шафи для одягу, спального гарнітуру, 2 диванів, ноутбука Lenovo, ноутбука Samsung, пилососа Thomas, кондиціонера Midea, шафи-купе, пральної машини Samsung, бойлера Gorenje, тренажера орбітрека, компютера (системний блок, монітор Philips), 2 комодів, 4 люстр, тюлі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, представник третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, при цьому представником третьої особи до суду завчасно була подана заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає відповідну експертизу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення по справі автототоварознавчої та судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 144, 146 Цивільно-процесуального кодексу України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі автотоварознавчої та судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Якою є ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 296345 від 07.06.2006 року), що знаходиться за адресою: місто Кременчук, вулиця Шевченка, будинок 59/78.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- якою є ринкова вартість рухомого майна: холодильника Indesit, телевізора LG, телевізора Philips, телевізора LG, шафи для одягу, спального гарнітуру, 2 диванів, ноутбука Lenovo, ноутбука Samsung, пилососа Thomas, кондиціонера Midea, шафи-купе, пральної машини Samsung, бойлера Gorenje, тренажера орбітрека, компютера (системний блок, монітор Philips), 2 комодів, 4 люстр, тюлі?

Проведення експертизи доручити Кременчуцькому відділенню Полтавської Торгово-промислової палати (місто Кременчук, вулиця Генерала Жадова, будинок 2)

Зобовязати ОСОБА_3 надати доступ експертам до рухомого майна, що підлягає оцінці та надати правовстановлюючі документи та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести неможливо, суд залежно від того, хто із цим осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.О. Зоріна