Справа № 182/4856/16-ц
Провадження № 2/0182/3556/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

08.09.2007 року померла її мати ОСОБА_2.

Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарчими побудовами № 22 по вул. Островського у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, земельна ділянка (пай), що належала померлій на підставі Державного ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серії ДП № 049067, виданого 22.10.2004 року Нікопольською райдержадміністрацією та майновий пай, що належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ДН-ІХ № 396 , видано Червоногригорівською селищною радою 25.12.2001 року.

За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном та склала заповіт від 17.03.2005 року, посвідчений ОСОБА_3, секретарем виконкому Червоногиргорівської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за № 194, згідно якого житловий будинок з господарчими побудовами № 22 та земельною ділянкою по вул. Островського у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області заповіла її рідній сестрі ОСОБА_4, земельну ділянку (пай), що належала померлій на підставі Державного ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серії ДП № 049067, виданого 22.10.2004 року Нікопольською райдержадміністрацією заповіла їй позивачу по справі.

Також згідно заповіту від 08.09.2005 року, посвідченого ОСОБА_3, секретарем виконкому Червоногиргорівської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за № 540, померла ОСОБА_2 заповіла їй майновий пай, що належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ДН-ІХ № 396 , видано Червоногригорівською селищною радою 25.12.2001 року.

На її звернення у серпні 2016 року до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 08.09.2007 року, отримала повідомлення про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом з причини пропущення строку для прийняття спадщини.

Вона зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не зверталася до нотаріуса через те, що тривалий час працювала за кордоном. По приїзді до України вона лише у червні 2016 року дізналася про існування заповіту щодо земельної ділянки (паю) на її імя та отримала дублікат заповіту у виконкомі Червоногиргорівської селищної ради.

На цій підставі вважає, що строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважної причини, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини один місяць після смерті ОСОБА_2, померлої 08.09.2007 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. (а.с. 28).

Від селищної голови Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 27).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.09.2007 року померла мати позивача ОСОБА_2 (а.с. 4, 11-13).

Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарчими побудовами № 22 по вул. Островського у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, земельна ділянка (пай), що належала померлій на підставі Державного ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серії ДП № 049067, виданого 22.10.2004 року Нікопольською райдержадміністрацією та майновий пай, що належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ДН-ІХ № 396 , видано Червоногригорівською селищною радою 25.12.2001 року. (а.с. 8).

За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном та склала заповіт від 17.03.2005 року, посвідчений ОСОБА_3, секретарем виконкому Червоногиргорівської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за № 194, згідно якого житловий будинок з господарчими побудовами та земельною ділянкою № 22 по вул. Островського у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області заповіла ОСОБА_4, земельну ділянку (пай), що належала померлій на підставі Державного ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серії ДП № 049067, виданого 22.10.2004 року Нікопольською райдержадміністрацією заповіла позивачу по справі. (а.с. 5).

Також згідно заповіту від 08.09.2005 року, посвідченого ОСОБА_3, секретарем виконкому Червоногиргорівської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за № 540, померла ОСОБА_2 заповіла позивачу майновий пай, що належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ДН-ІХ № 396 , видано Червоногригорівською селищною радою 25.12.2001 року. (а.с. 7).

На звернення позивача у серпні 2016 року до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 08.09.2007 року, отримала повідомлення про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом з причини пропущення строку для прийняття спадщини. . (а.с.9 ).

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не зверталася до нотаріуса у звязку з тим, що довгий час працювала за межами України та дізналася про існування заповіту щодо земельної ділянки (паю) на її імя лише у червні 2016 року.

Як вбачається з листа завідувача Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 від 02.12.2016 року за вих. № 3511/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46005004 від 02.12.2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 08.09.2007 року не заводилася. (а.с.24-26).

Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що причина пропуску встановленого законом строку для прийняття позивачем спадщини є поважною, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, виходячи з принципів розумності, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю у один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 08.09.2007 року, тривалістю у один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7