Провадження № 2/522/405/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Два представники позивача у судовому засіданні підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити.

Інгі учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача, та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись вимогами п. 3 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, - закрити.

Розяснити позивачу зміст ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.