overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.2016 Справа № 756/6577/15-ц
Справа № 756/6577/15-ц
Провадження № 2/756/348/16
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за договором позики у розмірі 1 290 000 грн. 00 коп., що за курсом НБУ станом на день вирішення справи по відношенню національної валюти України - гривні до долару США становить 50 000 доларів США, процентів за договором позики в розмірі 13 932 000 грн. 00 коп., що за курсом НБУ станом на день вирішення справи по відношенню національної валюти України - гривні до долару США становить 540 000 доларів США, 3 654 грн. 00 коп. судового збору, а всього 15 225 654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 236/22/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 15 квітня 2016 року на 09:30 год.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

04.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності (а.с. 102), про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з відповідача - поручителя ОСОБА_3 (а.с. 96).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Приписами п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3, та наявні у нього повноваження, суд залишає позовну заяву без розгляду в зазначеній частині.

При цьому, суд наголошує, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 44, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 212/4046/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/399/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.04.16 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 19.04.2016 року на 09:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
22.04.16 469/280/16-ц
Справа № 469/289/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2016 року на 13.00 годину за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/836/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області находиться дана цивільна справа.

21.09.2016 р. представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Враховуючи вище викладене та те, що відмова позивача від позову не суперечать закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку із чим може бути прийнята судом, а провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву відповідача ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.07.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Розетка», ФОП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежної заяви про перегляд заочного рішення суду застосовується правила ст. 121 ЦПК України.

Відтак, у порушення вимог ст. 229 ЦПК України, заявник не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Крім того, заявник не додав до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.229 ЦПК України, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.07.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Розетка», ФОП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Фаркош
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/167/16
Справа № 292/139/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для приняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району, в якому просить суд визначити додатковий строк, терміном в двадцять днів, для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 232266 виданого 01.11.2004 року на ім"я ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для приняття спадщини

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05.05.2016 о 10:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 04 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 540/1148/16-ц
Провадження № 2/540/348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 08 год. 30 хв. 28.09.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Ярослав Євгенійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 - відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси, надіслано особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановлено їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

16 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - надійшли доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Цей строк становить двадцять днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду (ч. 1 ст. 325 ЦПК України).

Рішення апеляційного суду постановлено 8 грудня 2015 року, а доповнення до касаційної скарги згідно з конверту відправлені 12 вересня 2016 року, тобто з пропуском установленого законом строку.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

У зв'язку з пропуском такого строку у прийнятті доповнень до касаційної скарги слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 325, 330 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - у прийнятті доповнень до касаційної скарги та повернути їх заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 209/2863/16-ц
Провадження № 2/209/1407/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"02" вересня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна Нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 13 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідчений держаним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна Нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити до судового розгляду на 13:30 годину 30 вересня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.