overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2337/16-ц
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 25 травня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
справа № 361/2208/16-ц
провадження № 2/361/1696/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-не визначено конкретно коло учасників процесу, зокрема хто є безпосередньо позивачем у справі (тобто особа, як звертається на захист свого порушеного права);

-не сплачено судовий збір за ставками згідно Закону «Про судовий збір» та не надано доказів, які б вказували на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 310/2592/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Одночасно з позовом позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК Українисуд, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від іх оплати. Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір, становить 1378 грн. Враховуючи той факт, що листом фінансового управління від 05.04.2016 року Управлінню соціального захисту населення вімовлено у виділенні коштів на оплату судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та на теперішній час УПСЗН кошторисних призначень для сплати судового збору немає, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Звільнити Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від сплати судового збору за подання позовної заяви по справі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2917/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.05.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/976/15-ц
Справа №22-ц/791/601/2016 Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2016 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнитичастково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_5 у власність житлову кімнату 1-7 на першому поверсі площею 9,8 кв. м., ОСОБА_4 виділити у власність житлову кімнату 1-2 на першому поверсі площею 15,4 кв. метрів у квартирі АДРЕСА_1. Коридор 1-1 площею 14,4 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_3 у власність житлову кімнату на другому поверсі ( мансарді ) 1-10 площею 12,9 кв. метрів, коридор 1-8 площею 11,2 кв. м., кладову 1-9 площею 3,2 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 приміщення розташовані в будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі:коридор 1-3 площею 4 кв.м., кухню 1-4 площею 15,9 кв.м., кладову 1-5 площею 0,7 кв.м., санвузол 1-6 площею 7 кв.м., а також підвал літ.«а», ганок, огорожу №1, ворота №2, калитку №3, мощення №1, сарай літ.«Б», прибудову літ.а-1.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі під будівлею літ.А, літ. а, літ.А-1, літ.а-1, загальною площею - 524 кв.м. ( в тому числі - 40 кв. м. під частиною основного домоволодіння ).

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі - 1597,2 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А.Кузнєцова
Справа № 487/1599/16-ц
Провадження № 2/487/1252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Пономарьовій Д.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19.04.2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 750/8601/16-ц
Провадження № 2-н/750/448/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 307/828/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2580/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Надра» ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 31 серпня 2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі провести до 30 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_4
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахуванням інфляції та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахуванням інфляції та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу (№ 569/16280/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахуванням інфляції та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 466/3489/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1837,42 грн., а також судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3489/16-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 13.05.2016р. на 12год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 204/2683/16-ц
Провадження № 2/204/1353/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, п/б 7, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/263/1446/2016р.
Справа № 263/5036/16-ц.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за вироком суду, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так позивач просить с стягнути з відповідача відшкодування за вироком суду від 22 вересня 1999 року, яким ОСОБА_2 був засуджений за хуліганство.

Однак в підтвердження зазначеного ОСОБА_1 до позову не надано жодного доказу, а також не надана копія вироку суду, що позбавляє суд можливості встановити, що позивачу завдано шкоду саме за вироком суду.

Крім того, в позові відсутнє посилання на норму права щодо стягнення шкоди.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази, які підтверджують викладені в позові обставини та зазначити посилання на норму права.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за вироком суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03.05.2016р. для усунення зазначених недоліків але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 460/2769/16-ц
Провадження №2/460/1202/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 357/4058/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 04 травня 2016 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 04 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3