overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 4087064/16-ц
Провадження № 2/408/1603/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 14 листопада 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

14 листопада 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/180/16-ц

Справа № 2-о/600/23/2016

04 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/180/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради№ 1/321-06 від 16 серпня 2006 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 46,6 кв.м., видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 16 серпня 2006 року ОСОБА_3 на підставі розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 1/321-06 від 16 серпня 2006 року.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко
справа № 208/5024/16-ц
№ провадження 2-з/208/4/16
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст.151 ЦПК України с заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

З метою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до подання позовної заяи до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову має бути зазначено :

1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, необхідні для забезечення позову.

Ознайомившись з заявою суд вважає, що у задоволенні треба відмовити, оскільки відсутній спір відносно квартири, до того ж заявником не наведено обставин, які свідчать про те, що не вжиття таких заходів забезпечення позову значно утруднить або зробить неможливим в подальшому виконання рішення в цій справі. Також ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів, кому належить квартира, дані володільця квартири та технічні характеристики.

Клопотанння про витребування судом зазначених відомостей не надходило.

Не надання зазначених відомостей робить неможливим накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152,153, 209ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 156/351/16-ц
№ провадження 2-п/156/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. ознайомившись із матеріалами заяви ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 2 серпня 2016 року, ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» недоліки зазначені в ухвалі від 2 серпня 2016 року не усунуло.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги, визначені у ст.119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не наведено поважності причин неявки в судове засідання та не вказано за яких обставин, вказане товариство було позбавлене можливості повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання, то заяву ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, слід вважати неподаною та повернути ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання провести 03 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 140/2847/16-ц
№ 2/140/1172/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який являється представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 який являється представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

У звязку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду її залишено без руху для усунення недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

27.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про усунення недоліків.

Однак, представник позивача вимоги судді належним чином не виконав, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції по сплату судового збору, також представник не усунув інші недоліки зазначені в ухвалі судді без руху, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 який являється представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/3440/16-ц
Номер провадження 2/623/1544/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 26.01.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/742/1678/16
Єдиний унікальний № 742/3848/16-ц
УХВАЛА

30 грудня 2016 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/7326/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання на 20 жовтня 2016 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2016 року Справа № 446/1492/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг ,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» станом на 01.07.2016 р. становить 6765,04 грн. та утворилась за період липень-грудень 2014 р., січень-грудень 2015 р., січень-червень 2016 р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). .
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя Котормус Т.І.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2016 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2016 року.
Суддя ________________ Котормус Т.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 743/594/16-ц
Провадження №2/743/187/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 серпня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

на підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) 18937 грн. 72 коп., в якості відшкодування витрат на лікування, а також моральну шкоду в розмірі 946 грн. 89 коп., а всього 19884 грн. 61 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), 1925 грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ), в доход держави судовий збір, у розмірі 1378 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) 12000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) 825 грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), в доход держави, судовий збір, у розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 22.08.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток