Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/445/16-ц
№ провадження 2/624/285/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 19 вересня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6251-001/08Ф від 27 лютого 2008 року з відповідачів солідарно, в сумі 6760,39 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.
На підтвердження вимог, до заяви долучені копії кредитного договору, та договору про внесення до нього змін та доповнень, , памятки для клієнта, заяви, договорів поруки, розрахунку заборгованості, договору іпотеки, документів про особу позивача, відповідачів, довіреності.
Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.
Представник позивача ОСОБА_5 надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, повідомив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачі, згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, оскільки виклики у судове засідання були направлені за зареєстрованим місцем їх проживання. Відомостей про причини неявки відповідачами не повідомлено, заяв від них не надійшло.
Враховуючи вищезазначене, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.
В судовому засіданні досліджені: копія кредитного договору №6251-001/08Ф від 27 лютого 2008 року (а.с.4-9); копія додатку №1 до договору памятка для клієнта (а.с.10); копія заяви ОСОБА_6 про надання йому кредиту (а.с.11); копія договору поруки №62-001/08Ф-3 від 27 лютого 2008 року підписаний ОСОБА_4 (а.с.12-13); копія договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 20 червня 2008 року (а.с.13 зворотна сторони сторінки); копія договору поруки №6251-001/08Ф-1 підписаний ОСОБА_3 (а.с.14-15); розрахунок заборгованості (а.с.16-18); копія договору іпотеки №6251-001/08Ф та заборони на відчуження майна іпотеки (а.с.19-23,24); копія паспорта та катки платника податків ОСОБА_4 (а.с.25-27); копія паспорта ОСОБА_3 (а.с.29) копія довіреності (а.с.35) та інші документи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Встановлено, що між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №6251-001/08Ф від 27 лютого 2008 року.
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що кредит надається строком з 27 лютого 2008 року до 27 лютого 2015 року зі сплатою 17,49 процентів річних. Згідно п.1.3. при кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обовязків за договором (у відношенні строків оплати процентів і повернення кредита та/або оплати процентів та/або повернення кредита не в повному обсязі та/або погашення чергової частини кредита згідно графіку погашення заборгованості) розмір процентної ставки збільшується на 3 проценти річних, починаючи з розміру, встановленому п.1.2 договору. У випадку подальшого невиконання зобовязань розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, що проведені раніше. Новий розмір процентної ставки встановлюється з дня наступного за днем, в який позичальник мав виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не в повному розмірі. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору п.1.2. кредитного договору викладено в новій редакції «кредит надається строком з 27 лютого 2008 року до 27 лютого 2015 року. З 20 червня 2008 року встановлюється процентна ставка в розмірі 18,5 процентів річних».
Згідно п.6.1.2. позичальник зобовязується своєчасно згідно графіку погашення заборгованості повертати кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом.
Відповідно до п.9.1. за порушення строків повернення кредита або внесення процентів за користування кредитом та/або погашення чергової частини кредита згідно графіку погашення заборгованості позичальник сплачує банку пеню за кожний день в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої п.1.2 договору, від суми заборгованості за весь період прострочки.
Натомість відповідач повернення грошових коштів, наданих у кредит та відсотків за їх користування у відповідності до вимог договорів про надання кредиту не здійснив, чим порушив порядок виконання покладених на нього зобов'язань.
Внаслідок зазначених дій відповідача станом на 29 лютого 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 6760,39 грн., з яких: кредит 4033,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2154,83 грн., відсотки 367,371 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 204,71 грн.
Вказане підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.16-19).
Такий же договір поруки, на тих же умовах був укладений і з ОСОБА_3
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі викладеного суд, приходить до висновку про стягнення суми заборгованості солідарно з позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.
Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.
Суддя Н.М. Куст