Справа №333/4046/15-ц
Провадження №2-п/333/64/16
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 07.06.2016 року надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без їх участі, судової повістки на засідання суду вони не отримували, не погоджується із сумою заборгованості, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності..

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

ПАТ « ПравексБанк» в судове засідання не направив свого представника, був сповіщений належним чином..

Судом фактично встановлено, що 31.07.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача, вказану в позові та яка є зареєстрованим місцем її проживання, на судові засідання 10.07.2015 р., 31.07.2015 р. направлялись судові повістки рекомендованими листами, які повертались не врученими з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 р. підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору, а також поважні причини, через які відповідач не зявився до суду.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначити до розгляду на судове засідання на 03 жовтня 2016 р. на 14-00 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.О. Варнавська