______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8025/16-ц
Провадження № 2-о/520/286/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КП "Міське агентство з приватизації житла" про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2016 року заявник звернулась до суду в окремому провадженні з заявою, яку в подальшому було уточнено, та згідно редакції від 18 липня 2016 року просила суд постановити рішення, яким установити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 25 квітня 2003 року, видане Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження від 25.04.2003 року № 171414 зареєстровано та записано у реєстрову книгу за № 19-18046 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

В своїй заяві посилається на те, що вона є власником квартири № 251, розташованої у будинку № 10 по проспекту Маршала Жукова у м. Одесі.

Проте, заявник стверджує, що в свідоцтві про право власності на житло від 25 квітня 2003 року її прізвище не відповідає її паспортним даним, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання з`явилась заявник ОСОБА_1, заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи КП "Міське агенство з приватизації житла" у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 01.08.2016 року надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2003 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Однак, в Свідоцтві про право власності міститься помилка в написанні прізвища заявниці, а саме воно зазначено не вірно - як «Снігур», що сталося в наслідок невірного перекладу прізвища з російської мови на українську.

Відповідно до паспорта громадянки України серії КМ № 375711, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що прізвище, імя та по-батькові заявниці українською мовою записане як ОСОБА_1.

Окрім того, судом встановлено, що 23 липня 2008 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було посвідчено Договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дарунок належні дарувальникам 2/3 частини ізольованої квартири № 251, що знаходиться в місті Одесі по проспекту Маршала Жукова, в будинку під № 10, яка складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 51,1 кв.м., в тому числі житловою площею 28,8 кв.м.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановчих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 25 квітня 2003 року виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа КП "Міське агентство з приватизації житла" про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 25 квітня 2003 року, видане Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження від 25.04.2003 року № 171414, зареєстровано та записано у реєстрову книгу за № 19-18046 на частку квартири за адресою: м. Одеса, пр.. Маршала ЖуковаАДРЕСА_3 на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Куриленко О. М.