У х в а л а

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області

від 18 лютого 2016 року, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у

п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада

2015 року та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого

2016 року не підлягають касаційному оскарженню, так як в переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутня.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 18 лютого 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта