Справа № 130/3315/15-ц Провадження № 22-ц/772/1371/2016Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 50 Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, який мотивував тим, що відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з 2013 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача. В позові зазначив, що його єдиним джерелом доходу є пенсія, відповідно довідки з пенсійного фонду - розмір його пенсії в два рази менший за прожитковий мінімум. Виходячи з вище зазначеного просив звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача.

Під час судового розгляду позивач подав заяву про зміну позовних вимог відповідно до якої просив суд звільнити його від сплати аліментів або змінити та зменшити встановлений розмір аліментів.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2016 позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з виконавчим листом № 130/2506/13-ц, виданим Жмеринським міськрайонним судом 29 січня 2014 року, з 1/3 частини доходів до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.

Виконавчий лист № 130/2506/13-ц, виданий Жмеринським міськрайонним судом 29 січня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходів - відізвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 275,60 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2016 року у частині стягнення з нього судового збору та зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення на них осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року з позивача на користь відповідача на утримання двох дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1ення та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - з 21 лютого 2013 року і до досягнення старшим сином ОСОБА_4 повноліття.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається на 1 курсі денного відділення коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету за бюджетною формою навчання.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Вінницькому транспортному коледжі на заочній формі навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, плата за навчання за весь курс надання освітніх послуг складає 8720 грн.

Також, суд першої інстанції встановив, що з старшого сина позивача ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі врозмірі 500 грн. щомісячно і вже має місце заборгованість в сумі 2500 грн.

Задовольняючи частково позов та зменшуючи розмір стягуваних аліментів на двох дітей, суд першої інстанції виходив з того, що підстави, які дають право на звільнення від сплати аліментів за ст. 188 СК України, відсутні, однак наявні підстави для їх зменшення у відповідності до ст. 182 СК України, з дотриманням прав позивача на належний життєвий рівень.

Колегія суддів погоджується, що матеріали справи не містять доказів про дохід кожної дитини, який значно перевищує його дохід, і що діти позивача отримують будь-який дохід. Відсутність таких обставин унеможливлює звільнення позивача від сплати аліментів на підставі ст. 188 СК України.

Підстав для зменшення розміру аліментів передбачених ст.192 СК України, колегія суддів також не вбачає. Більше того, з часу присудження сплати аліментів на дітей, старший син досяг повноліття і з нього стягнуті аліменти на користь батька, що має поліпшити його майновий стан.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Колегія суддів вважає, що саме з підстав того, що старший син досяг повноліття, розмір аліментів може бути визначений судом шляхом зменшення до 1/6 доходів позивача, тобто за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Оскільки рішення суду не містить такого висновку та частки доходів до якої зменшуються стягувані аліменти, а визначення аліментів у відсотках не відповідає вимогам закону, рішення суду підлягає зміні та викладення його резолютивної частини в іншій редакції.

Крім того, несплачений при подачі позову судовий збір в сумі 275,60 гривень, а також несплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 275,60 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, оскільки вказана сума не є значною, і апеляційним судом сплата судового збору була лише відстрочена. Також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн. з відповідача ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з виконавчим листом № 130/2506/13-ц, виданим Жмеринським міськрайонним судом 29 січня 2014 року, з 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави несплачений при подачі позову судовий збір в сумі 275,60 гривень, а також несплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 275, 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю.Зайцев

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета