Справа № 351/1437/15-ц
Номер провадження №2/351/97/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що з 30 вересня 1985 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Снятинського районного суду від 29 травня 2012 року розірвано.

Від цього шлюбу у них є троє дітей, які на даний час повнолітні.За час перебування в шлюбі вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Вони всі разом проживали в даному будинку та зареєстровані в ньому. На даний час відповідачка припинила з ним спільне проживання, виїхала на заробітки в Москву і періодично приїжджає на Україну. В даному будинку залишилися проживати, крім відповідачки, син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6. Відповідачка перешкоджає йому проживати в їхньому спільному будинку і тому він винаймає житло, яке повинен в найближчий час звільнити.

Відповідачка зверталась з позовом до суду 03.04.2013 року про реальний розподіл спільного будинку, а так як вони не дійшли згоди про сплату йому вартості половини будинковолодіння, то по заяві відповідачки ухвалою Снятинського районного суду від 02 липня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Оскільки відповідачка перешкоджає йому проживати в будинку та користуватись всім майном яке є їхньою спільною сумісною власністю, то він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В свою чергу ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просит визнати ОСОБА_1 таким, що втартив право на користування житлом, оскільки не прожвиає в ньому більше року без поважних причин.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задоволити, зобов'язати відповідачку вселити його в будинок та не чинити перешкод в його користуванні.

З приводу зустрічної позовної заяви пояснили, що вони заперечують проти заявлених вимог, оскільки він є співвласником житлового будинку, а тому позивачка не має законних підстав для зняття його з реєстрації та визнавати його таким, що втратив право на житло. Крім того відповідачка після розірванн шлюбу створила йому нестерпні умови для проживання, внаслідок чого він змушений був перейти проживати в інше житло, яке винаймає по даний час.

Представник відповідачки позов ОСОБА_1 не визнав. У своїх запереченнях посилався на те, що позивач самостійно покинув житловий будинок, який він придбав у занедбаному стані, і перейшов проживати до іншого житла, тому вважає його позов безпідставним, просив у ньому відмовити.

Заявлений зустрічний позов підтримує повністю, оскільки ОСОБА_1 протягом 3 років у будинку АДРЕСА_1 не проживає, то відповідно вважається таким, що втратив право на користування ним і таким, що підлягає зняття з реєстрації у ньому. Просив даний зустрічний позов задоволити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а в зустрічному позові ОСОБА_4 слід відмовити.

Суд прийшов до такого висновку по слідуючих мотивах.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1985 року.

Рішенням Снятинського районного суду від 29.05.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

З договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.04.1999 року слідує, що ОСОБА_4 придбала житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23.09.2015 року та довідки Стецівської сільської ради № 1758 від 23.09.2015 року, житловий будинок АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_5 потребує капітального ремонту, у даному будинку зареєстрований ОСОБА_1, але не проживає протягом 3,5 років.

При таких доказах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, так як останній є співвласником спірного житлового будинку, оскільки останній придбаний за час спільного проживання в шлюбі, що не заперечується ОСОБА_4, що підтверджується тим, що в суді перебувала на розгляді справа за її позовом про поділ спільного майна подружжя, який був залишений без розгляду, так як сторони вирішили дане питання в добровільному порядку. Позивач іншого житла немає, не проживає в будинку з поважних причин із-за сімейних непорозумінь, а тому він, на думку суду, не може бути визнаний судом таким, що втратив право на користування будинком, як такий що без поважних причин перейшов на інше постійне місце проживання, а інших доказів з цього приводу суду не представлено, а тому в позові ОСОБА_4 про втрату права на користування спірним жилим приміщенням слід відмовити.

На підставі викладеного та ст. 319 п.1, ст.ст. 321,355 ЦК України, ст.ст. 150-156,160 ЖК України та керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком задоволити.

Вселити ОСОБА_1 в будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкод в його користуванні

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.