overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1303/16-ц

Рядок статзвіту № 49

10 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1303/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 22 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/1412/15-ц
Провадження № 22-ц/792/799/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія „Альфа-Гарант про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк пять днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що дана ухвала направлялась апелянту ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 та 23 березня 2016 року.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення представник апелянта ОСОБА_1 копію ухвали отримав 25 березня 2016 року, однак недоліки скарги у визначений строк виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2016 Справа №: 518/634/16-ц Провадження № 2/518/566/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження № 2/317/791/2016
Справа № 317/1951/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2016 р. о 16 год. 20 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 04 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 314/5408/16-ц
Провадження № 2/314/1324/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 годину 20 хвилин 11 жовтня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

10.08.2016

10.08.2016
Справа № 493/969/16-ц
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бодашко Л. І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на зареєстрований за ОСОБА_2 автомобіль марки «Нісан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, стверджуючи, що на сьогодні існує реальний та обєктивний ризик того, що заявлені вимоги на досить значну суму можуть потягти за собою з боку відповідача вчинення правочинів по відчуженню майна у вигляді вище вказаного автомобіля, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду, заходи забезпечення позову, на яких наполягає позивач, є співмірними з заявленими позовними вимогами та іншими обставинами справи, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на автомобіль марки «Нісан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області.

Юридичні адреси сторін:

Стягувач ОСОБА_1, - с. Довжанка, Красноокнянський район, Одеська область, тел. +88.

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, - вул. Леніна,117, м. Балта, Одеська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/693/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Репинської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Репинської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 19.08.2016 р.

В судове засідання викликати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, пр-ка Репинської с/ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6206/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
1Справа № 335/4556/16-ц 2/335/1219/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Запорізька міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, передбаченим ст. 114 ЦПК України - за місцезнаходженням нерухомого майна, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2016 р. на 10 годину 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 12 травня 2016 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
пр. № 2/759/2225/16
ун. № 759/1841/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Банк "Контракт" до ОСОБА_1, ТОВ "ДІП груп" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк "Контракт" звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1, ТОВ "ДІП груп" про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду 15 серпня 2016 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб, які беруть участь у справі та вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ Банк "Контракт" до ОСОБА_1, ТОВ "ДІП груп" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа №442/80/15-ц
Провадження №2/442/81/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2М

за участю відповідача : ОСОБА_3

за представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215, 256 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218,1220, 1258, 1262 , 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча суддя ______________________
Справа № 572/2597/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 серпня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 09:20 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Дата документу Справа №
Є.у.№ 336/1427/15ц
Провадження № 22ц/778/3763/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про розяснення, встановлення або зміну способу і порядку примусового виконання рішення залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду, Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків

Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: