overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5184/16-ц
Номер провадження 2/570/1856/2016
Номер провадження 2/570/418/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Після подання позовної заяви, а саме 22 листопада 2016 року, позивачка поадала заяву про забезпечення позову, яку необхідно розглянути негайно, після відкриття провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 січня 2017 року о 16:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про забезпечення позову розглянути негайно без виклику сторін.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2/263/181/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», Боєвська селищна Рада Володарського району Донецької області про визнання недійсним розпорядження приватизацію, свідоцтва на право власності, заповіту на квартиру АДРЕСА_1, про визнання недійсною реєстрації ОСОБА_3

Ухвалою від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а, м. Маріуполь, 87500), Першої маріупольської державної нотаріальної контори (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21 ), Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (87515 м. Маріуполь, вул. Грецька, 19).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 459/2199/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.09.2016 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 324/966/16-ц
Провадження № 2/324/485/2016
26.12.2016 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Таран Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 30.12.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 706/1002/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Христинівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Христинівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 18.08.2016 року о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/654/16-ц

Справа № 2/600/300/2016

04 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/654/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2016 року на 10 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 вересня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3035/16-ц
Провадження № 2-д/488/10/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 03 серпня 2016 року надійшла ухвала судді Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 Рафіківни про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки відповідач по справі ОСОБА_5Р, яка проживає за адресою:м. Миколаїв, вул. Чехова, 43, будучи належним чином повідомленим на виклики суду 13.10.2016 року, 03.11.2016р. та 01.12.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва не з'явилася.

Таким чином можливості виконати доручення суду відсутні, ухвала про судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

1. Судове доручення судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року про судове доручення залишити без виконання.

2. Повернути надані матеріали з ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 Рафіківни про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 2-о/243/641/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську головного територіального управління юстиції в Донецької області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, ст.144 Сімейного кодексу України,ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську головного територіального управління юстиції в Донецької області про встановлення факту народження дитини в певний час задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росії, зареєстрованої за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вул. Ярцевська, 77а дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Донецьк, Донецької області, України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/4659/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 118 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів щодо місця реєстрації позивача та відповідача,згідно паспорту громадянина України, з метою визначеня підсудності справи Святошинському районному суду м. Києва та не вказано у позовній заяві місце реєстрації сторін у справі, тому ухвалою суду від 10.08.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 10.08.2016 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 686/3692/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, т.в.о. головного лікаря Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, т.в.о. головного лікаря Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Скасувати наказ № 25 від 13.01.2016 року т.в.о головного лікаря Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3В.».

Стягнути з Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551,20грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3849/16-ц
Провадження № 2-о/488/89/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім"єю не менш п"ять років до відкриття спадщини, зацікавлена особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім"єю не менш п"ять років до відкриття спадщини, зацікавлена особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Миколаївської області

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.40 год. 08 листопада 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 345/3873/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2691/2016
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційними скаргами ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 січня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4781/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі педставника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача та третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залучення у справі співвідповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони до судовго засідання незявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність залучення співвідповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача, розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки співвідповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 27.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити співвідповідачу та третій особі та викликати їх в судове засідання, яке відбудеться 20.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 310/6215/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Осипенківської сільської ради Бердянського району, третя особа - Бердянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 -61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко