Справа № 760/7672/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «БМ Банк» звернулось в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Т.А. про визнання недійсним договору дарування за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову та посилається на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та договір застави майнових прав на об'єкт нерухомості - квартиру, будівельний номер АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору та має заборгованість, яка стягнута з нього за рішенням суду. Він оформив право власності на квартиру, не повідомив про це банк та вчинив правочин - договір дарування квартири на ім'я своєї матері ОСОБА_2

ПАТ «БМ Банк» просить постановити ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2 або іншим особам, які можуть діяти в її інтересах, вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням нерухомого майна, яке належить їй за оспорюваним правочином - договором дарування.

Банк вважає, що невжиття заходів забезпечення позову дозволить уникнути та запобігти подальшому продажу квартири ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ПАТ «БМ Банк» просить заборонити ОСОБА_2 або іншим особам, які можуть діяти в її інтересах, вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову також визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору між сторонами є визнання недійсним договору дарування квартири, безпосередньо стосовно самого об'єкта нерухомого спору майнового характеру між сторонами не існує.

Разом з тим, у випадку задоволення позову таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, не є майновим та не носить зобов'язального характеру.

За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову не призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про визнання недійсним договору дарування квартири

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: