overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2279/16-ц
Провадження № 2/265/1114/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 травня 2016 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 740/2482/16-ц
Провадження № 2/740/821/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., отримавши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій, у звязку з відставкою судді Гордієць Л.В., в порядку ст.11-1 ЦПК України визначений суддя Олійник В.П., що є підставою для прийняття справи до провадження суддею Олійником В.П. та її розгляду відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України спочатку.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду суддею Олійником В.П.

Призначити справу до судового розгляду спочатку на 09-30 год. 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони , при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонни зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя В.П. Олійник
Справа №289/524/16-ц
Номер провадження2/289/450/16
Рядок статистичного звіту : 38
У х в а л а

попереднього судового засідання

26.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Шуба В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Потіївської об"єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06.04.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання з"вився представник позивача ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач не з"явився в попереднє судове засідання, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи : про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, задоволено клопотання про витребування доказів, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Потіївської об"єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 03 червня 2016 року на 14-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3423/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи229/1192/16-ц
Номер провадження 2/229/683/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 квітня 2016 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 720/375/16-ц
Провадження № 2/720/291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 03 березня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/582/32/16
Справа № 582/419/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 грудня 2015 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 04 травня 2016 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 04 травня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересованих осіб та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 219/2711/16-ц
Провадження №2/219/1856/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмут цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки квартального комітету № 8 Часовоярської міської рад від 08.04.2016 року, які надійшла до суду 11.04.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Часів Яр, вул. Ковпака, буд. 23, 18.10.2007 року.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідачі повинні бути сповіщені належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 11 травня 2016 року о 13 годині 40 хвилин відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі гарантує ТУ ДСА України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/785/3292/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції державного виконавця Корецької І.С., за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.04.2016 на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 587/484/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Олексіївської сільської ради Сумського району, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Сумському районі, Сумська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку (пай)), загальною площею 7,432 га у порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, загальною площею 7,432 га, з них: ріллі 6,750 га, сіножаті 03,98 га, пасовища 0,284 га, загальною вартістю 245 756 гривень 77 копійок, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Сумського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04 лютого 2015 року.

Позовні вимоги були задоволені, але в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена помилка не вірно вказана площа сіножаті « 03, 98 га» замість вірного «0,398 га», тому дану описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Судом встановлено, що 08 квітня 2016 року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Олексіївської сільської ради Сумського району, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Сумському районі, Сумська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку (пай)), загальною площею 7,432 га у порядку спадкування за законом,.

Позовні вимоги були задоволені, але в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена помилка: не вірно вказана площа сіножаті « 03, 98 га» замість вірного «0,398 га», тому дані описки необхідно виправити, оскільки зазначені помилки унеможливлюють виконання рішення суду.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/484/16-ц(2/587/349/16) від 08.04. 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/484/16-ц(2/587/349/16) від 08.04. 2016 року, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині рішення( по всьому тексту): вірне « сіножаті 0, 398 га», замість невірного «сіножаті 03, 98 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 509/5441/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Кочко
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Керуюча компанія» Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Керуюча компанія» Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 21 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 761/6815/16-ц
Провадження № 2/761/3940/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

У лютому 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.02.2016 року відкрито провадження у даній справі, проте, в цій ухвалі помилково зазначено найменування відповідача «Мублічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»», в той час коли правильно необхідно було зазначити найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Судом на обговорення поставлено питання про виправлення вищезазначеної описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року, зазначивши вірно найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя