Справа № 405/6008/16-ц
Провадження №2/405/1214/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого Законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10 грудня 2029 року.

Ухвалою суду від 21.08.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.09.2016 року) була подана заява за вх. № 30520 від 30.11.2016 року про передачу зазначеної цивільної справи до Дніпровського районного суду м. Києва, на обґрунтування якої та з посиланням на ст..ст.110, 116 ЦПК України, зазначив, що позивач на момент предявлення позову тимчасово проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак підтвердити своє місце проживання за вказаною адресою не має можливості, так як проживання було тимчасовим, крім того, на момент звернення до суду з зазначеним позовом позивач була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується місцем реєстрації, зазначеним в паспорті позивача, та на даний час позивач проживає за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про передачу справи до Дніпровського районного суду м.Києва підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач та в його інтересах представник заперечували щодо задоволення даної заяви, вказали, що позивач при зверненні з позовом до відповідача про стягнення аліментів саме до Ленінського районного суду м.Кіровограда свідомо зловживала своїми процесуальними правами як сторони по справі, вважали, що справа, в разі вирішення питання про передачу її до іншого суду, має бути передана до суду за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання відповідача. Також вказали, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьками позивача.

За правилами загальної підсудності відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, яка визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі поданих представником позивача паспортних даних позивача ОСОБА_1, остання з 14 квітня 1989 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Окрім того, відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1768 від 30.11.2016 року, виданої ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2 Центром комунального сервісу № 96 м. Київ, до складу сімї (зареєстровані) входять: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також встановлено, що зареєстроване у встановленому Законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться за адресою м.Кропивницький, просп..Університетський, 23АДРЕСА_3, що відноситься до Фортечного району м.Кропивницький.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.8 Закону №2453-VI).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не повноважний розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Окрім того, відповідно до п.п.45, 46 роз»яснень пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК). Якщо на позов, пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, поширюється альтернативна підсудність, то правила пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК усупереч волевиявленню позивача не застосовуються. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. У цьому випадку, якщо для справи встановлено альтернативну підсудність (стаття 110 ЦПК), то справа передається до одного із судів, якому вона підсудна, за вибором позивача.

Крім того, відповідно до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_5 пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_2 з позовною вимогою про стягнення аліментів, для якого (позову) положеннями ст.110 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність, за вибором позивача, при цьому, враховуючи також, що зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_4, зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м.Кропивницький, просп.Університетський, 23АДРЕСА_3, враховуючи також волевиявлення позивача про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, та на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, цивільну справу №405/6008/16-ц, провадження 2/405/1214/16, для якої встановлена альтернативна підсудність (стаття 110 ЦПК України) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, як одному із судів, якому вона підсудна.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги, - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ст.293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 405/6008/16-ц, провадження 2/405/1214/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова