Справа № 375/685/16-ц Провадження № 2/375/309/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справи за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про виплату суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат 50900 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн.

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить суд визнати недійсним наказ № 1357 від 17.03.2015 року Моторного/транспортного/ страхового бюро України про сплату ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 50900 грн. та відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні позову.

В судове засідання призначене на 13-30 годину 19.08.2016 року сторони та їх представники не з"явилися. Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити та призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м.Біла Церква вул. Сухоярська, 20).

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про виплату суми страхового відшкодування авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Ford Fusion", державний номер НОМЕР_1 станом на 21.01.2015 року "висновку № 21/01-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу", у зв"язку з ДТП, яка сталася 30.12.2014 року 14-35 годині по вул. Першотравнева в с. Синява Рокитнянського району?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м.Біла Церква вул. Сухоярська, 20)., попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали справи № 2/375/309/16.

Оплату вартості експертизи покласти ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко