overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2016
Справа № 334/8796/16-ц
Провадження № 2/334/3826/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Ісакова Д.О.

При секретарі - Гопка Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, про визнання права власності на 1/5 частку у квартирі у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, про визнання права власності на 1/5 частку у квартирі у порядку спадкування за законом.

28 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, про визнання права власності на 1/5 частку у квартирі у порядку спадкування за законом п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 692/611/16-ц
Провадження № 2/692/284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом Управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів державній адміністрації, внаслідок неправомірного використання санаторної путівки в особистих інтересах, наданої Фондом соціального страхування управлінню, як страхувальнику, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про відшкодування коштів.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримали, відповідач в судове засідання не зявився, примирення не відбулося. Заяви про залучення по справі інших співвідповідачів від позивача до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 02 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" серпня 2016 р. м.Ужгород
Справа № 308/7404/16-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з Міського комунального підприємства Житлово - комунального господарства «Тиса» суми заробітної плати, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2016 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко
Справа № 673/430/15-ц
Провадження № 2-п/673/1/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду від 11 червня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №673/430/16-ц за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 229, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати кредитній спілці «Лєпта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1126/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1221/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання частини договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання частини договору удаваним.

29 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням 20.12.2016 року судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 29 грудня 2016 року цивільну справу № 216/1126/16-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання частини договору удаваним.

Цивільну справу № 216/1126/16-ц (провадження № 2/216/1221/16) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання частини договору удаваним, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/642/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/3526/16-ц
№ 2/688/1159/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НА 962004, ІПН НОМЕР_1) на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 303/2567/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №266/2038/15-ц
Провадження № 2-п/266/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 25 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 25 вересня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0376/08/15-№ від 19.09.2008 року 40 641, 24 доларів США та штраф в сумі 5000 гривень.

04.07.2016 року від відповідача ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, у звязку із тим, що він не брав участі у розгляді справи оскільки не отримував судової повістки та не отримував копії рішення.

Сторони та їх представники повідомлені належним чином про дату та час розгляду заяви про скасування заочного рішення, до суду не зявились, надавши заяви про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду від 25 вересня 2015 року підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню

Суддя Дзюба М. В.
Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/8504/16-ц
Провадження № 2-н/334/1095/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої та не виплаченої суми зарплати з КТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов і Компанія» в розмірі 23969,73 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої та не виплаченої суми зарплати з КТ « Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов і Компанія» в розмірі 23969,73 грн.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої та не виплаченої суми зарплати з КТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов і Компанія» в розмірі 23969,73 грн.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 180/519/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Марганецького міського суду від 27 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

28 липня 2016 року закінчився строк для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 204ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 17.10.2016
ЄУ № 420/1817/16-ц
Провадження №2-о/420/191/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

попереднього судового засідання

17 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, а саме право на земельну частку (пай) площею 8,25 в умовно кадастрових гектарах, яке посвідчене сертифікатом за №319 від 03.06.1997 серії ЛГ № 0061906, зареєстроване в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Танющівське», на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, вартістю 138139,28 грн. Передати у власність територіальної громади Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області право на земельну частку (пай), площею 8,25 в умовно кадастрових гектарах вартістю 138139,28 грн., яка згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛГ №0061906, належала ОСОБА_1.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В.

22.09.2016 року постановою Верховної Ради України №1600-VІІІ суддю Заботіна В.В. звільнено з посади судді у зв'язку з поданою заявою про відставку.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 17.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи та заміненого головуючого суддю Заботіна В.В. на суддю Тарасова Д.С.

Як вбачається з частини 2 статті 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу на попереднє судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської областіприйняти до свого провадження та призначити справу попереднє судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 609/1616/16-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1616/16-ц. від 22.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 січня 2017 року на

14 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 716/509/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Климус Г.В.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в клопотанні до суду просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть серії І-МИ № 165487 виданого 05.09.2016 року, згідно якого позивач ОСОБА_2 помер 03.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 165487 виданого 05.09.2016 року ОСОБА_2 помер 03.09.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 212/4727/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

народних засідателів; Каснянчука В.Ф., Коваленко Р.А.

секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя : І.Б. Чайкін

Народні засідателі: Каснянчук В.Ф.,

Коваленко Р.А.