overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/220/16-ц
Провадження № 2-во/272/18/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т. В.

розглянувши в м.Андрушівка заяву від представника Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив :

21.06.2016 року Андрушівським районним судом Житомирської області винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.3.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області розірвано. Однак, в резолютивній частині рішення не зазначена дата реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Враховуючи викладене представник Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану просить виправити допущену писку.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме не зазначенодату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 21.06.2016 року по цивільній справі 272/220/16-ц, провадження №2/272/215/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, правильним читати в рішенні суду: розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.03.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 303.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6245/14-ц Головуючий І інстанції:Іванова І.В.
Провадження № 22-ц-/790/5535/16 Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 149/1043/16-ц
У х в а л а

"05" травня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 331693 (триста тридцять одна тисяча шістьсот дев"яносто три) гривні 96 коп., що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

Подане клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового судового збору, в зв"язку з важкою на даний час економічною ситуацією в державі, суддя вважає безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали, але не більш ніж до 18 травня 2016 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К.О.
Справа № 203/3906/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський районний у м.Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський районний у м.Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський районний у м.Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 645/1614/16-ц
Провадження № 2-о/645/85/16
УХ В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа : Фрунзенський відділ ДРАЦС Харківського МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 у м.Луганську, вказуючи, що діє на прохання ОСОБА_4

Ухвалою судді від 07.04.2016 р. вказана позовна заява залишена буз руху для зазначення ступеню родинного звязку з померлим та (або) надання документу, що посвідчує повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4.

У встановлений строк вимоги судді не виконані, та ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про повернення поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_2

Питання про повернення судового збору вирішується судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/6372/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
№ провадження 22-ц778/3499/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА)

28 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_3,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про стягнення недорахованої заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року в цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Стрелець Л.Г.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_3

Дата документу Справа №
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/804/16-ц
Провадження по справі № 2/306/416/16
У х в а л а

26.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради, третьої особи: Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезгаданим позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, оскільки не надано належних доказів щодо сплати судового збору.

Ухвалою Свалявського районного суду від 15.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, третьої особи: Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування повернуто позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України. Згідно ст.6 ч.4 Закону України Про судовий збір за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Таким чином, до повторно поданої позовної заяви не подається первісний документ про сплату судового збору, а судовий збір сплачується на загальних підставах.

За подання позовної заяви щодо вимог майнового характеру, згідно Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 551, 20 грн та не більше 6 890, 00 грн.

Додана позивачем до матеріалів позовної заяви квитанція про сплату судового збору № НОМЕР_1 від 29.02.2016 року не є належним доказом про сплату такого за подання вищезгаданого позову, оскільки судовий збір зарахований по іншій справі (№ 306/392/16-ц).

З огляду на вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 780, 77 (сімсот вісімдесят грн 77 к.) грн.

Судовий збір слід сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради, третьої особи: Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/734/900/16 Справа № 734/2452/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 18 серпня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/358/2016 Справа № 641/3603/16-ц
26 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянув заяву ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" за період з 01.05.2013 р. по 31.03.2016 р. заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про відходи", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Б.П. Григор*єв
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ____________2016 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 524/5490/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_4, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 19 серпня 2016 року на 08 годину 50 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2032/16-ц
Номер провадження 2/623/966/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Номер провадження: 22-ц/785/6106/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.09.2016 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5