АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 662/230/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Марківський О.В
Номер провадження: 22-ц/791/100/16 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Радченко С.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») було укладено кредитний договір № СМ-SMEG00/063/2007, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 1000000 грн. строком до 25.10.2014 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки.

Також 13.06.2008 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір № СМ-SMEG00/049/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 345 000 грн. до 27.10.2014 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки.

07.11.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами.

Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.01.2015 року має заборгованість: 1) за кредитним договором № СМ-SMEG00/063/2007 у розмірі 485222,86 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом - 249375,02 грн., відсотків за користування кредитом - 41177,59 грн., пені - 194670,25 грн.; 2) за кредитним договором № СМ-SMEG00/049/2008 у розмірі 175235,02 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом - 86624,98 грн., відсотків за користування кредитом - 18306,17 грн., пені - 70303,87 грн., просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за кредитними договорами.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Особа, яка подає апеляційну скаргу посилається на те, що довідка про відсутність заборгованості не є належним доказом по справі, оскільки її справжність не перевірена судом, в той час як заборгованість по кредитним договорам доведена нею виписками з особових рахунків.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили. В судовому засіданні суду ОСОБА_3 та його представник пояснили, що в квітні 2014 року в приміщенні банку, в АР Крим, здійснив повне погашення кредиту, про що отримав довідку та надав квитанції про сплату цих сум.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, квитанціями про сплачені платежі та довідкою про відсутність заборгованості по кредитним договорам, доведено відсутність кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, в строк, встановлений в зобов'язанні.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_3 26 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № СМ-SMEG00/063/2007, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 1000000 грн. строком до 25.10.2014 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки. За додатковою угодою №4 від 12.11.2013 року змінені строки виконання договору.

Також 13.06.2008 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір № СМ-SMEG00/049/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 345 000 грн. до 27.10.2014 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки.

Сторонами укладалися додаткові угоди до кредитних договорів.

Відповідальність за невиконання зобов'язань, передбачена умовами кредитних договорів, а саме сплата пені в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки (а.с.7,29).

07.11.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами. Загальна сума боргу боржника за кредитними договорами зазначена в додатку №1 до договору факторингу і складає: за договором від 19.07.2007 року 249 375,02 грн., за договором від 13.06.2008 року 86 624,98 грн. (а.с.51).

Позивачем були направлені боржнику досудові вимоги про погашення заборгованості з роз'ясненнями щодо придбання фактором права вимоги за кредитними договорами ( а.с.24,39).

Дотримання позивачем норм ст.516, 517 ЦК України щодо порядку заміни кредитора у зобов'язанні та доказів прав нового кредитора у зобов'язанні, відповідачем не оспорюється.

Заперечень боржника проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні відповідно до ст. 518 ЦК України, матеріали справи не містять і суду апеляційної інстанції відповідачем не надані.

Обов'язок боржника виконати договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів за кредитними договорами ґрунтується на нормах 525, 530, 1054 ЦК України.

З метою підтвердження відомостей, що містяться в довідці банку про повне погашення заборгованості відповідачем надані суду апеляційної інстанції квитанції №85 та №86 від 08 квітня 2014 року на суму 249 375 грн.02 коп. та на суму 86 624 грн.98 коп.

Разом з тим, за розрахунком заборгованості, наданим відповідачем заборгованість станом на 13.01.2015 року: складає:

-за кредитним договором № СМ-SMEG00/063/2007 від 26.10.2007 року в сумі 485 222 грн.86 коп., з яких заборгованість: по тілу кредиту 249 375 грн. 02 коп., 41 177грн.59 коп. - по відсоткам за користування кредитом, 194 670 грн. 25 коп. - пеня;

-за кредитним договором № СМ-SMEG00/049/2008 від 13.06.2008 в сумі 175 235 грн.02 коп., з яких заборгованість: по тілу кредиту 86 624 грн.98 коп., 18 306,17 грн. - по відсоткам за користування кредитом, 70 303 грн.87 коп. - пеня.

Відповідно до умов кредитних договорів ( п.1.10.1) для визначення суми і підстав виконання боргових зобов'язань або будь-якої їх частини, остаточною підставою є бухгалтерські книги та рахунки Банку (а.с.6,28).

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки заборгованості по кредитним договорам, зроблені позивачем ( а.с.22-23,38) відповідають наданим ним випискам з особових рахунків. Разом з тим, у зазначених виписках відсутня оплата на суму 249 375 грн.02 коп. та на суму 86 624 грн.98 коп. по квитанціям №85 та №86 від 08 квітня 2014 року.

Оригінали квитанцій №85 та №86 від 08 квітня 2014 року на суму 249 375 грн.02 коп. та на суму 86 624 грн.98 коп. були надані для огляду суду апеляційної інстанції, а також оглянуті представником позивача в судовому засіданні від 12.10.2015 року, якому було роз'яснено право на спростування цих квитанцій.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (п.28) , якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє їй у збиранні цих доказів (призначає експертизу, витребовує інформацію від особи, за іменем якої видано документ, оголошує перерву або відкладає розгляд справи, якщо це потрібно, тощо).

Судовою колегією неодноразово було роз'яснено представнику позивача вимоги ч.4 ст.10 ЦПК України, щодо спростування оригіналів квитанцій №85 та 86 від 08 квітня 2014 року на суму 249 375 грн.02 коп. та відповідно на суму 86 624 грн.98 коп.

Однак, представником позивача а ні заява в порядку ст.185 ЦПК України, а ні інше клопотання щодо вирішення питання спростування цих квитанції як недостовірних або фальшивих, не заявлялося.

Отже, з урахуванням вимог ч.4 ст.10, ст.60, 185 ЦПК України у судової колегії відсутні підстави для неприйняття наданих відповідачем квитанцій від 08 квітня 2014 року, як доказів сплати по кредитним договорам.

Разом з тим, з урахуванням висновків судової економічної експертизи №527/528 від 23.06.2016 року (т.3 а.с.7-33), заборгованість ОСОБА_3 з урахуванням оплат здійснених по квитанціям від 08 квітня 2014 року складає:

за кредитним договором № СМ-SMEG00/063/2007 від 26 жовтня 2007 року - 24 406 грн.62 коп., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі -13162,96 грн., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1451 грн.78 коп., пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів в сумі 9791 грн.88 коп.;

за кредитним договором № СМ-SMEG00/049/2008 від 13 червня 2008 року - 12 666 грн.63 коп., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом - 6687 грн.25 коп., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 897 грн.56 коп., пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків -5081грн.82 коп.

Довідка за підписом старшого експерту відділу по врегулюванню кредитів Південної регіональної Дирекції АТ «ОТПБанк» Пестова М.П. від 8 квітня 2014 року про повне погашення заборгованості за кредитними договорами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вона не відповідає рішенню правління банку від 27 квітня 2012 року (а.с.76).

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині відмови в стягненні заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEG00/063/2007 від 26 жовтня 2007 року в сумі 24 406 грн.62 коп , за кредитним договором № СМ-SMEG00/049/2008 від 13 червня 2008 року в сумі 12 666 грн.63 коп підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної заборгованості з наведених вище підстав. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 307 грн.48 коп та на проведення судової експертизи в сумі 771 грн.32 коп., а всього в сумі 1 078 грн.80 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.516, 525,530,1054 ЦК України, ст.303, ч.1 п.2 ст.307, ч.1 п.1,3 ст.309 ,ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року скасувати в частині відмови в стягненні заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEG00/063/2007 від 26 жовтня 2007 року в сумі 24 406 грн.62 коп , за кредитним договором № СМ-SMEG00/049/2008 від 13 червня 2008 року в сумі 12 666 грн.63 коп та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість станом на 13.01.2015 року:

-за кредитним договором № СМ-SMEG00/063/2007 від 26 жовтня 2007 року - 24 406 грн.62 коп., яка складається з : залишку заборгованості за кредитом в сумі -13162,96 грн., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1451 грн.78 коп., пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів в сумі 9791 грн.88 коп.;

-за кредитним договором № СМ-SMEG00/049/2008 від 13 червня 2008 року - 12 666 грн.63 коп., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом - 6687 грн.25 коп., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 897 грн.56 коп., пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків -5081грн.82 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 307 грн.48 коп та на проведення судової експертизи в сумі 771 грн.32 коп., а всього в сумі 1 078 грн.80 коп.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: С.В. Радченко

І.В. Вейтас