overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи- Хоростіль ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідача- Коваль ОСОБА_4, за участі третьої особи- Хоростіль ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів..

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак представник позивача- Демідонта Б.О. позовну заяву підписав, проте дати не зазначив; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; представник позивача покликається на рішення Апеляційного суду Львівської області №465/9390/13 від 27 лютого 2015 року, однак такого не представляє.

У відповідності до статті 121 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись статті 121 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи- Хоростіль ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Справа № 200/8479/16-ц
Провадження № 2/200/2971/16
УХВАЛА

"12" грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 504/4061/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року на 10:15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/6852/16-ц
Провадження № 2/522/510816
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 26.05.2016 року о 10:20годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

20.04.2016
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/3608/16-ц
Провадження № 2-н/307/131/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 275 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 450/2014/16-ц Провадження № 2-во/450/48/16
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2016 року у цивільній справі № 450/2014/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2016 року у цивільній справі № 450/2014/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме в резолютивній частині замість дати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати вірно 17.03.1941 рік народження.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2016 року у цивільній справі № 450/2014/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом допущено описку, а саме невірно зазначену дату народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли вірно 17.03.1941 рік народження.

Отже вказана описка підлягає виправленню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2016 року у цивільній справі № 450/2014/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, замість помилко зазначеної дати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати вірно 17.03.1941 рік народження

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 12.12.2016 Справа № 554/8609/16-ц
Провадження №2-н/554/993/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/348/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на майно та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на майно та виселення.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи №711/6182/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ажіо», Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, визнання прилюдних торгів недійсними, яка перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На даний час до суду повернено матеріали цивільної справи №711/6182/14-ц. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діяла ОСОБА_6 відхилено, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року залишено без змін.

В судове засідання сторони та інші особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на майно та виселення.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року о 14 грн. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Дата документу 19.12.2016
Справа № 334/4167/16-ц
Провадження № 2-с/334/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07.07.2016 року за заявою Концерну МТМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 7332,52 грн., та судового збору в доход держави на суму 689 грн.

Боржник надала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з вказаною Концерном МТМ сумою заборгованості та з тарифами, по яких нарахована вказана заборгованість, не обґрунтовані розрахунки та взагалі не зазначений період часу, за який утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 07.07.2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну МТМ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 7332,52 грн., та судового збору в доход держави на суму 689 грн. скасувати.

Розяснити Концерну МТМ право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 317/1626/16-ц
№/п 2/317/691/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПП «Світточ» до ОСОБА_1, ТОВ «Аграріс 2012» третя особа: Запорізьке районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПП «Світточ» до ОСОБА_1, ТОВ «Аграріс 2012» третя особа: Запорізьке районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26.05.2016 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
№ 2-о/679/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя: Базарник Б.І.
Справа № 194/1362/16-ц
Провадження № 2/194/728/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

30 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 січня 2017 року на 09 год. 55 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі у разі заперечення проти заяви повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т.А.Тітова

10.08.2016