overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/13/13- ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю боржників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника боржників ОСОБА_3,

представника ВДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_5, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Харківської області по справі № 615/13/13-ц від 10.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215, 218, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Харківської області по справі № 615/13/13-ц від 10.09.2013 року.

В рахунок погашення грошової суми, передати ОСОБА_5 належний ОСОБА_1 на праві власності будинок 35 по вул. Глімбовського в смт. Ковяги загальною площею 109,3 кв.м., земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1500 га, розташованої за адресою: смт. Ковяги вул. Глімбовського, 35, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,600 га, розташованої за адресою смт. Ковяги вул. Глімбовського, 35, та визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами: гараж «Б», літня кухня «В», веранда «в», сарай «Г», літній душ «Д-1», сарай «Е» ,сарай «Ж», вбиральня Д», колодязь «К», огорожа «1-3», розташованого за адресою: смт. Ковяги по вул. Глімбовського, 35, Валківського району Харківської області, загальною площею

109,3 кв. м., житловою площею 56,9 кв.м; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1500 га, розташованої за адресою: смт. Ковяги вул. Глімбовського, 35, Валківського району Харківської області, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,600 га, розташованої за адресою: смт. Ковяги вул. Глімбовського, 35 Валківського району Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О ОСОБА_6
05.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/2860/16-ц
Справа №2/205/1775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 13 липня 2016 року по цивільній справі № 205/2860/16-ц.

Судом встановлено, що у вступній частини рішення допущена описка в даті ухвалення рішення - «17 липня 2016 року», замість вірного «13 липня 2016 року».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомили.

В силу ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по цивільній справі № 205/2860/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виправивши у вступній частини рішення допущену описку в даті ухвалення рішення - «17 липня 2016 року», на вірне «13 липня 2016 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 606/1424/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року о 10 год.30 хв.

Направити сторонам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 504/2327/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИЛА: Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя - УХВАЛИЛА: Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зобовязати сторони: - надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; - визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; - визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів. Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Призначити судове засідання на 23.01.2017 року на 09:35год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються. Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 454/246/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву начальника відділу Сокальського РВДВС про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку коштів з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Самопоміч» по цивільній справі № 454/246/15-ц, оскільки такий втрачено.

В судове засіданні представник заявника не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник в судове засідання не прибула.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, безповоротно втрачено, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа №454/246/15-ц виданих 07.09.2015 року відповідно до рішення Сокальського районного суду у справі №454/246/15-ц за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/127/5301/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про зобовязання виконати умови договору від 03.12.2015 року, відновити постачання газу та скасувати неправомірно нараховану заборгованість,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про зобовязання виконати умови договору від 03.12.2015 року, відновити постачання газу та скасувати неправомірно нараховану заборгованість.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.09.2016 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
№ провадження 22-ц/780/4803/16> Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.>
Справа № 367/6619/15-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської від 24 червня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
справа № 361/4428/16-ц
провадження № 2/361/2609/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним попереднього договору та стягнення заборгованості із відповідача,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 504/3802/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/344/5723/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КредоБанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3036,02 грн, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27.02.2017 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2104/16-ц
Провадження № 2/552/1014/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 НаталіїАндріївни про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування, визнанання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_3 НаталіїАндріївни про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування, визнанання права власності на спадкове майно.

На початку розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у ПАТ «Мегабанк» довідку про розмір грошових коштів та депозитному рахунку №9 та пенсійному №791 рахунку які були відкриті на ім»я ОСОБА_6.

Відповідач та його представник при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач не може отримати довідку про розмір грошових коштів тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Мегабанк» надати суду: довідку про розмір грошових коштів та депозитному рахунку №9 та пенсійному №791 рахунку які були відкриті на ім»я ОСОБА_6.

Документи надати в строк до 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 635/8652/16-ц
Провадження № 2/635/3941/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 450/763/15-ц Провадження № 2/450/140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"04" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.10525.004 від 30.12.2013 року в розмірі 24412, 34 грн. (Двадцять чотири тисячi чотириста дванадцять гривень 34 копiйки), - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів