overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 678/451/16-ц
№2-678-510/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 грудня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 січня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/2620/13-ц
Провадження №6/460/423/16
У Х В А Л А

судового засідання

30.12.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить відкласти розгляд подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням державного виконавця розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

за клопотанням державного виконавця Василів І.В., відкласти судове засідання по справі за поданням державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до 15:40 год. 03.01.2017 року .

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпин І.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

установила:

23 грудня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/2955/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

19 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без супроводу та згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила надати їй тимчасовий дозвіл на вивіз дитини за кордон без згоди батька.

19 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

19 серпня 2016 року позивач подала до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 60 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява повернена, а позивач подала до суду відповідне клопотання то сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без супроводу та згоди батька - повернути позивачу.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з квитанцією № 0.0.601577832.1 від 17 серпня 2016 року, судовий збір у розмірі 551 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 318/1253/16-ц
Номер провадження №2-о/318/19/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко

В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах яких діє ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява. Дослідивши подані матеріали, з'ясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.хт. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах яких діє ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту

Призначити судовий розгляд на «01» червня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/907/16-ц
Провадження № 2/650/374/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ТОВ «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Однак відповідач надав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки позивачем у 2015 році було подано аналогічний позов про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Рішенням Великоолександрівського районного суду від 15.09.2015 року їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення позивачем не оскаржувало ся на момент звернення до суду з даним позовом є чинним. Це є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ТОВ «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 148/1610/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 30.08.2016 року на 14 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника ПАТ Комерційний банк "Приватбанк".;

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
2-о/225/705/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/705/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 січня 2017 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/761/5242/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 182/7815/15-ц
Провадження № 2/0182/523/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника співвідповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні виникла необхідність про залучення до участі у справі належного співвідповідача Державну Казначейську службу України.

Представник позивача у судовому засіданні просив залучити до участі у справі належного співвідповідача Державну Казначейську службу України, та не заперечував проти виключення з кола співвідповідачів Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Представник відповідача, представник співвідповідача проти такого не заперечували.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, виключити з кола співвідповідачів Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області та залучити до участі у справі належного співвідповідача Державну Казначейську службу України, що відповідає положенням ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168,33,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Виключити з кола співвідповідачів Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну Казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2/325/455/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10-00 годину 29 грудня 2016 року сторони не з*явилися, належним чином повідомлені про дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяі призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 460/3316/16-ц
Провадження №2/460/1303/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/6450/16-ц
Провадження № 2-н/0182/212/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Згідно зі ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 15.12.2016 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла на запит суду 22.12.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 21.08.2014 року його було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою - в м. Одеса.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, крім цього, заява повертається, у випадку, кол и справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід повернути заяву про видачу судового наказу, розяснивши право на звернення з такою заявою до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право звернутися з заявою про видачу судового наказу до відповідного суду за місцем реєстрації боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1213/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.08.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1213/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 26.08.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2155/16
Справа № 711/7176/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди , -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1270/16-ц
Провадження 2/574/417/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 18 листопада 2016 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: