overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1299/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
25 липня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу. Керуючись ст.ст. 526,625, 714 ЦК України, ст. 3,11,104,95,110 ЦПК України, ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9426/2016
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" на рішення Оболонського районного суду від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Конгрес Ріал Істейт Фінанс" , третя особа, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія " Київміськбуд" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" на рішення Оболонського районного суду від 24 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2016 року.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
5 серпня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання страждає захворюванням, яке впливає на її психічний стан та потребує стороннього догляду. Також заявник просить визнати її опікуном ОСОБА_2
За змістом пункту 1 частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження.
Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно статті 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.
За змістом статті 24 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка ратифікована Верховною Радою України 14 листопада 1994 року, рішення у справах про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною приймається компетентним судом країни громадянином якої є ця особа.
З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації. Водночас дані про зареєстроване у встановленому порядку місце перебування (проживання) останньої на території Романівського району Житомирської області відсутні.
За таких обставин суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Згідно статті 121 частини 3 пункту 4 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2-о/761/74/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою керівника Київської місцевої прокуратури, поданою в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадщини відумерлою.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 19 серпня 2016 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву керівника Київської місцевої прокуратури, подану в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадщини відумерлою - з а д о в о л ь н и т и частково.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної держадміністрації від 04 лютого 2000 року, належить ОСОБА_2, який згідно актового запису про смерть № 19066, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини заяви - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 323/1675/16-ц
провадження №2/323/476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 13.05.2016 року о 09:30 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 13.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Провадження 2-во/638/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

втановив:

12 жовтня 2015 видано судовий наказ у вказаній справі.

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення помилок в судовому рішенні.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що суд не позбавлений можливості внести відповідні данні.

По заяві про видачу судового наказу було зроблено запит до АДБ, щодо місця реєстрації боржника. У відповіді на запит вказана адреса, як АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 638/13883/15-ц, вказавши адресу боржника, як АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Штих
УХВАЛА

судового засідання

12.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідачка подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с.56), позивач просив розглядати справу у їх відсутності( а.с.38).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та заяви, суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 14.00 год. 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 190/780/16-ц
Провадження №2/190/266/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28.04.2016 року сторони не зявились, від відповідача на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою «за зазначеню адресою не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, від відповідача на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою «за зазначеню адресою не проживає», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/780/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 травня 2016 року до 08 год. 30 хвл., викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Єдиний унікальний номер 263/240/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/458/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Категорія 48 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 квітня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Суддя Барков В.М.
Справа № 289/1103/16-ц
Номер провадження 2/289/717/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

15.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Центру надання адміністративних послуг Радомишльської РДА управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та скасування державної реєстрації іншого речового права та відомостей з Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

12.08.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Центру надання адміністративних послуг Радомишльської РДА управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та скасування державної реєстрації іншого речового права та відомостей з Державного земельного кадастру як співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів:Гуля В.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Обухівського відділу порліції Головного управління національної поліції в Київській області, Обухівської державної нотаріальної контори, треті особи реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.10.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4945/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/1079/16-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л. І.