overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6067/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради про визнання рішення протиправним, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання Про відміну рішення обласної ради від 10.09.2015 №1954 та звільнення з посади від 31 березня 2016 року №197.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади директора комунальної установи Обласна база спеціального медичного постачання Житомирської обласної ради з 31 березня 2016 року за п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді директора комунальної установи Обласна база спеціального медичного постачання Житомирської обласної ради з 31 березня 2016 року.

Стягнути з Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22667 грн. 32 коп.

Стягнути з Житомирської обласної ради в дохід держави судовий збір в розмірі 1880 грн. 27 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 182/6506/16-ц
Провадження № 2/0182/4356/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 14.03.2017 року о 15 30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22919/16-ц за позовом Вищого професійного училища №25 м.Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 (Ющак, Лебідь) ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про виселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Вищого професійного училища №25 м.Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 (Ющак, Лебідь) ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про виселення та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 05 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковської Мар'яни Зіновіївни, визнання протиправними дій щодо винесення постанови про поверненя виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ТПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковської Мар'яни Зіновіївни, визнання протиправними дій щодо винесення постанови про поверненя виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковської Мар'яни Зіновіївни, визнання протиправними дій щодо винесення постанови про поверненя виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити по справі за вказаною скаргою судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 серпня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Скаржнику, особі дії якої оскаржуються, заінтересованій особі направити копію цієї ухвали, особі дії якої оскаржуються та заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 Справа №607/9052/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №451/1576/16-ц
Провадження № 2-о/451/140/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оглядівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оглядівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 04 січня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 12.12.2016 Справа № 554/8602/16-ц
Провадження №2-н/554/988/2016
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 442/2810/13-ц
Провадження №2-п/442/40/2016
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. заяву Колективного підприємства «Троянда» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Вік», КП «Троянда» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/2810/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ТзОВ «Вік» , КП «Троянда» про стягнення заблоргованості, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник КП «Троянда», як сторона по справі звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву КП «Троянда» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ТзОВ «Вік», КП «Троянда» про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 29 серпня 2016 року на 16:00 год.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період з 24.12.2016 року по 30.06.2017 року за межі України до Чеської Республіки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий В.В. Малярчук
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

відновлення провадження у справі

30.09.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ПАТ Дельта Банк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Ухвалою Франківський районний суд м. Львова від 27 листопада 2013 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена та 01.08.2016 року справа повернута до суду.

Відтак, 01.08.2016 року матеріали справи № 465/9016/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ПАТ Дельта Банк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 на дії державного виконавця передано судді Мигаль Г.П. для розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ПАТ Дельта Банк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 на дії державного виконавця прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ПАТ Дельта Банк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 на дії державного виконавця прийняти до свого провадженн.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.12.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Геню Чупринки, 69, каб. 303) для розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

про подовження розгляду справи

№ 384/569/16-ц

№пр. 2/384/194/2016

14 грудня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про подовження розгляду справи за його позовом до Чистопільської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чистопільської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

14 грудня 2016 року позивач подав клопотання, в якому просив подовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що розгляд справи відкладено у зв'язку з клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.157, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про подовження розгляду справи.

Подовжити на п'ятнадцять днів розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи відкласти на 29 грудня 2016 року на 17 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.О. Сорокіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ліга Жашків» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. Дана позовна заява не підписана позивачем, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Ліга Жашків» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобовязання, надавши їй строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в її описовій частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

26.12.2016 Справа №607/14847/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/3831/16-ц
Провадження № 2-н/362/141/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 109 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим статтями 95 100 ЦПК України та її належить розглядати в порядку наказового провадження.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови в її прийнятті, що встановлені ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя