Справа № 569/9286/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за відповідачем

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову покликається на те, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, оскільки відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на даний час перебуває на роботі в Російській Федерації, де проживають її родичі, і в подальшому має намір там залишитися, прийнявши громадянство іншої держави. Зазначене свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що відповідач може реалізувати квартиру, яка придбана подружжям під час шлюбу за спільні кошти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану в Рівненському міському БТІ 10 серпня 2007 року, реєстраційний номер №181-569-10129, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути змінені або скасовані судом, який розглядає справу, за заявою однієї із сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.М. Бучко