overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/2109/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.30 год. 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 683/536/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості із заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за час затримки такого розрахунку,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості із заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за час затримки такого розрахунку.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. «00 » хв. 10 березня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1372/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про витребування майна з чужого володіння ,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 22.04.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 Справа №607/2706/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 17 травня 2016 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4484/16 Справа № 208/5962/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Повєткін В.В.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/486/16
Справа №447/952/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

20.04.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 25.05.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 724/584/16-ц
Провадження № 2/724/452/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Хотинський районний Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якої діє мати: ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якої діє мати: ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

16 серпня 2016 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просить в порядку клопотань про залучення Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якої діє мати: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення може вплинути на права та інтереси малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_5 слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до справи Орган опіки та піклування Службу у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 11, 26, ч. 2 ст. 35, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі № 724/584/16-ц, провадження № 2/724/452/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якої діє мати: ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Хотинської районної державної адміністрації.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі: Органу опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, та повідомити, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25-а м. Хотин Чернівецької області, каб. № 9) 18 жовтня 2016 року о 10.30 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 738/1531/16-ц
№ провадження 2-з/738/3/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г., розглянувши заяву директора Менського санаторію «Остреч» ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року до Менського районного суду звернувся директор Менського санаторію «Остреч» ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Крім цього, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Санаторію «Остреч», посилаючись на наявні ознаки недійсності вказаного договору дарування, в звязку з чим існує ризик подальшого відчуження нерухомого майна санаторію.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть учать у справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Санаторію «Остреч», оскільки вказані позивачем причини, у звязку з якими необхідно забезпечувати позов, не підтверджені належними доказами, а тому суд не може вважати вказані припущення підставою для накладення арешту на майно санаторію, крім цього позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора Менського санаторію «Остреч» ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Санаторію «Остреч» відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сова Т.Г.
Справа № 175/5244/15-ц
Провадження № 2-п/175/50/16
Справа №175/5244/15-ц
Провадження №2-п/175/50/16
У Х В А Л А

25.02.2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/5244/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/5244/15-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:30 годину 03.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 535/587/16-ц
Провадження № 2/535/311/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання недійсною додаткову угоду земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання недійсною додаткову угоду земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить її позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання недійсною додаткову угоду земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання недійсною додаткову угоду земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1254/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

04.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Креатив груп» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креатив груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Креатив груп» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креатив груп» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креатив груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова