АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1096/15-ц Головуючий суддя І інстанції Остапов М.О.
Провадження № 22-ц/790/3567/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення коштів, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення коштів, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначає, що 31 липня 2014 року за ним визнано право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набрання рішенням законної сили він звернувся до відповідача з проханням сплатити кошти за три останні роки за фактичне використання землі. На його рахунок надійшло 17000 гривень. Чим обумовлена така сума і за який період йому не відомо, оскільки з 30 листопада 2012 року по 27 червня 2014 року він відбував покарання в ВТК.

Від родичів йому стало відомо, що між відповідачем та ОСОБА_2 укладався договір оренди землі. Він звернувся до відділу держземагенства у Краснокутському районі і отримав копію договору, з якої вбачається, що договір укладений 25 квітня 2008 року на 5 років, його державна реєстрація була здійснена вже після смерті матері 19 травня 2009 року.

Зазначає, що договір від 25 квітня 2008 року є нікчемним, про що він повідомив ТОВ «Ковалівське», однак відповідач вважає, що договір чинний і повертати землю підстав немає.

Також, товариство самостійно продовжило термін дії договору, оскільки в п.8 договору дописано риску перед цифрою 5, яка виконана машинописним текстом. Внизу на першому аркуші договору рукою здійснено запис про те, що термін дії договору 15 (п'ятнадцять) років, однак підпис не належить ОСОБА_2

Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «Ковалівське» та ОСОБА_2 25 квітня 2008 року, стягнути орендну плату в сумі 5700 грн. або не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язати повернути земельну ділянку у придатному для використання стані.

Представник ТОВ «Ковалівське» в судовому засіданні проти позову заперечував. Наполягав, що оскаржуваний договір укладено між сторонами на 15 років, укладення договору на цей строк відповідало волевиявленню сторін.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Договір оренди земельної ділянки під кадастровим № НОМЕР_1 від 25 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Ковалівське» визнано недійсним.

Зобов'язано ТОВ «Ковалівське» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку під кадастровим № НОМЕР_1 у придатному для використання стані.

В задоволенні вимоги щодо стягнення грошових коштів відмовлено.

Додатковим рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року з ТОВ «Ковалівське» стягнуто 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ковалівське» просить рішення суду у частині визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, висновки почеркознавчої експертизи, що на першому аркуші договору підпис вчинено не ОСОБА_2 а іншою особою, не можуть бути підставою для визнання договору недійсним, оскільки цією ж експертизою було встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки, акт прийому-передачі об'єкту оренди за договором оренди та акт погодження меж земельної ділянки підписані ОСОБА_2

Підпис на першому аркуші, зроблений від імені орендодавця іншою особою, підтверджує лише внесення змін до договору, які зроблені рукописним способом та стосуються збільшення розміру орендної плати, оскільки запис про збільшення розміру орендної плати здійснювався орендарем, після чого договір передавався на підпис орендодавцю.

На момент підписання договору сторонами, в п.8 було зазначено цифрами термін дії договору 15 років (рукописною цифрою "1" та друкованою цифрою "5"), а рукописний напис на першому аркуші "Термін дії договору 15 (П'ятнадцять) років" зроблений на вимогу органу, який здійснював державну реєстрацію договору вже після підписання договору та після збільшення орендної плати та проставляння іншою особою підпису від імені ОСОБА_2 Така послідовність вчинення рукописних написів у спірному договорі є доказом того, що орендодавець, підписуючи договір, був обізнаний про те, що договір укладається на 15 років.

Оскільки підпис, зроблений замість орендодавця іншою особою, стосується саме змін до договору, то недійсність договору в частині збільшення орендної плати не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 25 квітня 2008 року між ТОВ «Ковалівське» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,2294 га, яка розташована на території Костянтинівської селищної ради Краснокутського району та належить ОСОБА_2 на підставі розпорядження Краснокутської райдержадміністрації від 16 червня 2004 року №151.; державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2.

Після смерті матері ОСОБА_1 є власником цієї земельної дялнки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с.7).

Визнаючи договір оренди землі недійсним суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що у ОСОБА_2 не було волевиявлення на укладання договору оренди на 15 років.

Відповідно до вимог ст. 202 ч.1, 203, ч.3, 204, 215 ч. 1,3 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З тексту договору вбачається, що у п. 8 зазначено друкованим способом, що строк дії договору - п'ять років.

Перед друкованою цифрою «5» рукописним текстом додано цифру «1».

Як пояснив директор товариства в суді апеляційної інстанції рукописна цифра «1» поставлена підприємством, але, як він вказує, ця цифра була проставлена до підписання договору сторонами.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився щодо дійсності цього договору при наявності таких обставин, оскільки будь-яка зміна друкованого тексту договору, а в даному випадку це суттєва умова, оскільки стосується строку дії договору, повинна бути посвідчена підписами сторін, чого зроблено не було.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи дописка знизу тексту договору « термін дії договору п'ятнадцять років - згоден ОСОБА_2.» підписана не ОСОБА_2

Як зазначає представник відповідача цей запис було вчинено на вимогу держземагенства при реєстрації договору.

Оскільки ОСОБА_1 вважає, що строк, на який укладено договір - 5 років і строк дії договору вже сплинув, а відповідач категорично це заперечує та вважає, що строк дії договору 15 років, що не відповідає дійсності, то судом обґрунтовано ухвалено рішення про визнання договору недійсним.

Безпідставне посилання відповідача і стосовно того, що навіть якщо договір укладено на 5 років і строк сплинув у 2013 році, то договір є продовжений позивачем, оскільки він отримав орендну плату і за 2014 рік.

Позивачем у даному випадку отримано плату за фактичне користування відповідачем належною йому земельною ділянкою.

Оскільки договір визнано недійсним, то земельна ділянка підлягає поверненню позивачу.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Ковалівське» - відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: