Справа № 686/4897/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.08.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом вказавши, що відповідач який мешкає у квартирі поверхом вище в наслідок неналежного утримання сантехнічних систем залив 27.10.2015 року їхню квартиру, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду, добровільно відшкодувати вартість ремонту, відмовляються.

У судове засідання представник позивача не з'явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року через неналежне утримання сантехнічних систем центрлізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 сталось затоплення квартири №19, розміщеної поверхом нижче, співвласником якої є позивач. В результаті затоплення було пошкоджено стелю та стіни, які потребують відновлювального ремонту.

Вказані обставини підтверджуються даними акту комісії від 27.10.2015 року, представників житлово - експлутаційної контори №3, документами про право власності на квартири сторін.

Згідно з актом дослідження, вартість ремонтних робіт по усуненню заподіяної шкоди внаслідок затоплення водою квартири АДРЕСА_2, становить 4005 грн., що визнається відповідачами тому в силу вимог ч.1 ст.61 ЦПК України зазначены обставини доказуванню, не підлягають.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Неправомірні дії відповідачів знаходяться в причинному зв'язку із наслідками, що настали в результаті затоплення квартири.

Таким чином, сума відшкодування матеріальних збитків, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, складає 4005 грн.

Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому, суд вважає, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 2000 грн.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягають також судовий збір у розмірі 551,20 грн. так, як позивач будучи інвалідом першої групи звільнений від сплати судового збору.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4005 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., всього стягнути - 6005 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин