Справа № 466/9013/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька ,-

в с т а н о в и в :

24.10.16 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (країни Євросоюзу, Туреччина, Єгипет) без дозволу батька ОСОБА_2 терміном на 1 рік. А також просить суд надати їй дозвіл на виготовлення закордонного паспорту для сина без згоди батька.

Позов обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано рішенням суду від 18.06.13р. За час подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Оскільки син часто хворів, потребував поїздок на оздоровлення до моря, а відповідач відмовляв у наданні згоди на виїзд дитини за кордон, вона зверталась до суду. Так, 07.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення, яким їй було надано дозвіл на виготовлення дитячого проїзного документа та тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4 за межі України без згоди батька терміном на 1 рік. Протягом того року вона із сином двічі літали в Єгипет на море, а також виїжджали до Європи. На даний час ситуація повторюється, сину рекомендовано санаторно-курортне лікування, а батько дитини не відповідає на дзвінки, взагалі усунувся від сімї. Через це, вона не в змозі отримати нотаріальну згоду від батька на виїзд дитини за кордон, а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, покликаючись на обставини та факти, викладені в позові, просила такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів..

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення, що не суперечить інтересам малолітнього сина сторін.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши письмові пояснення представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.7,8 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач та відповідач. Дитина проживає з матірю. Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 299397 від 22.09.11р., довідкою ЛКП.

Судом встановлено, що вихованням, утриманням дитини повністю займається позивач. Відповідач ухиляється від виконання свої батьківських обовязків щодо дитини. З часу розлучення, матеріально утримувати дитину не допомагає, не спілкується з дитиною, не цікавиться вихованням, розвитком дитини. Малолітній ОСОБА_4 часто хворіє простудними захворюваннями, постійно перебуває на амбулаторному лікуванні в поліклініці КМДКЛ, про що свідчить довідка медичної установи в матеріалах справи. Відтак, потребує відвідування оздоровчих курортів на морі.

Крім того, 07.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення у справі 466/6334/14ц, яким позивачу було надано дозвіл на виготовлення дитячого проїзного документа для тимчасового виїзду за межі України, а також було надано дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4 за межі України (країни Євросоюзу, Туреччина, Єгипет) без заяви про згоду батька терміном на 1 рік. Як встановлено, протягом того року позивач із сином двічі літала в Єгипет на море, а також виїжджала до Європи, що підтверджується копією її закордонного паспорту в матеріалах справи .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з потреб дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.7,154,155 СК України, ст.4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4, 15.08.2011р.н. за межі України (країни Євросоюзу, Туреччина, Єгипет), без згоди батька ОСОБА_2 строком на 1 рік.

Надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорту для малолітнього ОСОБА_4, 15.08.2011р.н. без згоди батька ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути оскаржене рішення Шевченківського районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_6