печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська районна у місті Києві адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив встановити факт проживання перебування у фактичних шлюбних відносинах та факту проживання однією сім'єю, що він являється законним чоловіком ОСОБА_2 та видати свідоцтво про шлюб. Заявник посилався на таке: він та ОСОБА_2 були законними чоловіком та дружиною в цивільному шлюбі та вели загальне господарство 16 років за адресою: АДРЕСА_1 до смерті дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх родинні відносини підтверджуються актом від 20 травня 2016 року, складеним мешканцями будинку 7/10, довідкою Печерської партійної організації від 23 травня 2016 року за вихідним номером 56 про те, що ОСОБА_2 на час оформлення вступу до партійної структури ВО «Батьківщина» була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 2006 року та ділової переписки. Встановлення юридичного факту необхідно йому у зв'язку з необхідністю виконання усного заповіту померлої про довічне її поминання та поховання на кладовищі монастиря, а також з ціллю отримання свідоцтва про смерть померлої, пенсі. Та допомоги на поховання та право на спадщину.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона знає ОСОБА_2 приблизно з 2011 року, підтвердила, що заявник та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю. Свідок ОСОБА_4. у судовому засіданні зазначила, що заявник та ОСОБА_2 мешкали однією сім'єю. Але після смерті ОСОБА_2 між донькою померлої ОСОБА_5 та заявником виник спір стосовно будинку в селі, який є спадковим та який заявник з ОСОБА_2 купували під час спільного проживання.

У судовому засіданні заявник підтвердив, що у померлої є донька ОСОБА_5, адресу, де вона мешкає. Не назвав, пояснив, що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 отримала саме вона. Дачний будинок був оформлений на ім'я померлої, але він вважає, що йому належить вказаний будинок.

23 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати право власності та виключити майно із спадкового.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що існує спір про право між заявником та донькою померлої. Більш того. заявник подано заяву про визнання права власності та виключення майна із спадкового, розгляд яких передбачено у позовному провадженні. Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська районна у місті Києві адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя