02.08.2016 Єдиний унікальний № 371/818/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 435 /16
Провадження № 2 /371/ 436 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаними позовами ОСОБА_1.

Позовні заяви подані та оформлені у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресних довідок, наданих за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Частиною 6 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Позивач звернувся до суду з позовом відшкодування матеріальної шкоди, завданої його майну - механічному транспортному засобу мотоблоку «Зубр» в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Дорожньо-транспортна пригода сталася на автомобільній дорозі сполученням «с. Пустовіти с. Карапиші» Миронівського району Київської області.

Також в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано моральну шкоду.

Таким чином, позови предявлено за місцем завдання шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справах, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовних заяв, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

3.Обєднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 371/ 818 /16-ц, провадження № 2 /371/ 435 /16 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та справу єдиний унікальний номер 371/ 819 /16-ц, провадження № 2 /371/ 436 /16 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, присвоїти справі загальний єдиний унікальний номер 371/ 818 /16-ц, провадження № 2 /371/ 435 /16.

4.Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

5.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовних заяв з додатками відповідачу.

6.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

7.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовних заяв документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

9.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

10.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук