Справа № 536/1077/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника по угоді

адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи по довіреності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 липня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Обґрунтовувала позов тим, що 05 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Від шлюбу вони мають двох дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Шлюбні відносини між ними були припинені у жовтні 2004 року, з цього часу вона почала проживати однією сім'єю разом з ОСОБА_7, який став справжнім батьком для дітей.

28 березня 2006 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 був розірваний. Після розірвання шлюбу дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися проживати з нею.

Основними причинами розірвання шлюбу були відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, небажання відповідача займатися вихованням та матеріальним забезпеченням родини, дочок. Ще під час перебування у зареєстрованому шлюбі відповідач самоусунувся від піклування, виховання та матеріального забезпечення дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Після розірвання шлюбу з 2006 року, відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не приймає будь-якої іншої участі у вихованні дітей. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не цікавиться, не відвідує їх, не зустрічається та не приймає участі у їх вихованні, не виявляє бажання спілкуватися з ними, не цікавиться їх здоров'ям, успіхами у навчанні. Так, починаючи з 2006 року відповідач жодного разу до дітей не з'явився, не телефонував їм, не вітав дочок з жодним святом, не робив подарунків, матеріального забезпечення не надавав, не створював умов щодо отримання ними освіти, лікування, оздоровлення.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області з відповідача були стягнуті аліменти на утримання спільних дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-135, який перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції.

Однак відповідач аліменти сплачує не систематично та не в повному обсязі.

У 2009 році за злісне ухилення від сплати аліментів прокуратурою Кременчуцького району відносно ОСОБА_4 був складений обвинувальний висновок та направлений до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем проживання обвинуваченого.

Після цього відповідач почав періодично сплачувати аліменти невеликими сумами для уникнення відповідальності.

Згідно довідки - розрахунку про наявність заборгованості по сплаті аліментів від 18 листопада 2015 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 станом на 17 листопада 2015 року склала 15 845,46 гривень.

За період з листопада 2015 року по червень 2016 року відповідач належні з нього аліменти на утримання дочок не сплачував.

21 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка. Її чоловік ОСОБА_7 фактично є батьком її дітей, який допомагає виховувати, піклуватися та матеріально утримувати їх. Діти називають ОСОБА_7 своїм батьком. Свого рідного батька ОСОБА_4 дочки не знають та не пам'ятають.

З часу розірвання шлюбу відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховуються його дочки, чим харчуються, що вдягають та який садочок, школу, ліцей вони відвідують, чи може їм потрібна батьківська допомога, підтримка.

На даний час старша дочка ОСОБА_8 навчається у Кременчуцькому професійному ліцеї нафтопереробної промисловості.

Молодша дочка ОСОБА_9 навчається в Рокитненській ЗОШ І-Ш ступенів. На даний час її дочка закінчила 8-й клас та перейшла у 9-й клас.

Влаштуванням дочок до ліцею та школи займалася виключно вона сама, без підтримки та допомоги з боку відповідача.

Довідкою виконавчого комітету Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.05.2016 року за № 802 підтверджується, що ОСОБА_7 здійснював виховання дітей разом з ОСОБА_1 з 2004 року по 2015 рік.

З 2015 року ОСОБА_7 перебуває в зоні проведення антитерористичної операції на сході України в лавах Збройних сил України.

Відповідач ОСОБА_4 участі у вихованні та матеріальному забезпеченні, духовному та фізичному розвитку дочок не приймає, жодного разу не проявив бажання побачитися з ними, провідати їх, піклуватися про них, матеріально підтримати, організувати їм оздоровлення, освіту. Будь - яким іншим чином, в тому числі продуктами харчування, придбанням одягу, взуття, канцтоварами, особистою участю, відповідач також жодного разу не допомагав.

Вона разом з дочками та чоловіком проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою Рокитненської сільської ради № 1089 від 21 жовтня 2015 року.

В будинку створені усі умови для гармонійного розвитку дітей, їх навчання. У її дочок є окремі ліжка, робочі столи для виконання домашнього завдання, книги, іграшки, одяг, взуття, засоби гігієни.

Вважає, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Виконавчий комітет Рокитненської сільської ради прийняв рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно двох його дітей.

Також було вирішено направити відповідне подання начальнику Служби у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

02 червня 2016 року комісією з питань захисту прав дітей Кременчуцької РДА було винесено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

02 березня 2016 року відповідач ОСОБА_4 власноручно написав заяву, якою підтвердив свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дітей, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому призвести до негативних наслідків у житті дочок як з моральної, так і з правової точки зору.

Тому вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 та її представник по угоді адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, в їх обґрунтування пояснили так, як викладено в описовій частині рішення та просили суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав, стягнути з нього на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 гривень.

Представник органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотна поштова розписка на а.с. 30, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подав.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, думку дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 при вирішенні питань, що стосуються їх життя, які повідомили суду, що батька ОСОБА_4 вони не знають та з ним не спілкуються, своїм батьком вони вважають ОСОБА_7, з яким проживають та висловили свою згоду на позбавлення відповідача батьківських прав, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що вони з 05 листопада 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28 березня 2006 року був розірваний (а.с.8,9).

Відповідач ОСОБА_4 маючи двох дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), ухиляється від виконання покладених на нього статтею 12 Закону України Про охорону дитинства та статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків по вихованню дітей.

Довідкою виконавчого комітету Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17 травня 2016 року підтверджується, що по записах погосподарської книги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Склад зареєстрованих членів її сімї становить: чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_7 з 2004 року по 2015 рік з ОСОБА_1 здійснював виховання дітей (а.с.14)

ОСОБА_5 навчається у Кременчуцькому професійному ліцеї ім.. ОСОБА_11 на денному відділенні з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року по професії кухар, кондитер. Термін навчання для груп по вказаній професії, при умові атестації по всіх предметах складає 2 роки 10 місяців (а.с.13)

ОСОБА_6 навчається в Рокитненській ЗОШ І-Ш ступенів (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21 жовтня 2015 року було визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, у звязку з невиконанням батьківських обовязків та направлено подання начальнику Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дітей (а.с.19).

Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Рокитненської сільської ради від 21 жовтня 2015 року батько дітей ОСОБА_4 з 2004 року взагалі не проживає з сімєю за адресою: село Пятихатки, вулиця Жовтнева, будинок №28, Кременчуцького району Полтавської області і не займається вихованням власних дітей. Просили розглянути на засіданні виконавчого комітету сільської ради питання «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, відносно його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8» (а.с.20).

02 березня 2016 року відповідач ОСОБА_4 подав письмову заяву на імя начальника Служби у справах дітей Кременчуцької РДА про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.15).

15 червня 2016 року органом опіки та піклування Кременчуцької РДА Полтавської області поданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.32).

Згідно частин 2,3 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 статті 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частинами 7-10 статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч.1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч.1 статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки судом повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано, що відповідач ОСОБА_4 тривалий час (більше одинадцяти років) не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, не спілкується з дочками в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересів до їх внутрішнього світу, самоусунувся від покладених на нього законом батьківських обов'язків, суд постановляє рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо його дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 гривень (а.с.1), а тому суд стягує ці витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтею 12 Закону України Про охорону дитинства, статтями 7-10,150,155, п.2 ч.1 статті 164, статтею 171 СК України, частинами 1,2 статті 3, частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 10, 11, 88,209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно його дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Степаненко