У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання РачинськогоВіктора Анатолійовича, який діє від імені приватного підприємство «Інтеграл Інвестиції», про зупинення виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 11 січня 2014 року між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Інтеграл Інвестиції».

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені приватного підприємство «Інтеграл Інвестиції», на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Рачинського В.А., який діє від імені приватного підприємство «Інтеграл Інвестиції», про зупинення виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року.

У зазначеному клопотанні заявник посилається на те, що в апеляційному суді Закарпатської області розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2014 року, якою замінено сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_5 на приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», розгляд якої пов'язаний з даною справою. Заявник просить зупинити виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року на підставі ст. 328 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Із аналізу зазначеної норми цивільного процесуального законодавства випливає, що при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження.

Виконанню підлягають рішення, яким позов задоволено.

Оскільки заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року заявником не оскаржується, таке скасоване рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року, то підстави для зупинення їх виконання відсутні, а в задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання РачинськогоВіктора Анатолійовича, який діє від імені приватного підприємство «Інтеграл Інвестиції», про зупинення виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук