У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Елеонори Віталіївни на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Елеонори Віталіївни, треті особи: приватне підприємство «Інтеграл інвестиції», публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Львів», ОСОБА_4, державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про зняття обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Е.В., в якій заявник просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року, посилаючись на недотримання судами правил підсудності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Е.В., треті особи: приватне підприємство «Інтеграл інвестиції», публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Львів», ОСОБА_4, державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про зняття обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна. Справу призначено до судового розгляду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-34 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року не підлягають касаційному оскарженню, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної ЕлеонориВіталіївни на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної ЕлеонориВіталіївни, треті особи: приватне підприємство «Інтеграл інвестиції», публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Львів», ОСОБА_4, державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про зняття обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний