overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/9097/16-ц
№2/263/2237/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/9097/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2016 року о 08:20 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 226/997/16-ц
Провадження 2/226/439/2016
УХВАЛА

про повернення судового збору

2 серпня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільнені,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 2 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільнені вимоги позивача задоволені частково. При подачі до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1144 гривні, що підтверджується доданою до справи квитанцією.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до суду із клопотанням про повернення надмірно сплачених коштів судового збору.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачена сума судового збору повертається заявнику за ухвалою суду.

Враховуючи положення частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який позивач мав сплатити за порушені ним у позові вимоги у розмірі 771,07 гривня, суддя вважає необхідним повернути позивачу надмірно сплачені кошти при оплаті судового збору у сумі 372 гривні 93 копійки.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Димитрові Донецької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВВ 213503, виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 14 січня 1998 року, сплачений при подачі позову до суду на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м. Димитров, отримувач: Димитровське УК/м.Димитров/22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22090100, судовий збір, сплачений у більшому розмірі ніж встановлено в законі у розмірі 372 гривні 93 копійки, згідно квитанції від 09.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 589/2581/16-ц
Провадження № 2/589/771/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареестрований 20.08.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 282. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки у нього з дружиною різні погляди на життя, що є причиною скандалів, мешкають окремо і не цікавляться життям один одного. На примирення не згоден, бо це суперечить його інтересам. Просить суд задовольнити його вимоги та слухати справу у його відсутності про що надав заяву.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, в судове засідання не з»явилась, про день розгляду повідомлена належним чином, надала заяву до суду, де просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не відчуває ніяких почуттів до своєї дружини. Згідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім»ї є неможливим, бо примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ст.24 СК України).

Керуючись ст.ст. 10,60 , 88, 212-215 ЦПК України ,ст.ст.110-112, СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 282.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак
Справа № 479/580/16-ц
№ 2/479/246/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки позивачу необхідно надати наступні документи:

- довідку сільської ради про склад сім'ї на час смерті ОСОБА_3;

- копію заповіту, відповідно до якого ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та визнати право власності на нерухоме майно, тобто ставить вимоги немайнового характеру і майнового характеру, відповідно.

Відповідно до квитанції № 7 від 26.07.2016 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір ).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше - вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 740/2749/16-ц
Провадження № 2/740/919/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 309/1615/16-ц
Провадження № 2/309/1066/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

До початку розгляду судом справи по суті позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотаннями про залучення в якості третьої особи по цій справі Служби у справах дітей Хустської РДА.

Відповідно ст.35 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вислухавши думки позивача та його представника, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.35,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про залучення третьої особи, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в якості третьої особи Службу у справах дітей Хустської РДА, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця Карпатської Січі, №21.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати Службі у справах дітей Хустської РДА судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
№ 243/3246/16-ц
Справа № 2/243/1812/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Малиновській І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, встановлено, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказані адреси міста реєстрації та можливого місця проживання відповідача належать до територіальної підсудності Калінінському районному суду міста Донецька.

Згідно «Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року (із відповідними змінами та доповненнями), м. Донецьк Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Своїм розпорядження Вищий Спеціалізований суд з розгляду цивільний і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року, підсудність

Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виключення встановлені ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача під час розгляду клопотання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, належить передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 110, 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/26/16-ц
Номер провадження №22-ц/791/1969/16
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16.08.2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з посиланням на той факт, що копію ухвали ТОВ «Південенерго» отримало 19.07.2016 року.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Південенерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23.08.2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1969/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. Справа № 370/1239/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним та поділ його,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним та поділ його.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 18.08.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа №409/411/16-ц
Пров. № 2/409/643/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12 квітня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 308/7931/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СТДВ «Глобус» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «СТДВ «Глобус» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СТДВ «Глобус» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 16год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2