overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2166/16-ц
Провадження № 2/362/1626/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Наказ Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» №17 від 23.06.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника велостоянки на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника велостоянки Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3».

Стягнути з Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» на користь ОСОБА_1 8 312 грн. 50 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобовязати Громадську організацію садівницький масив «Глеваха-3» внести записи до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 183/2162/16
№ 2/183/1627/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-я особа: Новомосковська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-я особа: Новомосковська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на землю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «18» травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «18» травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2138/16-ц
Номер провадження 2/404/1769/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку щодо його задоволення та необхідності залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, оскільки позивач вважає, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права та обов»язки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (25000, м. Кропивницький, вул. Осипенко, 18).

Копію ухвали, разом із копією позовної заяви направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1015/16-ц
Провадження №: 2/332/612/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16937,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16937,87 грн .

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 25 квітня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16937,87 грн .

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.65, на 6 травня 2016 року на 08-30 годину у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Здійснити виклик сторін по справі у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Провадження № 2/311/597/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.04.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-30 год.» 16.05.2016 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4114/16 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/4169/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 758/9750/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (надалі ПАТ «ПУМБ») про визнання зобов'язання припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати припиненим зобов'язання позивача за кредитним договором № 6813583, укладеним 16.09.2008 р. між позивачем та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ».

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання зобов'язання припиненим.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 вересня 2016 р. об 11.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію документів на підтвердження статусу юридичної особи.

5.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позову.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
єдиний унікальний номер справи № 423/2429/16-ц
номер провадження № 6/423/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі судового засідання Луговій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у Попаснянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1041 від 02.10.2008 року виданого Попаснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28.08.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.07.2016 року боржником аліменти сплачуються у неповному обсязі, заборгованість становить 9637, 57 грн., боржником рішення суду не виконується, проте ОСОБА_1 належним чином повідомлений.

Місце знаходження боржника не встановлено, у звязку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ просив суд розглянути подання у його відсутності, подання підтримав.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, виконавчий лист надійшов на виконання за місцем реєстрації боржника: Луганська область, м. Попасна, вул. Ватутіна, 49, однак матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: Луганська область, м. Попасна, вул. Ватутіна, 49.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 14.11.1998р. виданий Попаснянським РВ УМВС, останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя Т.В. Мозолєва
пр. № 2/759/3319/16
ун. № 759/5784/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за договором позики ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 28.07.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2330/16-ц
Провадження № 2/346/872/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Обідняка В.Д.

за участю секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Як, вбачається з позовної заяви позивач не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи належно повідомлялась судовими повістками, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд за її відсутності не заявляла.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 185/6317/16-ц
Провадження № 4-с/185/65/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» звернулось до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Подана скарга відповідає нормам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_1 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 10:40 годин.

Ухвалу суду направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/3058/14-ц
Провадження № 6/175/47/16
Справа №175/3058/14-ц
Провадження №6-175/47/16-ц
У Х В А Л А

01.04.2016 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №175/3058/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Вказана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для прийняття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №175/3058/14-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:50 годину 06.04.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Єдиний унікальний номер 2-1354-2008 Номер провадження 22-ц/775/803/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2008 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 297, 403 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2008 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 27 травня 2016 року.

Вирішити питання про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: