overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3200/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2468/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Полтавського відділення №3 про стягнення процентів на банківський вкладі трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «Сбербанк» не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, підлягає доплаті 606, 32 грн. судового збору (1212, 64 - 606, 32).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

ВІРНО:
Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/1649/16-ц
Провадження № 2-н/334/234/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянув заяву ЖБК-270 «Протон-6», який розташований в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості у розмірі 4709,11 грн. та понесені судові витрати в розмірі 689,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. О. Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

2-0/243/233/2016

243/2544/16-ц

24 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

21 квітня 2016 року до експертною комісією повернуто ухвалу без виконання у звязку зі смертю хворого, у звязку з чим провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 145, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/240/237/16
Справа № 240/118/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року до Олександрівського районного суду з Апеляційного суду Донецької області на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 10 серпня 2016 року на 11 год..

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського районного суду Попович І.А.
Справа № 601/700/16
Провадження № 2/601/415/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 258 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122, 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити її в попереднє судове засідання на 10 травня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 185/4536/16-ц
Провадження № 2/185/2673/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Зекії , третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Зекії , третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення права користування квартирою.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Зекії , третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення права користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 10:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/210/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/2796/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 08.08.2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів: Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Тимошевської С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючи ст. 209 ЦПК Україна колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_5
Справа № 299/2990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 22 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Виноградівського районного суду від 22 березня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім при оголошення оскаржуваної ухвали. Також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії ухвали.

Оскільки для складання обґрунтованої апеляційної скарги потрібна повна копія ухвали суду першої інстанції, то невчасна подача апеляційної скарги зумовлена поважною причиною, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 22 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 24 серпня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5745/16-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/2716/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5745/16

28 липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 27 липня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «15.00» годин 05 жовтня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
№263/8730/16-ц
№2/263/2132/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.119-122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/8730/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 25 липня 2016 року о 10-05 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони вправі подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали доручення Козахського суду про витребування інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

15.07.2016 на адресу суду надійшло доручення Алматинського міського суду Республіки Казахстан про витребування у Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві інформації про реєстрацію автомобіля «Lexus LX 570», колір - чорний, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 2008 року випуску, та за наявності даних про реєстрацію поставити питання: за ким на праві приватної власності зареєстрований вказаний автомобіль? Була зареєстрована довіреність на право відчуження вказаного автомобіля, видана на ім'я ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2, виданий 25.12.2007 року МЗС України)? Коли і на підставі чого знято з реєстраційного обліку вказаний автомобіль?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наявними підстави згідно ст.137, ст.417 ЦПК України для витребування доказів на виконання судового доручення Алматинського міського суду Республіки Казахстан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 137, 209-210, 293, 417 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у в Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Інститутська, 29-А) інформацію про реєстрацію автомобіля «Lexus LX 570», колір - чорний, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 2008 року випуску, та, за наявності даних про реєстрацію вказаного автомобіля, надати дані:

- за ким на праві приватної власності зареєстрований вказаний автомобіль?

- чи була зареєстрована довіреність на право відчуження вказаного автомобіля, видана на ім'я ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2, виданий 25.12.2007 року МЗС України)?

- коли і на підставі чого знято з реєстраційного обліку вказаний автомобіль?

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого- судді: Овчиннікової О.С.

При секретарі: Гуровій Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1- не з*явилася,

заінтересованої особи Новотроїцької селищної ради- представник не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Новотроїцька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безавісно відсутньою.

03 серпня 2016 року заявник померла.

На підставі п.6 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки померла фізична особа, яка була стороною у справі.

Керуючись ч.6 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Новотроїцька селищна рада.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя