Дата документу 26.04.2016
Справа № 320/6746/15-ц
Провадження № 2/320/673/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

за участю законного представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_4.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що є рішення суду, що набрало законної сили, яким було відмовлено в задоволенні аналогічного позову про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач з'явилася, однак, після оголошення за її клопотанням п'ятихвилинної перерви, проходити до зали судового засідання відмовилася, разом із цим, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження по справі.

В судове засідання третя особа не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, дослідивши доводи клопотання про закриття провадження по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що нею заявляються вимоги про визнання недійсним заповіту, який був складений 20 грудня 2007 року чоловіком позивача ОСОБА_5 на користь відповідача неповнолітнього ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, з тих підстав, що через стан свого здоров'я спадкодавець не міг в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Однак, як було встановлено, судом вже перевірялась відповідність заповіту вимогам закону та порядку вчинення заповіту, складеного 20 грудня 2007 року ОСОБА_5 на користь неповнолітнього ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за результатами чого рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні спірного заповіту недійсним. Зазначене рішення суду ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року було залишено без змін та набрало законної сили.

При цьому, як вбачається з поданої позовної заяви та уточненої позовної заяви, підставами для визнання заповіту недійсним позивач вказує норми ст.ст. 203, 215, 225, 1257 ЦК України. Так само, у справах, які були вирішені раніше, як в позовній заяві, так і в зазначеному вище рішенні суду від 19 листопада 2012 року, позивачем підставами для визнання заповіту недійсним зазначались ті самі норми ст.ст. 203, 215, 225, 1257 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку, що підстави, за якими заявлені позовні вимоги в цій справі є тотожними зазначеним в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому повторне звернення до суду не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження за позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в зв'язку з тим, що є рішення, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яким відмовлено у визнанні спірного заповіту недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: