Провадження №2зз/200/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

до вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження домоволодінням 54 по вул.Червона в м.Дніпропетровську.

до вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 54.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року заходи забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 54 скасовано.

19.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги залишені без розгляду, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, тому заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення частково, в частині скасування заборони на розпорядження домоволодіння, оскільки заборона на проведення будівельних робіт вже скасовано апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - скасувати.

Заборону ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м.Дніпропетровськ, просп..газ.»Правда»АДРЕСА_1/ та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження домоволодінням 54 по вул.Червона в м.Дніпропетровську.- зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова