Справа № 751/30/16-ц Провадження № 22-ц/795/956/2016 Суддя у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Хромець Н.С.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко М.О.,

представника Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Думчевої І.В., третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії було відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в апеляційній скарзі просило скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на ухвалення судом рішення з порушенням норм процесуального і матеріального права. Позивач зазначав, що висновки суду першої інстанції про те, що згідно положень ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року та п. 20 Договору про користування електричною енергією від 18 червня 2001 року, саме ОСОБА_3, як власник нерухомого майна, на якого законом покладено тягар утримання майна, та споживач електричної енергії, за визначенням нормативно-правових актів, якими врегульовано правовідносини у сфері електроенергетики, має відповідати за шкоду, заподіяну позивачеві, було зроблено без врахування положень Закону України „Про захист прав споживачів" та положень ст. 64 ЖК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що при перевірці приладів обліку і внесення оплати за електроенергію в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення штучного нульового проводу з порушенням схеми обліку з відкритим типом прокладання проводу, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, тобто електроенергія споживається, однак лічильником не враховується. Внаслідок виявленого, співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 148472 від 13.12.2014 року. Від імені споживача у вказаному акті підписалась ОСОБА_5, яка є дружиною відповідача та була присутня при здійсненні перевірки.

На підставі вказаного акту, Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, споживачу ОСОБА_4 було нараховано до сплати збитки у сумі 23 513 грн. 51 коп. , які позивач просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

У пункті 1.2 Правил дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.1 Правил відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом першої інстанції було встановлено, що власником помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає у вказаному будинку. Саме з указаною особою позивачем було укладено договір на користування електричною енергією (а.с. 21, 22). Виходячи з наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що споживачем електричної енергії в розумінні п. 1.2 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, є власник будинку ОСОБА_3, на якого, окрім зазначеного, і положеннями ст.ст. 319, 322 ЦК України покладається тягар утримання майна.

Втім, зазначену особу було залучено судом до участі у справі як третю особу, яка в силу такого статусу не може відповідати за збитки заподіяні позивачеві безобліковим споживанням електричної енергії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги до власника будинку ОСОБА_3, який одночасно є споживачем послуг з енергопостачання, позивачем не пред"являлись, покладення відповідальності за збитки на членів сім"ї останнього суперечить вимогам закону.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Посилання ПАТ «Чернігівобленерго» на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалено без врахування Закону України „Про захист прав споживачів" та положень ст. 64 ЖК України, за якими, на думку товариства, саме відповідачі, як споживачі послуг з енергопостачання, мають нести відповідальність за виявлені порушення Правил, не є обґрунтованими, оскільки за положеннями спеціальних нормативних актів, що регулюють правовідносини у сфері енергопостачання, споживачем електричної енергії є особа, яка використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: