overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/419/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 травня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
н/п 2/490/471/2016 Справа № 490/3369/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису №808 про народження ОСОБА_3 від 19 березня 2007 року.

Ухвалою суду від 28.05.2016 року зупинено провадження у справі, у звязку з призначенням судової експертизи.

12.04.2016 року на адресу суду надійшла заява експерта про виконання судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 05 травня 2016 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 583/2907/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, номер рядка статзвіту 49 .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 30 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 704/1286/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про розяснення рішення

"25" березня 2016 р. року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л., розглянувши заяву приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі №704/1286/15-ц від 16.11.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду 25.02.2016 року з заявою про розяснення судового рішення у справі №704/1286/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить розяснити їй рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року в частині реєстрації за кадастровим номером :01:001:0043 право власності на земельну ділянку площею 2,17 га, яка знаходиться в адмінмежах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Згідно із ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З чого вбачається приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не є субєктом подання заяви про розяснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути заяву про розяснення судового рішення

Керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі №704/1286/15-ц від16.11.2015 за позовом ОСОБА_2 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Черкаської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тальнівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.Л.Фролов
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», в інтересах якого діє Приходько АнатолійСергійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про зобов'язання забезпечити машино-місцем у критому паркінгу та передати його у власність, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», в інтересах якого діє Приходько АнатолійСергійович, у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про зобов'язання забезпечити машино-місцем у критому паркінгу та передати його у власність.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 2-40/11.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/644/16-ц
№ 2/733/405/16
Ухвала

про відкриття провадження

"22" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Володимировича до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1100 годин 12 травня 2016 року.

3.Відповідачу ФОП ОСОБА_2пропонується в термін до 11 травня

2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5265/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-05 год. 26.09.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 285/4671/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 5 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

21 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 06" травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/527/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2016 року.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2016 року скасовано і справу призначено до судового розгляду в загальному порядку на 15.09.2016 року.

В заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить передати вказану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області (1200, Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 41/6), оскільки відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і заяву по справі було прийнято з порушенням підсуності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до копії паспортів ОСОБА_2 серія ВН №233896, ОСОБА_1 серії ВН №270792, довідок №2156, №2157, №2158 від 31.08.2016 року, виданих Брусилівською селищною радою, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід передати за підсудністю на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області (12600, Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 41/6).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 116, 197, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіпередати для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області (12600, Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 41/6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/1670/16-ц
Провадження № 2-н/626/102/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії „Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2702,01 грн., керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 684/664/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та повернення судового збору

20 вересня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про встановлення факту батьківства.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позову без розгляду.

Згідно п 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Згідно платіжної квитанції 0.0.615945554.1 від 13 вересня 2016 року позивач проплатив судовий збір, а заява в суд надійшла 14 вересня 2016 року тобто в річний термін.

Керуючись ст.207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Старосинявському районі повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна ) гривня 20 копійок, перерахований на розрахунковий рахунок УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача - ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0447, код платежу - 22030101, згідно платіжної квитанції 0.0.615945554.1 від 13 вересня 2016 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
Справа № 236/765/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"20" квітня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бікезіна О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував ( а.с.47).

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, (а.с.49) через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 16.04.2016 року № 73. Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 243/610/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/968/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Територіального міжгалузевого об'єднання «Слов'янськ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ОСОБА_8, про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 01 квітня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 08 квітня 2016 року (а.с. 141 т. 2), тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач, як інвалід 2 групи, від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Територіального міжгалузевого об'єднання «Слов'янськ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ОСОБА_8, про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_9