overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/1787/16-ц
"29" квітня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «№9 Соняшний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3 679 грн. 19 коп., судових витрат та витрат на надання юридичних послуг,
керуючись ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з набрання ним законної сили, тобто до ______________
Суддя І.С. Ніколова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 659/480/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" серпня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання права власності на асфальтовий майданчик та будівельні матеріали майданчика,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання права власності на асфальтовий майданчик та будівельні матеріали майданчика призначити до судового розгляду на 05.09.2016 року на 13:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 635/6127/16-ц
Провадження № 2-о/635/190/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року лікар-психіатр Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Єрмаков Ю.В.
Доповідач - Березка О.М.
Справа № 431/4858/15-ц
Провадження № 22ц/782/297/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Карташова О.Ю., Дронської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обгрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 березня 2016 року змінити, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції : позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу у розмірі 8850 грн., з яких сума боргу 7000грн., сума відсотків 1850грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий суддя Єрмаков Ю.В.

Судді : Дронська І.О.

Карташов О.Ю.
Справа № 545/2348/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р.

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільно придбаного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у відповідача документів на спірне майно, в саме технічні паспорта на транспортні засоби: легковий автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску; мікроавтобус WOLKWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску; автомобіль НОМЕР_3, 2008 року випуску.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 технічні паспорта на транспортні засоби:

- легковий автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску;

- мікроавтобус WOLKWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску;

- автомобіль НОМЕР_3, 2008 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/310/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/5152/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Гуль В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1590/16-ц

провадження № 2/527/581/16

11 серпня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 7 вересня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2016 м. Київ

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 серпня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5054/16 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/2661/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 367/5617/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки між ними відсутнє почуття любові, спільне подружнє життя припинено близько року тому,спільного бюджету не мають,у них різні погляди на життя.

Позивач у судове засідання не зявилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився ,подав до суду заяву ,згідно якої позов визнає.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1997р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Альону,1998р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 22 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області,актовий запис № 285.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Бондзік».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/1574/16-ц
Провадження № 2-о/663/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, в вступній частині ухвали допущена описка, а саме помилково вказано дату відкриття провадження «21 лютого 2016 року», однак вірним слід вважати «21 липня 2016 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали судді Скадовського районного суду Херсонської області про відкриття провадження від 21.07.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вступній частині ухвали судді Скадовського районного суду Херсонської області про відкриття провадження від 21.07.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати вірним час відкриття провадження «21.07.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 639/1012/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревій О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

позивача-Хоружиної І.А.

представника позивача-Лагутіної В.Є.

відповідача-Хоружина К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.183, 365, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 68 , 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 р. випуску вартістю 16030 грн.

В порядку розподілу майна подружжя припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 526 698 грн.

Залишити в користуванні ОСОБА_3 телевізор «Samsung», кріплення настінне для телевізора, цифровий ефірний приймач «Android mini PC», газову піч « Gorenie», газовий котел « Immergas», пральну машину «Hotront», кухонні стіл і кухонний куток, розкладний диван і підліткове ліжко.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини квартири 7 будинку 7 по вул. Велика Гончарівська, 7 в м. Харкові та ? вартості спільного сумісного майна у розмірі 264 тис. 645 ( двісті шістдесят чотири тисячі 645) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1323 грн. 22 коп.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити.

Відмовити ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 712/2п-4533/2010
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року по справі за позовом ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 591/3629/16-ц
Провадження № 2/591/1914/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судове засідання призначено на 20 вересня 2016 року на 13-00 год.

12 серпня 2016 року від позивача ПАТ «ВіЕйБІ Банк» надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Представник позивача клопотання обґрунтоване тим, що позивач та юрисконсульти, які здійснюють юридичний супровід, знаходяться в м. Києві, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншому місті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 13-00 годині з участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБІ банк» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), викликавши представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» для участі в даному судовому засіданні до Київського апеляційного адміністративного суду на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 20 вересня 2016 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова