overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 серпня 2003 року, який зареєстрований Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 6. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначи-ла, що від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задово-ленню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встанов-лених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя немож-ливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2003 року Михайлівською сільською радою Ярмо-линецького району Хмельницької області, актовий запис № 6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 202/4757/15-ц
Провадження № 2/202/3557/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві : Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення курсової різниці у звязку з невиконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці у звязку з невиконанням рішення суду задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) заборгованість за договором позики від 09 квітня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 568, та за додатковим договором № 1 від 28 травня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстровим № 811, станом на 26.03.2015 року, за курсовою різницею в сумі: 104 944 грн.00коп.- сума боргу; 104 944 грн.00коп.- сума штрафу; проценти за період з 28.10.2014 року по 26.03.2015 року в сумі 3 561,14 грн., що загалом становить 213 449 грн. 14 коп. (двісті тринадцять тисяч чотириста сорок девять гривень 14 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 369/6927/16-ц
Провадження № 2/369/3173/16
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування по закону, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування по закону.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (Київська область, м.Вишневе, вул. Л.Українки, буд. 74-а, прим.187) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 05 липня 2015 року ОСОБА_5.

Просив суд витребувати у Державного нотаріального архіву в Київській області (Київська область, м.Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 26 лютого 1995 року ОСОБА_6.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (Київська область, м.Вишневе, вул. Л.Українки, буд. 74-а, прим.187) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 05 липня 2015 року ОСОБА_5.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Київській області (Київська область, м.Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 26 лютого 1995 року ОСОБА_6.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа 237/5316/16-ц
Номер провадження 2/237/1926/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" квітня 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.12.2016
Справа № 513/783/16-ц
Провадження № 2/513/592/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

15 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №280/2015, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2, померлої 07 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №280/2015, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2, померлої 07 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Призначити по справі судове засідання на 10 січня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2016 року Номер справи 156/582/16-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши заяву ПАТ "Волиньобленерго" в особі Іваничівської філії ПАТ "Волиньобленерго"
про стягнення заборгованості та судових витрат
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611 ЦК україни, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: смт.Іваничі вул.Грушевського 39/1)
кошти в сумі 579,91 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Шумський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до ___________________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню:
до ___________________20 __ року
Суддя _________________ А. А. Шумський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/3324/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову КП "Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за утримання будинку,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява КП "Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за утримання будинку,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не оплачено судовий збір, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву КП "Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за утримання будинку та надати позивачу строк 1 день з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 211/3584/16-ц
Провадження № 2/211/1962/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 07 вересня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 505/2907/16-ц
Провадження № 2/505/1672/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про поновлення батьківський прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про поновлення батьківський прав.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "21" вересня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 473/2465/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітнньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.2,5.6.7, ч.4,5ЦПК України, а саме:

-- не вказано місце проживання, перебування, знаходження відповідача;

-- не викладено обставин і не вказано доказів, що відповідач не забрала дитину без поважної причини (ст.164 СК України);

-- до позовної заяви надано неналежно оформлені копії документів (нечитаємі рішення суду, виписка з рішення ЛКК)

-- не надано документів, що підтверджують сплату судового збору .

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітнньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав -- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 23.08.2016 року усунути недоліки. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 313/1007/16-ц
Провадження № 2/313/269/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з невиконанням своїх батьківських обовязків відносно останнього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

03.08.2016