Справа № 277/1128/15-ц
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року представник позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНКОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 серпня 2016 року в судове засідання не зявились сторони. Представник позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНКОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив суд, у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК про відкладення розгляду справи на іншу дату та час відмовити, оскільки явка представника позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК була визнана обовязковою, а 16 серпня 2016 року представник позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК втретє не зявився в судове засідання. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

28 березня 2016 року, відповідно до протокольної ухвали суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування оригіналів документів, які були додані до позовної заяви, у представника позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНКбуло задоволено та 29 березня 2016 року направлено лист представнику позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК для виконання. 31 травня 2016 року ухвалою суду явку представника позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК було визнано обовязковою, з метою отримання пояснень, щодо не надання оригіналів документів, відповідно до протокольної ухвали суду від 28 березня 2016 року. Після визнання явки представника позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК обовязковою, він тричі не зявився в судові засідання, а саме: 23 червня 2016 року, 04 серпня 2016 року та 16 серпня 2016 року, а лише надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, у звязку з чим умисно затягував розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з вищевикладеного, позовна заява представника позивача ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК підлягає залишенню без розгляду, оскільки він повторно без поважних причин не зявився в судові засідання, явка якого судом була визнана обовязковою, а лише надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, у звязку з чим умисно затягував розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_7