overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада селищ Новогуйвинське та Озерне Житомирського району Житомирської області в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада селищ Новогуйвинське та Озерне Житомирського району Житомирської області в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити до судового розгляду на 07.02.2017 року о 15:30 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 505/2111/16-ц
Провадження 2/505/1263/2016
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив надати строк для примирення 1 місяць.

Позивачка, ОСОБА_1 позов підтримала, просила відмовити у задоволенні клопотання про надання строку для примирення.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення сторін, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а також, враховуючи положення ст.111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати строк для примирення 1місяць.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 460/5708/16-ц
Провадження №2/460/1954/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_1, представників ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Карпин І.М.
Ухвала

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу №554/6783/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 716/780/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання грошового зобовязання на суму 25324,85 доларів США, що еквівалентно 635652,47 грн.,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виконання грошового зобовязання на суму 25324,85 доларів США, що еквівалентно 635652,47 грн., в якому просить стягнути з відповідача на його користь 25324,85 доларів США, що еквівалентно 635652,47 грн. та судовий збір в розмірі 6356,53 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання грошового зобовязання на суму 25324,85 доларів США, що еквівалентно 635652,47 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 06.07.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2016 року Справа № 357/8084/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з Куліашвілі Мтваріса Гаєзівна заборгованості за користування електричною енергією в сумі 1545 грн. 86 коп. по особовому рахунку № 200062799, адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2014 року по 01.06.2016 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2482/16-ц

Провадження № 2/414/745/2016

30 грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 року на 8 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову до 10 січня 2017 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 569/9400/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Бучко Т.М.,

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визначити за її матірю ОСОБА_4, померлою 18 листопада 2015 року, ? частки у спільному сумісному майні, а саме земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, 28, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0071.

Представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів у вигляді належним чином завіреної копії спадкової справи №58811300, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 18 листопада 2015 року.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у доказах, про витребування яких просить представник позивача, містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не має можливості, тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33028, м. Рівне, майдан Незалежності, 7) копію спадкової справи №58811300, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання Першій Рівненській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 30.12.2016
ЄУ № 420/610/16-ц
Провадження №6/420/72/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши подання державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.376 ЦПК України, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства, підсудне Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Державний виконавець наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Призначити судовий розгляд у справі на 30 грудня 2016 року на 09 год. 50 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити до виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Справа перебувала у провадження судді Кочевої І.В. У звязку з виходом судді Кочевої І.В. у відставку, дана справа була передана на розгляд судді Степаненко Ю.А.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1559/2016 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 27.12.2016 року на 11-30 годину.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 615/1430/16-ц
У Х В А Л А

27.12.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2016 року позовну заяву залишено без руху.

26.12.2016 року на адресу суду надійшла заява, згідно змісту якою зазначені в ухвалі недоліки усунуті, а тому справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на «01» лютого 2017 року о 12 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «01» лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06 жовтня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 131/1525/16-ц
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1525/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 18 листопада 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/291/16-ц
номер провадження 2/558/145/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Савковій Г.М., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що укладений між сторонами по справі та зареєстрований 14 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 проживає за межами територіальної підсудності Демидівського районного суду Рівненської області, необхідно допитати відповідача за місцем його проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рожищенському районному суду Волинської області допитати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань:

1.Чи визнає відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу?

2.Якщо не визнає відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги, то з яких підстав та якими доказами вони підтверджуються.

3.Чи не заперечує ОСОБА_3 проти розгляду справи Демидівським районним судом Рівненської області у його відсутності ?

4.Чи має ОСОБА_3 пільги із сплати судового збору та чи бажає надати документи, що підтверджували б такі пільги ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії (виконання судового доручення) та зібрані документи негайно направити Демидівському районному суду Рівненської області.

Суддя Т.С. Феха.