overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2219/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа-Н», Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, Сектору з питань реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 24.02.2016 укладений між ТОВ «Альфа-Н» та ОСОБА_2 яка розташована та території Лемешівської сільської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа-Н», Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, Сектору з питань реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 19 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2016 р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Литвиненко І. Ю.

У Х В А Л А Справа № 200/20064/15-ц

Провадження № 2/200/1370/16

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський», про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський» про відшкодування завданої шкоди, зупинено до залучення до участі у розгляді справи правонаступника чи законного представника покійного ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що передбачений чинним законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини з моменту смерті ОСОБА_2 сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2 шляхом здійснення запиту до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський», про відшкодування завданої шкоди.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дата документу 02.12.2016
ЄУ № 420/680/16-ц
Провадження №2/420/440/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса, Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Новопсковської РДА,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно житловий будинок розташований за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Камянка, вул. 40 років Перемоги, 12.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса, Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Новопсковської РДА на 08 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2091/16-ц
№ 2/207/1334/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 10 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Ухвала

28 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного паркану,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик
Справа № 426/8691/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року представник позивача ОСОБА_1 підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на вересня 2016 року, але у зв'язку з відставкою судді Гашинського М.А. попередній розгляд не відбувся.

10 жовтня 2016 року від представник позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.207 ЦПК України

Відповідно ч.5 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ О.М.ПОПОВА
"16" серпня 2016 р. Справа № 363/2943/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

16 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості / справа № 363/ 2943/16-ц / .

Судове засідання призначити на 12-00 год. 16 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 569/4652/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів : ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4652/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів : ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити на 08 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 572/2610/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, надання доказів сторонами, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести попереднє судове засідання о 15 годині 30 хвилин 26 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа 237/5083/16-ц
Номер провадження 2/237/1826/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за спадщиною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за спадщиною.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за спадщиною .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" грудня 2016 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.12.2016
Справа № 216/5339/14-ц
Провадження 4-с/216/10/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.12.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 738 від 29. 12. 2016 року, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О. М., цивільну справу № 216/5339/14-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 06. 03. 2017 року у приміщенні залу суду № 6 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя М.В. Бутенко
н/п 2/490/2519/2016
Справа № 490/6276/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Леонідівнидо ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою судді від 21.06.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що заявнику необхідно надати свідоцтво право власності на автомобіль, угоду купівлі-продажу автомобіля; уточнити позовні вимоги, вказавши відповідність закону, якщо автомобіль зареєстрований у МРЄВ; заключення спеціаліста щодо вартості автомобіля марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

11.07.2016 року позивачем надано на виконання вимог ухвали від 21.06.2016 року договір купівлі-продажу №7 від 11.07.2014 року, укладений між ТОВ «Автоцент на Будівельників» та ОСОБА_2

Так, заявнику необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чи не є в даному випадку визнання угоди недійсною або розпорділом майна подружжя).

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 Леонідівнидо ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль-залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 344/8140/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1828/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Ясеновенко Л.В. секретаря Петріва Д.Б.

участю ОСОБА_2 її

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління освіти та науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани і стягнення моральної шкоди, об'єднану в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_4 до управління освіти та науки до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу №804-п від 30.08.2012 року про звільнення з посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

Л.В.Ясеновенко
Справа № 142/1250/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,якапродовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1250/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,якапродовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 25 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у строк до 25 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: