Справа № 761/4491/16-ц
Провадження №2/761/3666/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про виплату компенсації у зв'язку із скасуванням рейсу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 7 062 грн. у якості компенсації у разі скасування рейсу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на початку липня 2015 року ОСОБА_1 подорожував за маршрутом Київ-Прага-Київ-Харків, який повністю виконувався Приватним акціонерним товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України». По прибуттю, безпосередньо в міжнародному аеропорту Бориспіль, 10.07.2015 року позивача проінформували, що останній сегмент подорожі Київ - Харків (рейс PS 025) скасовано, та запропоновано продовжити подорож на автобусі до м. Харкова, в який позивача було доставлено після десятої години вечора, замість зазначеного в квитку часу прибуття літаком з 16:45. З офіційної відповіді авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» вбачається, що авіакомпанія скасувала рейс за даними служби аеронавігаційного забезпечення у ДП МА «Бориспіль» у зв'язку з обставинами, які перешкоджали безпечному виконанню польоту та яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито всіх заходів. Виходячи з цього, авіакомпанія «Міжнародні Авіалінія України» відмовляється сплачувати компенсацію. Листом керівника ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_1 було повідомлено, що рейс PS 025 був скасований авіакомпанією «Міжнародні Авіалінія України» без зазначення причини. У листі від «Міжнародних Авіаліній України» №04.3-11-4314/2 від 25.12.2015 року було зазначено, що рейс відмінено через раптову несправність повітряного судна (відмова погодного локатора). Таким чином, вбачається невідповідність між відповідями авіакомпанії та ДП МА «Бориспіль», а також виключена об'єктивна можливість встановити причини скасування рейсу. Більше того, позивач вважає, що несправність повітряного судна не є надзвичайною обставиною або непереборною силою, що виключає обов'язок перевізника сплачувати компенсацію. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

08.05.2015 року ОСОБА_1 придбав квиток на рейс за маршрутом Київ-Прага-Київ-Харків, який повністю виконувався ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (а.с. 5).

Перевезення виконувалось рейсами PS 807-05.07.2015 (Київ - Прага) та у зворотному напрямку PS 808-10.07.2015 (Прага - Київ) та PS 025 - 10.07.2015 (Київ - Харків).

Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов»язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов»язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення.

Останній сегмент подорожі Київ - Харків (рейс PS 025) було скасовано, про що позивача проінформовано по прибуттю до міжнародного аеропорту «Бориспіль», що підтверджується листом-підтвердженням від 10.07.2015 року (а.с. 8).

Приписами ст. 919 ЦК України перевізник зобов»язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків, - у розумний строк.

В свою чергу, відповідно до приписів ст. 922 ЦК України за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров»ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.

Позивач у позовній заяві зазначає, що оскільки відповідачем було скасовано рейс, він має сплатити компенсацію відповідно до «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», якими керується у своїй діяльності відповідач.

Як свідчать матеріали справи, рейс PS 025 10.07.2015 р. з аеропорту Бориспіль до аеропорту м. Харкова було скасовано у зв'язку з попереднім виходом з ладу повітряного судна, яке мало виконувати рейс PS 087 23.06.2015 року (Київ-Запоріжжя), що призвело до тривалого ремонту літака в результаті попадання в сопло двигуна літака птаха. Вказані обставини встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року.

Затримка та скасування рейсу сталася за результатами передпольотної контрольної перевірки технічного стану повітряного судна та функціонування, а також перевірки агрегатів та приладів для безпечного виконання польоту, у результаті чого було встановлено факт неналежної роботи та виходу з ладу електронного блоку «Погодного локатора» (а.с. 40, 41-44).

Відповідно до вимог ст. 104 Повітряного кодексу України, у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов'язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.

Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів.

За приписами ст. 106 Повітряного кодексу України, авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п'ятої статті 105 цього Кодексу, у разі затримки рейсу: до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів.

В свою чергу згідно до п.п. 1 і 4 ч. 5 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу авіаперевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безплатно запропоновано та забезпечено:харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; два телефонні дзвінки або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту.

Згідно ж розділу ХУ «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу» у разі дії надзвичайних обставин, надзвичайних ситуацій у контролі за повітряним рухом, технічних проблем або інших складнощів, які фактично загрожують або унеможливлюють безпечне виконання польоту перевізник має право без повідомлення пасажира анулювати чи затримати рейс, а також анулювати раніше підтверджене бронювання.

У позові позивач зазначає, що перевізником йому було запропоновано продовжити подорож на автобусі до м. Харкова, в який ОСОБА_1 було доставлено після десятої години вечора замість зазначеного в квитку часу прибуття літаком в 16:45.

Таким чином, позивачу не було відмовлено у посадці на рейс та останній скористався послугами перевізника.

Про скасування рейсу, і дана обставина визнається ОСОБА_1 у позові, технічні служби аеропорту попереджали пасажирів.

Також в судовому не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що представниками авіакомпанії не надавалися пасажирам рейсу послуги, встановлені вимогами чинного законодавства України. Більше того, пасажирам скасованого рейсу, у тому числі і позивачеві, було надано повний спектр послуг з альтернативним (змішаним) перевезенням, передбачений Правилами та відповідними Технологіями авіакомпанії МАУ, зокрема, харчування, напої та трансфер (а.с. 28, 28а).

Таким чином, рейс, що його мав здійснити відповідач з аеропорту «Бориспіль» був здійснений з запізненням, однак, позивач не відмовився від послуг перевезення, а затримка у здійсненні повітряного перевезення сталась у зв»язку із надзвичайними, непередбачуваними обставинами.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 919, 922 ЦК України, ст.ст. 104-106 Повітряного кодексу України, Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про виплату компенсації у зв'язку із скасуванням рейсу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його проголошення.

Суддя: