Справа № 736/834/16-ц
Номер провадження 2/736/280/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить: визнати дійсним Договір купівлі-продажу майна, укладений 10 січня 2016 року між ним та відповідачем та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю загальною площею 326,20 кв.м., основною площею 294,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що в січні місяці 2016 року він дізнався, що відповідач ОСОБА_2 продає належне йому нерухоме майно - нежитлову будівлю кормоцех зі складом площею 326,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Перед укладенням договору купівлі-продажу даної будівлі відповідач показав йому документи, які він мав на дану нежитлову будівлю і розповів, що дана будівля побудована у 70-х роках минулого століття, раніше вона належала радгоспу «Корюківський» м. Корюківка Чернігівської області, який був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство «Корюківське», майно якого в наступному було передано його членам, які об'єднались в громадян-співвласників майна. Договором №2 від 12 травня 2001 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, яке вони отримують у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс.

Протоколом від 03 липня 2007 року зборів громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Корюківське», було вирішено укласти договір про продаж відповідачу ОСОБА_2 майна на суму 6300 грн.

Між громадянами-співвласниками майна колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Корюківське» м. Корюківка, Чернігівської області, в особі їх уповноваженого ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, 03 липня 2007 року був укладений договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, відповідно до якого, ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 купив, нежитлову будівлю кормоцех зі складом площею 326,2 кв.м. за 6300 грн., які були ним передані продавцю під час укладення договору.

03 липня 2007 року ОСОБА_3 передав будівлю кормоцеху зі складом відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 впевнив його в тому, що ця нежитлова будівля належить йому на праві приватної власності, надав технічний паспорт на дану будівлю та звіт про його оцінку, проінформував, що зараз вирішується питання про реєстрацію його права власності на дану будівлю, документи вже майже готові.

Він вирішив придбати дану нежитлову будівлю у відповідача, тому уклали договір купівлі-продажу в простій письмовій формі, а після перерахування коштів за будівлю відповідачу вони домовились посвідчити договір купівлі-продажу даної будівлі у нотаріуса. 10 січня 2016 року, між ним «покупцем» та відповідачем «продавцем» ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого, він купив у відповідача за 75000 грн. нерухоме майно - нежитлову будівлю кормоцех зі складом загальною площею 326.20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Кошти за будівлю в сумі 75000 грн. він сплатив готівкою відповідачу ОСОБА_2 Даний договір нотаріально не посвідчувався, написаний в простій письмовій формі. Відповідач ОСОБА_2 передав всі документи, що стосуються придбання ним кормоцеху зі складом.

Через деякий час він звернувся до відповідача з вимогою нотаріального посвідчення укладеного між нами договору купівлі-продажу, але відповідач ОСОБА_2 заявив, що не може виготовити документи на придбану будівлю, тому не має можливості нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу.

За вищевказаних обставин він вимушений звернутись до суду з даним позовом, для визнання укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі- продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання за ним права власності на придбану нежитлову будівлю.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Як встановлено судом, в січні місяці 2016 року він дізнався, що відповідач ОСОБА_2 продає належне йому нерухоме майно - нежитлову будівлю кормоцех зі складом площею 326,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Перед укладенням договору купівлі-продажу даної будівлі відповідач показав йому документи, які він мав на дану нежитлову будівлю і розповів, що дана будівля побудована у 70-х роках минулого століття, раніше вона належала радгоспу «Корюківський» м. Корюківка Чернігівської області, який був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство «Корюківське», майно якого в наступному було передано його членам, які об'єднались в громадян-співвласників майна. Договором №2 від 12 травня 2001 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, яке вони отримують у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс.

Протоколом від 03 липня 2007 року зборів громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Корюківське», було вирішено укласти договір про продаж відповідачу ОСОБА_2 майна на суму 6300 грн.

Між громадянами-співвласниками майна колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Корюківське» м. Корюківка, Чернігівської області, в особі їх уповноваженого ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, 03 липня 2007 року був укладений договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, відповідно до якого, ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 купив, нежитлову будівлю кормоцех зі складом площею 326,2 кв.м. за 6300 грн., які були ним передані продавцю під час укладення договору.

03 липня 2007 року ОСОБА_3 передав будівлю кормоцеху зі складом відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 впевнив його в тому, що ця нежитлова будівля належить йому на праві приватної власності, надав технічний паспорт на дану будівлю та звіт про його оцінку, проінформував, що зараз вирішується питання про реєстрацію його права власності на дану будівлю, документи вже майже готові.

Він вирішив придбати дану нежитлову будівлю у відповідача, тому уклали договір купівлі-продажу в простій письмовій формі, а після перерахування коштів за будівлю відповідачу вони домовились посвідчити договір купівлі-продажу даної будівлі у нотаріуса. 10 січня 2016 року, між ним «покупцем» та відповідачем «продавцем» ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого, він купив у відповідача за 75000 грн. нерухоме майно - нежитлову будівлю кормоцех зі складом загальною площею 326.20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Кошти за будівлю в сумі 75000 грн. він сплатив готівкою відповідачу ОСОБА_2 Даний договір нотаріально не посвідчувався, написаний в простій письмовій формі. Відповідач ОСОБА_2 передав всі документи, що стосуються придбання ним кормоцеху зі складом.

Через деякий час він звернувся до відповідача з вимогою нотаріального посвідчення укладеного між нами договору купівлі-продажу, але відповідач ОСОБА_2 заявив, що не може виготовити документи на придбану будівлю, тому не має можливості нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Факт правомірності придбання відповідачем даної будівлі кормоцеху зі складом підтверджується наступними документами: договором №2 від 12 травня 2001 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, яким громадяни-співвласники вирішили спільно користуватись, володіти і розпоряджатись майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, згідно доданого до Договору переліку майна, яке підлягає розпаюванню, в переліку зазначений в тому числі і кормоцех із складом; протоколом від 03 липня 2007 року зборів громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Корюківське», яким було вирішено укласти договір про продаж відповідачу ОСОБА_2 майна на суму 6300 грн.; договором купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, укладеним 03 липня 2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 купив, нежитлову будівлю кормоцех зі складом площею 326,2 кв.м. за 6300 грн., які були останнім передані продавцю під час укладення договору; актом приймання-передачі основних засобів від 03 липня 2007 року, згідно якого, ОСОБА_3 передав будівлю кормоцеху зі складом відповідачу ОСОБА_2; укладеним між мною та відповідачем 10 січня 2016 року договором купівлі-продажу, відповідно до якого, я купив у відповідача за 75000 грн. нерухоме майно - нежитлову будівлю кормоцех зі складом загальною площею 326,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу кормоцеху зі складом, отже, є всі підстави для визнання дійсним укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі-продажу кормоцеху зі складом.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності вищенаведене, оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ, нежитлова будівля кормоцеху зі складом розташована на землі Корюківської міської ради в АДРЕСА_1, цегляна, 100% готовності, 60% зносу, площа будівлі 326,2 м.кв., основна площа 294,0 м.кв., загальна інвентарна вартість становить 38882 грн., по даним Корюківського РБТІ станом на 31.12.12 року власність не зареєстрована.

Оскільки, позов задовольняється, а позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., тому ці судові витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 220, 334, 657 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (кормоцех зі складом) загальною площею 326,20 кв.м., основною площею 294,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, укладений 10 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Корюківка право власності на нежитлову будівлю загальною площею 326,20 кв.м., основною площею 294,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1

Судовий збір сплачений позивачем по розгляду даної справи - залишити за ним.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко