Справа № 727/5873/16-ц
Провадження № 4-с/727/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Літвінова О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргуОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця про визнання незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилалася на те, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року визначено ОСОБА_1, участь у виховати дочки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною першої та третьої суботи місяця з 14 до 18 години, перший та третій вівторок місяця, другий та четвертий четвер місяця з 15 до 18 години, а також щорічно в день народження дитини 07 грудня, на новий рік 01 січня, у дні релігійних свят - Різдво Христове, Великдень. Трійця - з 14 до 17 години за місцем проживання позивача за відсутності матері з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання матері. Дозволено ОСОБА_1 самостійно організовувати та проводити на території України оздоровлення дочки ОСОБА_5 двічі на рік у період шкільних канікул, але не більше 12 днів кожного разу.

На підставі вищевказаного рішення Апеляційного суду Чернівецької області Шевченківським районним судом м. Чернівці 23 жовтня 2014 року виданий виконавчий лист № 727/10594/13-ц який предявлено до виконання.

Після відкриття виконавчого провадження виконавчий лист знаходився спочатку у Шевченківському, а далі - у Першотравневому ВДВС Чернівецького міського управління юстиції.

Протягом тривалого часу скаржник не мав можливості зустрітися з донькою через протиправну бездіяльність державного виконавця Сидорчук М.І, яка під час зустрічі з дитиною та складання декількох актів не припинила незаконних дій боржниці ОСОБА_6, та інших осіб які не мали права бути присутніми під час зустрічей скаржника з дитиною та які всіляко принижували його в присутності дитини, постійно наголошували, що відносно скаржника порушено кримінальну справу, що він злочинець, таким чином залякували дитину. Від таких протиправних дій донька ОСОБА_5 починала плакати, а вищевказані особи не давали мені можливості поспілкуватись з донькою, тобто штучно вчиняли дії, які робили неможливим виконання рішення суду. При цьому, державним виконавцем не було прийнято жодних мір для припинення таких дій, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та статті 8 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини» яка покладає на державу «позитивні обовязки» заходи для належного виконання рішення суду яке передбачає право одного із батьків зустрічатися із дитиною та спілкуватися з нею При цьому, жодна стороння особа не має право бути присутньою під час мого спілкування з дитиною і чинити будь-які перешкоди у реалізації мого права.

28 липня 2016 року за місцем мого проживання, тобто до житлового будинку АДРЕСА_1 прибув державний виконавець ВДВС Чернівецького МУЮ - ОСОБА_3, боржник ОСОБА_7В, її теперішній чоловік ОСОБА_8В і брат - ОСОБА_9, служба охорони «Венбест» , а саме: група мобільного реагування № 1 у складі не встановленого керівника групи та декількох озброєних осіб одягнутих у бронежилети з вогнепальною зброєю демонстрація якої була публічною, тобто відкритою для всіх присутніх при вчиненні виконавчих дій. Також був присутній представник зі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, однак після його спроби поговорити з дитиною донька ОСОБА_5 розплакалась. Представник зауважив державному виконавцю, що дитині потрібен дитячий психолог.

За результатами виконавчих дій які відбулися 28.07.2016 року державним виконавцем Корчинським A M. складений акт в якому вказано, що з боку колишньої дружини боржника ОСОБА_2 не чинилися перешкоди у зустрічах з дитиною. Прохання до державного виконавця внести до списку присутніх рідного брата боржниці ОСОБА_2 були проігноровані державним виконавцем Корчинським А.М.

За таких обставин не можливо погодитись із законністю дій державного виконавця ВДВС Чернівецького МУЮ - ОСОБА_3, які були вчинені 28 липня 2016 року, а також зі змістом акту державного виконавця від 28 липня 2016 року. У цьому акті вказано про те, що боржник ОСОБА_2 не чинила перешкод у виконанні рішення суду та виконавчого листа, що не відповідає дійсності та спростовується фактами.

Скаржник зазначив, що за 10 днів до запланованої зустрічі з дитиною, а саме, 18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця ВДВС Чернівецького МУЮ - ОСОБА_3, із письмовою заявою про необхідність усунення всіх вищевказаних порушень Закону, які вже мали місце 16 липня 2016 року при вчиненні виконавчих дій, та просив забезпечити подальші виконавчі дії у чіткій відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», змісту рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року та виконавчого листа № 727/10594/13-ц від 23 жовтня 2014 року, без участі будь-яких сторонніх осіб.

Однак і 19 і 28 липня 2016 року при виконанні рішення суду та виконавчого листа ситуація про яку було описано, та яка стосується подій від 28 липня 2016 року, повторилася, тобто, до участі у виконавчих діях знову було допущено групу озброєних, двох осіб з вогнепальною зброєю одягнутих у бронежилета, а також тих самих родичів боржниці ОСОБА_2 Все це призвело до того, що донька, в черговий раз, зазнала емоційного стресу, була налякана тією ситуацією яка була штучно створена боржницею. При цьому, були присутні всі вищевказані особи які взагалі не повинні бути присутні при виконанні рішення суду та не мали жодних правових підстав для участі в виконавчих діях.

Таким чином, заява від 18 липня 2016 року була проігнорована державним виконавцем у результаті чого всіх вищевказаних осіб незаконно допущено до участі у виконавчих діях, що перешкодило створенню нормальної психологічної атмосфери в якій має відбуватися зустріч батька з дитиною для подальшого спілкування. Такі дії державного виконавця є незаконними і унеможливили фактичне виконання рішення суду.

Крім того зустрічі не відбулися через ті ж самі обставини 28.07.2016 року.

02.08.2016року мала відбутися чергова зустріч з дитиною згідно графіку встановленого рішенням суду та виконавчим листом однак на зустріч ніхто не з'явився, ні боржник ОСОБА_2 з дитиною, ні державний виконавець.

Просить визнати незаконними і протиправними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ - ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року №727/10594/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, які полягають : у незаконному допуску до участі у виконавчих діях, 28 липня 2016 року, таких осіб: служби охорони «Венбест» , а саме: групи мобільного реагування № 1 у складі не встановленого керівника групи, декількох не встановлених озброєних осіб одягнутих у бронежилета з вогнепальною зброєю; ОСОБА_8 (чоловіка боржниці ОСОБА_2В.), ОСОБА_9 (брат боржниці ОСОБА_2В.);- у не залученні до участі у виконавчих діях, 28 липня 2016 року, дитячого психолога відповідно до пункту 4 заяви-клопотання стягувача ОСОБА_1 від 18 липня 2016 року., у не проведенні, 02 серпня 2016 року, жодних виконавчих дій спрямованих на виконання виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року №727/10594/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року..

В судове засідання скаржник та представник скаржника зявилися просили скаргу задовольнити.

Представник ВДВС в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження наділені сторони та інші учасники виконавчого провадження.

П 1ч 1 Статті 19.Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стяувача або його представника про примусове виконання рішення;

Відповідно п.2 ч.І статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно Ч.1 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Ч. 1 статті 25. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року визначено ОСОБА_1, участь у виховати дочки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною першої та третьої суботи місяця з 14 до 18 години, перший та третій вівторок місяця, другий та четвертий четвер місяця з 15 до 18 години, а також щорічно в день народження дитини 07 грудня, на новий рік 01 січня, у дні релігійних свят - Різдво Христове, Великдень. Трійця - з 14 до 17 години за місцем проживання позивача за відсутності матері з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання матері. Дозволено ОСОБА_1 самостійно організовувати та проводити на території України оздоровлення дочки ОСОБА_5 двічі на рік у період шкільних канікул, але не більше 12 днів кожного разу.

На підставі вищевказаного рішення Апеляційного суду Чернівецької області Шевченківським районним судом м. Чернівці 23 жовтня 2014 року виданий виконавчий лист № 727/10594/13-ц який предявлено до виконання.

Після відкриття виконавчого провадження виконавчий лист знаходився спочатку у Шевченківському, а далі - у Першотравневому ВДВС Чернівецького міського управління юстиції.

Протягом тривалого часу скаржник не мав можливості зустрітися з донькою через протиправну бездіяльність державного виконавця Сидорчук М.І, яка під час зустрічі з дитиною та складання декількох актів не припинила незаконних дій боржниці ОСОБА_6, та інших осіб які не мали права бути присутніми під час зустрічей скаржника з дитиною та які всіляко принижували його в присутності дитини, постійно наголошували, що відносно скаржника порушено кримінальну справу, що він злочинець, таким чином залякували дитину. Від таких протиправних дій донька ОСОБА_5 починала плакати, а вищевказані особи не давали мені можливості поспілкуватись з донькою, тобто штучно вчиняли дії, які робили неможливим виконання рішення суду. При цьому, державним виконавцем не було прийнято жодних мір для припинення таких дій, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та статті 8 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини» яка покладає на державу «позитивні обовязки» заходи для належного виконання рішення суду яке передбачає право одного із батьків зустрічатися із дитиною та спілкуватися з нею При цьому, жодна стороння особа не має право бути присутньою під час мого спілкування з дитиною і чинити будь-які перешкоди у реалізації мого права.

28 липня 2016 року за місцем мого проживання, тобто до житлового будинку АДРЕСА_1 прибув державний виконавець ВДВС Чернівецького МУЮ - ОСОБА_3, боржник ОСОБА_7В, її теперішній чоловік ОСОБА_8В і брат - ОСОБА_9, служба охорони «Венбест» , а саме: група мобільного реагування № 1 у складі не встановленого керівника групи та декількох озброєних осіб одягнутих у бронежилети з вогнепальною зброєю демонстрація якої була публічною, тобто відкритою для всіх присутніх при вчиненні виконавчих дій. Також був присутній представник зі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, однак після його спроби поговорити з дитиною донька ОСОБА_5 розплакалась. Представник зауважив державному виконавцю, що дитині потрібен дитячий психолог.

За результатами виконавчих дій які відбулися 28.07.2016 року державним виконавцем Корчинським A M. складений акт в якому вказано, що з боку колишньої дружини боржника ОСОБА_2 не чинилися перешкоди у зустрічах з дитиною. Прохання до державного виконавця внести до списку присутніх рідного брата боржниці ОСОБА_2 були проігноровані державним виконавцем Корчинським А.М.

За таких обставин не можливо погодитись із законністю дій державного виконавця ВДВС Чернівецького МУЮ - ОСОБА_3, які були вчинені 28 липня 2016 року, а також зі змістом акту державного виконавця від 28 липня 2016 року. У цьому акті вказано про те, що боржник ОСОБА_2 не чинила перешкод у виконанні рішення суду та виконавчого листа, що не відповідає дійсності та спростовується фактами.

Скаржник зазначив, що за 10 днів до запланованої зустрічі з дитиною, а саме, 18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця ВДВС Чернівецького МУЮ - ОСОБА_3, із письмовою заявою про необхідність усунення всіх вищевказаних порушень Закону, які вже мали місце 16 липня 2016 року при вчиненні виконавчих дій, та просив забезпечити подальші виконавчі дії у чіткій відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», змісту рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року та виконавчого листа № 727/10594/13-ц від 23 жовтня 2014 року, без участі будь-яких сторонніх осіб.

Однак і 19 і 28 липня 2016 року при виконанні рішення суду та виконавчого листа ситуація про яку було описано, та яка стосується подій від 28 липня 2016 року, повторилася, тобто, до участі у виконавчих діях знову було допущено групу озброєних, двох осіб з вогнепальною зброєю одягнутих у бронежилета, а також тих самих родичів боржниці ОСОБА_2 Все це призвело до того, що донька, в черговий раз, зазнала емоційного стресу, була налякана тією ситуацією яка була штучно створена боржницею. При цьому, були присутні всі вищевказані особи які взагалі не повинні бути присутні при виконанні рішення суду та не мали жодних правових підстав для участі в виконавчих діях.

Таким чином, заява від 18 липня 2016 року була проігнорована державним виконавцем у результаті чого всіх вищевказаних осіб незаконно допущено до участі у виконавчих діях, що перешкодило створенню нормальної психологічної атмосфери в якій має відбуватися зустріч батька з дитиною для подальшого спілкування. Такі дії державного виконавця є незаконними і унеможливили фактичне виконання рішення суду.

Крім того зустрічі не відбулися через ті ж самі обставини 28.07.2016 року.

02.08.2016року мала відбутися чергова зустріч з дитиною згідно графіку встановленого рішенням суду та виконавчим листом однак на зустріч ніхто не з'явився, ні боржник ОСОБА_2 з дитиною, ні державний виконавець.

За таких обставин слід скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця про визнання незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 18, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця про визнання незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця задоволити.

Визнати незаконними і протиправними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ - ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року №727/10594/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, які полягають : у незаконному допуску до участі у виконавчих діях, 28 липня 2016 року, таких осіб: служби охорони «Венбест» , а саме: групи мобільного реагування № 1 у складі не встановленого керівника групи, декількох не встановлених озброєних осіб одягнутих у бронежилета з вогнепальною зброєю; ОСОБА_8 (чоловіка боржниці ОСОБА_2В.), ОСОБА_9 (брат боржниці ОСОБА_2В.);- у не залученні до участі у виконавчих діях, 28 липня 2016 року, дитячого психолога відповідно до пункту 4 заяви-клопотання стягувача ОСОБА_1 від 18 липня 2016 року., у не проведенні, 02 серпня 2016 року, жодних виконавчих дій спрямованих на виконання виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року №727/10594/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці на виконання рішення.

Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року.Ухвала може бути оскаржена до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: