overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/2761/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" грудня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агроспецпроект" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроспецпроект" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.01.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-6375/11
Провадження № 4-с/202/111/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "15-30" годину "20" січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "20" січня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/193/486/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:
4 серпня 2016 року позивач звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, але суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків, а саме подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав:

відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Позивач вказує, що відповідач у даний час перебуває на службі у Збройних Силах України, але не зазначає, в якій саме військовій частині перебуває відповідач та не вказує її адресу.

Таким чином позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали позивачем, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області А.Г.Патинка
Справа№592/7296/16-ц
Провадження №2-о/592/250/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

народних засідателів Мартиненко Л.П., Гребеник В.П.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

прокурора Краснобрижа М.В.,

представника закладу ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного лікаря ОКЗ Сумського обласного психоневрологічного диспансеру про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря ОКЗ Сумського обласного психоневрологічного диспансеру про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Чібісова 20, кв. 17 для стаціонарного лікування до ОКЗ Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено проятгом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова

Народні засідателі Л.П. Мартиненко

ОСОБА_4
Справа № 194/1504/16-ц
Провадження № 2-н/194/30/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

30 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено за який саме період виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того, заявник надає суду оборотну відомість, в якій зазначена сума заборгованості станом на листопад 2016 року складає 53583 грн. 27 коп., а також надає суду попередження абонентського відділу КП «ТЖКП» в якому сума заборгованості станом на 01 листопад 2016 року складає 43809 грн. 72 коп., що вказує на розбіжності розрахованої заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та не дозволяє зробити категоричний висновок про безспірність вказаної суми на конкретну дату.

На підставі викладеного заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя: І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 562/1360/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого- судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин суд-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла 03 червня 2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявниця є спадкоємцем першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України. Інших спадкоємців не має. Однак реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки у свідоцтві про її народження, в графі «мати» призвіще зазначено «Оленіцька» замість правильно «Олейніцька» .

Просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла 03 червня 2016 року.

Заявниця подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , заявниці, серії I-УР № 1703746 виданого 29.08.1965 де в графі мати призвіще матері зазначено як «Оленіцька ».

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-ГЮ №189558 виданого 03 червня 2016 року Здолбунівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 померла 03.06.2016 року, призвіще зазначено як»Олейніцька»

Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла 03 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

26.12.2016 Справа №607/14844/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 2/325/584/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 2677, 80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року сторони не з*явилися, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про перенесення судового засідання у зв*язку із знаходженням представника позивача у відпустці.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 2677, 80 грн.і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
08.08.2016 Провадження № 2-о/311/67/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Запорізька область Василівський район с.Балки, вул.268 Стрілкового полку, будинок 8 на час відкриття спадщини, а саме 31 грудня 2015 року.

До початку судового засідання та розгляду заяви по суті заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду раніше подану нею заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08.08.2016 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишені без розгляду за заявою заявника.

08.08.2016 року ОСОБА_1 звернула до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 275.61 грн.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, понесені заявником ОСОБА_1, підтверджено платіжним документом - квитанцією, яка є в матеріалах справи (а.с.1), при цьому заявницею був зайво сплачена суму судового збору 275,61 грн. по квитанції № 273 від 20 липня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, зайво сплачена сума судового збору в розмірі 275,61 грн. за наявною у матеріалах справи квитанцією (а.с.1) підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 88, п.5 ч.1 ст.207,209,210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейської служби України у Василівському районі Запорізької служби повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 61 копійку, сплачений за квитанцією № 273 від 20.07.2016 року у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Дніпрорудне вул.Леніна.35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1393/16-ц

Рядок статзвіту № 48

22 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж.С.

за участю позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 61, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2005 року Деражненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, за актовим записом № 19 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Глущик) ОСОБА_6 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7
Справа № 504/4189/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року на 11:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя