Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2526/15-ц
Провадження 2/382/69/16
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом не надані повні та вичерпні відповіді на порушені перед ним питання та висновок експерта є неясним.

Представник позивача за первісним позовом проти проведення експертизи не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що для визначення зміни вартості будинку після проведених сторонами поліпшень, потрібні спеціальні знання та з"ясування даних обставин має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що необхідно призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно з положеннями ч.1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних, трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Суд може визнати майно дружини (чоловіка) об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо воно за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних, трудових чи грошових затрат другого з подружжя, але при цьому майно, що належало одному з подружжя в порядку ст. 57 СК України не перетворюється у спільну сумісну власність.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з"ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об"єкта в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення.

При цьому, судова практика виходить з того, що спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки у праві власності на будинок.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту ОСОБА_4. (вул. Миру, 2, м. Переяслав-Хмельницький Київської області).

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) На скільки збільшилась площа та вартість жилого будинку, що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 20 в м. Яготині Київської області внаслідок здійснення подружжям добудови, ремонтних робіт та інших поліпшень, проведених ними ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи визначити строк до 1 жовтня 2016 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Литвин Л.І.