overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1184/16-ц
Номер провадження 2/660/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О. В.,

при секретарі Кателевській Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.12.2016 року.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про стягнення аліментів на дитину у звязку з самостійним вирішенням питання про надання матеріальної допомоги на дитину.

У судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву, у якій просить надати строк на примирення з позивачем терміном 5 місяців.

Розглянувши заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 111 СК України в справі про розірвання шлюбу суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 п.7 суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про стягнення аліментів на дитину та заява ОСОБА_2 про надання строку для примирення строком 5 місяців підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201 п. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення пять місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Номер справи 220/980/16-ц
Номер провадження 2/220/392/16
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Ступіна І.М.

при секретарі: Кірпічнікової Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини.

Суддя Ступін І.М.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів у відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Днніпропетровської області цивільну справу № 191/2781/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів у відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №: 653/2541/16-ц
Провадження № 2-о/653/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Плавська сільська рада Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Плавська сільська рада Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. «15» серпня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6430/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач) 06 липня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 липня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

09 липня 2016 року, в порядку статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання Відповідача.

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в м. Києві від 15 липня 2016 року, Відповідач знята з реєстрації, як померла.

З огляду на викладене, оскільки зазначені правовідносини передбачають правонаступництва, Позивачеві необхідно надати суду ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку - правонаступника ОСОБА_1.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Товариства з обмеженою відповідльаністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідльаністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідльаністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1про видачу судового наказу.

Суддя
Дата документу 29.09.2016
Справа № 334/6084/16-ц
Провадження № 2/334/3090/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про відшкодування коштів,

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про відшкодування суми грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 64801,17 грн.

Однак, позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 119-121 ЦПК України, про що вона була сповіщена ухвалою від 15.09.2016 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог законодавства.

28.09.2016 року позивачка подала до суду письмову заяву про усунення недоліків з додатками

Однак, ухвалу суду позивачами дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору при зверненні до суду із позовом майнового характеру в сумі 551,20 грн., оскільки вона не надала суду підтвердження того,що вона звільнена від сплати судового збору згідно переліку підстав, вказаних в ст..ст.3,5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про відшкодування коштів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №6/200/1089/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

« 17» жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровська цивільну справу за поданням державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду про розшук боржника покласти на Бабушкінське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції. При встановленні місцеперебування боржника повідомити Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 456/2162/16-ц
Провадження № 2/456/1442/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 442/5102/16-ц
Провадження №4-с/442/135/2016
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Матіїшина А.Я., заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову на відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Матіїшина А.Я., заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову на відкриття провадження, прийняти до розгляду та призначити на 26 серпня 2016 року на 12:30 год.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 315/1351/16-ц року
Номер провадження № 2/315/504/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 територіальної громади с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області в особі Верхньотерсянської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Гуляйпільському районі, державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 територіальної громади с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області в особі Верхньотерсянської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Гуляйпільському районі, державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 територіальної громади с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області в особі Верхньотерсянської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Гуляйпільському районі, державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 26.01.2016р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул.Велика, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлого 18.03.2016року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 318/2614/16-ц
Номер провадження №2/318/823/2016
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2016 р. . м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису № 62 від 16.06.2016 року свідоцтво про смерть виданого виконавчим комітетом Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 помер 13.06.2016 року.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст. 28 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність, це здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного суд вважає, що Публічному акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк слід відмовити у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 219/7765/16-ц
Провадження № 2/219/3763/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 року справа підлягає розгляду суддею Шевченко Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год.20 хв. 22 серпня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко