overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7054/16-ц
Провадження №2/219/3503/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності, від позову не відмовилася

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька на 05.09.2016 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева

ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Юлія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Луганської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СФГ «Юлія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 16.15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Провадження №2-о/760/277/16
Справа №760/9748/16-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної зяви/

08 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання зазначеної вище ухвали, остання була отримана ОСОБА_1 наручно 13.07.2016.

До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, заявниця відповідно до ухвали судді не виконала всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то заява вважається неподаною і має бути повернута заявниці.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справаа № 131/1486/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 до Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту смерті особи та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду у Вінницькій області від 11 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду 21.10.2016 року.

Таким чином у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_2 у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду її заяву слід вважати неподаною і повернути.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачу слід повернути суми сплаченого ним судового збору відповідно до квитанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту смерті особи та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Жовтнева 37, с. Тягун, Іллінецького району, Вінницької області 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) копійок, сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 94 від 02 серпня 2016 року філії Вінницького обласного управління AT «Ощадбанк».

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 148/2625/16-ц
Провадження №2-о/148/146/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви поданої ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи - Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.119, 256, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи - Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 11 січня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати заявника та представника Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3211/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2490/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2016 року та окрему ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення середнього заробіткуза час затримки виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 29 серпня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/234/6581/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користування позикою та пені, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року об 09 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/9508/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процессуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 09 год. 50хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, щовідповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижьнодніпровский районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Провадження № 2-о/369/299/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про встановлення факту - задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме те, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є племінником ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер 9), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме те, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 676/3925/16-ц
Номер провадження 2/676/2034/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Справа № 183/6734/16
Провадження № 2/183/3374/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 0307/686/2012
Провадження № 6/160/4/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання Локачинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Локачинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україн. Подання мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, і боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. Станом на 01.08.2016 року заборгованість становить 24730 грн.

У судове засідання представник ДВС ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі. Подання підтримує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку про заборгованість, запити відділу ДВС у відповідні організації з метою виявлення коштів та майна боржника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити виконання рішення суду. Боржник, маючи реальну можливість виконання зобов'язань, не робить цього без поважних причин, внаслідок чого виникла значна заборгованість по аліментах, отже, він умисно ухиляється від їх виконання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

у х в а л и в :

подання задовольнити. Обмежити фізичну особу (боржника) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
У Х В А Л А

Справа № 2-1398/10

провадження № 6/0285/56/16

11 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Новоград-Волинського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУЮ в Житомирській області

про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.07.2016 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Новоград-Волинським міськрайонним судом на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-1398/10 від 29.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини її доходів, та судовий збір в дохід держави в розмірі 59 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 83 грна саме: у виконавчому листі про стягнення судового збору в розмірі 59,60 грн. вказати по батькові боржника «Миколаївна», замість «Петрівна».

Сторони по справі у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів справи та рішення суду від 29 червня 2010 року ( справа 2-1398/10) - ОСОБА_3.

Враховуючи те, що при видачі виконавчого листа судом було допущено технічну описку, а саме зазначено по батькові боржника «Петрівна», замість «Миколаївна», суд вважає за можливе внести відповідні виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 29.06.2010 року по цивільній справі № 2-1398/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору, замінивши по батькові боржника замість:

«Мосейчук Світлана Петрівна»

на

«Мосейчук Світлана Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька