overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 19 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Витребувати із Жовтневого районного суд ум. Дніпропетровська цивільну справу № 201/11736/15-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій ухвалою від 29.08.2016 року було відкрито провадження, однак в ході судового розгляду справи зясовано, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо її змісту.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В прохальній частині позовної заяви (як і в усьому її тексті) не розмежовано, яку саме суму пені, а яку суму комісії банк просить стягнути в межах суми 3100,00 грн. Позовна заява не містить:

- посилання на докази, якими підтверджується факт видачі відповідачу кредиту в сумі 300 грн.;

- обґрунтування підстав нарахування відповідачу заборгованості за процентами у вказаному в розрахунку розмірі 34,8% річних з 1.09.2014 року та 43,2% річних з 1.04.2015 року;

- обґрунтування того, якими саме нормами договору передбачено сплату відповідачем пені та її розмір, комісії та її розмір, з якої підстави їх нараховано банком.

За таких обставин позивачеві слід надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 119, 121, 169, 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Для виконання ухвали судовий розгляд справи відкласти до 9.45 год. 12.10.2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/711/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Муніципальна інвестиційно-фондова компанія» про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП «Муніципальна інвестиційно-фондова компанія» про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності.

Позивач в ході розгляду справи подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що з метою повного, обєктивного та справедливого розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Смілянську міську раду Черкаської області.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання ОСОБА_3 зазначає, що Смілянська міська рада Черкаської області є засновником КП «Муніципальна інвестиційно-фондова компанія», тому рішення по справі буде безпосередньо впливати на права та обов'язки Смілянської міської ради Черкаської області. Земельна ділянка площею 0,5581 га для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків, на якій розташований обєкт незавершеного будівництва та яка надана в постійне користування відповідачеві є власністю Смілянської міської ради Черкаської області. Тому у випадку задоволення позовних вимог безпосередньо від Смілянської міської ради Черкаської області залежатиме надання в користування (оренду) позивачеві земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Муніципальна інвестиційно-фондова компанія» про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності в якості співвідповідача Смілянську міську раду Черкаської області. (юридична адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37).

Судове засідання призначити на 12-00 годину 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом із додатками направити Смілянській міській раді Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/854/16-ц
Провадження № 2/376/469/2016
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 13.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 27.05.2016 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2373/16
№ 2/183/1716/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 17 травня 2016 року о 09-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2785/16-ц
Провадження № 2-н/456/243/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
16 вересня 2016 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Мрія»,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
МФО 325796, ЗКПО 32802312,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.09.2016р. у розмірі 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 49 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/201/2782/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 30 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа № 344/1872/16-ц
Провадження № 2-н/344/48/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 440/1233/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/3341/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр», Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, треті особи: акціонерне товариство «Ощадбанк», реєстраційна служба Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року слід відмовити у звязку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Апеляційного суду від 28 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року.(а.с.95)

14.01.2016 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року (а.с. 102).

А відтак, враховуючи те, що в матеріалах справи вже є ухвала Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року, то у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа 712/2792/16-ц
Провадження 2/712/1065/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, оскільки стороною по справі є недієздатна особа.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третіх осіб Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування житловим приміщенням в якості третьої особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради ( м. Черкаси, вул. Шевченка, 307).

Органу опіки та піклування Черкаської міської ради ( м. Черкаси, вул. Шевченка, 307) направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви.

З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
справа № 462/1545/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Левандівка» про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", що стверджується актом від 21 березня 2016 року, хоча в додатку зазначено.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Левандівка» про усунення перешкод у користуванні майном та виселення залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Номер провадження: 22-ц/785/2651/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_7, Одеська міська рада, Державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори,

встановила:

08.02.2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.02.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_7, Одеська міська рада, Державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, на 15 березня 2016 р., на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2