Справа № 204/7411/15-ц
Провадження № 2/204/370/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 60000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1433079,36 грн., та судовий збір в сумі 6090 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 17 березня 2015 року між ними був укладений договір позики, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 60000 доларів США зі строком повернення за вимогою позикодавця. Укладення договору позики та отримання коштів підтверджується розпискою від 17 березня 2015 року. Грошові кошти у розмірі 60000 доларів США були передані ОСОБА_2 у момент підписання розписки. Позивач звернувся до відповідачки з вимогою про повернення позики, але до цього часу позичальник не повернула позики.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 були залишені без розгляду.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У судовому засіданні було встановлено, що 17 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 60000 доларів США, а вона зобовязалася повернути позику за вимогою Позикодавця (а.с.4).

Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі надавши ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 60000 доларів США, що підтверджується борговою розпискою, яку написала власноручно ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.5.1. Договору позики, Позичальник здійснює повернення позики за вимогою Позикодавця.

04 листопада 2015 року позивачем була направлена на адресу ОСОБА_2 вимога про повернення позики від 02.11.2015 року (а.с.7), що підтверджується описом вкладення до листа зі штампом поштового відділення та фіскальним чеком від 04.11.2015 року (а.с.8-9).

Проте, відповідачка проігнорувала вищевказану вимогу та свої зобовязання не виконала.

За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 60000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1433079,36 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 6090 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 530, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 60000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1433079,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6090 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова