Справа № 310/5278/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 16 146, 56 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, що станом на 23.07.2016р. складає 68 508,45 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з копії рішення суду від 21.01.2015 року, яке набрало законної сили 24.02.2015р., ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені позовних вимог до Донецької обласної державної адміністрації щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 16146, 56 грн. та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 01.10.2014р. по 21.01.2015р. в розмірі 11639, 07 грн., а вище зазначені суми заробітної плати та середнього заробітку були стягнуті на її користь з Шахтарської районної державної адміністрації.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період з 01.10.2014р. по 21.01.2015р., що предявлені до Донецької обласної державної адміністрації.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце знаходження першого відповідача є м. Краматорськ Донецької області, іншого відповідача м. Київ, позивач проживає у м. Одесса, то немає підстав вважати, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за період з 22.01.2015р. по 23.07.2015р. підсудні Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, тому слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку в цій частині позовних вимог для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 109, 110, 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині вимог про стягнення заробітної плати в розмірі 16146, 56 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 жовтня 2014 року по 21 січня 2015 року.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині вимог стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 січня 2015 року по 23.07.2016року для подачі його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2