overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/944/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2666/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

Жданкін В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області від 10 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 20 жовтня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1726/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на ухвалу Хмельницького місьрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницького ГТУЮ ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на ухвалу Хмельницького місьрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа №173/2368/16-ц
Провадження №2-о/173/147/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області про зміну опікуна для недієздатної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області із заявою про зміну опікуна для недієздатної особи.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області про зміну опікуна для недієздатної особи та завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити на 19 січня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
16.08.2016 Справа № 380/1085/16-ц
Провадження по справі № 2/380/403/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черепинської сільської ради , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом в якому просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 08 вересня 2006 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Черепинської сільської ради, рішення по справі покладає на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки він прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши клопотання третьої особи, думку представника позивача, яка не заперечує проти клопотання третьої особи ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черепинської сільської ради , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 15.07.2016 Справа № 554/5433/16-ц
Справа № 554/5433/16-ц
Провадження № 2/554/2539/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавського міськвиконкому про визнання права власності в порядку спадкування ,

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 та складається з квартири АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду дорівнюється 551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем вказана ціна позову -174327 грн. та додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1743 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 27 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавського міськвиконкому про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 362/3719/16-ц
Провадження № 2/362/2249/16
У х в а л а

"12" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 04.10.2016 року на 12-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кім. № 313 за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київської області, 08600.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 456/3276/16-ц
Провадження № 2-н/456/261/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
26 грудня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 19.08.1985 р.н,
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 19.08.1985 р.н, по 229,67 грн. (двісті двадцять девять гривень 67 коп.)судового збору в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 505/1470/16-ц
Провадження 2/505/985/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 у підсумку чого, визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємицею другої черги за заповітом право приватної власності на житловий будинок №5 по провул. В. Лісовий, в м. Котовськ, Одеської області, що складається з: житлового будинку загальною площею 59, 8 кв. м., житловою 35, 3 кв. м, позначеного літ. «В», гараж. «Г», вимощення І, огорожа №1,№2.

Але, при виготовлені повного тексту рішення суду, було допущено описку, а саме в описовій частині рішення не вірно зазначено адресу будинку, що унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2016 року, справа 505/1470/16-ц (провадження № 2/505/985/2016 року), внести виправлення, і надалі читати правильно: «Визнати ОСОБА_1, як за спадкоємицею другої черги за заповітом право приватної власності на житловий будинок №5а по провул. В. Лісовий, в м. Котовськ, Одеської області, що складається з: житлового будинку загальною площею 59, 8 кв. м., житловою 35, 3 кв. м., позначеного в плані літ. «А, А1, а1, а2», та господарчих споруд: сарай літ. «Б», убиральні літ. «В», гараж. «Г», вимощення І, огорожа №1,№2».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
Справа № 313/1629/16-ц
Провадження № 2/313/480/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, 3 % річних, індексу інфляції та процентів за користуванням позикою, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики, 3 % річних, індексу інфляції та процентів за користуванням позикою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, 3 % річних, індексу інфляції та процентів за користуванням позикою та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 13.01.2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.12.2016
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8635/16-ц
Провадження № 2/520/4114/16
УХВАЛА

15.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

12 серпня 2016 року до суду надійшов супроводжувальний лист ОСОБА_1 з квитанцією про сплату судового збору.

Недоліки ухвали суді усунуті.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Суддя вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Одночасно, з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху, у звязку з тим, що не сплачено судовий збір за її подання.

Керуючись ст.ст. 119 122, 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності, та в частині забезпечення позову може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 635/8826/16-ц
Провадження № 2/635/4026/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області в якому просила визнати протиправними дії КПТМ Харківського району ХРДА, які полягають в ненаданні послуг належної якості та не забезпеченні споживача тепловою енергією відповідно до нормативних вимог; визнати протиправними дії ПАТ «Харківгаз», які полягають в обмеженні газопостачання котельні в с. Буди Харківського району Харківської області; зобовязати КПТМ Харківського району ХРДА вжити необхідних заходів для поновлення температурного режиму в житлових приміщеннях багатоквартирних будинків в с. Буди Харківського району Харківської області; зобовязати ПАТ «Харківгаз» вжити необхідних заходів для безперебійної роботи котельні КПТМ Харківського району в опалювальний період.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська