overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/268/15-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Дельта» про стягнення заборгованості по процентах за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 16" травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 526/1677/16-ц
Провадження № 2/526/880/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 18 серпня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1099/16 Головуючий І інстанції -
Категорія:договірні Доповідач Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

08 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів : Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

за участю секретарів: Прологаєвої А.Д., Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення неустойки,-

Керуючись ст. ст. 209,218 ЦПК колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 неустойку за період з 28 серпня 2014 року по 20 липня 2015 року в розмірі 106 662 грн. 19 коп. та по 503 грн. 33 коп. судового збору з кожного.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.О.Міненкова

Судді: Т.П. Зазулинська

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Олійника В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4969/16 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/1423/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 травня 2016 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 759/14887/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7484/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 148/2636/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 275,60 грн. за подання нею заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись з клопотанням заявника, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тульчинського районного суду від 13.04.2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, оскільки, оскільки заяву про забезпечення позову повернуто, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 276, 60 грн. (двісті сімдесят шість) гривень 60 копійок, згідно квітанції №33 від 01.04.2016 ТВБВ №10001/03 фіії Вінницького обслуговування "Ощадбанк" на рахунок державного бюджету (отримувач УК у Тульчинському районі, код отримувача 37897753, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, Код банку 802015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/758/16
Провадження № 22-ц/778/3525/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Савченко О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «КС-Пром» про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішення суду, ПАТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «КС-Пром» про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором

призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/1011/16-ц
Провадження № 2/642/681/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим провадженням № 48077945 у розмірі 13200 грн.00 коп. (тринадцять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 761/9937/16-ц
Провадження № 2/761/4359/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Армянської міської ради Автономнної Республіки Крим про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Армянської міської ради Автономнної Республіки Крим про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у справі на 07 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 червня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 310/4465/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" серпня 2016 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 14-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 461/1449/16-ц
Провадження № 2/461/853/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики до 11 год. 00 хв. 12.05.2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/663/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/449/16-ц
Провадження № 2-о/653/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Партизанська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Партизанська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 березня 2016 року о «09» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
справа № 208/874/16-ц
№ провадження 2-во/208/62/16
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

У судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2016 року по цивільній справі №208/874/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 вказано невірно назву стягувача. А саме: ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства, замість правильного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним усунути описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2016 року по цивільній справі №208/874/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 зазначивши правильно:

Стягнути з ОСОБА_1, 05.02.1970р.н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає: м. Дніпродзержинськ, пров.Грабовського, буд.3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2):

1. 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) гри. 18 коп. за період з 01.07.2015р. по 03.11.2015 р. в рахунок погашення суми боргу за спожитий природний газ (за реквізитами ТОВ «Дніпропетровськаз збут», р/р 3915 в Дніпропетровському облуправлінні ПАТ«Державний Ощадбанк України», МФО: 305482, код СДРПОУ 39572642);

2. 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гри. 00 коп. - в рахунок сплати судового збору (за

реквізитами ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», р/р 3915 в Дніпропетровському обл.управлінні ПАТ «Державний Ощадбанк України», МФО: 305482, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 567/722/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення вказаних вимог до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3