overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3555/16-ц
Номер провадження 2/676/1886/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агросолюшнс», ТОВ «Агросолюшнс» повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТзОВ «Агросолюшнс», ТОВ «Агросолюшнс» повернення земельної ділянки.

До початку судового засідання позивач подала заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Агросолюшнс», ТОВ «Агросолюшнс» повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 454/2368/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без наданняіншого жилого приміщення та зняти з місця реєстрації за місцем проживання.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняти її з місця реєстрації.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 456/2391/16-ц
Провадження № 2/456/1510/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними , анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить визнати дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства. Виселити неправомірно зареєстрованих осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у житловому будинку ( предмет іпотеки, розташованої за адресою : Львівська область., м. Моршин вул. Д. Галицького,18 із зняттям з реєстраційного обліку органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку. Судові витрати покласти на відповідача.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними , анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 215/5108/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України та ст. ст. 35, 36 ЦПК України позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи «Службу у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради», без надання відповідної заяви або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові, а саме чому в якості третьої особи позивач зазначає саме «Службу у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради», при розгляді даної категорії справ;

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 466/213/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/4562/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 27 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися. Окрім того представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 07 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

27 жовтня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/908/16-ц

Провадження № 2/414/306/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі викладеного, ст. 553-559, 610-612, 1054, 1277, 1282 ЦК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення через необґрунтованість.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд. У разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення воно може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту рішення.

Суддя: Г.А. Харченко
Провадження №2-зз/523/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/4604/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про накладення стягнення на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту, з квартири АДРЕСА_1, накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року по цивільній справі № 523/4604/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про накладення стягнення на спадкове майно

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року набрало чинності і спір з приводу спірної квартири - відсутній.

Судом встановлено, що арешт на зазначене нерухоме майно був накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07.06.2013 року по справі 523/4604/13-ц з метою забезпечення позовних вимог.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року по справі 523/4604/13-ц, яке набрало чинності позов ОСОБА_2 задоволено частково, а отже умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, внаслідок визнання права власності на заарештоване нерухоме майно за іншою особою, істотно змінилися.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що на даний час накладений арешт на квартири АДРЕСА_1 є недоцільним і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року по цивільній справі 523/4604/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про накладення стягнення на спадкове майно.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, запис про обтяження щодо квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 450/1399/16-ц Провадження № 2/450/1164/16
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/359/1936/2016
Справа № 359/5599/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

04 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 13.07.2016 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про місце проживання відповідача.

25.07.2016 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19, кв. 245.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 вересня 2016 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 до 22.09.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 191/394/16-ц
Провадження № 2/191/489/16
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з перебуванням відповідача в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській області.

08 серпня 2016 року від позивача надійшла письмова заява про відновлення провадження.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годин 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2044/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко», третя особа: відділ Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко», третя особа: відділ Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 22) за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко», третя особа: відділ Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 02 березня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/2961/16-ц
Провадження № 2-о/159/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового розгляду даної справи заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить залишити без розгляду його заяву про усиновлення.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що подане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування про усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. М. Бондар