overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2560/16-ц
УХВАЛА

11 серпня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-30 год. 16 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 348/1463/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 вересня 2016 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження №6/523/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву Суворовського об`єднання управління Пенсіонного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Суворовського об`єднання управління Пенсіонного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 .

Ознайомившись с вищезазначеною заявою, суддя вважає, що дана заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122, 379 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського об`єднання управління Пенсіонного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7) .

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/1415/16-ц
Провадження № 2-о/226/118/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годин 10 серпня 2016р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 10.08.2016р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2038/16-ц
05 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
14 грудня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у лютому 2015 року позивач просила шлюб розірвати.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони спільне проживання припинили у лютому 2015 року, помиритися з відповідачем позивачка не бажає.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2002 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в відділі РАГС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №102, розірвати.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на виховання матері.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-сз/229/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Дружківки про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Дружківки звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 725,00 грн., сплачений в Управлінні державної казначейської служби України у м.Дружківці Донецької області за платіжним дорученням № 125 від 10 червня 2016 року.

Суддя встановила, що 13 червня 2016 року заявник звертався до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року № 229/1950/16-ц, № 2/229/138//2016 заява повернута заявнику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

До заяви про повернення судового збору заявником додано квитанцію № 125 від 10 червня 2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 центр м.Дружківка сплатив судовий збір в розмірі 725,00 грн.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 725,00 рн. підлягає поверненню ОСОБА_1 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Дружківка.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

задовольнити заяву ОСОБА_1 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Дружківки про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Дружківки, який знаходитьбься за адресою: 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул. Індустріальна, 14, судовий збір в розмірі 725 (сімсот двадцять пять) грн 00 коп., сплачений в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Дружківці Донецької області за квитанцією № 125 від 10 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 548/1227/16-ц
Провадження №2/548/695/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 129/1763/16-ц
Провадження по справі № 2-с/129/9/2016
У Х В А Л А

12.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

розглянувши в м. Гайсині без участі сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

Встановив:

12.07.2016 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» боргу за спожитий природній газ в сумі 1500 грн. та 689 грн. судових витрат.

У поданій до суду 21.07.2016 р. заяві ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/1763/16-ц від 12.07.2016 року, оскільки він вважає, що вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» є необґрунтованими та незаконними.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, вимоги задовольнити (а.с.22).

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в судове засідання не з'явився, його неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки представник боржника ОСОБА_3 заперечує проти вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з неї боргу за спожитий природній газ в сумі 1500 гривень, з приводу цього вважає, що вимоги заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» є необґрунтованими та незаконними, тому що вона систематично проводить оплату за спожитий природній газ, що свідчить про наявність спору, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/1763/16-ц від 12.07.2016 року скасувати, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий № 129/1763/16-ц від 12.07.2016 року виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» боргу за спожитий природній газ в сумі 1500 грн. та 689 грн. судових витрат.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2598/16-ц
(провадження № 2/658/1101/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він з 30.08.2008 перебував у шлюбі з відповідачем, в січні 2011 року шлюбні відносини між ними припинені. 20.11.2013 ОСОБА_2 народила доньку, самостійно зареєструвала факт її народження, вказавши батьком позивача, про що йому не було відомо. Просить виключити запис про нього як батька в актовому записі про народження ОСОБА_3 за №12 від 02.12.2013 по Каховському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та забов»язати органи РАЦС внести відповідні зміни в даний актовий запис.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито.

Зокрема позивачем в порушення вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відповідно до ч.1 ст. 136 СК україни із позовом про оспорювання батьківства може звернутись особа, яка записана батьком дитини у відповідності до ст.ст. 122, 124, 126, 127 СК України і ці відомості достовірно містяться у копії актового запису про народження дитини, якого позивачем не надано та не зазначено про неможливість його отримання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1316/4225/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4186/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 3156 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7300/82/46714 від 14.12.2006 року, додатковою угодою № 2 від 13.09.2010 року, станом на 06 жовтня 2012 року в сумі:

- заборгованість за кредитом 32225.32 доларів США, що еквівалентно 257576.98 грн. ;

- поточна заборгованість по сплаті відсотків 2372.54 доларів США, що еквівалентно 18963.71 грн.);

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 22752.7 грн.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7300/82/46714 від 14.12.2006 року, додатковою угодою № 2 від 13.09.2010 року, станом на 06 жовтня 2012 року в сумі:

- заборгованість за кредитом 235.55 доларів США, що еквівалентно 1882. 04 грн. ;

- поточна заборгованість по сплаті відсотків 1837.22 доларів США, що еквівалентно 14679.39 грн.);

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 21054.61 грн.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7300/82/46714 від 14.12.2006 року, додатковою угодою № 2 від 13.09.2010 року, станом на 06 жовтня 2012 року в сумі:

- заборгованість за кредитом 235.55 доларів США, що еквівалентно 1882. 04 грн. ;

- поточна заборгованість по сплаті відсотків 1837.22 доларів США, що еквівалентно 14679.39 грн.);

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 21054.61 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2508/15-ц

Рядок статзвіту № 47

04 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж.С.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3П, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - задовольнити частково.

В решті позовних вимог відмовити. Визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль «Mitsubishi Pajero WGN», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, автомобіль «Mitsubishi Pajero WGN 3.2 АТ», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, автомобіль КАМАЗ 53213, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Виділити ОСОБА_4 в рахунок поділу майна подружжя автомобіль маркі «Mitsubishi Pajero WGN 3.2 АТ», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, належну її 1/2 частку у спільному майні подружжя у розмірі 77674, 75 грн, від сплаченої по кредиту за придбаний автомобіль «Mitsubishi Pajero WGN 3.2 АТ», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

В решті частині позову відмовити у звязку з пропуском строків позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6