overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1493/17
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невикористану оренду квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невикористану оренду квартири.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.01.2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.01.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №340/405/16-ц
Номер провадження № 2/340/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Верховинська районна державна адміністрація, Пробійнівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, про стягнення боргу за оренду земельної ділянки, розірвання договору оренди землі №22 від 14.05.2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення боргу за оренду земельної ділянки, розірвання договору оренди землі №22 від 14.05.2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку до відповідача, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Верховинська районна державна адміністрація, Пробійнівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Верховинська районна державна адміністрація, Пробійнівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, про стягнення боргу за оренду земельної ділянки, розірвання договору оренди землі №22 від 14.05.2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 13.09.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_2
Справа № 569/4606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4606/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Судовий розгляд справи призначити на 09 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9029/16-ц
Провадження № 2-н/520/499/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 46 заборгованості за електричну енергію у розмірі 4235, 59 гривень, 3 % річних у розмірі 12, 67 гривень та індексу інфляції у сумі 47,79 гривень та витрати на сплату судового збору 689 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.
Справа№ 524/9605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Автозаводський районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.11.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваолбенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованго палення та гарячого водопостачання у сумі 13655,31 грн., яка була передана судді у порядку черговості 13.07.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд на 10.08.2016 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 760/9910/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, направила до суду письмові заперечення проти позову. Зазначила, що просить проводити судове засідання 16 серпня 2016 року без її участі та надати сторонами строк на примирення два місяці.

Позивач проти надання такого строку не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наведене, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк на примирення два місяці - до 17 жовтня 2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3666/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

18 серпня 2016 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Карабуті Ю.В., за участі прокурора Васечко В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа районна опікунська Рада Бахмутської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Встановити дату складення повного тексту рішення 22 серпня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 442/7887/15-ц
У Х В А Л А

29.07.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1,за участю секретаря Олійник О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третьої особи:ТзОВ «Канзас» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в режимі відеоконферецзв»язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третьої особи:ТзОВ «Канзас» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 «СТ «Іллічівське» ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 04.08.2016 р. в режимі відеоконференції, та визначити для її проведення Дарницький районний суд міста Києва або Апеляційний суд міста Києва.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третьої особи: ТзОВ «Канзас» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в режимі відеоконференцзв»язку під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва 04 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 683/2017/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

заявнику ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Старокостянтинівський РВДРАЦС Головного ТУЮ у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2016р. звернувсь до суду з заявою про встановити факту смерті 10 липня 2016р. в м.Алчевську Луганської області його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування заяви посилавсь на те, що його матір померла на тимчасово окупованій території України, на якій не можливо отримати меддокумент про смерть та свідоцтво про смерть, які можуть бути прийняті відповідним відділом держреєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівський РВДРАЦС Головного ТУЮ у Хмельницькій області звернувсь до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутності, не заперечує проти її задоволення.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

В судовому засідання встановлено, що 10 липня 2016р. в м.Алчевську Луганської області померла матір заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, даними лікарського свідоцтва про смерть №481 від 11.07.2016р., даними довідки про смерть №481 від 11.07.2016р., даними свідоцтва про поховання від 12.07.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт смерті 10 липня 2016р. в м.Алчевську Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
Справа № 202/8152/16-ц
Провадження № 2/202/3687/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9513/16-ц
Провадження № 2/520/4351/16
УХВАЛА

16.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 109, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 07 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 313/1635/16-ц
Провадження № 2-о/313/47/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.12.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Таврійська сільська рада Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Таврійська сільська рада Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Таврійська сільська рада Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.01.2017 р. об 11.00 год.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі, запропонувавши у строк до 10.01.2017 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.12.2016
Справа №597/678/16-ц
Провадження №2/597/340/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 02.10.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №73, покликаючись на те, що подружнє життя у них із відповідачкою не склалось через її неповагу та нехтування піклуванням про сім'ю. На думку позивача, недоцільним є збереження такого шлюбу, який існує формально, оскільки вони разом не проживають близько трьох років.

Від спільного шлюбу в сторін дітей немає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.10.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №73.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк