Ухвала

30 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року в справі за заявою Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення апеляційного суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Боржавська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про визначення межі між двома суміжними земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 24 листопада 2016 року, а саме: для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, належним чином оформлених копій рішень судів попередніх інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 30 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року в справі за заявою Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення апеляційного суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Боржавська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про визначення межі між двома суміжними земельними ділянками вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель