Номер провадження: 22-ц/785/6076/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі за заявою виконуючого обовязки директора Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства Міністерства освіти і Науки України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою вказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у відповідності до позовних вимог кожному апелянту необхідно надати окрему квитанцію про сплату оплату судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шщістдесят копійок) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 295 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянти мають право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали апеляційну скаргу слід вважати поданою вчасно.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі за заявою виконуючого обовязки директора Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства Міністерства освіти і Науки України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання- залишити без руху.

Повідомити апелянтів, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали кожен з них маэ право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору у виходячи окремої квитанції в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2