Справа № 736/872/16-ц
Номер провадження 2/736/289/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

16 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_2 помер. На майно померлого відкрилась спадщина. Батько позивачки мав у власності легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110307», 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який був зареєстрований в Менському МРЕВ (зараз ТСЦ №7444 МВС) на батька позивачки згідно свідоцтва НОМЕР_4. Вказане свідоцтво згоріло під час пожежі в будинку батька. Позивачка є дочкою померлого, тому є спадкоємцем першої черги за законом. Вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Корюківської районної державної нотаріальної контори. Державний нотаріус видала позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий будинок померлого батька, а щодо видачі такого свідоцтва на спадковий автомобіль відмовила за відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тому позивачка звернулась до суду і просить визнати її власником легкового автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який був зареєстрований в Менському МРЕВ (зараз ТСЦ №7444 МВС) на батька позивачки згідно свідоцтва НОМЕР_4.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, до суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_2 (а.с.11-12).

Як вбачається з облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_3, транспортний засіб «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, червоного кольору,свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, зареєстрований за власником ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Згідно спадкової справи № 50/2015, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого - ОСОБА_1. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано 22 січня 2016 року за реєстровим № 54 (а.с.23).

Однак, у позивачки виникли перепони в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний автомобіль через відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки за життя батько позивачки був власником спірного автомобіля, а позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла після батька спадщину, до складу якої увійшов вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.328, 392, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Корюківка Чернігівської області, право власності на легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110307», 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, який був зареєстрований згідно свідоцтва НОМЕР_4 на її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Синько