Справа № 466/8382/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7562/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Брюховицької селищної ради, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі призначено експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про призначення експертизи у справі, згідно вимог вказаної статті, може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу, оскільки питання, які ухвалою суду поставлено для вирішення експерту не є предметом доказування, тому експертизу призначено судом передчасно, оскільки відповідачами лише здійснюється будівництво обєкта нерухомого майна, та остаточний вигляд якого, на момент набуття права власності може бути іншим, аніж той, що видається позивачу. Жодних посилань про оскарження ухвали в частині зупинення провадження, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першоїінстанціїповертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України у даній справі за згаданою апеляційною скаргою, та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Брюховицької селищної ради, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року разом з матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Брюховицької селищної ради, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик