overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/808/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" квітня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.07.2014 року у Виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 23).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
На заочне рішення позивачкою може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Провадження № 2-н/127/598/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суддя:
Справа № 215/1709/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.05.2016 року о 09:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 415/1377/16-ц
Провадження № 2/415/732/16
УХВАЛА

13.04.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Лисичанської міської ради.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Лисичанської міської ради до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/288/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

11 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано копію заповіту до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про надання позивачу строку для усунення вказаного недоліку, оскільки позивачем не додано до позовної заяви копії заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/300/16-ц
Провадження № 2/670/177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

25 квітня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 06 травня 2016 року о 10:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4971/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комеційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 12 квітня 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комеційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги, тому ухвалою суду від 15 квітня 2016 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Позивачу неодноразово направлялась ухвала про усунення недоліків.

На адресу, яка вказана в позовній заяві, позивачу було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана уповноваженою особою позивача 12 серпня 2016 року. Станом на 22 серпня 2016 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комеційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

18.04.2016 року в судовому засіданні представник відповідача просила залишити даний позов без розгляду з тих підстав, що аналогічна справа знаходиться на розгляді іншого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що вона має намір в подальшому відмовитись від вказаного представником відповідача позову.

Суд, оглянувши зміст позовної заяви та дадані до неї матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, приходить до наступного висновку.

З доданої представником відповідача справи ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2015 року вбачається, що суддею Ужгородського міськрайонного суду Дергачовою Н.В. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № MKV7GA00000210 від 27.06.2007 року з моменту його укладення.

Положеннями ч. 1 п. 4 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи зазначене та те, що в межах даної цивільної справи розглядається позов про визнання кредитного договору № MKV7GA00000210 від 27.06.2007 року недійсним з моменту його укладення, який є предметом розгляду іншої цивільної справи, що перебуває на розгляді іншого судді Ужгородського міськрайонного суду, суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного
Справа № 655/177/16-ц
Провадження № 2/655/105/2016
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої - судді Шумило О.М.,

при секретарі Стешенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка заяву ОСОБА_1 про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Горностаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Однак, 19 квітня 2016 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає можливим у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

п ос т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Шумило
Справа № 464/3461/16-ц
пр № 2-н/464/279/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2016 року.
Суддя Е.А.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 20 квітня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа:- ОСОБА_4) про зменьшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа:- ОСОБА_4) про зменьшення розміруаліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2016року на 09:00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати позивача та третю особу ОСОБА_4 надати до суду на день слухання справи довідки про склад їхніх родин та місце проживання.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1531/2016 і надати справі № 225/4445/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 15.09. 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 472/298/16-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2016 р. ____смт Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1862 грн. 65 коп. _____________ (указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1_________________________________________
(за наявності -індефікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб -платників податків)
(указати ім'я (найменування) стягувача)
__заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2015 року по 23 лютого 2016 року в сумі 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 65 (шістдесят п`ять) копійок,
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
Судовій наказ набрав чинності "____"____________ 2016 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ___________ 2016 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______А.О. Тустановський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 521/5766/16-ц
Провадження № 2/521/2959/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«25» березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на «29» квітня 2016 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «29» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

25.03.16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8227/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського Державного Технологічного унівеситету про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського Державного Технологічного унівеситету про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку.

2. Призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2