Провадження №2/751/278/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий центр «Сіверщина», про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Редакційно-видавничий центр «Сіверщина», в якому просить визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та шкодять діловій репутації позивача, як фізичної особи-підприємця, відомості, опубліковані в статті «Як забрати бізнес в Чернігові? Гранатами, пожежами чи руками фіксалів?» та розміщені в газеті «Сіверщина» №11 (1088) від 08.09.2016р., на сайті SVOBODA.FM та наносять шкоду інтересам позивача; зобовязати редакцію газети «Сіверщина» за власний рахунок, у такий же спосіб, під заголовком „Спростування на тому ж місці шпальти, шляхом публікації офіційного вибачення перед ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 керівника газети «Сіверщина» та автора статті ОСОБА_3 (псевдонім - ОСОБА_7) про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права та інтереси, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача як фізичної особи-підприємця інформація, опублікована у статті «Як забрати бізнес в Чернігові? Гранатами, пожежами чи руками фіксалів?» та розповсюджена через газету «Сіверщина» №11 (1088) від 08.09.2016р., не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; зобовязати ОСОБА_3 (ОСОБА_7) спростувати недостовірну інформацію, розміщену ним на Інтернет-сторінці сайту SVOBODA.FM, у такий же спосіб, у який вона була поширена, видалити цю інформацію та розмістити спростування не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 грн.; стягнути на користь позивача з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс.

Позивачем у позовній заяві не зазначено повну адресу місцезнаходження відповідача ТОВ «Редакційно-видавничий центр «Сіверщина», а саме не зазначено номер будинку та приміщення (за наявності) - вул. Хлібопекарська, м. Чернігів, 14000.

Крім того, позовні вимоги є неконкретними, що унеможливлює визначення предмету доказування та обрання способу захисту відповідачами, : не зазначено які конкретно відомості позивач просить визнати недостовірними (конкретний текст з публікації); яку саме інформацію позивач просить спростувати (конкретний текст з публікації); не зазначено яке саме спростування позивач просить зобовязати розмістити (конкретний текст спростування).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий центр «Сіверщина», про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко