overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1163/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7447/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 втратившим право на користування житлом за адресою АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на пропуск такого у зв»язку з хворобою.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4432/16-ц
Провадження № 2/552/1691/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа- державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори, в.о. завідувачої Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа- державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори, в.о. завідувачої Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.

Вручити відповідачу, третій особі копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1727/16-ц
Номер провадження 2-н/213/276/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Необхідно уточнити боржника, оскільки в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалах - " Васильєва Наталія Миколаївна ", а згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - " Васільєва Наталія Миколаївна".

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані (спожиті) послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - залишити без руху.

Заявнику КП "Кривбасводоканал" у строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
233 № 233/5567/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.32, 34 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» (, юридична адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідтва, 20, а/с 153) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі за період квітень-травень 2015 року, липень-листопад 2015 року, січень 2016 року, березень-квітень 2016 року у сумі 21233 гривні 21 копійка, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 травня 2016 року по 24 листопада 2016 року 31654гривні 72 копійки, моральну шкоду 1000,00 грн., а всього 53887 (пятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 93 копійки.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» Державного концерну «Укроборонпром» на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 24 листопада 2016 року у повному обсязі рішення виготовлено до 29 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/504/16-ц

№пр. 2-о/384/27/2016

28 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року провадження у зазначеній справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

28 грудня 2016 року на адресу суду від КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» повернулася ухвала Вільшанського районного суду Кіровоградської області про призначення судово-психіатричної експертизи від 31 жовтня 2016 року без виконання у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 на засідання комісії не зявився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 29 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 725/5410/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду відповідач звернулася до суду з клопотанням про надання терміну на примирення, оскільки їх сімя не розпалась остаточно.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку відповідача, суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на три місяці.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст.202, ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Провадження № 2-н/638/2316/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 315/1329/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/85/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністратція Заапорізької області, про встановлення факту належності правовостановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року до суду звернувся заявник, заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністратція Заапорізької області, про встановлення факту належності правовостановлюючого документу .

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністратція Заапорізької області, про встановлення факту належності правовостановлюючого документу..

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 26.01.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам процесу, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.12.2016
Справа № 334/8589/16-ц
Провадження № 2-н/334/1105/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Добрєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 397/1063/16-ц
У Х В А Л А

12.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1063/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 вересня 2016 року на 10 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4329/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1202.

Вказує, що сімейне життя належним чином не склалось із-за різних поглядів на життя, психологічної несумісності. У них постійно відбуваються конфлікти на побутовому ґрунті. У шлюбі не збереглися взаємоповага та любов.

На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як вважає, що шлюб можливо зберегти.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя і надати їм для цього час.

Керуючись ст. 130, ч.5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Розгляд справи призначити на 1000 год. 31 січня 2017 року

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 450/1282/16-ц Провадження № 2/450/1108/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західсоцбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонях» про визнання недійсним договору,-

встановив:

25.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західсоцбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонях» про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 27.05. 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для долучення документу, що підтверджує сплату судового збору та зазначення посилання на докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини. 13.06. 2016 року у строк встановлений судом позивачем подана заява на усунення недоліків позовної заяви зазначеної вище. Проте, позивачем неналежно виконані вимоги ухвали суду від 27.05. 2016 року, а саме позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору, проте не зазначено посилання на докази, які обґрунтовують обставини викладені у позовній заяві. Відтак, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західсоцбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонях» про визнання недійсним договору, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/8320/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 19867.45 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.01.2017 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1112/16-ц
Провадження № 2/493/586/16
У Х В А Л А

04.08.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12.08.2016 р. о 14:30 год.

СУДДЯ