overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2066/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Звертаючись до суду, позивач не додала копій додатків до позову для відповідача, чим не дотрималася вимог ст.120 ЦПК України.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, зокрема, додати копії додатків до позову для надіслання відповідачу.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 738/931/16-ц
№ провадження 2/738/218/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на період його навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31 березня 2016 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 551 грн. 20 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030101 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частині стягнення алiментiв підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „22" квітня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 346/1580/16-ц
Провадження № 2/346/709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFХRRХ08210203 від 09.07.2007 року в сумі 71 290,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала .

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, котрий стосується майнових прав сторін позову. Відповідач позовні вимоги не визнає. Для повного, всебічного, об єктивного розгляду даної справи виникла необхідність у судовому засіданні зясувати обставини щодо мотивів предявленого позову та представлених доказів по справі(в тому числі щодо підставності та порядку нарахування заборгованості).

У відповідності до ст.26,27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків, а згідно ст.38 ЦПК України сторона має право мати в справі представника.

За таких обставин слід за необхідне визнати участь представника позивача в судовому засіданні обовязковою, оскільки спір стосується майнових прав сторін.

На підставі ст.ст. 192 ЦК України, керуючись ст. ст.26,27,38,ч.1п.4 ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ ПриватБанк в судових засіданнях за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , обовязковою.

Справу призначити до слухання на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 760/6238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 19 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 21 червня 2016 року представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки нерухомого майна (квартири), за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений 16 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи, оскільки документи, що в ній містяться можуть мати значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 06 вересня 2016 року належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки нерухомого майна (квартири), за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений 16 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6272/16-ц
Провадження № 2-н/644/570/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Заявник, предявляючи заяву про видачу судового наказу, в окремій заяві просив відстрочити оплату судового збору при зверненні КП «Харківводоканал» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на складний майновий стан на даний час. Ухвалою суду від 02.08.2016 року у задоволенні клопотання заявника про відстрочення оплату судового збору відмовлено.

Таким чином, заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинен складати 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689 грн.).

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 99, 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Маслов
Справа № 654/2479/16-ц
Провадження №2/654/972/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.09.2016 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 392/1032/16-ц
Провадження № 2/392/724/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної врезультаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 20 вересня 2016 року о 10 годині.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2562/16-ц
Провадження № 2/553/901/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Ленінська районна у м. Полтаві рада про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Ленінська районна у м. Полтаві рада про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

19.08.2016 року судом відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Ленінська районна у м. Полтаві рада про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 30 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 367/5213/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5213/16-ц
06 липня 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за житлово комунальні послугиз ОСОБА_1 в сумі 3 027, 12 грн. судові витрати в сумі 689 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А. В. Мікулін
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 357/6456/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/6254/16-ц
Провадження № 2/639/2065/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 01.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 645/1818/16-ц
Провадження № 2-о/645/94/16
УХ В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ РАЦС Харківського МУЮ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, вказуючи на те, заявник приходиться донькою ОСОБА_3, який помер 14.02.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ РАЦС Харківського МУЮ, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 р. на 12 год.15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 913/120/2012
Номер провадження 6/350/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника по виконанню виконавчого листа №2/913/60/2012 від 15 червня 2012 року виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 10978, 85 гривень.

Розглянувши матеріали подання вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Копією виконавчого листа №2/913/60/2012 від 15 червня 2012 року виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, підтверджено, що з ОСОБА_1, стягнуто на користь ОСОБА_2 10978, 85 гривень.

Довідкою сільської ради №219 від 24 листопада 2015 року підтверджено, що ОСОБА_1, у с.Спас не проживає, місце його проживання не відоме.

За змістом ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, який оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника.

Керуючись ст.40 Закону України Про виконавче провадження ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, зобовязавши останнього про результати розшуку боржника повідомити Рожнятівський відділ ДВС.

Копію ухвали для відома направити Рожнятівському районному відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя :