Справа № 439/398/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., заявника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 28.05.2015 року про скасування рішення суду від 12.05.2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області 28.05.2015 року звернувся ОСОБА_1 з заявою від 28.05.2015 року про перегляд рішення від 12.05.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року по справі про встановлення меж землекористування по вул. Набережній, 21 в м. Броди скасувати; встановити межі землекористування згідно наданої схеми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав.

В судове засідання ОСОБА_2, яка є відповідачем у справ, не з»явилася, представила суду заперечення, згідно якого просить слухати справу у її відсутності та відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши представлені суду докази, врахувавши заперечення ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимог заявника, виходячи з наступного.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 05.11.2001 року у справі № 2-115 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 частину будинку та господарських будівель у м. Броди по вул. Набережній, 21. Виділено ОСОБА_2 такі приміщення у спірному будинку: під літ. 1-4 житлова кімната , площею 12,0 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 18,3. кв.м., 1-8 підсобна, площею 2,4 кв.м., 1-9 коридор, площею 4,8 кв.м.. приміщення веранди «а» під літ. 1-1 коридор, площею 4,8 кв.м., під літ 1-2 кухня площею 6,8 кв.м., під літ 1-3 санвузол площею 3,4, кв.м., частину сараю 17,6. кв.м., сходи. Виділено ОСОБА_1 такі приміщення: під літ. 1-7 житлова кімната, площею 12,5 кв.м., « 1-6 житлова кімната, площею 20,8 кв.м., гараж «Г», частину сараю «В», частину погребу площею 6,0 кв.м. У спільне користування обом співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати вбиральню «Г», ворота, хвіртку, огорожу. Визначено ідеальні частки ОСОБА_2 - складає 37,5 кв.м., що становить 52,97 %, а ОСОБА_1 - 33,3 кв.м., що становить 47,03 %. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3325 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частини. Обох співвласників в строк до 01.06.2002 р. зобовязано закласти дверні прорізи між приміщеннями під літ. 1-7 та 1-9, під літ. 1 -6 та 1-5 та в приміщенні під літ. 1-1. Зобов'язано ОСОБА_1 добудувати вхідний тамбур в приміщенні під літ. 1-7, закласти частину віконного прорізу та на цій же стіні влаштувати дверний проріз. В цьому ж приміщенні розділяючою перегородкою зобовязано ОСОБА_1 влаштувати коридор розміром 1,18x3,48 м., площею 4,07 кв.м., дверний проріз в даний коридор влаштувати частково, заклавши існуючий. Тоді приміщення кухні матиме розмір 2,30 м. х 3,48 п., площею 8,0 кв.м. В приміщенні кухні під літ. 1-7 встановити трьох камфорну газову плиту та опалювальний котел. Віконний проріз пробити на іншій зовнішній стіні приміщення під літ. 1-7 Вхід на горище влаштувати в приміщенні коридору за допомогою приставної драбини або зі стороні1 фронтального фасаду. ОСОБА_2 зобовязано на місці віконного прорізу в приміщенні під літ. 1-1 влаштувати дверний проріз, влаштувати сходи. Обох співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобовязано в приміщенні сараю під літ. В» влаштувати розділяючу перегородку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 218,40 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи. Зобовязано сторони не чинити перешкод один одному у користуванні виділеною кожному -частиною будинковолодіння.

Окрім того, рішенням цього ж суду від 12.05.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення межі землекористування. Рішення вступило в законну силу.

Із змісту заяви ОСОБА_1 від 28.05.2015 року вбачається, що Бродівська міська рада як власник земельної ділянки, що у м. Броди по вул. Набережній, 21 27.05.2015 року не задовольнила його клопотання про розмежування в користуванні ділянкою.

Проте, із змісту цього листа Бродівської міської ради від 27.05.2015 року № С-376, копію якого представленого суду заявником, вбачається, що після виготовлення і реєстрації права власності на будинок ОСОБА_1 може звертатися в міську раду із заявою щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж присадибної земельної ділянки для передачі її у спільну власність.

В судовому засіданні заявник просить суд врахувати також постанову державного виконавця від 12.08.2008 року про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконати рішення суду від 05.11.2001 року у справі № 2-115 про поділ будинку неможливо, а тому виконавчий лист № 2-115, виданий 15.06.2007 року Бродівським судом повернуто суду, а виконавче провадження закінчено.

Проте, як встановлено судом, 15.11.2011 року Бродівським районним судом Львівської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.09.2011 року про перегляд рішення суду від 05.11.2001 року по справі № 2-115/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку за нововиявленими обставинами, де нововиявленою обставиною ОСОБА_1 вважав ту ж саму постанову державного виконавця від 12.08.2008 року і в ухвалі від 15.11.2011 року суд зазначив про те, що заява, подана ОСОБА_1 27.09.2011 року свідчить про пропуск строку на подання заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене вище та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 року у цій же справі, керуючись ст. 361-366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 від 28.05.2016 року про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межі землекористування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом п»яти днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, в той самий строк з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3