overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1609/16-ц
Провадження № 2-о/577/98/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайсуд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

з участю народних засідателів: Партюк Ж.О.,Рибець В.М.

при секретарі Олійник В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника виконкому ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Конотопське управління Державної міграційної служби України у Сумській області, Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання ОСОБА_1 Владислпава Валерійовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 27.02.2011р. народження безвісно відсутніми,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявниця і її представник просять суд залишити без розгляду вимоги щодо визнання ОСОБА_4,27.02.2011р. народження безвісно відсутньою.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки заявник розпоряджається своїми правами на свій розсуд, а відповідно до положень ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це прохання.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду вимоги заяви про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, 27.02.2011р. народження .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її ухвалення.

СуддяОСОБА_5
Справа №467/1104/16-ц 18.08.2016
Справа 467/1104/16-ц
Провадження №22ц-784/2026/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова
Єдиний унікальний номер 728/1150/16-ц
номер провадження 2/728/328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 квітня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи 728/1150/16-ц, 2/728/328/16

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 442/2759/16-ц
Провадження №2/442/1072/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 13 травня 2016 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 263/2024/16-ц
Провадження №2/263/907/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Еталон» в особі голови правління про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду та моральну шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.12.2015 року приблизно о 12-10 год. на перехресті вул. ОСОБА_3 з вул. Артема в м. Маріуполі за участю ОСОБА_3 водія автомобіля «Jeep Patriot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який скоїв наїзд на потерпілого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: м. Маріуполь, вул.. Н.Аджахи, 83, який в свою чергу отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування зі страхової компанії «Еталон» копію страхової справи № 9592 стосовно вищевказаного страхового випадку.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться в матеріалах страхової справи мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати зі страхової компанії «Еталон» копію страхової справи № 9592 стосовно страхового випадку за ДТП, яка відбулась 02.12.2015 року приблизно о 12-10 год. на перехресті вул. ОСОБА_3 з вул. Артема в м. Маріуполі за участю ОСОБА_3 водія автомобіля «Jeep Patriot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який скоїв наїзд на потерпілого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: м. Маріуполь, вул.. Н.Аджахи, 83, який в свою чергу отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Витребувані документи надати суду в строк до 17 травня 2016 року.

Попередити СК «Еталон», що у разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 466/4021/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 16.05.2016 р. на «11» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Зобов'язати відповідача представити оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4337/16-ц 2/335/1187/2016
про повернення позовної заяви
29 квітня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
18 квітня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою від 18 квітня 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2016 р. позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог, викладення у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів в обґрунтування позовних вимог (або надання заяви про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України), зазначення ціни позову та сплати судового збору до бюджету.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2016 р. було отримано позивачем особисто, що підтверджується її розпискою.
Станом на 29 квітня 2016 р. позивач вказані недоліки позовної заяви не усунула.
Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали від 18 квітня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 531/827/16-ц
Провадження № 2/531/437/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 24.06.2016 року. Справу передано судді Жмурку П.Я. в результаті автоматизованого розподілу 15.08.2016 року.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28.10.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 682/952/16-ц
Провадження № 2-о/682/33/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-І №3602035, виданої 30.08.1979 року Мукачівським виробничо-трикотажним об'єднанням де зазначено «Мигович Мария Йосифовна», що є помилкою Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, що не є перешкодою для розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно даних паспорта (а.с.10) заявниця є ОСОБА_1.

Однак в трудовій книжці серії БТ-І №3602035, виданій 30.08.1979 року Мукачівським виробничо-трикотажним об'єднанням зазначено «Мигович Мария Йосифовна», що є помилкою, у звязку з чим, Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області їй відмовлено в оформленні пенсії. Даний факт стверджується відмовою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 2839/03 від 04.04.2016 року (а.с.3).

Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності, факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-І №3602035, виданої 30.08.1979 року Мукачівським виробничо-трикотажним об'єднанням де зазначено «Мигович Мария Йосифовна» не викликає сумніву, а тому суд приходить до переконання, що даний факт в судовому засіданні доведено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,88,256-259 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-І №3602035, виданої 30.08.1979 року Мукачівським виробничо-трикотажним об'єднанням де зазначено «Мигович Мария Йосифовна».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

04.05.2016 року Провадження №2/425/283/16

Справа №425/1002/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і його допит із-за значної віддаленості місця проживання є заважким, тому з метою своєчасного і правильного розгляду справи необхідно ОСОБА_2 допитати по суті позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направляння судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Малинському районному суду Житомирської області допитати ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Житомирська область, м.Малин, вул. Толстого, будинок №14, з наступних питань:

- чи згоден відповідач з позовними вимогами ОСОБА_1 про стягнення аліментів ?

- якщо не згоден, то з яких підстав?

- не заперечує відповідач, щоб справа слухалася за його відсутністю у Рубіжанському міському суді Луганської області?

Протокол допиту і зібрані при виконанні доручення матеріали направити в Рубіжанський міський суд Луганської області, за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Міра, 34.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до виконання судового доручення про допит відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1384/16-ц
Провадження № 2/376/770/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2016 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 Кас»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги та просить розгядати справу у її відсутність (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 9).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якого є позивач, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні (а.с. 3,5).

Оскільки відповідач, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, то з нього, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 Кас»Янівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Криничне пров. Вишневий, 10 Кобеляцького району Полтавської області, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1222/16-ц
Провадження №: 2-н/332/166/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко ___________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.