Категорія:49 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.07.2014 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просять її скасувати як незаконну.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року в даній справі залишено без руху у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та несплатою судового збору.

Для виправлення вказаних в ухвалі судді від 10 червня 2016 року недоліків апелянтам встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана ОСОБА_3 30 червня 2016 року.

За змістом ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

04 липня 2016 року апелянтом ОСОБА_3 подано до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору та довіреність ОСОБА_4, якою останній уповноважив ОСОБА_3 на представлення інтересів по придбанню земельної ділянки та гаража у Волинській області.

Довіреності на повноваження представника в суді відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України апелянтом не подано.

Враховуючи те, що представником відповідача отримано копію ухвали та оскільки ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, а саме: подання довіреності на повноваження представника в суді, не були усунуті, то апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року слід вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя