Справа № 219/6122/16-ц
Провадження № 2/219/3084/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю шість місяців. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 червня 2013 року померла її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 17 червня 2009 року склала заповіт на імя позивача, яким все майно, в тому числі житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Артемівськ, Донецька обл., вул. ІІ Лісна, буд. 2 «а», заповіла їй. Після смерті матері у позивача зявилось право на отримання спадщини, у звязку з чим вона звернулася до нотаріальної контори з проханням прийняти її заяву про прийняття спадщини, на що отримала відмову в усній формі, оскільки шестимісячний строк на подання заяви на той момент вже сплив. Вважає, що нею пропущено шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона вже багато років мешкає в місті Маріуполі та з моменту смерті матері не мала можливості постійно приїжджати в місто Бахмут для вирішення питань, повязаних з оформленням спадщини, що також ускладнив і факт проведення на території Донецької області антитерористичної операції, у звязку з чим позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду клопотання, у якому просила справу розглянути за її відсутності з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що просить рішення прийняти на розсуд суду.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 04 червня 2013 року померла матір позивача ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про її смерть серії І-НО 704739 (а.с. 5). З копії заповіту від 17 червня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла все її майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось, в тому числі жилий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Артемівськ, Донецька обл., вул. ІІ Лісна, буд. 2 «а» і на що вона за законом матиме право, своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 64160051 від 20 липня 2016 року будинок, розташований за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, Донецька обл., вул. 2-а Лісна, буд. 2 «а», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24-25).

Згідно відповіді завідуючої Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 14 липня 2016 року за № 1143/01-16 спадкова справа на майно ОСОБА_2, померлої 04 червня 2013 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також і даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 22, 23).

Згідно відповіді завідуючої Другої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 26 липня 2016 року за № 1302/01-16 спадкова справа на майно ОСОБА_2, померлої 04 червня 2013 року, не заведена, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також і даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 37, 38).

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9 від 26 липня 2016 року (а.с. 33-34) і може претендувати на спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові те, що оскільки вона вже багато років мешкає в місті Маріуполі, то з моменту смерті матері не мала можливості постійно приїжджати в місто Бахмут для вирішення питань, повязаних з оформленням спадщини, що також ускладнив і факт проведення на території Донецької області антитерористичної операції.

Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, визначаючи додатковий строк для прийняття спадщини позивачу, враховуючи принципи рівності, справедливості та законності, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в частині визначення тривалості строку для прийняття спадщини. Так, враховуючи причини пропуску строку, які суд визнав обєктивними, непереборними та такими, що викликали істотні труднощі для позивача на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визначити тривалість додаткового строку для прийняття спадщини три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60,131, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_2, померлої 04 червня 2013 року, додатковий строк 3 (три) місяця для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко