overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/442/1712/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

19.07.2016 року цивільна справа надійшла у провадження з Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до розгляду.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 серпня 2016 року на 11:00 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 548/1099/16-ц
Провадження №2/548/620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 17 серпня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачам ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
__________________________________________________________________
Справа № 433/2947/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді по справі ОСОБА_1

При секретарі Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке Троїцькому районному суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Розсипненської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну частку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 у вигляді: земельної частки (паю) розміром 14,12 умовних кадастрових гектарів у землі колишнього КСП ім. Т.Г.Шевченко с. Розсипне Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0117722, виданого 03 лютого 1997 року на імя ОСОБА_3, а також земельної ділянки площею 8,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розсипненської сільської ради Троїцького району Луганської області згідно держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №080593, виданого 20 лютого 2004 року на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_4 у вигляді земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №169154, виданого 01 лютого 2006 року на імя ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.А. Ляшенко

29.12.16
Справа № 150/380/16-ц Провадження № 22-ц/772/2818/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сектор з питань державної реєстрації Чернівецької районної державної адиіністрації про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» на Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка-Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 1218 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Іващук
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

№ 384/504/16-ц

№пр. 2-о/384/27/2016

29 грудня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області заяву представника органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Представник органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

29 грудня 2016 року представник органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області подав до суду заяву, в якій просив заяву органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 599/1028/16-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г. розглянувши заяву про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

18 серпня 2016 року позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав до суду заяву з проханням повернути поданий позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки позивач, до відкриття провадження по справі, звернулась із заявою, у якій просить повернути поданий позов, тому вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання права власності.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 206/4378/16-ц
Провадження № 2-о/206/662/16
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

народні засідателі: Жежкунець В.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю прокурора Лихолат Б.Д.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, 1970 р. н., без певного місця мешкання.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 30.07.2016 р. о 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, не може забезпечувати свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 05 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

19 серпня 2016 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

.

Головуючий, суддя: А.О. Сухоруков

Народні засідателі: В.М. Жежкунець

ОСОБА_1
Справа № № 576/1786/16-ц,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.16 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричної лікарні в примусовому порядку,

в с т а н о в и в .

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 279 та 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, 234 та 279-281 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричної лікарні в примусовому порядку і призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику і прокурору.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 439/702/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/702/16-ц

18 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 10 вересня 2005 року у відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області він зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 150.

Від даного шлюбу в сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, більше шести років вони проживають окремо, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивач в судове засідання не зявився, але суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділ РАЦС Бродівського РУЮ у Львівської області 10 вересня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 150.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/758/16-ц

Провадження № 2/378/254/16

17.08.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розкішнянської сільської ради, треті особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення порушених меж суміжного землекористування та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,-

встановив:

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розкішнянської сільської ради, треті особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення порушених меж суміжного землекористування та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Суддя Марущак Н.М., якій в порядку розподілу справ автоматизованою системою документообігу розподілена дана справа, подала заяву про самовідвід по даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 24, 210 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по вирішенню питання про самовідвід судді Марущак Н.М. та передачу справи до іншого суду, в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Повідомити про розгляд заяви про самовідвід: сторони, третіх осіб.

Суддя Н. М. Марущак
Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/2335/16-ц
Справа № 554/2335/16-ц
Провадження №2/554/1670/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю прокурора - Харенка В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Полтавського відділу головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України в інтересах якої діє прокуратура Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа Нововодолазьке ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди завданої діями органів досудового слідства.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 76, 88, 209, 212, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Полтавського відділу головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України в інтересах якої діє прокуратура Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди завданої діями органів досудового слідства відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 29 липня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/359/1977/2016
Справа № 359/5738/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового розгляду

22 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання прав власності в порядку спадкування за законом

встановив:

19.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20вересня 2016 року на 17.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу- Бориспільській міській раді Київської області до 20 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів