overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2193/15-ц Провадження № 2/450/283/16
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, про визнання недійсним та скасування кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, про визнання недійсним та скасування кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, про визнання недійсним та скасування кредитним договором, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, про визнання недійсним та скасування кредитним договором,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/593/390/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи сектору з питань державної реєстрації Бережанської РДА про скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи сектору з питань державної реєстрації Бережанської РДА про скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа 237/3806/16-ц
Номер провадження 2/237/1425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доЧертов ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 10.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1951/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 442/6906/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 1998 року в виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Сторони не заявили клопотання про зміну прізвищ.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль
Провадження № 2/359/1416/2016
Справа № 359/3535/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Тоцької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 74, 88,169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) недонараховану суму заробітної плати, а саме надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 7385 гривень 59 копійок (сім тисяч триста вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати - 467 гривень 30 копійок (чотириста шістдесят сім гривень тридцять копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) індексацію заробітної плати 489 гривень 64 копійки (чотириста вісімдесят дев'ять гривень шістдесят чотири копійки).

Стягнути з Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» () судові витрати по сплаті судового збору на користь держави в сумі 551 гривня 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійки).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 556/1595/16-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

"19" серпня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Лозківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України, мені передано справу №556/1595/16-ц за позовом Лозківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Даний спір стосується права на спадкування майна ОСОБА_2, який помер 29.05.2015 року, та усунення від права на спадкування його сина відповідача ОСОБА_1

11.04.2016 року мною постановлено рішення у справі за аналогічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення його від права на спадкування, яким позов задоволено.

Таким чином, при розгляді даного спору у мене сформувалось певне внутрішнє переконання та правова позиція щодо наявності у ОСОБА_1 права спадкувати майно після смерті свого батька

У відповідності до ст.20 ч.1 п.4) ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів у моїй обєктивності та неупередженості при розгляді цивільної справи за позовом іншого позивача з аналогічними позовними вимогами, у звязку з чим заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву судді Іванків О.В. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом Лозківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування передати для повторного авторозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Доводи щодо її оскарження можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 334/5584/16-ц
Номер провадження 2-о/334/187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2017 року о 12:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Заінтересованим особам у строк до 23 травня 2017 року надати письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
справа 278/1715/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про зобов'язання надати відпустку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

16 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про зобов'язання надати відпустку залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 315/1155/16-ц
Номер провадження № 2/315/440/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд за межі України та в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд за межі України та в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

25.11..2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків в межах п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, яку позивач отримав 28.11.2016 року..

До теперішнього часу позовна заява в оновленому вигляді в суд не надходила, недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені у статтях 119, 120, 229 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

А тому позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд за межі України та в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
233 № 233/3689/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 15, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності задовольнити.

Припинити право спільної власності ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 01 листопада 2016 року, у повному обсязі рішення виготовлене до 06 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 216/6066/16-ц
провадження № 2/216/2739/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 13. 02. 2017 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/2935/16-ц
Справа № 554/2935/16-ц
Провадження № 2-н/554/284/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

14.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/8162/16-ц
Провадження № 2-н/334/1015/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Добрєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.