Справа № 203/4772/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянув питання про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

27 грудня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій позивач просив виправити описку у заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року у цивільній справі №203/4772/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на 1/3 частину квартири, а саме зазначити належні ініціали позивача та викласти у резолютивній частині імя у правильній редакції.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при постановлені судом 06 грудня 2016 року заочного рішення по цивільнй справі №203/4772/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на 1/3 частину квартириу у рішенні зазначено не вірні ініціали позивача замість вірних «ОСОБА_1В.» було зазначено «ОСОБА_2П.», а також у резолютивній частині заочного рішення зазначено неповністю імя «Сергіє» замість «Сергієм», а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внести відповідні виправлення в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст заочного рішення від 06 грудня 2016 року по цивільній справі №203/4772/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на 1/3 частину квартири, а саме у тексті рішення та резолютивній частині рішення:

-вважати вірними ініціали позивача «ОСОБА_1В.», замість не вірних «ОСОБА_2П.»

-вважати вірним імя позивача у резолютивній частині заочного рішення «Сергієм» замість «Сергіє».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.