Справа № 216/288/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2016 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 53, будинку № 4 по вул. Леніна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та зняти його з реєстраційного обліку.

Вказувала, на те, що вона є власницею вказанної квартири на підставі договору дарування. Відповідач приходиться їй колишнім чоловіком, який був зареєстрований в належній їй квартирі, але після розлучення з 2013 року колишній чоловік не проживає в ії квартирі, його особисті речи у квартирі відсутні, добровільно з реєстрації не знімається, на нього нараховуються комунальні послуги.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила подальший розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку представника позивача, що була викладена у заяві, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування НВ № 0486312 від 10.03.1998 року.

Відповідно до довідки від ЖЕО №20, акту про обстеження квартири у житловому приміщенні по факту проживання від 15.10.2015 складеного ТОВ «Диводуд», ОСОБА_3, не проживає у вказаній квартирі з 2013 року.

Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.

В звязку з тим, що відповідач прописаний в належній позивачу квартирі, порушуються права позивача, як власника житлового приміщення та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя М.В.Бутенко