АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5080/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/2174/16-ц Юхименко О.М.
Категорія : сімейні Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

16 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання в розмірі ? частини його доходів , починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дочкою 23-х років., а також стягнути з відповідача на її користь 10000,00 грн. додаткових витрат на утримання їх дочки , понесених до досягнення нею повнолітня.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2016 року вказана позовна заява повернута позивачу , у зв'язку з її непідсудністю .

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу суду як таку, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 110 ЦПК України та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи вказану позовну заяву позивачу у зв'язку з її непідсудністю Золочівському районному суду Харківської області, суд виходив з того, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 у зв'язку з чим справа не підсудна Золочівському районному суду Харківської області .

Між тим, такий висновок суду є помилковим.

Так, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як свідчать матеріали позовної заяви позивача, вона значиться зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_2, тобто на території Золочівського районного суду Харківської області ( а.с.12).

Таким чином, вказані обставини справи та вимоги норм процесуального права свідчать про те, що пред'явивши вказаний позов до Золочівського районного суду Харківської області , позивач скористалась встановленим ч.1 ст. 110 ЦПК України правом щодо вибору підсудності за місцем своєї реєстрації.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції від 27 червня 2016 року не можна визнати такою, що відповідає вказаній нормі ЦПК України, і це у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для її скасування та повернення матеріалів позовної заяви позивача до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки ж провадження у вказаній справі не відкрито, а відповідно до вимог глави 2 розділу 111 ЦПК України, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується судом першої інстанції , то апеляційна скарга позивача в частині повернення вказаної справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 319, 218, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2016 року та матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

Т.М. Костенко