Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/27365/14-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 23.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, у виданому виконавчому листі було допущено описку, а саме не зазначено дату набрання законної сили рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, у зв'язку з чим у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

На виконання вказаної ухвали Дніпровським районним судом м. Києва 02.12.2014 року було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 3 732 239,36 грн., третейського збору у розмірі 25 500,00 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого листа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому відносно боржника ОСОБА_2 було допущено описку, а саме не зазначено дату набрання законної сили рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 755/27365/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 02.12.2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого відносно боржника ОСОБА_2, де зазначити дату набрання законної сили рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків «23 жовтня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя