Справа № 462/9410/13-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд,

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про скасування свідоцтва про право власності на квартиру у м. Львові на АДРЕСА_1, зареєстроване на імя ОСОБА_1, витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_1 квартиру № 11 в будинку № 2/5 на вул. Патона у м. Львові та визнати за позивачами право власності на спірну квартиру.

01.04.2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявились, проте неявка цих осіб в силу ч.5 ст.154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, всебічно, повно та обєктивно оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову необхідно скасувати з наступних підстав.

Аналіз ст. 154 ЦПК України свідчить про те, що заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову. В даному випадку заяву подано відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2014 року клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 11 на вул. Патона, 2/5 в м. Львові та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню до вирішення спору в суді /а.с.55/.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2016 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без розгляду.

З огляду на вищезазначене, та враховуючи те, що відпала необхідність в застосуванні таких, суд приходить до переконання, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, треті особи прокуратура Залізничного району м. Львова та орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, треті особи прокуратура Залізничного району м. Львова та орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру шляхом зняття арешту з квартири № 11 на вул. Патона, 2/5 у м. Львові та скасування заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії стосовно відчуження квартири № 11 на вул. Патона, 2/5 у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.