У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Малько О.С., Собіна І.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року провадження у даній справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що позовна вимога ОСОБА_2 щодо визнання незаконним та скасування рішення Костянтинівської сільської ради №372 від 19 серпня 2010 року одночасно розглядається у двох справах різного судочинства, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року скасовано ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року скасувати в частині зупинення провадження щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Костянтинівської сільської ради №372 від 19 серпня 2010 року та закрити провадження у цій частині. В іншій частині просить ухвалу залишити без змін.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

16 березня 2016 року ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору Рівненським окружним адміністративним судом у іншій справі, оскільки позов, що розглядається по даній справі та вказаний позов між собою пов'язані, предметом спору є те ж рішення Костянтинівської сільської ради № 372 від 19 серпня 2010 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва га обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В постанові Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, неможливо розглянути даний позов до вирішення спору Рівненським окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради, начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Ф.І., третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації; скасування висновку начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації; визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівської сільської ради №372 від 19 серпня 2010 року, оскільки дані справи між собою повязані, предметом спору є те ж рішення Костянтинівської сільської ради № 372 від 19 серпня 2010 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва га обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді О.С. Малько

І.М. Собіна