overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1257/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району Львівської області про зобовязання виключити квартиру з числа службових, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачка у позові покликається на неправомірність відмови Яворівської квартирно-експлуатаційної частини про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових, між тим у прохальній частині заяви заявила вимогу про зобовязання виконавчого комітету Городоцької міської ради прийняти рішення про зняття статусу службового житла з вищезазначеної квартири, що має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, підставою до заявлення позову ОСОБА_1 вказала лише ст.125 ЖК України, яка передбачає перелік осіб, які не можуть бути виселені із службового житла, без надання іншого жилого приміщення.

Крім цього, обставин, які б вказували на порушення прав позивачки щодо користування службовою квартирою № 41 по вул. Авіаційна, 88 в м. Городок Львівської області, в позові не наведено.

Отже, позивачці слід визначитись та належно обгрунтувати і в прохальній частині заяви чітко викласти вимоги, вказати у який саме спосіб та з посиланням на норму закону, слід вирішувати означений спір.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району Львівської області про зобовязання виключити квартиру з числа службових - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.І.Яворська
У Х В А Л А

15.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі давидовій М.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову і зняти арешт з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" (ідентифікаційний код 39733392,01601, м. Київ, вул.Шовковична,42-44) на його рахункаї відкритих в установах банків, в межах 49 000,00 грн., застосований відповідно до ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України - "Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову."

Відповідно до ч.3 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу."

Проаналізувавши матеріали цивільної справи в сукупності з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заявапредставника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.152 - 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року і зняти арешт з аз грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" (ідентифікаційний код 39733392,01601, м. Київ, вул.Шовковична,42-44) на його рахункаї відкритих в установах банків, в межах 49 000,00 грн.

Ухвала є остаточною і оскарженю не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
справа № 208/6466/15-ц
№ провадження 2/208/962/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка повторно не з`явилась, про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 648/3222/15-ц
Провадження № 2/648/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод та договору іпотеки, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод до нього, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі по справі правонаступника (спадкоємців) ОСОБА_3 у звязку із смертю співвідповідача ОСОБА_3, посилаючись на ст. 37 ч.1 ЦПК України

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне:

Відповідно до ст. 37 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 30 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст. ст. 28,29 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ст. 25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 37 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення судом правонаступника, однак лише у випадках, коли фізична особа померла після заявлення позову та відкриття провадження у справі.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла 14 травня 2015 року, тобто до предявлення позову та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 168, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк Форум» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 754/1429/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до Деснянського міського суду м. Києва надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. Вказана заява вмотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Однак, виявилось що в мотивувальної частині рішення суду від 16.03.2016 року допущено описку та помилково зазначено рік народження дитини ОСОБА_4 «Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,…», замість «Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки, судом дійсно було допущено описку в мотивувальної частині рішення суду від 16.03.2016 року та помилково зазначено рік народження дитини ОСОБА_4 «Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,…», замість «Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,…».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальної частині рішення Деснянського районного суду м. Києві від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, зазначивши правильно рік народження дитини ОСОБА_4 «Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,…», замість «Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Г. Таран
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/273/16-ц
Провадження №2/547/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Артикульної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18.04.2016 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та розгляд заяви без участі представника позивача у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 05.04.2016.

Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться без участі сторін.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 207-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/863/16-ц
У Х В А Л А

19.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14-00 год. 17.05.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/523/16-ц
Номер провадження 2/555/295/16
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін двохт неповнолітніх дітей , бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу

№ 520/11358/15-ц (провадження № 2/520/439/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 523/4658/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право особистої власності на квартиру № 55 в будинку № 161, корпус 1, по вулиці Курській в місті Одесі, яку було придбано згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 96/0610 від 21.05.1996 р.

Предявлений позов ухвалою суду від 13.04.2016 року було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

19.04.2016 р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч. 2 ст. 122ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/538/16-ц
Провадження № 2-во/226/11/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

21 квітня 2016 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту народження, задоволені вимоги заявника та встановлений факт народження дитини.

При постановленні даного рішення в його тексті була допущена описка, а саме: імя заявника ОСОБА_1 зазначено як «Ренат», а згідно з паспортними даними його імя «Рінат».

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 13 квітня 2016 року рішення у даній справі у тексті була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту народження, виправити описку та в тексті рішення вважати правильним імя заявника «Рінат».

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін