Справа № 1516/680/2012
Провадження № 6/505/161/2016
УХВАЛА

15.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Хрещатик» 03 серпня 2016 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вважають, що встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» пропустив з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань та не погасив заборгованість у добровільному порядку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі, тому заява розглядається на підставі ст. 378 ЦПК України без їх участі.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2012 року по цивільній справі за позовомПАТ «КБ «Хрещатик»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 842 від 31.05.2011 року(договором реструктурурізації заборгованості за кредитним договором № 667 від 26.11.2007 року) в сумі 577 915,16 грн., стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Заявник посилався на те, що не предявляв виконавчий лист до виконання з тих причин, що відповідач мав намір добровільно виконати рішення суду.

Проте, ОСОБА_1 свої зобовязання так і не виконав.

07 квітня 2016 року за заявою ПАТ «КБ «Хрещатик» був виданий дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

23 травня 2016 рокуголовним державним виконавцем Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання зазначені ПАТ «КБ «Хрещатик» судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ «КБ «Хрещатик» строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1516/680/2012 (провадження № 2/1516/1540/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором № 842 від 31 травня 2011 року в сумі 577 915,16 грн., та 3 219,00 грн., судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя