Справа №705/5393/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_2, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди .

На адресу суду, через канцелярію, надійшла заява позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» про забезпечення позову. В заяві вказується, що позивачем подано до суду цивільний позов до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди . Оскільки існує реальний ризик значного ускладнення або неможливості виконання рішення суду, а також реальна загроза майновим інтересам позивача шляхом використання земельної ділянки відповідачами, позивач вбачає необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам та іншим третім особам, вчиняти будь-які правочини по відношенню до спірної земельної ділянки, що знаходиться на території Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області, а також проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає достовірні причини у звязку з якими необхідно забезпечити позов, належним чином не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не доводить, з посиланням на докази, що забезпечення позову необхідно провести саме в такий спосіб.

Відсутність вказаних відомостей в заяві про забезпечення позову, позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя: