АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1895/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_11, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року керівник Черкаської місцевої прокуратури (Згідно ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ правонаступником прокуратури Черкаського району стала Черкаська місцева прокуратура) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року, а ухвалою суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 10 серпня 2016 року.

Під час розгляду справи по суті апеляційної скарги, колегією суддів було встановлено, що у вступній та резолютивній частині та повному текті судового рішення суду було вирішено питання щодо вирішення спору відносно сторін і, зокрема, відповідача ОСОБА_9.

В резолютивній частині рішення суду від 22 червня 2016 року суд визнав незаконним та скасував розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 року №73 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянки у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,076 га., ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0763 га., ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,076 га., ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,0606 га., розташованих в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Однак, в послідуючому, в наступних абзацах резолютивної частини визнав недійсними ряд свідоцтв на право власності на земельні ділянки, в тому числі, свідоцтво серії САК № 928247 від 03 квітня 2014 року, яке видане ОСОБА_12.

Також, суд скасував рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 03 квітня 2014 року № 12136373 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_12, за кадастровим номером :01:001:2083, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, площею 0,0786 га.

Судовий збір стягнуто на користь держави з відповідачів, в тому числі з ОСОБА_9.

Тобто, з огляду на вищевикладені обставини, колегією судді вбуло встановлено, що позовні вимоги задоволено до одного з відповідачів ОСОБА_9, визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 року №73 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянки у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,076 га, а визнано недійсним свідоцтво серії САК № 928247 від 03 квітня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,076 га., видане ОСОБА_12, та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 03 квітня 2014 року № 12136373 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_12, за кадастровим номером :01:001:2083, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, земельної ділянки площею 0,0786 га..

Тобто, вбачається що судом першої інстанції було вирішено спір та задоволено вимоги позивача відносно, зокрема й одного з відповідачів ОСОБА_9 але разом з тим, в своєму рішенні суд вирішив питання відносно майнових прав ОСОБА_12.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання щодо встановлення дійсних обставин справи відносно того, хто є належним один з відповідачів по справі ОСОБА_9 чи ОСОБА_12.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок.

Встановити суду строк для вирішення питання про виправлення описок в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року до 12 вересня 2016 року, після чого справа має бути повернута до апеляційного суду Черкаської області встановленим порядком.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :