Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3201/15-ц
Провадження №: 2/332/625/16
21 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
до товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Лігал»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Представником позивача суду надана заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом повторного заочного рішення.
Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в звязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення повторного заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та його представник не заперечували, що вбачається з поданої суду заяви. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. За заявою відповідача про перегляд раніше ухваленого заочного рішення по даній цивільній справі, на підставі ухвали суду від 25 березня 2016 року була задоволена заява ТОВ з іноземними інвестиціями «Лігал» та заочне рішення від 4 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ з іноземними інвестиціями «Лігал» про стягнення заборгованості по заробітній платі було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. В матеріалах справи міститься лише одна адреса місцезнаходження відповідача на яку судом надіслані судові повістки та маються розписки в отриманні судових повісток про явку в судові засідання призначені на 07.04.2016р. та 21.04.2016р.(а.с.92,99). Але, представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, що на думку суду, свідчить про ухилення від явки до суду та зловживання своїми процесуальними правами відповідачем та такі його дії спрямовані на затягування судового процесу. Враховуючи, що положеннями ст. 157 ЦПК України передбачено розгляд справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання про доцільність ухвалення повторного заочного рішення у даній справі, враховуючи зайняту позицію відповідача, який після скасування заочного рішення в подальшому до суду не з»явився і не надав жодного доказу, якщо в нього такі малися, в обґрунтування своїх заперечень проти позову.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з трудової книжки, заповненої на ім»я ОСОБА_1, позивач перебував у трудових правовідносинах з ТОВ з ІІ «Лігал» з 03.05.2012 року. Згідно наказу №25 від 03.05.2012 року прийнятий плавільником феросплавів, та на підставі наказу № 88-к від 25.06.2013р. року був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України(а.с.9-12).
Згідно ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн., оскільки позивач був звільнений від оплати судового збору при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 10, 11,60, 88,209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..
Повторне заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Андрюшина Л.А.