Справа № 203/653/16-ц
Провадження № 2/0203/521/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

25 квітня 2016 року в судовому засіданні представником позивачки була подана заява про призначення по даній справі судову-почеркознавчу експертизу, яка мотивована тим, що позивачка не підписувала згоду на укладення іпотечного договору, який вона просить визнати недійсним а тому для належного та обєктивного судового розгляду позивачка просить призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи належить підпис, вчинений в оригіналі заяви про згоду на розпорядження майном, яку посвідчено 13.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 ?

Представник позивачки в судовому засідання заяву про призначення судової-почеркознавчої експертизи просила задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви при призначення по справі експертизи заперечував вказуючи на те, що згоду було посвідчено в присутності нотаріуса.

Третя особа в судовому засіданні проти призначенні по справі експертизи заперечувала, вказувала, що пересвідчувалась в особі, яка ставила підпис на згоді.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що предметом спору є визнання іпотечного договору № 3-0443/13/14-ІР від 13.11.2013 року недійсним, через те, що як вказує позивачка згоди на його укладання вона не підписувала, суд вважає за можливе призначити по даній цивільній справі судову-почеркознавчу експертизу.

Крім того, представник позивачки у заяві про призначення судово-почеркознавчої експертизи просив витребувати у ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Форум» оригінал заяви про згоду на розпорядження майном, яку посвідчено 13.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Представник позиваки в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про витребування документів не заперечував.

Третя особа в судовому засіданні проти клопотання про витребування документів не заперечувала.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що оригінал заяви на згоду на розпорядження майном є безпосередньо обєктом дослідження по якому необхідно провести судову-почеркознавчу експертизу суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні документи.

Суд також враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки по справі призначається експертиза, вбачаються підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової-почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі № 203/653/16-ц задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 203/653/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судової експертизи (розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи належить підпис, вчинений в оригіналі заяви про згоду на розпорядження майном, яку посвідчено 13.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 203/653/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Зобовязати ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Форум» на час проведення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі надати до експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, який буде проводити експертизу, оригінал заяви про згоду на розпорядження майном, яку посвідчено 13.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко