overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/857/16-ц Провадження № 2/304/318/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Що стосується клопотання позивачки про відстрочку сплати судового збору, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Норма аналогічного змісту міститься і у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із позовної заяви, то позивачка взагалі не навела жодної обставини, яка б слугувала підставою для відстрочки сплати судового збору, а відтак її клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

р/р 0195

,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

Одержувач: УДКСУ у Перечинському районі 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/2263/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

01.08.2016

Суддя Н.М.Медінцева
справа №431/1805/16-ц
провадження №2/431/572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 6/761/773/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 28.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/707/16-ц
Провадження № 2-о/222/54/2016
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

05.05.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.05.2016 року на 13-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.05.2016 року на 13-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 676/4434/14-ц
Номер провадження 6/676/51/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Камянець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся з поданням погодженим начальником міського відділу ДВС про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Державний виконавець направив суду клопотання про залишення подання без розгляду в звязку із сплатою боржником заборгованості по зведеному виконавчому провадженню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

керуючись ст. 207, 377-1 ЦПК України,

Ухвалив:

подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №
Провадження № 2/234/2081/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи службу по справам дітей Краматорської міської ради, яка знаходиться за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу по справам дітей Краматорської міської ради, яка знаходиться за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56.

Викликати представника третьої особи у судове засідання, яке відбудеться 21.04.2016 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7893/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання права постійного користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа з 23.02.2016, позивач просить визнати право постійного користування кімнатою № 70 у будинку 34 (гуртожиток) по вулиці Івана Кудрі в місті Києві та зобов'язати Печерську району в місті Києві державну адміністрацію видати позивачу ордер на вселення в дану кімнату.

20.05.2016 через канцелярію суду позивач подав письмове клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження зі справою № 757/31041/15-ц за позовом ОСОБА_2 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва», житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання права постійного користування житловим, оскільки предметом спору є кімната № 70 у будинку № 34 (гуртожиток), яке підтримав в судовому засіданні.

Так, в провадженні суду перебуває цивільна справа №757/31041/15-ц за позовом ОСОБА_2 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва», житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання права постійного користування кімнатою № 70 у будинку 34 (гуртожиток), провадження у справі відкрито 27.10.2015, судове засідання призначене на 11.08.2016 о 09.00 год.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується заявленого клопотання та вирішення питання про об'єднання вимог у цих справах, /а.с.46, 53/ враховуючи, що вимоги за даними позовами пред'явлені різними позивачами до одного і того ж відповідача і з приводу одного і того ж предмету вимог, керуючись ч.1 ст.126, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/7893/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання права постійного користування житловим приміщенням з цивільною справою № 757/36310/14-ц за позовом ОСОБА_2.І. до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва», житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання права постійного користування кімнатою № 70 у будинку 34 (гуртожиток).

Присвоїти об'єднаній справі № 757/31041/15-ц.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 766/8612/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.08.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2016 року о 09:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 357/8381/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 23 серпня 2016 року о 09:30 год.

Відповідач може подати до 23.08.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№ 2/679/211/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання права на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання права на проживання.

19 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, якій просили повернути їй вищевказану позовну заяву, а також повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання права на проживання повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, сплачений нею 12.02.2016 року судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, згідно квитанції №123, повернувши оригінали вказаних квитанцій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 243/3372/16-ц
провадження № 2/243/1879/2016
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3