overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.16 Справа № 313/1641/15-ц
Провадження 2/313/455/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20.12.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. провадження по справі було зупинено за заявою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, виданої довірителем ОСОБА_5, з якої вбачається, що спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_5, з якою спадкодавець прожив разом у цивільному шлюбі 36 років. Також вбачається, що спадкоємиця ОСОБА_4О, звернулася до державної нотаріальної контори Веселівського району Запорізької області в строки, а також звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та перебіг черги у відповідності ст.1259 ЦК України. Цивільна справа № 313/1686/15-ц перебуває на розгляді у судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової О.М., заявник просив суд зупинити провадження у справі до розгляду вищевказаної справи.

19.12.2016 р. надійшла копія рішення від 10.11.2016 р. у справі № 313/135/16-ц за заявою ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю та перебіг черги в спадщині.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.12.2016 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 367/3016/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить виправити допущену у виконавчому листі №367/3016/15-ц від 07.06.2016 р. описку, а саме вказати вірно ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) код ЄДРПОУ ДП Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» «02649621».

В судове засіданні сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 09.12.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення, згідно якого вирішено стягнути із ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5 055,46 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 14 309,26 грн., компенсацію втрати частини доходів (інфляційні нарахування) в розмірі 51,95 грн., та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 500,00 грн. Стягнути із ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути із ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

07.06.2016 року Ірпінським міським судом Київської області було видано дублікат виконавчого листа.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/3016/15-ц дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі не вірно вказано ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) код ЄДРПОУ ДП Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», замість вірного «02649621».

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вірним вважати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) код ЄДРПОУ ДП Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» «02649621».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/488/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1495/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

16 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 серпня 2016 року на 11 годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 50);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.50).

Головуючий -

Судді -
Справа № 496/1013/16-ц
Провадження № 2/496/804/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 589-593 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Номер провадження: 22-ц/785/6487/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19. 07. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_5 відмовлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19. 07. 2016 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_2

Апеляційна скарга ОСОБА_2відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19. 07. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05. 09. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 487/6695/16-ц
Провадження № 2/487/3123/16
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Сервіс» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Сервіс» про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач знаходиться за адресою: : м. Миколаїв,вул.Погранична29-В.

Разом з цим, відповідно до наданої копії договору позики від 12.10.2015 року, місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що дана справа не підсудна розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Сервіс» про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами у звязку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.
Справа № 367/8851/16-ц
Провадження №2/367/3356/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 кімнати в гуртожитку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1в якій вона просить повернути позовну заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви про що суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 кімнати в гуртожитку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 760/6238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 41526140 в межах якого здійснювалася реалізація квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 06 вересня 2016 року надати:

-належним чином завірену копію виконавчого провадження № 41526140 в межах якого здійснювалася реалізація квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН .

Призначити судове засідання на 12:00 "28" лютого 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Провадження № 2/761/4856/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа : Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа : Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/161/3757/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 11.10.2016 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1458/16-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська міська рада про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя та перереєстрація за місцем проживання дочки і відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська міська рада про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя та перереєстрація за місцем проживання дочки і відповідача.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2017 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3