overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/503/16-ц
Провадження № 2/307/50/17
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 18 липня 2016 року призначено в справі будівельно-технічну експертизу і провадження в даній справі зупинено.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , суд вважає , що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити і призначити до судового розгляду в залі суду міста Тячів на 14.00 год. 25 січня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
Справа № 129/3316/15-ц
Провадження у справі № 2-с/129/13/2016
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши отриману 10.08.2016 року заяву представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про скасування судового наказу від 08.12.2015 року,

установив:

30.11.2015 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 2184 грн. 38 коп., на користь держави 689 грн. судового збору.

10.08.2016 р. представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в поданій до суду заяві просить судовий наказ скасувати у звязку зі смертю боржника.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про скасування судового наказу від 08.12.2015 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про скасування судового наказу від 08.12.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду на 09:05 год. 19.08.2016 р.

Надіслати:

- представнику ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків.

Суддя:
Справа № 181/509/16-ц
Провадження №2/181/244/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач надав суду заяву про те, що шлюб розривати не бажає, має намір зберегти сімю та просив надати строк для примирення один місяць до 19 вересня 2016 року.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобовязаний вжити заходи до примирення сторін.

З метою збереження шлюбу, з урахуванням моральних засад суспільства, що в своїй сукупності мають істотне значення для справи, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.5 ст.191 ЦПК України, відповідно до яких суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111 СК України ч.5 ст. 191 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 вересня 2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Справа № 495/6188/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошової суми -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування грошової суми.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошової сум.

Призначити судове засідання на „28 вересня 2016 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1540/16-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1540/16-ц за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2016 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 141/994/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 308/6483/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3209/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/1547/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районний суду Вінницької області Шелюховського М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», невірно сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий:
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/1497/16-ц
19 грудня 2016 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2813 грн. 40 коп., згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » __________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя : Товстолужський О. В.
Справа № 386/685/16-ц
Провадження № 2/386/308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без № від 18.10.2013 р в сумі 39074, грн 33 коп та судові витрати .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за фактичним місцем її перебування .

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно приписів ст. 122 ЦПК України якщо встановлено , що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позивачу позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вважаю , що позивач не має права на відкриття провадження в справі, так як справа не підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 534/1364/16-ц
Провадження № 2/534/688/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування переплати пенсії у розмірі 26772 грн 76 коп .

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 27.07.2016 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 121 ЦПК України, а саме: не зазначено повне місце проживання або місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» дана вимога сплачується з розрахунку 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (пункт ставок 1.1 ) - 551 грн 20 коп, однак, при зверненні до суду із згаданим позовом позивач судовий збір не сплатив та не надав документів , які підтверджують звільнення від його сплати.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач недоліки позову не усунув .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 464/7728/16-ц
пр.№ 2/464/2086/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив №193, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту належності заповіту спадкоємцеві,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що заповіт від 21 вересня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за №4-1029, посвідчений державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Чорній С.Б., складений ОСОБА_5 та належить ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Мичка Б. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/320/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/789/1589/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

29 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто на заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 05 січня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/2942/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна що є спільною частковою власністю ,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна що є спільною частковою власністю.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2942/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна що є спільною частковою власністю.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 30.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 0511/1517/2012
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви за № 2в/233/102/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0511/1517/2012 за заявою ПАТ « «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 5467,54 грн., закінченій ухваленням рішення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0511/1517/2012 за заявою ПАТ « «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 5467,54 грн., закінченій ухваленням рішення,

та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 15 хвилин 26 серпня 2016 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя