Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при: секретарі Редько А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Позов обґрунтований тим, що 06 лютого 2011 року помер її батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул. Слободська, 52. Вона має право на 2/3 частини, ? частини спадкованого майна батька. Власність ОСОБА_2 ? частини житлового будинку підтверджується договором дарування від 26.05.1959 року № 281. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як номер реєстрації, зазначений на договорі дарування не співпадає з номером вказаним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини спадкового майна, що складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул. Слободська, 52.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 06 лютого 2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей 07 лютого 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 06, та видане свідоцтво про смерть серія 1-ЕЛ № 159330 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області. З копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Згідно копії договору дарування від 26.05.1959 року № 281, власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель є ОСОБА_2.

Згідно довідки про реєстрацію документів на право власність в реєстраційному написі до договору дарування за реєстрованим № 281 від 26.05.1959 року вказано, що будинок зареєстрований в БТІ за номером запису № 1297 14 липня 1959 року, тоді як згідно довідки характеристики виданої КП «Коропське РБТІ» за № 129 від 19.10.2015 року вищевказаний житловий будинок зареєстрований БТІ в реєстровій книзі № 5 під реєстровим № 631.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Слободська, 52, в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області вартість ? частини нерухомого майна складає 56088,00 грн.

З довідки наданої за підписом державного нотаріуса Коропської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 відкрита за заявою позивачки ОСОБА_1.

Відповідно копії інвентаризаційно-технічної справи № 575, домоволодіння № 52 по вул. Слободська, 52, смт. Короп, Коропського району, кварталу № 64-65, Чернігівської області, зареєстровано інвентаризаційним бюро в реєстровій книзі під реєстровим № 631/1297: власником ? частини домоволодіння є ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.05.1959 року; власником ? частини домоволодіння є ОСОБА_1 відповідно свідоцтва про право на спадщину 1147 від 22.07.2008 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що власником будинку по вул. Слободська, 52 в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області є ОСОБА_2, а спадкоємцем його майна донька ОСОБА_1

Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Спір про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 25, 30, 346, 1220 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини спадкового майна, що складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул. Слободська, 52.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.