overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2983/16-ц
Номер провадження 2-н/629/290/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради /далі КП «ЖУК»/ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів на загальну суму 17375,04 грн.

В заяві КП ЖУК про видачу судового наказу вказана адреса боржника: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, за якою боржник отримував житлово-комунальні послуги.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у Харківській області.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 333/1891/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунарський віділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунарський віділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунарський віділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 07.06.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 07.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/638/16-ц
Номер провадження 2-н/213/74/16
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та судового збору,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю.Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 629/1461/16-ц
Номер провадження 2/629/817/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" травня 2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, , Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я.Мудрого, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1682/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2184/16Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до Карлівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:30 год. 25 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/7/16
Справа № 356/1469/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Заявником при подачі заяви до суду на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України місце реєстрації проживання фізичної особи-боржника вказано, як АДРЕСА_1.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 27.07.2016 ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Березань не значиться.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у м. Березань, зареєстрованим не значиться, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, абз. 1, 4 ч. 6 ст. 100, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію, боржник ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 611/693/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 282.19 грн. суми заборгованості за кредитом; 7656.65 - суми заборгованості по процентах за користування кредитом; 3150.00 грн. - заборгованість за пенею і комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 554.44 грн. штраф (процентна складова) а всього 12143 (дванадцять тисяч сто сорок три) грн.. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1378.00 грн. сплаченої с уми судового збору.

Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.А. Черних.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3192/16-ц
Провадження № 2-н/552/299/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
12.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6022/16-ц
УХВАЛА

Справа № 205/6022/16ц

2/205/2801/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годин ,

04 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 740/2606/16-ц
Провадження № 2/740/865/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 року.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні.

В даний час відповідач проживає окремо від сім»ї, тому повинен надавати матеріальну допомогу на утримання та виховання дитини. Відповідач працює інспектором Носівського сектору Управління ДСНС України у Чернігівській області. На інших осіб аліментів не виплачує.

Відповідач всудове засідання не з»явився,просив справу розглядати у його відсутності,позовні вимоги визнав.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони мають неповнолітню дитину,батьками якої являються сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов»язані його утримувати. Дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, хоча зобов»язаний і має таку можливість.

Керуючись ст.ст.180,182 СК України,

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6,працюючого інспектором Носівського сектору Управління ДСНС України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки м.Ніжин, вул. Самокиша, б.35 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини - сина ОСОБА_3, 06.09.2011 народження.

Стягнення аліментів розпочати з 20 липня 2016 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа №461/2209/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

25 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 29 квітня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 31.03.2016 р. до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 542/1098/16-ц
Провадження № 2/542/675/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду 15 вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Пров. №4-с/646/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, від державного виконавця надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року, згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі за скаргою, в якості заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки воно є стороною виконавчих проваджень (стягувачем) № 48611635 та №48611727 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 182 144, 59 гривень та судового збору у сумі 3654,00 гривень, щодо яких заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанови, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки

Керуючись ст. ст.209,210, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заінтересованою особою ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 17.03.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Міндарьова М.Ю.