Справа № 464/5595/16-ц
пр.№ 2/464/1588/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №81 у будинку №75 по вул. Стрийська у м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.11.1994р. її батькові, ОСОБА_3, з сімєю на чотирьох чоловік виділена трьох кімнатна квартира АДРЕСА_1, відповідно до розпорядження №1059 від 19.10.1994р., а також видано ордер №000464 від 22.11.1994р. на вказану квартиру. 02.03.2004р. помер її батько ОСОБА_3, а 12.05.2008р. померла її мати ОСОБА_4, на яку після смерті батька 22.02.2007р. переоформлено особовий рахунок на квартиру. На сьогоднішній день її мати є основним квартиронаймачем, так як відповідач відмовляється подати заяву про переоформлення особового рахунку на неї у звязку із смертю матері. Після одруження ОСОБА_2, у 2000 році виселився з спірної квартири, забрав всі свої особисті речі і поїхав жити до батьків дружини у с.Городище Жидачівського району Львівської області, де проживає по даний час. У спірній квартирі вона проживає з двома неповнолітніми дітьми. Таким чином відповідач, за вказаною адресою не проживає понад шість місяців, житловим приміщенням не користується та не приймає участі у витратах по його утриманню.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують, позов підтримують та просять задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як встановлено судом, 22.11.1994р. ОСОБА_3 видано ордер №000464 на квартиру АДРЕСА_2 з сімєю на чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Зі свідоцтв про смерть серії 1-СГ №331413 та серії 1-СГ №134226 вбачається, що ОСОБА_3 помер 02.03.2004р., а ОСОБА_4 померла 12.05.2008р.

Згідно свідоцтва про одруження серії 1-СГ №119883 ОСОБА_5 одружилася та змінила прізвище на ОСОБА_1.

З довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №4596 виданої ЛКП «Бондарівка» вбачається, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у державній власності. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад 6 місяців стверджується актами від 30.06.2016 року, 17.08.2016 року, складеними комісією ЛКП «Бондарівка».

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шестимісячний строк, встановлений ст.71 ЖК України, а тому він втратив право користування нею.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №81 у будинку №75 по вул. Стрийська у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.