Справа № 442/3436/13 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7750/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та надано апелянту строк - п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 149, том 2), копія ухвали без руху отримана апелянтом 17.11.2016 року (а.с. 151, том 2), однак ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали без руху подала заяву про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у задоволенні якої було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 не подано суду жодних доказів на підтвердження майнового стану та постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги (а.с. 154, том 2).

Подаючи повторну апеляційну скаргу 13 грудня 2016 року апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду враховуючи те, що вона на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31.10.2016 року подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.11.2016 року у задоволенні зазначеної заяви їй було відмовлено, а подану нею апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто і копію цієї ухвали отримано нею 08.12.2016 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом не заслуговують на увагу, а тому необхідно визнати їх неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати неповажними підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду та залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року, вказані апелянтом, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначеним інших поважних причин пропуску строку представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.