Справа № 2-491/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька заяву представника ПП «Глобус» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 р. до суду надійшла заява представника ПП «Глобус» ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати арешт на автомашину НОМЕР_1 та бортовий напівпричіп марки «Sohmitz» д.н.з. НОМЕР_2, накладений ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2009 р. в забезпечення позову ОСОБА_2 до ПП «Глобус», треті особи: ОСОБА_3, СК «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка в силу положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із доводами заяви про скасування забезпечення позову, вивчивши матеріали справи № 2-491/10, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2009 р. в забезпечення позову ОСОБА_2 до ПП «Глобус», треті особи: ОСОБА_3, СК «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином накладено арешт на на автомашину НОМЕР_1 та бортовий напівпричіп марки «Sohmitz» д.н.з. НОМЕР_2, що належать ПП «Глобус» (справа № 2-491/10). 23.12.2010 р. ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області провадження в справі № 2-491/10 закрито в звязку з відмовою позивача від заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Беручи до уваги, що провадження в справі № 2-491/10 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Глобус», треті особи: ОСОБА_3, СК «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином закрито, умови, які були підставою для забезпечення позову відпали, а наявний арешт перешкоджає ПП «Глобус» розпоряджатись належним йому майном, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «Глобус» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арештуна: 1)автомашину НОМЕР_1, модель R114LA, білого кольору, тип сідловий тягач-Е, який належить ПП «Глобус» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 608700, виданого 10.03.2007 р. Хустським РЕГ Тячівського МРВ ОСОБА_4 в Закарпатській області;

2) бортовий напівпричіп марки «Sohmitz» модель SPR24 д.н.з. НОМЕР_2, синього кольору, який належить ПП «Глобус» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 608697, виданого 10.03.2007 р. Хустським РЕГ Тячівського МРВ ОСОБА_4 в Закарпатській області.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.