overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5332/16-ц
Номер провадження 2/237/1939/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "31" березня 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.12.2016
Справа № 415/2825/16-ц
Провадження № 22ц/782/1042/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу виконкому Лисичанської міської ради на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до виконкому Лисичанської міської ради про зарахування на квартирний облік та соціальний облік, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконкому Лисичанської міської ради на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 716/1410/16-ц
Ухвала

Іменем України

26.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

при секретарі Кульки О.М.,

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень щомісяця, та стягувати їх починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування із Державної прикордонної служби відомості про перетин державного кордону України, протягом останніх двох років відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України, протягом останніх двої років, громадянином України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання до 20.01.2017 року направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська,26).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа 237/4143/16-ц
Номер провадження 2/237/1501/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Приват банк* доЧорноусов ОСОБА_1 Валер`янович про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Приват банк* звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Приват банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.10.2016
28.12.2016 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4678/16-ц, провадження №2/337/2107/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,-
В попереднє судове засідання зявились позивач, відповідач, представник третьої особи.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення питання про надання третьою особою письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/4678/16-ц, провадження №2/337/2107/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 23 січня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1475/16-ц
Номер провадження 2/404/1496/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласної щотижневої газети «Наше місто і село», ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до обласної щотижневої газети «Наше місто і село», ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності відомості опубліковані у статті «Тиха Гавань для нардепа» поширені відносно ОСОБА_1 24 грудня 2015 року обласною щотижневою газетою «Наше місто і село», №52 (316).

Зобов»язати обласну щотижневу газету «Наше місто і село», ОСОБА_2 спростувати відомості, поширені ними 24 грудня 2015 року у статті «Тиха Гавань для нардепа», яка була опублікована обласною щотижневою газетою «Наше місто і село» №52 (316) шляхом публікації обласною щотижневою газетою «Наше місто і село» і ОСОБА_2 інформації про те, що ними поширена недостовірна, така що не відповідає дійсності інформація, яка була опублікована у статті «Тиха Гавань для нардепа» та опублікувати спростування відомостей поширених відповідачем на одній із сторінок газети «Наше місто і село» в наступному номері після набрання рішення законної сили.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 540/1622/16-ц
Провадження № 2-н/540/26/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

29.12.2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/4962/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 310/4813/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2016 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

13. 07. 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

20. 09. 2016 року ухвалою суду подружжю надано строк на примирення у 3 місяця.

21. 12. 2016 року сторони у судове засідання не явилися, позивачка подала суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 2-о/243/852/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю:

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про усиновлення, -

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218,251-255 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про усиновлення - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Словянська Донецької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, та громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м. Словянська Донецької області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, шлюб яких був зареєстрований 29 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 683.

Внести зміни до актового запису № 64, зробленого 07 липня 2015 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов'янськ Донецької області, про народження ОСОБА_4, а саме: прізвище дитини змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по батькові дитини змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_6», місце народження змінити на «Україна, Донецька область, місто Слов'янськ», батьком дитини зазначити - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Словянська Донецької області, громадянин України, матір'ю дитини зазначити - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Слов'янська Донецької області, громадянка України, відомості про ім'я дитини та дату, місяць та рік народження, залишити без змін. Відповідні зміни внести і до Книги реєстрації народжень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1674/16-ц
Провадження № 2/306/1674/15
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 25 серпня 2016 р. на 11.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 25 серпня 2016 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: вул.Суворова, 36 а, м.Свалява,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: вул.Суворова, 36 а, м.Свалява,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 204/6533/15-ц
Провадження № 6/204/184/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-заявником не надано суду, у встановленому законом порядку, належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач сама отримала останній.

Тому, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 444/1341/16-ц
Провадження № 2/444/708/2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №: 671/1795/16-ц
Провадження № 2/671/835/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

30 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Павлова А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 17.01.2017 о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 17.01.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Другої синельніківської державної нотаріальної контори витяг з державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 02.03.2010 в с. Варварівка ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 361/2836/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/3125/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 19 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби А.С., Мережко М.В.,

При секретарі - Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 308,313,314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: